互联网使用障碍和注意力缺陷多动障碍的共病:两项成人病例对照研究(2017)

J Behav Addict。 2017 Dec 1; 6(4):490-504。 doi:10.1556 / 2006.6.2017.073。

比勒费尔德1, 德鲁斯M.2, 普茨一世3, Bottel L.1, SteinbüchelT1, Dieris-Hirche J.1, Szycik GR4, MüllerA5, 罗伊M.6, Ohlmeier M.7, Theodor Te Wildt B1.

抽象

目标

有充分的科学证据表明,注意力缺陷多动障碍(ADHD)既是成年期成瘾性疾病的预测因子,也是成瘾性疾病的合并症。 这些协会不仅关注与物质有关的成瘾,还关注赌博障碍和互联网使用障碍(IUD)等行为成瘾。 对于宫内节育器,系统评价已将ADHD确定为抑郁症和焦虑症之外最常见的合并症之一。 然而,需要进一步理解两种疾病之间的联系,以得出对特定治疗和预防的影响。 在成人临床人群中尤其如此,迄今为止对这些关系知之甚少。 本研究旨在根据一般假设进一步研究这一问题,即IUD与ADHD之间存在决定性的心理病理学和病因学交叉。

方法

在大学医院检查了两个病例对照样本。 成人ADHD和IUD患者进行了全面的临床和心理测量。

成果

我们发现支持ADHD和IUD具有精神病理学特征的假设。 在每组患者中,我们发现宫内节育器中合并ADHD的患病率很高,反之亦然。 此外,ADHD症状与两种样本中的媒体使用时间和网络成瘾症状呈正相关。

讨论

临床医生应从诊断和治疗上意识到两种疾病之间的密切关系。 当要在治疗和康复过程中重新控制自己的互联网使用时,从业者和患者应牢记成瘾的潜在转移。

关键词:互联网使用障碍; 注意力缺陷多动障碍; 在线成瘾

结论:29280392

作者: 10.1556/2006.6.2017.073

介绍

有大量科学证据表明注意力缺陷多动障碍(ADHD)都是预测因子(Biederman等,1995)和许多成瘾性疾病的特征共病(吉尔伯格(Gillberg)等人,2004年)。 在欧洲大型物质使用障碍患者样本中,13.9%被鉴定为成人ADHD(van Emmerik-van Oortmerssen等,2014)由于国家和使用的主要物质而具有较大的可变性(van de Glind等,2014)。 ADHD是一种精神疾病,其特征在于注意力集中,注意力集中,过度活动以及控制行为的问题,这对于个人的年龄是不适当的。 特别是,但并非唯一地,当ADHD在青春期和成年期持续存在时,大约36.3%的病例就是这种情况(凯斯勒(Kessler)等人,2005年),酗酒成瘾的风险(Biederman等,1995),尼古丁(Wilens等,2008),甚至可卡因等非法药物(卡罗尔和鲁恩萨维尔,1993年) 高。 由于哌醋甲酯(MPH)等兴奋剂可作为有效的药物(Van der Oord,Prins,Oosterlaan和Emmelkamp,2008年),ADHD患者的药物使用和滥用也被解释为一种自我药疗方式(Han等,2009)。 此外,高水平的冲动性是ADHD患者的特征(温斯坦利,伊格尔和罗宾斯,2006年)和物质使用障碍(De Wit,2009).

ADHD也是病态赌博的特征共病,根据ICD-10(世界卫生组织,1992)仍然被归类为冲动控制障碍。 相比之下,在2013中,第五版 精神疾病诊断与统计手册 (DSM-5; 美国精神病学协会,2013)为物质和非物质使用障碍建立了共同点。 在“物质相关和成瘾性疾病”一章中,现在所谓的“赌博障碍”是唯一公认的行为成瘾。 然而,在DSM-5的第III部分中,首先提到互联网游戏障碍(IGD)作为一种条件,需要更多的临床研究和经验才能被充分认识为一种独特的疾病(Petry&O'Brien,2013年)。 IGD确实是最常被研究的网络成瘾的一个特定变体(年轻,1996)并显示最高患病率(Rehbein,Kliem,Baier,Mößle和Petry,2015年)。 这种发展并不令人意外,尤其是因为在线游戏和在线赌博越来越具有共同特征。

独立于互联网,视频游戏成瘾已经以多种方式与ADHD精神病理学相关联(Arfi和Bouvard,2008年; 严等人,2017)。 系统评价已将ADHD确定为典型预测因子(Weiss,Baer,Allan,Saran和Schibuk,2011年)和合并症(温斯坦与魏兹曼,2012年)尤其是儿童和青少年的IGD。 此外,在亚临床水平多动,冲动,注意力不集中,注意力不集中,以及专注于认知任务已被证明与在线和在线的过度使用视频游戏相关(Swing,Gentile,Anderson和Walsh,2010年)。 早些时候已发现过多电视使用的类似发现(米勒等人,2007),有助于持续讨论是否过度使用屏幕媒体,特别是视频游戏可能不仅仅是一种症状 of 但也是一个风险因素 多动症的发展(Weiss等,2011).

过度使用某些在线应用程序与ADHD之间的关系尚不完全清楚。 然而,人们认为游戏等在线活动可以提供持续不断的刺激和即时奖励,而这些活动反过来又受到患有ADHD的人的高度赞赏,他们往往很容易感到无聊(Castellanos和Tannock,2002年)和厌恶延迟满足(Diamond,2005)。 其他研究假设这种联系可能是由ADHD中的工作记忆功能受损所致,已被确定为ADHD的关键内表型(Castellanos和Tannock,2002年)。 参考这一点,多人在线游戏等在线应用程序通过显示任务目标来提供现场帮助,以克服这种损害,从而克服现实生活中的挫败感和糟糕的表现。 因此,患有ADHD的人可能会偏爱复杂的在线游戏应用程序,这使得他们更容易受到病态媒体使用的影响(颜,颜,陈,唐和高,2008年)。 有趣的是,科普等。 (1998)报道视频游戏导致纹状体多巴胺释放可能导致更好的注意力和表现,这可能被认为是在现实生活中认知技能受损的个体的缓解。 这符合专门设计的应用 严肃游戏 用于ADHD患者的离线治疗,包括神经反馈应用(Lau,Smit,Fleming和Riper,2017年)。 如今,视频游戏主要在在线设备和在线模式下播放。 此外,网络游戏逐步整合赌博,购物和社交网络的各个方面(Gainsbury,Hing,Delfabbro和King,2014年),其中包含更多令人上瘾的功能。 类似的行为成瘾,如赌博症,病理性购买和性欲紊乱,也与ADHD有关(布兰肯西恩和拉塞尔,2004年; Brook,Chenshu,Brook和Leukefeld,2016年),在网上越来越多地表现自己,并在此获得新的动态和现象学(Dittmar,Long和Bond,2007年; 年轻,2008)。 考虑到数字传输和合并方面的这些持续发展,重要的是要关注除IGD之外的其他特定和一般形式的过度或上瘾的互联网使用。 最近,专家倾向于使用术语互联网使用障碍(IUD; 美国精神病学协会,2013),指无法控制的过度使用互联网,对日常生活产生负面影响。 事实上,宫内节育器也与ADHD有关。 在抑郁症和焦虑症之后,人们发现它一般是宫内节育器的特征共病(高颜,颜,陈和陈,2012)。 此外,患有ADHD和IUD的患者似乎具有发展另一种形式成瘾的更高风险。 在临床背景下,这是一个值得注意的发现,因为这些患者需要明确意识到戒断和康复过程中成瘾病理学的潜在转变。 然而,对于IUD和ADHD之间的重叠和联系知之甚少,特别是在成人临床人群中。 因此,从临床角度进一步研究ADHD与IUD之间的关系是有意义的。 已经有一些大型队列的研究主要在亚临床水平上处理这些问题(严等人,2008)。 然而,只有少数研究使用由ADHD组成的临床样本(Han等,2009)或有问题的互联网使用(PIU)患者(Bernardi&Pallanti,2009年)。 据我们所知,这是第一项将一组成人ADHD患者与一组成人IUD患者进行比较的研究,这些患者不仅与对照组相比,而且相互之间进一步研究它们的共性和差异。 该研究源于这样一个假设,即精神病理学的决定性交叉点需要在治疗和预防医学中得到明显的解决。 更确切地说,我们预计ADHD的测量结果与网络成瘾的衡量标准在很大程度上相关。

方法

在汉诺威医学院(MHH)招募了两个临床组(ADHD和IUD)和两个对照组。 该程序由25参与者各自组成,允许将每个临床组与其各自的对照组和两个临床组相互比较。 在第一次预约中,通过诊断性访谈彻底评估有意治疗的患者。 那些分别符合ADHD或宫内节育器标准的人被邀请参加第二次预约的研究。

ADHD组及其对照组

ADHD组的参与者仅从MHH的成人ADHD门诊诊所招募。 患者接受了关于其ADHD症状和合并症的全面诊断评估。 在诊断过程中,个人被邀请参加诊断主要仪器,临床访谈Conners的成人ADHD诊断访谈DSM-IV(CAADID; 爱泼斯坦,约翰逊和康纳斯,2001年)。 在这里,通过彻底的探索评估ADHD的18 DSM-IV标准,该标准细分为关注儿童期和成年期的两个不注意的临床领域(9项)和多动/冲动(6 / 3项目)。 如果符合DSM-IV标准,则仅诊断出ADHD,这意味着至少有九种症状中的六种必须存在于儿童期和成年期的一个或两个域中。 评估由自我报告调查表补充(见下文)。 在1.5年的时间跨度内,50调查工具包被分发给被诊断患有ADHD的患者,年龄在18和65之间,并且显示出平均言语智力水平[100的多项选择词汇智力测试(MWT-B)IQ ±15]。 共有25患者返回他们的调查,这相当于50%的回应率。 在同一时期,对照组是通过MHH匹配中的性别,年龄和学校教育分布的通知招募的。 对照组的纳入标准是:平均言语智力水平和没有精神疾病史。 对对照进行ADHD和IUD筛查。

IUD组及其对照组

宫内节育器组是在MHH的门诊部内招募的媒体相关疾病,专门研究网络成瘾。 纳入标准是:根据Young的标准诊断宫内节育器(1996)和胡子(胡须与狼,2001年)(表 1和治疗的意图,18和65之间的年龄,以及平均言语智力水平。 如果符合纳入标准,则邀请参与者进行包含回忆信息收集的临床访谈。 对照组的参与者在MHH内被招募并匹配相应的性别,年龄和学校教育分布。 对照组的纳入标准是:平均言语智力水平和没有精神疾病史。 对对照进行ADHD和IUD筛查。 总共招募了具有IUD和25对照的25参与者,因此将其纳入研究。

表

表1。 互联网使用障碍的诊断标准
 

表1。 互联网使用障碍的诊断标准

必须存在以下所有内容(1-5):
1.专注于Internet(考虑以前的在线活动或预期下一次在线会话)。
2.需要使用更多的时间来获得满意的互联网。
3.未成功控制,减少或停止Internet使用。
4.尝试减少或停止使用Internet时,会感到躁动,情绪低落,沮丧或烦躁。
5.上网时间比原定时间更长。
至少下列之一:
1.危及失去重大关系,工作,教育或职业机会的风险,或有丧失这种风险的危险。
2.向家庭成员,治疗师或其他人撒谎,以掩盖其参与互联网的程度。
3.使用互联网逃避问题或减轻烦躁情绪(例如无助,内gui,焦虑和沮丧的感觉)。

注意事项。 改编自Young(1996)和胡子和狼(2001).

所有四个小组的参与者都被告知其数据的保密处理和研究目的。 表 2 提供有关样本人口统计数据的概述。

表

表2。 临床措施。 平均值 (SD)
 

表2。 临床措施。 平均值 (SD)

 

ADHD组(n = 25)

控制组 (n = 25)

统计报表

宫内节育器组(n = 25)

控制组 (n = 25)

统计报表

统计(ADHD与宫内节育器)

国际空间站36.36(17.45)23.00(4.34)U = 117.0 **53.28(12.99)24.88(6.62)U = 28.0 **U = 135.0 *
失去控制9.68(4.09)4.84(1.41)U = 72.0 **11.92(3.49)5.28(2.01)U = 41.0 **U = 216.0,ns
戒断症状6.56(3.66)4.24(0.72)U = 72.0 *10.12(3.27)4.28(0.74)U = 34.0 **U = 140.50 *
发展宽容7.92(4.06)5.72(2.51)U = 208.0,ns12.64(3.29)6.56(2.95)U = 64.0 **U = 114.50 **
社会关系6.32(3.73)4.12(0.44)U = 192.0 *10.28(3.61)4.36(1.08)U = 50.0 **U = 137.50 *
对工作绩效的影响5.88(3.66)4.08(0.40)U = 221.50,ns8.32(3.57)4.40(1.44)U = 76.0 **U = 164.50 *
WURS-K41.68(16.52)10.20(9.97)U = 26.0 **27.29(17.30)13.84(11.35)U = 131.50,nsU = 125.0,ns
CAARS(平均T值)       
注意力不集中/内存问题80.05(11.82)46.56(8.91)U = 2.50 **61.77(13.55)45.08(8.36)U = 67.50 **U = 69.50 **
肺热/躁动69.86(18.19)48.32(10.68)U = 93.00 **49.77(13.81)49.38(10.13)U = 254.50,nsU = 93.00 *
冲动/情绪不稳定77.29(14.21)47.36(10.96)U = 33.00 **58.48(16.55)48.13(10.44)U = 153.00,nsU = 84.00 *
自我概念的问题67.14(12.11)44.40(10.80)U = 44.00 *58.68(13.93)43.13(9.82)U = 95.50 **U = 146.00,ns
DSM-IV:不专心80.43(11.91)45.16(7.48)U = 4.50 **57.41(14.69)43.79(7.47)U = 112.00 *U = 53.00 **
DSM-IV:过度活跃的冲动73.29(14.34)50.48(8.90)U = 50.00 **53.14(14.96)51.21(8.83)U = 255.00,nsU = 76.50 **
DSM-IV:ADHD症状80.29(12.95)47.76(8.51)U = 17.50 **56.27(14.51)47.42(8.40)U = 161.00,nsU = 56.00 **
多动症指数82.00(10.19)47.56(9.92)U = 13.00 **61.09(15.47)48.08(10.95)U = 127.50 *U = 60.00 **
DSHD-IV ADHD自评量表       
组合9(36%) 3(12%)  
失神8(38%)χ2 (3)= 31.28 **2(8%)2(8%)χ2 (3)= 4.03,nsχ2 (3)= 14.05 *
多动冲动1(4%)1(4%)2(8%)2(8%)
没有3(12%)23(92%) 15(60%)15(60%)  
BDI16.96(9.91)2.76(3.66)U = 46.50 **18.54(8.40)2.92(3.42)U = 16.50 **U = 277.0,ns
SCL-90-R /相关T值       
GSI0.94(0.50)/ 630.23(0.35)/ 49U = 61.0 **0.88(0.45)/ 620.25(0.36)/ 50U = 74.0 **U = 269.00,ns
PST42.20(16.92)/ 5914.28(15.78)/ 48U = 70.0 **40.68(19.48)/ 5915.40(16.23)/ 48U = 99.50 **U = 301.0,ns
PSDI1.89(0.43)/ 631.19(0.33)/ 49U = 59.50 **1.82(0.43)/ 621.25(0.31)/ 52U = 63.50 **U = 258.0,ns
MWT-B29.71(3.54)29.40(3.49)U = 287.50,ns28.65(3.66)26.84(4.39)U = 236.50,nsU = 236.0,ns

注意事项。 ADHD组中包含的数据集来自 n = 20–25,在其对照组中 n = 24–25。 在宫内节育器组中,包括的数据集来自 n = 20–25,对照组为24至25。灰色阴影区域表示相应的临床组和对照组之间的统计比较。 最后一栏代表两个临床组之间的统计比较。 ADHD:注意缺陷多动障碍; IUD:互联网使用障碍; ISS:Internetsuchtskala; WURS-k:犹他州温德尔评分等级; CAARS:Conners成人ADHD评分量表; BDI:贝克抑郁量表; SCL-90-R:症状清单90 –已修订; GSI:全球严重程度指数; PST:阳性症状总计; MWT-B:多项选择式词汇智力测验; SD:标准差; ns:不重要。

*p <.01。 **p <.001。

问卷调查

一般问卷

一般问卷是专门为研究设计的。 第一部分包括与伙伴关系,教育和职业相关的人口统计信息相关的问题。 除此之外,还要求参与者报告先前存在的疾病和以前的治疗方法。 第二部分旨在评估媒体使用行为。 在这里,参与者可以在内容,频率和持续时间方面指定他们的媒体使用。 此外,他们被问及有关媒体使用的动机和食欲方面,以及他们是否最终认为自己沉迷于特定的媒体使用。

DSHD-IV ADHD自评量表

DSM-IV症状列表是用于诊断儿童期和青春期ADHD的回顾性仪器。 基本上,它是对DSM-IV诊断标准的改编(美国精神病学协会,2000)。 它由18项目组成,细分为不注意的临床领域(9项),多动(6项)和冲动(3项)。 该工具允许诊断ADHD的混合,主要是注意力不集中或主要是过度活跃的亚型。 为了诊断ADHD,在6-6年龄的12月中,至少有9种症状中的6种始终存在。 通过直接调整DSM-IV标准,该仪器显示出高标准的有效性。

温德犹他州评定量表(WURS-k)

犹他州的温德特人评定量表(WURS)是用于成人儿童多动症回顾性维度评估的一种流行工具,在这种情况下已得到广泛使用。 Retz-Junginger等。 (2002)开发了WURS的德语短版(WURS-k),其中包含25项目,代表对儿童时期ADHD症状的经济回顾性评估。 参与者会收到一份声明列表,要求他们评估在8和10之间的年龄内所描述的行为,属性或问题的强度(例如, 作为8和10之间的孩子,我有集中精力或容易分心的问题)。 在这里,可以在5点李克特量表上给出响应,范围从[0]不适用于强烈发音的[4]。 对于一般评分,30点的截止表明儿童期已存在ADHD。 短版本在因子结构,可靠性方面表现出令人满意的心理测量特性(分半部分: r12 = .85)和内部一致性(α= 0.91)(Retz-Junginger等,2003).

Conners的成人ADHD评分量表(CAARS)

由Conners在1999开发[见 梅西(2003) 对于详细的描述,CAARS已成为诊断和评估成年期ADHD症状的最佳验证工具之一。 在这里,在所提出的研究中,自我报告的长版本与66项目已被应用。 要求受访者评估,多少或经常给出一个陈述(例如, 我很容易感到沮丧)适用于他们的个人经历。 答案以4点李克特量表给出,范围为[0]完全/从不,[1]很少/有时,[2]强/经常,[3]非常强/非常频繁。 自我报告的长版可以根据ADHD的DSM-IV标准将其分为八个分量表,例如,注意力不集中,活动过度/冲动和整体ADHD症状。 德文改编为Christiansen,Hirsch,Abdel-Hamid和Kis(2014)已证明具有良好的信度和效度。

宫内节育器的标准

由于宫内节育器是一种相对较新的现象,并且由于尚未将现象学分类作为冲动控制障碍或行为成瘾,因此尚未完全认识到ICD-10和/或DSM-IV中的临床实体。 然而,越来越多的研究表明物质相关疾病的标准也可以应用于网络成瘾。 与此研究相符的一种方法来自Young(1996)谁制定了八个标准,其中至少有五个必须出现以诊断网络成瘾。 胡子和狼(2001)修改了八项标准的使用。 根据他们的定义,前五个项目的存在,侧重于主要的成瘾行为,是诊断网络成瘾的必要条件。 并且,必须存在三个最后一个标准中的至少一个,这相当地描述了由于成瘾行为导致的日常功能损害。 在该研究中,应用了比尔德和沃尔夫提出的更严格的标准(表 1).

Internetsuchtskala(ISS)

在德语国家,国际空间站[免费翻译:网络成瘾量表,不要误解格里菲斯的网络成瘾量表(IAS)(1998)]哈恩和耶路撒冷(2003)是评估宫内节育器的一种经过充分验证的仪器。 二十项涉及宫内节育器的五个方面:失去控制(例如, 我按原计划花在互联网上的时间更多),戒断症状(例如, 当我无法上网时,我感到烦躁和不满),容忍的发展(例如, 我的日常生活越来越受互联网的支配),对工作绩效的负面影响(例如, 我在学校或工作中的表现受到我的互联网使用的负面影响),以及对社会关系的负面影响(例如, 自从我发现互联网以来,我与其他人开展的活动较少)。 每个分量表均包含四个项目。 回答以4点李克特量表做出,范围不适用:[1],[2]几乎不适用,[3]确实适用,[4]完全适用。 识别宫内节育器的临界值已设置为> 59(平均反应为3),而50至59(平均反应为2、5)之间的分数表示滥用并有发展宫内节育器的风险。 ISS表现出令人满意的心理测量特性,就整体得分而言,内部一致性为α= 0.93,五个子量表的α= 0.80,以及与外部标准(如冲动性)的有效性(有关综述,请参见 哈恩和耶路撒冷,2010年).

贝克抑郁量表(BDI)

基于DSM的BDI(贝克,沃德,孟德尔森,莫克和埃尔博,1961年)是临床研究和实践中测量抑郁症最常用的工具之一。 其出色的心理测量特性可以对抑郁症的严重程度进行可靠而有效的评估。 德国改编(Hautzinger,Keller和Kühner,2006年)由21项目组成,允许计算总分。 响应是在4点Likert量表上进行的。 从0到13的值表示没有抑郁,从14到19的值表示轻度抑郁,从20到28的值表示中度抑郁,高于28的值表示严重抑郁。 德国对BDI的改编表明了高可靠性和标准有效性(库纳,比格,凯勒和豪辛格,2007年).

症状检查表-90-修订版(SCL-90-R)

SCL-90-R(Derogatis,1977)在过去7天内通过身体和心理症状来衡量主观障碍。 问卷包括90个项目,其中83个项目涵盖7个症状区域:躯体化,强迫症,人际关系敏感,抑郁,焦虑,敌对,恐惧症,偏执观念和精神病。 总共5个项目合计为几个全局索引(请参见下文)。 要求受访者指出在过去XNUMX天内他们遭受明显症状的痛苦程度。 回答以XNUMX点李克特量表进行。 该清单允许形成三个全局指数:全局严重性指数,阳性症状总数和阳性症状困扰指数。 德国改编的Franke(2016)显示全球范围和所有分量表的高内部一致性以及良好的收敛有效性(Schmitz等,2000).

多项词汇智力测验(MWT-B)

Lehrl,Triebig和Fischer的MWT-B(1995)是一种评估从20岁到64岁成年人的结晶语言智力方面的一般智力水平的清单。该问卷包含37个项目,要求受访者在五个单词中连续找到唯一的德语单词并将其标记出来。 这是一个非常经济的工具,因为完成通常只需要5分钟。 通过考虑人的年龄,原始分数(正确答案的数量)可以转换为IQ值。

数据分析

为了研究数据是否允许参数化分析方法,选择了混合方法。 首先,使用显着性检验(Kolmogorov-Smirnov和Shapiro-Wilk检验)来研究分布的正态性。 此外,图形(直方图,Q-Q图和P-P图)和数值方法(包括分布的偏斜和峰度的计算)被用于分析数据的正态性。 为了分析临床测量,选择了简单的手段比较。 在参数方法合适的情况下,独立样本 t - 进行了测试。 对于非参数方法,Mann-Whitney U 进行了测试。 缺失的数据集在表格的脚注中突出显示。 对于分类变量,χ2 测试计算。 由于样本量较小且样本中存在多重比较,因此对于所有分析,显着性水平设置为0.01(双尾)。 因此,所提出的统计数据代表了保守的分析方法。

伦理

研究程序根据赫尔辛基宣言并根据所有适用的当地和国际道德标准的要求进行。 机构伦理委员会[汉诺威医学院]批准了这项研究。 所有受试者都被告知该研究,并且所有受试者都提供了知情同意书,并且未获得参与补偿。

成果

临床措施

所有ADHD患者均根据经验丰富的临床专家进行的CAADID诊断。 问卷的应用是一个额外的补充。 必须考虑的是,主要基于结构化临床访谈的诊断并不一定意味着所有人都在问卷中达到明显的截止值(表 3).

表

表3。 人口统计示例
 

表3。 人口统计示例

 

ADHD组(n = 25)

控制组 (n = 25)

统计报表

宫内节育器组(n = 25)

控制组 (n = 25)

统计报表

统计(ADHD与宫内节育器)

性别(男/女)14/1114/11 19/619/6  
年龄[平均年数(SD)]38.8(10.22)38.16(10.84)U = 301.0, NS29.36(10.76)29.48(9.96)U = 302.0, NSU = 158.5,ns
智商[意思是SD)]109.92(14.43)108.36(11.22)U = 289.50,ns106.61(13.11)101.72(10.10)U = 236.50,nsU = 236.0,ns
学校教育 (%)       
学生χ2 (2)= 2.03,ns1(4%)1(4%)χ2 (3)= 0.36,nsχ2 (3)= 5.92,ns
中学现代学校8(32%)5(20%)2(8%)2(8%)
初中10(40%)15(60%)10(40%)12(48%)
高中/文法学校7(28%)5(20%)12(48%)10(40%)
职业教育 (%)       
不包含4(16%)2(8%)χ2 (5)= 3.47,ns9(36%)χ2 (6)= 13.61,nsχ2 (6)= 12.92,ns
在教育(学徒)3(12%)4(16%)
完成学徒14(56%)16(64%)6(24%)11(44%)
技术学校4(16%)2(8%)1(4%)2(8%)
大学学历2(8%)4(16%)5(20%)5(20%)
其他名称3(12%)
职业状况/工作(%)       
是的,学到了9(36%)16(64%)χ2 (5)= 5.00,ns9(36%)15(60%)χ2 (6)= 12.41,nsχ2 (7)= 10.29,ns
是的,其他6(24%)5(20%)2(8%)3(12%)
是的,受保护1(4%)
不,家人休息2(8%)1(4%)2(8%)
不,没有工作5(20%)2(8%)6(24%)1(4%)
不,永久病假4(16%)
不,退休金1(4%)
没有其他2(8%)1(4%)3(12%)4(16%)
合伙(%)       
集成的6(24%)4(16%)χ2 (3)= 3.09,ns11(44%)9(36%)χ2 (4)= 8.38,nsχ2 (4)= 12.77,ns
合伙7(28%)6(24%)12(48%)10(40%)
已婚8(32%)14(56%)6(24%)
 分居/离婚3(12%)1(4%)1(4%)
1(4%)
预先存在的疾病[n(%)]       
萧条14(56%)0%12(48%)0%χ2 (1)= 0.32,ns
焦虑症7(28%)0%6(24%)0%χ2 (1)= 0.10,ns
强迫症1(4%)0%1(4%)0%χ2 (1)= 0,ns
进食障碍4(16%)0%2(8%)0%χ2 (1)= 0.76,ns
适应障碍1(4%)0%0%χ2 (1)= 1.02,ns
躯体化障碍1(4%)0%0%χ2 (1)= 1.02,ns
心身疾病5(20%)0%3(12%)0%χ2 (1)= 0.60,ns
创伤后应激障碍2(8%)0%0%
分离性身份障碍0%2(8%)0%
边缘人格1(4%)0%0% 
其他人格障碍1(4%)0%2(8%)0%χ2 (1)= 0.36,ns
成瘾性疾病3(12%)0%1(4%)0%χ2 (1)= 1.09,ns
精神分裂症1(4%)0%1(4%)0%χ2 (1)= 0,ns
多动症10(40%)0%0(0%)0%χ2 (1)= 12.50 *
其他名称0(0%)0% 4(16%)0% χ2 (1)= 4.35

注意事项。 灰色阴影区域代表相应临床和对照组之间的统计学比较。 最后一栏代表两个临床组之间的统计学比较。 SD:标准差; 宫内节育器:互联网使用障碍; 注意力缺陷多动症:注意力缺陷多动障碍; 强迫症:强迫症; 创伤后应激障碍:创伤后应激障碍。

缺少四个数据集,一个数据集丢失,三个数据集丢失。

*p <.01。 **p <.001。

DSHD-IV ADHD自评量表

关于18的25 ADHD患者(72%)达到了这种自评量表的截止值。 该组主要满足组合亚型(36%)的标准,然后是不注意的亚型(32%)。 在一个案例中,发现了一个过度活跃的冲动亚型(4%),三个参与者没有达到截止值(12%)。 缺少关于DSM标准信息的四个数据集(16%)。

关于7的25 IUD患者(28%)在DSM标准中检测为ADHD阳性。 这里,组合的亚型是最普遍的(12%)。 对于注意力不集中的亚型(8%)和过度活跃的冲动亚型(8%),两个病例被检测为阳性。 在15病例(60%)中,未达到ADHD的心理测量截止值,并且缺少三个数据集(12%)。 对于DSM标准,IUD组与其对照组之间没有显着差异。 最后,两个临床组在组合和注意力不集中亚型的分布方面显着不同,有利于ADHD组。 关于过度活跃的冲动亚型没有发现显着差异。

WURS-K

WURS-k的结果表明ADHD组的预先存在的ADHD基于平均得分(M = 41.68, SD = 16.52)。 就个人而言,有18名(72%)参与者的值等于或大于30的临界值。总的来说,ADHD组与对照组相比有显着差异(U = 26.00, p <.001)。 考虑到平均得分,宫内节育器组显示出WURS-k的高值接近于建议的临界值,表明儿童ADHD症状增加(M = 27.29, SD = 17.30)。 就个人而言,有32个IUD病例(XNUMX%)达到或等于临界值。 两个临床组在儿童期自我报告的多动症症状方面无显着差异。

CAARS

由于CAARS没有根据原始分数提供截止,只有性别特定规范, t - Christiansen等人的手册的分数。 (2014据报道,评估当前ADHD症状的维度。 这里, t - 等于或高于65的分数被评定为临床相关性。 该 t60和65之间的分数意味着症状升高,高于正常水平,并标记为临床相关维度的边界。 ADHD组在CAARS的所有维度上显示出高度升高和临床相关的评分,并且与其对照显着不同。 在个体水平上,ADHD组的19个体(76%)在DSM-IV上显示临床相关水平,暗示在大多数病例中持续存在ADHD。 宫内节育器组在CAARS上显示轻度至中度的高分。 除了分量表活动过度,冲动性,DSM-IV过度活跃冲动和DSM-IV ADHD症状外,它们在几个维度上与它们的对照显着不同。 在个人层面,五个病例(20%)符合CAARS DSM-IV ADHD测量的标准。 在两个临床组之间的直接比较中,除了来自IUD组的自我概念测量的问题之外,ADHD组在绝大多数CAARS维度上显着不同。

国际空间站

总体而言,ADHD患者的ISS评分显着高于对照组[(M = 36.36, SD = 17.45)与(M = 23.00, SD = 4.34)],而平均值没有达到有问题或病理性互联网使用的临界值。 在子量表水平上,多动症组明显表现出较高的失控水平(M = 9.68, SD = 4.09),戒断症状(M = 6.56, SD = 3.66),以及对社会关系的负面影响(M = 6.32, SD = 3.73)。 在个人层面上,五名患者(20%)显示出上网成瘾风险的分数等于或高于临界值。 实际上,三名患者(12%)的值等于或高于成瘾的临界值。 在宫内节育器组中,国际空间站显示有16名患者(10%)使用有问题,有40名患者(XNUMX%)使用病理性互联网。 在次级量表上,宫内节育器组表现出明显更高的失控率(M = 11.92, SD = 3.49),戒断症状(M = 10.12, SD = 3.27),发展容忍度(M = 12.64, SD = 3.29),对社会关系产生负面影响(M = 10.28, SD = 3.61),以及工作绩效(M = 8.32, SD = 4.40)。 直接比较,IUD组在ISS的任何方面都明显超过了ADHD组,除了 失去控制 量表。

BDI和SCL-90-R

总体而言,ADHD患者显示出轻度抑郁症的指标(M = 16.96, SD = 9.91)。 此外,它们与控件之间存在显着差异。 在多动症患者中,有13名(52%)被评估为临床抑郁症。 宫内节育器组表现出稍重的抑郁症状,就BDI而言仍较轻M = 18.54, SD = 8.40)。 在这里,有15名患者(60%)被评估为临床抑郁症。 同样,该组与对照组相比有显着差异。 两组之间无明显差异。 关于SCL-90-R,两个临床组在所有指标上均明显不同于对照组。 在直接比较中,两个临床组均无明显差异,但得分升高,这在临床上正式处于边缘。 总体而言,两个临床组均表现出较高的症状负荷,表明相关的劳损水平。

社会人口学变量

简而言之,分析表明,在大多数情况下,不能假设数据的正态分布(见表 4)。 只有少量变量显示为正态分布,但是作为非参数方法(例如,Mann–Whitney U 测试)也适用于这些情况,为整个数据集选择了非参数方法。

表

表4。 媒体使用。 意思 (SD)
 

表4。 媒体使用。 意思 (SD)

 

ADHD组(n = 25)

控制组 (n = 25)

统计报表

宫内节育器组(n = 25)

控制组 (n = 25)

统计报表

统计(ADHD与宫内节育器)

电子游戏[n(%)]15(60)9(36)χ2 (1)= 2.89,ns21(87.5)a10(40)χ2 (1)= 11.89 **χ2 (1)= 4.75,ns
视频游戏自(年)起使用9.3(5.95)13.3(6.98)U = 47.0,ns13.15(6.26)12.9(6.15)U = 93.00,nsU = 99.00,ns
视频游戏使用(天/周)4.61(2.34)2.31(2.05)U = 55.0,ns5.90(2.02)2.75(2.53)U = 240.00,nsU = 88.50 *
视频游戏使用(小时/天)3.69(3.12)1.81(1.31)U = 32.50,ns6.47(5.41)1.94(0.95)U = 18.00 **U = 81.50, NS
玩电子游戏的动机[n(%)]       
兴趣7(46.7)4(44.4) 10(47.6)5(50)  
娱乐10(66.7)7(77.8) 16(76.2)9(90)  
无聊5(33.3)3(33.3) 14(66.7)4(40)  
松弛7(46.7)1(11.1) 5(23.8)1(90)  
增产1(6.7)0(0) 1(4.8)0(0)  
孤单3(20)0(0) 3(14.3)0(0)  
社会化1(6.7)0(0) 5(23.8)0(0)  
自我感知成瘾[n (%)]11(73.3)0(0)χ2 (1)= 12.76 **12(57.1)1(10)χ2 (1)= 7.60 *χ2 (1)= 0.52,ns
互联网[n(%)]24(96)21(84)χ2 (1)= 2.00,ns23(95.8)23(92)χ2 (1)= 0.31,nsχ2 (1)= 0.001,ns
互联网使用(年)5.08(2.86)5.86(2.20)U = 208.50,ns7.43(3.67)5.65(2.60)U = 203.50,nsU = 181.50,ns
互联网使用(天/周)4.96(2.20)3.48(2.52)U = 168.00,ns6.96(0.21)3.96(2.57)U = 143.00 **U = 121.00 **
互联网使用(小时/天)2.50(2.43)1.64(1.97)U = 134.50,ns6.47(4.07)a2.20(2.52)U = 66.00 **U = 65.00 **
使用互联网的动机[n(%)]       
兴趣22(91.7)21(100) 16(69.6)22(95.7)  
娱乐10(41.7)4(19) 14(60.9)8(34.8)  
无聊5(20.8)2(9.5) 14(60.9)4(17.4)  
松弛2(8.3)0(0) 4(17.4)0(0)  
增产6(25)7(33.3) 5(21.7)6(26.1)  
孤单1(4.2)0(0) 6(26.1)0(0)  
社会化10(41.7)2(9.5) 11(47.8)2(8.7)  
自我感知成瘾[n (%)]6(25)2(9.5)χ2 (1)= 2.02,ns17(73.9)3(13)χ2 (1)= 20.42 **χ2 (1)= 14.03 **

注意事项。 灰色阴影区域代表相应临床和对照组之间的统计学比较。 最后一栏代表两个临床组之间的统计学比较。 SD:标准差; 宫内节育器:互联网使用障碍; 注意力缺陷多动症:注意力缺陷多动障碍; ns:不重要。

a缺少一个数据集,缺少四个数据集。

*p <.01。 **p <.001。

ADHD组与对照组

分析显示ADHD组与其对照组在性别,年龄,教育程度,职业状况和合作关系方面无显着差异。 最值得注意的是,根据纳入标准,ADHD组在报告的既往疾病方面与对照组不同。 在这里,抑郁症和焦虑症是最常见的疾病。 在较小程度上,ADHD组报告了进食和心身疾病。

宫内节育器组与对照组

分析显示宫内节育器与其对照组之间的人口统计学变量无显着差异。 宫内节育器组报告了更多先前存在的疾病作为其控制。 同样,抑郁症和焦虑症是最常见的疾病。

多动症与宫内节育器

在绝大多数社会人口学变量上,两个临床组之间没有显着差异。 正如预期的那样,ADHD组报告的既往ADHD明显更频繁。

媒体使用

ADHD组与对照组

ADHD组与其对照组之间的互联网使用变量之间没有显着差异。 同样考虑视频游戏的变量。 关于使用视频游戏的动机,有一个值得注意的模式。 ADHD患者报告使用视频游戏刺激,克服孤独感和/或社交需求,而没有一个控制者这样做。 在ADHD患者中使用视频游戏的另一个主要动机是放松。 ADHD组内个人使用互联网的动机主要是由于兴趣。 与对照组相比,ADHD组更频繁地报告他们认为自己沉迷于视频游戏[11 vs. 0,χ2 (1)= 12.76, p <.001]。

宫内节育器与对照组

与对照组相比,IUD组使用视频游戏的频率更高[21 vs. 10,χ2 (1)= 11.89, p <.001]。 在每天花在电子游戏上的时间也有明显的差异,这对宫内节育器群体有利[[M = 6.47, SD = 5.41)与(M = 1.94, SD = 0.95), U = 18.00, p <.001]。 关于互联网的使用,与对照组相比,宫内节育器小组每天花费大量时间使用互联网[[M = 6.47, SD = 4.07)与(M = 2.20, SD = 2.52), U = 66.0, p <.001]。 在宫内节育器患者中也发现了在多动症患者中使用视频游戏的独特动机模式。 宫内节育器个体使用互联网的动机主要是出于兴趣。 据报告,宫内节育器患者认为自己沉迷于视频游戏[12 vs. 1,χ2 (1)= 7.60, p = .006]作为他们的控制对象的频率明显更高。

多动症与宫内节育器

IUD组的参与者每周花费更多时间玩视频游戏[(M = 5.90, SD = 2.02)与(M = 4.61, SD = 2.34), U = 88.50, p <.05],尽管他们每天并没有花费更多的时间[(M = 6.47, SD = 5.41)与(M = 3.69, SD = 3.12), U = 81.50, p > .05]。 在IUD组中使用视频游戏的动机与ADHD组不同,因为他们倾向于避免无聊。 此外,在宫内节育器群体中,社会需求是更为突出的动机。 在多动症人群中,使用视频游戏放松身心更为明显。 在两个临床组的直接比较中,关于自我感知的成瘾视频游戏没有显着差异。 宫内节育器小组的确每天使用互联网的时间明显更多[[(M = 6.47, SD = 4.07)与(M = 2.5, SD = 2.43), U = 65.0, p <.001]。 使用互联网的动机因无聊,孤独,娱乐和放松而受到IUD群体的欢迎。

合并症

为了进一步探索和阐明两种疾病之间的趋同线和关联,分别检查了达到ADHD和宫内节育器测量各自截止值的患者。 在此,在该亚组中包括在ISS上显示高于或等于50的值并且在CAARS DSM-IV ADHD测量上显示高于或等于65的T值的患者。 该程序导致8名患者均来自同一份额。 该组由5名男性和3名女性组成,平均年龄为41.6岁(SD = 10.23)。 大约有75%的雇员被雇用,而62.5%的有伴侣。 根据WURS-k,有87.5%的儿童符合ADHD标准(主要是合并亚型)。 因此,该组显示出较高的WURS-k值(M = 49.88, SD = 16.19)也表明儿童时期已有ADHD。 关于他们的媒体使用,该群体中有62.5%的人平均玩电子游戏达4.40年(SD = 2.07),每周6天(SD = 1.73)平均4.60小时(SD = 4.22),主要用于娱乐(60%)和休闲(60%)。 自7.75年以来,该组患者平均使用互联网(SD = 3.77)。 此外,他们报告说平均每天6个小时使用互联网(SD = 5.90),主要用于娱乐(62.5%),兴趣(62.5%)和社交(50%)。 总体而言,该小组超过了ISS上瘾的门槛(M = 61.50, SD = 9.53)。 CAARS DSM-IV:ADHD测量值可被认为与临床高度相关(M = 81.75, SD = 7.72)。 最后,该亚组可被描述为轻度抑郁(M = 17.13, SD = 7.10)。

相关性

总的来说,使用过的仪器显示出高内部一致性,并以令人满意的方式捕获了基础结构(表 5)。 在ADHD组内,WURS-k和互联网使用时间表现出强烈而显着的关系(r = .630, p <.01)。 有趣的是,这种关联仅在宫内节育器样本中是微弱的,未能显示出显着性(r = .264,ns)。 小时数内的视频游戏使用量与ADHD样本中的WURS-k之间的关系很高,但并不显着(r = .564, p = .056)。 有趣的是,宫内节育器样本并非如此(r = .297,ns)。 在ADHD样本中,ISS和互联网使用小时数之间存在适度但不显着的相关性(r = .472,ns),而宫内节育器样本则不是这种情况(r = .171,ns)。 在宫内节育器样本中,CAARS多动症的衡量指标与互联网使用时间(以小时为单位)程度相差无几(r = .453,ns)。 在被诊断患有多动症和宫内节育器的患者群体中,WURS-k与国际空间站之间存在密切而显着的相关性(r = .884, p <.01)(未在表中显示 5).

表

表5。 ADHD(对角线下方)和宫内节育器样本(对角线上方)对角线的比例相关性和内部一致性(左:ADHD和右IUD)
 

表5。 ADHD(对角线下方)和宫内节育器样本(对角线上方)对角线的比例相关性和内部一致性(左:ADHD和右IUD)

鳞片

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1. WURS-k0.9190.907 - 0.0220.6270.2230.715*0.2080.611*0.2640.297
2.国际空间站0.3940.9770.9180.2320.2180.1590.1690.2360.171 - 0.319
3. CAARS DSM-IV:ADHD0.5090.3640.9320.9290.771*0.830* - 0.2810.4420.315 - 0.147
4. CAARS DSM-IV:注意力不集中0.3890.3960.891*0.8880.8660.285 - 0.3150.159 - 0.017 - 0.200
5. CAARS DSM-IV:活动过度0.5230.2710.919*0.640*0.8380.898 - 0.1470.5250.453 - 0.077
6. BDI - 0.0110.3570.1760.1430.1740.8810.8200.2940.216 - 0.050
7. SCL-90(GSI) - 0.2060.1040.2760.3040.2030.580*0.9620.9450.298 - 0.042
8.互联网使用(小时)0.630*0.4720.4180.3850.3920.025 - 0.223 - 0.078
9.电子游戏使用(小时)0.5640.4180.3130.2310.3420.209 - 0.1580.818*
                   

注意事项。 Pearson的相关性包括数据集从12到25(ADHD组)和17到24(IUD组)。 WURS-k:Wender Utah评级量表; 国际空间站:Internetsuchtskala; 宫内节育器:互联网使用障碍; 注意力缺陷多动症:注意力缺陷多动障碍; CAARS:Conners的成人ADHD评分量表; BDI:Beck抑郁量表; SCL-90-R:症状检查表-90; GSI:全球严重程度指数。

*p <.01; p 价值观是双面的。

讨论

上一节下一节

宫内节育器组

正如预期的那样,被诊断患有宫内节育器的患者在其控制的所有网络成瘾指标上显着不同。 我们在成人ADHD的一些测量方面发现了类似的模式。

宫内节育器内的ADHD诊断

在诊断为宫内节育器的患者中,我们发现多动症的患病率很高。 IUD患者组中儿童ADHD的高患病率表明,ADHD可能是IUD发病和发展的重要危险因素。 对这一概念的支持来自例如尼古丁和酒精依赖的领域。 在这里,Ohlmeier等。 (2007)发现,在一组依赖酒精的患者中,几乎四分之一的儿童可以被诊断患有ADHD。 来自网瘾领域的额外支持来自Dalbudak和Evren(2014)。 在对大学生的调查中,他们发现WURS-25测量与IAS之间存在强烈而显着的相关性。 在该研究中,20%的IUD患者被鉴定为患有成人ADHD的症状。 根据这些数字,我们看到支持这两种疾病之间强烈关联的概念。 由于关于这个主题的文献主体,特别是在成人临床背景下,仍然很小,只有Bernardi和Pallanti(2009)提供数据来比较这些发现。 在这里,他们发现20%的成人门诊病人,被认为是因为互联网上瘾的年轻人(1998)IAS,符合成人ADHD的标准。 由于他们的研究结果与我们的结果相符,我们对数据的有效性充满信心。 其他数据来自Ko,Yen,Chen,Chen和Yen(2008在网络成瘾成人大学生样本中调查精神病合并症的人。 在这里,学生们进行了精神病诊断访谈,32.2%被确定患有ADHD。 尽管存在非临床背景,但这些结果仍然表明ADHD和IUD显示出实质性关联。

宫内节育器 - 励志方面和相关性

关于使用某些在线应用程序的动机,我们在诊断为宫内节育器的患者组中发现了一种有趣的模式。 据报道,视频游戏被用来刺激,克服孤独感,并与宫内节育器组内的其他人交往,而他们的控制者都没有报告这种动机。 此外,无聊是诊断为宫内节育器的患者的主要动机。 在大学生样本中,Skues,Williams,Oldmeadow和Wise(2016)确定无聊倾向是PIU的预测因子。 此外,孤独感与无聊和PIU有关,但不是模型中的重要预测因子。 他们的结论是,容易出现无聊经历的大学生倾向于利用互联网寻求刺激和满足作为补偿。 根据我们的数据,我们分享这种观点,因为我们发现无聊和娱乐是参与在线活动的主要动机,无论是视频游戏还是互联网。 关于线性关系,我们发现临床测量与媒体使用时间等外部因素之间只有微弱甚至负相关。 在此,必须指出媒体使用时间不被视为诊断IUD的有效标准。 临床标准,如Young(1996)和胡子和狼(2001)是金标准,包括宫内节育器在生活的私人和专业方面的不利影响。 哈恩和耶路撒冷的调查强调了这一方面(2010)谁只报告了相关性 r = ISS与一周内平均媒体使用时间之间的.40。 但是,必须指出的是,这项研究是在非临床样本中进行的。

多动症组

关于网络成瘾的症状,ADHD患者在大多数措施上与他们的控制显着不同。

多动症内的IUD诊断

ISS的分析显示,诊断为ADHD的患者中有20%的人显示出该值,该值高于有问题和病理性Internet使用的临界值。 据我们所知,这是第一项提供有关成人和临床多动症人群中媒体使用情况的数据的研究。 因此,很难直接比较这些结果。 Han等。 (2009调查了一个被诊断患有ADHD的儿童样本,并发现45%在IAS升高的水平上沉迷于互联网。 虽然我们的样本在年龄和应用仪器方面有所不同,但我们仍然看到支持我们的观点,即宫内节育器不仅在儿童中,而且在患有ADHD的成人中也是一个问题。 需要在更大的临床成年人群中进行未来研究,以提供更多有关患病率的数据。 由于公布的规范,已知用于定义有问题或病态媒体使用的ISS截止值被设置得相当高。 因此,在被诊断患有ADHD的成年人中,假设宫内节育器的患病率更高是合理的。

ADHD - 动机方面和相关性

关于在诊断患有ADHD的患者中使用媒体的动机方面,我们发现了一个值得注意的模式。 ADHD患者玩视频游戏的一个主要动机是放松。 当然,这本身并不是病理性的,但仍然令人感兴趣,因为与其他所有组相比,这种动机主要存在于诊断为ADHD的患者体内。 从生物学的角度来看,众所周知ADHD与低多巴胺功能有关(Friedel等,2007; Gold,Blum,Oscar-Berman和Braverman,2014年; Volkow等,2009)。 正在玩视频游戏与纹状体多巴胺释放有关(Koepp等,1998)游戏可能被解释为放松方面的自我药疗方式。 自我药疗假说也被提出来解释ADHD患者中物质使用障碍的患病率增加(概述,见 Biederman等,1995)。 因此,在这里,报道的使用视频游戏放松的动机可以被解释为在玩耍时多巴胺释放的情绪影响。 由于成人和临床ADHD患者的文献体积较小,这种观点仍然是推测性的。 在相关性水平上,我们发现WURS-k与媒体使用时间之间存在显着关联。 WURS-k和视频游戏在几小时内的使用之间的相关性确实不显着但仍然很高。 在这里,小样本量和保守显着性水平可能已经防止了重要性。 然而,这些升高的关系是有意义的,因为有一些证据表明,回顾性报告的ADHD症状与成瘾行为的具体结果测量有关。 在一个大型的,以人口为基础的年轻人样本中,Kollins,McClernon和Fuemmeler(2005)发现5-12年内回顾性报告的ADHD症状与每天吸烟的数量之间存在显着的线性关系。 更详细地,报告的注意力不集中症状的数量与每天吸烟的数量呈正相关。 在这里,我们看到了一些汇总的数据线,可能会进一步支持自我药疗假设。

双重诊断 - 多动症和宫内节育器

在ISS的病理评分和CAARS ADHD测量的临床显着分数上显示问题的小亚组患者中,我们发现WURS-k与ISS之间存在强烈且显着的相关性。 这种关系将这个亚组与诊断为ADHD或宫内节育器的临床组区分开来,其中相同的关系仅较弱。 这一发现可能进一步强调儿童ADHD作为IUD发病和发展的预测因子的重要性。

优点和局限

据我们所知,这是第一项提供更深入调查的研究,比较被诊断患有ADHD和宫内节育器(及其对照)的患者样本,为相互依赖提供了进一步的证据,并促进了这方面的进一步研究。 本研究使用了一种全面的心理测量和临床方法,该方法适用于各种各样的变量和成熟的仪器,可以捕获几种感兴趣的构建体,从而使我们能够研究和评估多种关联。 由于这是一项横断面研究,我们无法对我们发现的关联做出因果推断。 由于ADHD通常在7年龄时发病,因此可以推测至少一些发现的相关性与ADHD症状有关。 然而,这不能取代纵向设计,这对于调查和评估ADHD和IUD之间的发育干扰是至关重要的。 限制我们解释的另一个方面是相对较小的样本大小,部分原因是缺少数据。 此外,ADHD和IUD患者的特定临床诊断检查不适用,反之亦然,这是有问题的,因为自我报告问卷的结果不一定表明诊断。 因此,我们的研究结果应该谨慎解释,直到在较大的样本中复制。 最后,ADHD组比IUD组年龄更大,尽管统计学差异不显着。 由于数字媒体的使用在年轻一代中特别增加,因此较老的ADHD组可能在其互联网使用方面不具代表性。 尽管如此,我们的研究表明,在年龄较大的人群中也可能发现有问题和病态的互联网使用,他们可能从未接触过网络媒体。 如果早期过度的媒体暴露应该与ADHD的发展呈正相关,那么我们的结果可以看作是对ADHD样本中这种影响的保守估计。

临床和科学含义

从临床角度和合并症发病率提高,宫内节育器患者出现症状时应进行多动症检查。 患有ADHD的患者应该将适度的互联网和视频游戏消费作为预防策略。 作为治疗策略,Park,Lee和Han(2016)可以证明使用阿莫西汀或MPH的12周药物可以降低IGD的严重程度,这与冲动性的降低相关。 因此,旨在减少注意力不集中,多动和冲动的药理学和心理治疗方法可能是迄今为止最有希望的干预措施。 由于患有ADHD的患者通常具有较高的发展其他成瘾的风险,因此临床医生必须意识到在整个治疗期间及其后的成瘾可能会发生变化。 另一方面,不能排除儿童时期过多的媒体消费可能成为其他因素,这可能导致或加剧ADHD症状。

结论

我们发现支持这样的假设,即诊断患有ADHD和/或宫内节育器的患者中过量或病理性介质确实是一种常见且实质性的病理方面,需要在治疗和康复中得到充分解决。 在这些患者中,视频游戏似乎是克服烦躁情绪状态的一种选择性工具,而互联网也是出于健康个体的原因而被利用。 ADHD患者尤其如此,他们利用视频游戏进行更大程度的放松,这可能是由于他们缺乏多巴胺功能。 由于合并症的发病率非常高,未来的研究应该调查两种疾病之间的机制,因此必须采用纵向设计,特别是在临床和成人人群中。 临床医生应该了解这两种疾病在诊断和治疗方面的密切关系。 治疗ADHD的既定原则也适用于IUD患者的治疗。 此外,当在整个治疗和康复过程中重新控制一个人的互联网使用时,必须在从业者和患者身上牢记成瘾的潜在转变。

作者的贡献

BTW:首席调查员; MB:数据分析和第一作者; MD和IP:宫内节育器患者的检查; MR和MO:对ADHD患者的检查; LB,TS,JD-H,GRS和AM:具有宫内节育器专业知识的共同作者。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

参考资料

 美国精神病学协会。 (2000)。 精神障碍的诊断和统计手册(4th ed。,text rev。)。 华盛顿特区:美国精神病学协会。
 美国精神病学协会。 (2013)。 精神障碍的诊断和统计手册(5th ed。)。 弗吉尼亚州阿灵顿:美国精神病学协会。 交叉引用
 Arfi,L.&Bouvard,M.P.(2008)。 注意缺陷/多动障碍和视频游戏:多动和控制儿童的比较研究。 欧洲精神病学协会杂志,23,134–141。 土井:https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2007.11.002 交叉引用, MEDLINE
 Beard,K.W。和Wolf,E.M。(2001)。 网络成瘾。 网络心理学与行为,4(3),377–383。 土井:https://doi.org/10.2165/00023210-200822050-00001 交叉引用, MEDLINE
 贝克,A.T。,沃德,C.H。,门德尔森,M。,莫克,J。和厄尔博,J。(1961)。 用于测量抑郁症的清单。 普通精神病学档案,4(6),561–571。 土井:https://doi.org/10.1001/archpsyc.1961.01710120031004 交叉引用, MEDLINE
 Bernardi,S.和Pallanti,S.(2009)。 网络成瘾:一项针对合并症和分离症状的描述性临床研究。 综合精神病学,50(6),510–516。 土井:https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2008.11.011 交叉引用, MEDLINE
 Biederman,J.,Wilens,T.,Mick,E.,Milberger,S.,Spencer,T.J.,&Faraone,S.V.(1995)。 患有注意力缺陷多动障碍(ADHD)的成年人中的精神活性物质使用障碍:ADHD和精神病合并症的影响。 《美国精神病学杂志》 152(11),1652-1658年。 土井:https://doi.org/10.1176/ajp.152.11.1652 交叉引用, MEDLINE
 Blankenship,R.,&Laaser,M.(2004年)。 性成瘾与多动症:有联系吗? 性成瘾和强迫性,11(1-2),7-20。 土井:https://doi.org/10.1080/10720160490458184 交叉引用
 Brook,J.S.,Zhang,C.,Brook,D.W.,和Leukefeld,C.G.(2016)。 强迫性购买:较早地使用非法药物,冲动性购买,抑郁和成人多动症。 精神病学研究,8(5),583–592。 土井:https://doi.org/10.1002/aur.1474。 复制。
 Carroll,K.M。和Rounsaville,B.J。(1993)。 寻求治疗的可卡因滥用者的儿童注意力缺陷障碍的历史和意义。 综合精神病学,34(2),75-82。 土井:https://doi.org/10.1016/0010-440X(93)90050-E 交叉引用, MEDLINE
 Castellanos,F.X。,和Tannock,R。(2002)。 注意缺陷/多动症的神经科学:寻找内表型。 Nature Reviews Neuroscience,3(8),617–628。 土井:https://doi.org/10.1038/nrn896 交叉引用, MEDLINE
 Christiansen,H.,Hirsch,O.,Abdel-Hamid,M.,&Kis,B.(2016年)。 CAARS。 Conners成人评分量表。 瑞士伯尔尼:Huber。
 Dalbudak,E.和Evren,C.(2014)。 土耳其大学生网络成瘾严重程度与注意缺陷多动障碍症状的关系; 人格特质,抑郁和焦虑的影响。 综合精神病学,55(3),497–503。 土井:https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2013.11.018 交叉引用, MEDLINE
 Derogatis,L.R.和Cleary,P.A.(1977)。 SCL-90尺寸结构的确认:结构验证研究。 临床心理学杂志,33,981–989。 土井:https://doi.org/10.1002/1097-4679(197710)33:4<981::AID-JCLP2270330412>3.0.CO;2-0 交叉引用
 De Wit,H。(2009)。 冲动作为药物使用的决定因素和后果:对基本过程的回顾。 成瘾生物学,14(1),22-31。 DOI:https://doi.org/10.1111/j.1369-1600.2008.00129.x 交叉引用, MEDLINE
 Diamond,A。(2005)。 注意力缺陷症(注意力缺陷/多动症无多动症):一种神经生物学和行为上不同的注意力缺陷/多动症(多动症)。 发展与精神病理学,17(3),807-825。 DOI:https://doi.org/10.1017/S0954579405050388 交叉引用, MEDLINE
 Dittmar,H.,Long,K.,&Bond,R.(2007年)。 当只有一个更好的自我时,只需单击一下按钮:物质价值,情感和与身份相关的购买动机与强迫性在线购买倾向之间的关联。 社会与临床心理学杂志,26(3),334–361。 土井:https://doi.org/10.1521/jscp.2007.26.3.334 交叉引用
 Epstein,J.N.,Johnson,D。,&Conners,C.K。(2001)。 Conners针对DSM-IV(CAADID)技术手册的成人ADHD诊断性访谈。 纽约州北托纳旺达:多卫生系统。
 Franke,G.H.(2016年)。 症状清单90修订版(SCL-90-R),(2002年XNUMX月)。 北斯图加特:Hogrefe。
 Friedel,S.,Saar,K.,Sauer,S.,Dempfle,A.,Walitza,S.,Renner,T.,Romanos,M.,Freitag,C.,Seitz,C.,Palmason,H., Scherag,A.,Windemuth-Kieselbach,C.,Schimmelmann,BG,Wewetzer,C.,Meyer,J.,Warnke,A.,Lesch,KP,Reinhardt,R.,Herpertz-Dahlmann,B.,Linder,M 。,Hinney,A.,Remschmidt,H.,Schäfer,H.,Konrad,K.,Hübner,N.,&Hebebrand,J.(2007)。 ADHD中多巴胺转运蛋白基因的等位基因变体的关联和链接。 分子精神病学,12(10),923–933。 土井:https://doi.org/10.1038/sj.mp.4001986 交叉引用, MEDLINE
 Gainsbury,S.M.,Hing,N.,Delfabbro,P.H.和King,D.L.(2014年)。 通过社交媒体和在线技术进行赌博和赌场游戏的分类。 国际赌博研究,14(2),196–213。 土井:https://doi.org/10.1080/14459795.2014.890634 交叉引用
 Gillberg,C.,Gillberg,I.C.,Rasmussen,P.,Kadesjö,B.,Söderström,H.,Råstam,M.,Johnson,M.,Rothenberger,A.,&Niklasson,L.(2004年)。 多动症并存的疾病-对诊断和干预的意义。 欧洲儿童和青少年精神病学,13(增刊1),80-92。 土井:https://doi.org/10.1007/s00787-004-1008-4
 Gold,M. S.,Blum,K.,Oscar-Berman,M.和Braverman,E.R.(2014)。 注意缺陷多动障碍中的多巴胺功能低下:基因分型是否应该对儿童进行早期诊断? 研究生医学,126(1),153–177。 土井:https://doi.org/10.3810/pgm.2014.01.2735 交叉引用, MEDLINE
 Griffiths,M. D.(1998)。 网络成瘾:确实存在吗? 在J. Gackenbach(编辑)的《心理学与互联网:人际,人际和超人的影响》(第61-75页)中。 加利福尼亚州圣地亚哥:学术出版社。
 哈恩(Hahn,A.)和耶路撒冷(Jerusalem)(2003)。 在线研究的可靠性和有效性[在线研究的可靠性和有效性]。 在Theobald,A.,Dreyer,M.和Starsetzki,T.(编辑)的《在线市场研究》(第二版)中。 德国威斯巴登:盖布尔。
 哈恩(A. Die Internetsuchtskala(ISS):心理特征和效度[Internet成瘾量表(ISS):心理特征和效度]。 在Mücken,D.,Teske,A.,Rehbein,F.和te Wildt,BT(编辑),Prävention,《电子游戏成瘾的预防,诊断和治疗》(第2010–185页) )。 德国Lengerich:帕布斯特科学出版社。
 Han,D.H.,Lee,Y.S.,Na,C.,Ahn,J.Y.,Chung,U. S.,Daniels,M.A.,Haws,C.A.,&Renshaw,P.F.(2009)。 哌醋甲酯对患有注意力缺陷/多动症的儿童的网络视频游戏的影响。 综合精神病学,50(3),251–256。 土井:https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2008.08.011 交叉引用, MEDLINE
 Hautzinger,M.,Keller,F.和Kühner,C.(2006)。 达斯贝克抑郁症发明家II。 Deutsche Bearbeitung and Handbuch zum BDI-II [贝克抑郁量表II。 BDI-II的德语版和手册]。 英国伦敦:皮尔逊。
 凯斯勒(Kessler,RC),阿德勒(Adler),洛杉矶,巴克利(R.),比德曼(Biederman),J。 Zaslavsky,AM(2005)。 注意缺陷/多动障碍持续到成年的模式和预测因素:国家合并症调查的结果。 生物精神病学,57(11),1442–1451。 土井:https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2005.04.001 交叉引用, MEDLINE
 Ko,C.-H.,Yen,J.-Y.,Chen,C.-S.,Chen,C.-C.,&Yen,C.-F. (2008)。 大学生网络成瘾的精神病合并症:一项访谈研究。 CNS Spectrum,13(2),147-53。 从...获得 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18227746 交叉引用, MEDLINE
 Ko,C.H.,Yen,J.Y.,Yen,C.F.,Chen,C.S.,&Chen,C.C.(2012)。 网络成瘾与精神疾病之间的关联:文献综述。 欧洲精神病学,27(1),1-8。 土井:https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2010.04.011 交叉引用, MEDLINE
 Koepp,M. J.,Gunn,R.N.,Lawrence,A.D.,Cunningham,V.J.,Dagher,A.,Jones,T.,Brooks,D.J.,Bench,C.J.,&Grasby,P.M.(1998年)。 电子游戏期间纹状体多巴胺释放的证据。 自然,393(6682),266–268。 土井:https://doi.org/10.1038/30498 交叉引用, MEDLINE
 Kollins,S.H.,McClernon,F.J。,和Fuemmeler,B.F。(2005)。 以人群为基础的年轻成年人中吸烟与注意力不足/多动障碍症状之间的关联。 普通精神病学档案,62(10),1142-1147。 土井:https://doi.org/10.1001/archpsyc.62.10.1142 交叉引用, MEDLINE
 Kühner,C.,Bürger,C.,Keller,F.,&Hautzinger,M.(2007年)。 贝克萧条发明家的可靠性和合法性(BDI-II)。 Befunde aus deutschsprachigen stichproben [修订后的贝克抑郁量表(BDI-II)的可靠性和有效性。 德国队列的结果]。 Nervenarzt,78(6),651–656。 土井:https://doi.org/10.1007/s00115-006-2098-7 MEDLINE
 Lau,H.M.,Smit,J.H.,Fleming,T.M.,&Riper,H.(2017年)。 认真对待心理健康的游戏:它们是否容易获得,可行和有效? 系统的审查和荟萃分析。 《精神病学前沿》,第7卷,第209页。https://doi.org/10.3389/fpsyt.2016.00209 交叉引用, MEDLINE
 Lehrl,S.,Triebig,G。和Fischer,B。(1995)。 多项选择式词汇测验MWT是评估病前智力的有效且简短的测验。 斯堪的纳维亚神经学报,91(5),335-345。 土井:https://doi.org/10.1111/j.1600 交叉引用, MEDLINE
 Macey,K。(2003)。 康纳成人ADHD评分量表(CAARS)。 由CK Conners,D.Erhardt和MA Sparrow撰写。 纽约:Multihealth Systems,Inc.,1999年。临床神经心理学档案,18(4),431–437。 土井:https://doi.org/10.1016/S0887-6177(03)00021-0 交叉引用
 Miller,C. J.,Marks,D.J.,Miller,S.R.,Berwid,O.G.,Kera,E.C.,Santra,A.,&Halperin,J.M.(2007)。 简要报告:学龄前儿童的电视观看和注意问题的风险。 儿科心理学杂志,32(4),448–452。 土井:https://doi.org/10.1093/jpepsy/jsl035 交叉引用, MEDLINE
 Ohlmeier,M. D.,Peters,K.,Kordon,A.,Seifert,J.,te Wildt,B.,Wiese,B.,Ziegenbein,M.,Emrich,H.M.,&Schneider,U.(2007)。 并发注意缺陷/多动障碍(ADHD)患者的尼古丁和酒精依赖。 酒精与酒精中毒,42(6),539-543。 土井:https://doi.org/10.1093/alcalc/agm069 交叉引用, MEDLINE
 Park,J.H.,Lee Y.S.和Han,D.H.(2016)。 阿托西汀和哌醋甲酯对有注意缺陷多动障碍青少年的在线游戏的有效性。 人类心理药理,31(6),427–432。 土井:https://doi.org/10.1002/hup.2559 交叉引用, MEDLINE
 Petry,N.M.和O'Brien,C.P.(2013)。 互联网游戏障碍和DSM-5。 瘾,108(7),1186-1187。 土井:https://doi.org/10.1111/add.12162 交叉引用, MEDLINE
 Rehbein,F.,Kliem,S.,Baier,D.,Mößle,T.,&Petry,N.M.(2015年)。 德国青少年的互联网游戏障碍患病率:九个DSM-5标准在全州代表性样本中的诊断贡献。 成瘾,110(5),842–851。 土井:https://doi.org/10.1111/add.12849 交叉引用, MEDLINE
 Retz-Junginger,P.,Retz,W.,Blocher,D.,Stieglitz,R.D.,Georg,T.,Supprian,T.,Wender,P.H.,&Rösler,M.(2003年)。 Wender-Utah评分量表-Kurzform的可靠性和有效性:Wender犹他州评定量表的信度和效度短期版本的Wender Utah评分量表的信度和效度:回顾性的高信度和有效性。 Nervenarzt,74(11),987–993。 土井:https://doi.org/10.1007/s00115-002-1447-4 MEDLINE
 Retz-Junginger,P.,Retz,W.,Blocher,D.,Weijers,H.G.,Trott,G.E.,Wender,P.H.,&Rössler,M.(2002年)。 Wender犹他州评定量表(WURS-k):erwachsenen [Wender犹他州评定量表(WURS-k):用于回顾性评估成年人多动症症状的德语缩写版本]。 Nervenarzt,73(9),830-838。 土井:https://doi.org/10.1007/s00115-001-1215-x MEDLINE
 Schmitz,N.,Hartkamp,N.,Kiuse,J.,Franke,G.H.,Reister,G.,&Tress,W.(2000)。 症状检查表90-R(SCL-90-R):德国验证研究。 生活质量研究,9(2),185–193。 土井:https://doi.org/10.1023/A:1008931926181 交叉引用, MEDLINE
 Skues,J.,Williams,B.,Oldmeadow,J.,&Wise,L.(2016年)。 无聊,孤独和痛苦的承受能力对大学生互联网问题的使用。 国际心理健康与成瘾杂志,14(2),167–180。 交叉引用
 Swing,E.L.,Gentile,D.A.,Anderson,C.A.和Walsh,D.A.(2010)。 电视和视频游戏的曝光和发展中的注意问题。 儿科,126(2),214–221。 土井:https://doi.org/10.1542/peds.2009-1508 交叉引用, MEDLINE
 范·德·格林德(G. van de Glind),科斯滕纽斯(M. Konstenius),科特迪瓦(Koeter),兆瓦(van Emmerik-van Oortmerssen),卡彭迪尔(Carpentier),PJ,凯伊(Kaye),S。 ,E.-T.,Moggi,F.,Dom,G.,Verspreet,S.,Demetrovics,Z.,Kapitány-Fövény,M.,Fatséas,M.,Auriacombe,IM,Schillinger,IA,Møller,M 。,Johnson,B.,Faraone,SV,Ramos-Quiroga,A.,Casas,M.,Allsop,S.,Carruthers,S.,Schoevers,RA,Wallhed,S.,Barta,C.,Alleman,P 。,Levin,FR,van den Brink,W.,&IASP Research Group。 (2014)。 寻求物质使用障碍患者的治疗中成人多动症患病率的变化:一项探索DSM-IV和DSM-5标准的国际多中心研究的结果。 药物和酒精依赖,134,158–166。 土井:https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2013.09.026 交叉引用, MEDLINE
 Van der Oord,S.,Prins,P.J.M.,Oosterlaan,J.,&Emmelkamp,P.M.G.(2008年)。 哌醋甲酯的疗效,社会心理治疗及其在多动症学龄儿童中的组合:一项荟萃分析。 临床心理学评论,28(5),783–800。 土井:https://doi.org/10.1016/j.cpr.2007.10.007 交叉引用, MEDLINE
 van Emmerik-van Oortmerssen,K.,Glind,G.,Koeter,MW,Allsop,S.,Auriacombe,M.,Barta,C.,Bu,ET,Burren,Y.,Carpentier,PJ,Carruthers,S. ,卡萨斯(Casas),M.,Demetrovics,Z.,Dom,G.,Faraone,SV,Fatseas,M.,Franck,J。,约翰逊(Johnson),B。 。,Levin,FR,Moggi,F.,Møller,M.,Ramos-Quiroga,JA,Schillinger,A.,Skutle,A.,Verspreet,S.,IASP Research Group,van den Brink,W.,&Schoevers ,RA(2014)。 有和没有注意缺陷多动障碍的寻求治疗药物使用障碍患者的精神病合并症:IASP研究的结果。 瘾,109(2),262–272。 土井:https://doi.org/10.1111/add.12370 交叉引用, MEDLINE
 Volkow,ND,Wang,G.-J.,Kollins,SH,Wigal,TL,Newcorn,JH,Telang,F.,Fowler,JS,Zhu,W.,Logan,J.,Ma,Y.,Pradhan, K.,Wong,C.和Swanson,JM(2009)。 在多动症中评估多巴胺奖励途径:临床意义。 JAMA,302(10),1084–1091。 土井:https://doi.org/10.1001/jama.2009.1308 交叉引用, MEDLINE
 Weinstein,A.&Weizman,A.(2012)。 令人上瘾的游戏与注意力缺乏/多动症之间的新兴联系。 现行精神病学报告,14(5),590–597。 土井:https://doi.org/10.1007/s11920-012-0311-x 交叉引用, MEDLINE
 Weiss,M.D.,Baer,S.,Allan,B.A.,Saran,K.,&Schibuk,H.(2011年)。 屏幕文化:对多动症的影响。 多动症注意缺陷和多动障碍,3(4),327-334。 土井:https://doi.org/10.1007/s12402-011-0065-z 交叉引用
 Wilens,T. E.,Vitulano,M.,Upadhyaya,H.,Adamson,J.,Sawtelle,R.,Utzinger,L.,&Biederman,J.(2008)。 吸烟与注意力缺陷多动障碍有关。 儿科学杂志,153(3),414–419。 土井:https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2008.04.030 交叉引用, MEDLINE
 Winstanley,C.A.,Eagle,D.M.和&Robbins,T.W.(2006)。 与多动症相关的冲动行为模型:临床研究与临床前研究之间的转换。 临床心理学评论,26(4),379–395。 土井:https://doi.org/10.1016/j.cpr.2006.01.001 交叉引用, MEDLINE
 世界卫生组织。 (1992)。 ICD-10精神和行为障碍分类:临床描述和诊断指南。 瑞士日内瓦:世界卫生组织。
 颜洁。,刘婷。,王平。,陈成。,颜成,&高成(2017)。 网络游戏障碍与成人注意力缺陷和多动障碍之间的上瘾行为关联及其相关性:冲动性和敌意性。 上瘾行为,64,308–313。 土井:https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2016.04.024 交叉引用, MEDLINE
 颜建元,颜长发,陈长生,唐天成和高长兴(2008)。 成人多动症症状与大学生网络成瘾之间的关联:性别差异。 网络心理学与行为,12(2),187–191。 土井:https://doi.org/10.1089/cpb.2008.0113 交叉引用
 Young,K。(1996)。 网络成瘾:一种新的临床疾病的出现。 网络心理学与行为,1(3),237–244。 交叉引用
 Young,K.S。(1998)。 陷入网络:如何识别网络成瘾的迹象和成功的康复策略。 纽约,纽约:约翰·威利父子公司。
 Young,K。S.(2008)。 互联网性成瘾的危险因素,发展阶段和治疗。 美国行为科学家,52(1),21–37。 土井:https://doi.org/10.1177/0002764208321339 交叉引用