J Med Internet Res。 2019 Oct 29; 21（10）：e14261。 doi：10.2196 / 14261。
库伊斯特拉LC1,2,3, 维斯玛2,3, 鲁瓦德2,3, 内仁惠杰斯 K1,3,4, 乐客宝5, van Oppen P.2,3,6, 史密特F1,3,5,7, 立普H1,2,3,6.
抽象
背景：
认知行为疗法（CBT）是一种有效的治疗方法，但是由于成本高昂和训练有素的治疗师有限，访问通常受到限制。 在线和面对面的CBT混合治疗抑郁症可能会提高成本效益和治疗可用性。
目的：
这项前瞻性研究旨在研究在专业心理健康护理中抑郁患者的混合CBT与标准CBT相比的成本和有效性，以指导进一步研究和开发混合CBT。
方法：
患者被随机分配到混合CBT（n = 53）或标准CBT（n = 49）。 混合CBT包括10个每周的面对面会议和9个基于Web的会议。 标准CBT包括15至20周的每周面对面会议。 在基线以及治疗开始后的10、20和30周，测量自我评估的抑郁症严重程度，质量调整生命年（QALY）和费用。 对治疗分配不知情的临床医生会在所有时间点评估精神病理学。 使用线性混合模型分析数据。 用5000蒙特卡洛模拟估算了成本和效果估计值的不确定性区间。
结果：
混合CBT治疗持续时间平均为19.0（SD 12.6）周，而标准CBT为33.2（SD 23.0）周（P <.001）。 两组之间在抑郁发作（风险差异[RD] 0.06，95％CI -0.05至0.19），对治疗的反应（RD 0.03，95％CI -0.10至0.15）和QALY（均方差0.01， 95％CI -0.03至0.04）。 混合CBT的平均社会成本比标准CBT高1183欧元。 这种差异不明显（95％CI -399至2765）。 与标准CBT相比，混合CBT具有成本效益的可能性，每个额外QALY为0.02，对于额外的治疗响应为0.37，最高比率为25,000欧元。 对于医疗保健提供者，混合CBT的平均成本比标准CBT低176欧元。 这种差异不明显（95％CI -659至343）。 每增加一个效果单位€0，混合CBT与标准CBT相比具有成本效益的概率为0.75。 对于增加的治疗响应，在上限比率为€0.88时，概率增加到5000，在每QALY获得0.85欧元时，可能性增加到10,000。 为了避免出现新的抑郁症发作，与标准CBT相比，混合CBT被认为不具有成本效益，因为成本增加与负面影响相关。
结论：
这项初步研究表明，混合CBT可能是使抑郁症患者参与专门的精神保健的一种有前途的方法。 与标准CBT相比，从社会的角度来看，混合CBT并未被认为具有成本效益，但从医疗保健提供者的角度而言，具有可接受的成本效益。 由于样本量小，应仔细解释结果。 大型复制研究的进一步研究重点在于优化混合CBT的临床效果及其预算影响。
关键词： 混合认知行为疗法； 成本效益; 萧条; 随机对照试验; 专门的精神保健
结论：31663855
作者： 10.2196/14261
;
