具有网络游戏障碍的青少年咒骂词处理期间前边缘区域的功能障碍（2015）

1. ¹韩国天主教大学首尔圣玛丽医院精神病学系，韩国首尔
2. ²韩国春川市春川市心脏病医院，哈利姆大学医学院精神病学系

通讯：韩国天主教大学首尔圣玛丽医院精神病学系DJ Kim教授，韩国首尔市瑞草区222 Banpo-daero，137-701。 电子邮件： [电子邮件保护]

5年2014月13日收到； 2015年14月2015日修订; XNUMX年XNUMX月XNUMX日接受

抽象

虽然互联网是我们日常生活中的重要工具，但互联网使用的控制对于解决困难问题是必要的。 本研究的目的是评估网络游戏障碍（IGD）中情感事件的认知控制，并研究了IGD对年轻青少年咒骂词的神经活动的影响。 我们证明了具有IGD的青少年和健康对照青少年（HC）在咒骂，消极和中性词语条件方面的差异。 与负面词相比，发誓词在与社交互动和情绪处理相关的区域中引起更多激活，例如颞上沟，右颞顶交界和眶额皮质（OFC）。 在这项研究中，患有IGD的青少年在与认知控制相关的右侧OFC和在发誓词状态期间与社会排斥相关的背侧扣带皮层（dACC）中表现出减少的激活。 此外，患有IGD的青少年与右侧杏仁核对咒骂词的活动呈负相关，表明杏仁核在控制IGD青少年攻击中的重要作用。 这些发现增强了我们对患有IGD的青少年的社交情绪感知的理解。

介绍

过去二十年来，互联网作为我们用来使日常生活变得方便的活动的媒介越来越快，我们将其视为生活的重要组成部分，如银行业务，购买电影票，预订，阅读新闻和许多其他人。 然而，随着互联网的过度使用，诸如失去对互联网使用的控制以及包括学校和/或工作困难在内的社会问题而产生负面影响的人数也随着互联网的发展而广泛增长。^{1, 2} 在以前的研究中，网络成瘾和病理性互联网使用被定义为强迫性和过度使用互联网，具有戒断症状，​​容忍度增加和负面影响，包括社会孤立和学习或专业成就差。^{3, 4}

根据2012的数据，韩国政府估计~754 000韩国青少年（10.7％;年龄10-19）受到折磨并需要治疗，青少年网络成瘾比任何其他年龄范围更严重。⁵ 还确定78％的青少年使用网络游戏。 尽管人们越来越关注互联网/互联网游戏的使用问题，但研究人员和临床医生尚未就相关疾病的诊断和评估达成共识。 网络游戏障碍（IGD）已包含在诊断和统计手册版本-3的研究附录的第5节中（参考文献1）。 6）并且是行为成瘾领域的一个问题。 IGD，网络成瘾的一个子类型，⁴ 与强制使用在线游戏有关。 在之前的研究中，已经证明IGD的主要行为标准是失去对互联网使用的控制，并且表现为在线游戏使用的持久性，尽管它意识到它直接有害于一个人的心理社会表现。^{7, 8, 9}

网络成瘾对青春期的大脑发育特别有害。 青春期是行为，认知和大脑发展的一个时期，因此，在青春期后协调大脑网络中的执行功能和社会认知能力似乎要困难得多。¹⁰ 在执行功能方面，患有IGD的青少年倾向于高度冲动，缺乏解决问题的技能，并且在与他人交流时容易分心。^{11, 12} 在先前与执行功能相关的研究中，具有网络成瘾的个体在面对复杂的决策情况或需要认知灵活性时会付出更多努力。¹³ 网络成瘾受试者的错误监测受损与前扣带皮层（ACC）活动强烈有关，¹⁴ 当提出与互联网相关的刺激时，执行和决策功能可能会更糟。^{1, 11} 事实上，据报道，与健康对照（HC）相比，互联网成瘾的青少年在ACC中表现出较低的灰质密度，在眶额白质和带状胬肉中表现出较低的分数各向异性。^{15, 16} 此外，患有网络成瘾的男性青少年右侧眶额皮质（OFC）的皮质厚度显着减少，¹⁷ 一个涉及渴望和强迫性重复行为的大脑区域，反映了成瘾和强迫症的共同行为倾向。^{18, 19} 因此，背侧前扣带皮层（dACC）和OFC被认为是 先验 与认知控制和执行功能相关的区域。

有网络成瘾的青少年也更有可能表现出攻击性行为，²⁰ 和攻击性与在线游戏成瘾正相关。^{21, 22} 各种研究表明，在计算机或互联网介导的环境中花费更多时间的青少年更多地与网络欺凌相关联²³ 和侮辱和咒骂等口头攻击行为。^{24, 25} 在韩国，互联网媒介环境中的网络暴力已经成为一个社会问题。 大约75％的青少年12-19年龄报告遭遇网络暴力，小学的87.6％互联网用户报告在互联网上使用咒骂词，一种类型的网络暴力。²⁶ 因此，了解互联网游戏如何影响青少年的攻击行为对于制定和实施针对青少年网络暴力的预防策略非常重要。²⁷ 特别是，与网络暴力相关的调查，例如使用咒骂词在互联网媒介环境中非常重要。

特别是发誓的话语表达强烈的情感，主要是为了表达愤怒和沮丧。²⁸ 虽然咒骂具有自适应功能，例如群体团结的标记²⁹ 和增加疼痛耐受力，^{30, 31} 据报道，发誓的话语与社会威胁有关³² 并且是由情感影响引起的强烈的生理反应。³³ 本文将重点关注由咒骂神经活动引起的强烈情绪反应的认知控制。 因此，杏仁核，其活动与强烈的情感反应有关^{34, 35} 与认知控制相关，被选为 先验 地区。

总之，本研究的目的是研究（1）处理代表攻击性的咒骂词时的神经活动，以及（2）与年轻青少年IGD相比，咒骂词和认知控制中神经活动之间的相关性。 HC。 在这项研究中，包括dACC，OFC和杏仁核在内的前缘区域被认为是 先验 与咒骂词相关的认知控制相关区域：dACC参与监测，OFC参与渴望和强迫性重复行为，杏仁核参与情感反应。

材料和方法

参与者成员

这项研究的重点是男性青少年，因为男性的IGD患病率远远高于女性青少年，并且可能存在与咒骂有关的性别差异。 716男性青少年12-15年龄共计参加了韩国江原道两所中学的调查。 招募了19名患有IGD和19名HC的青少年进行功能性磁共振成像（fMRI）研究。 此外，所有参与者都根据临床医生根据韩国儿童情感障碍和精神分裂症（K-SADS-PL）表进行了结构化访谈。³⁶ 在患有IGD的青少年中，由于抑郁症和注意力缺陷多动障碍而排除了三名参与者，因此，在此考虑了具有IGD（16±13.63年）和1.03 HC（19±13.37年）的0.90青少年的数据。学习（表1）。 排除标准包括过去或现在的主要医学病症（例如，糖尿病），神经病症（例如，癫痫症，头部损伤）或精神病症（例如，重度抑郁症，焦虑症）。 所有参与者的视力正常或矫正至正常，并且是右撇子（根据爱丁堡手性清单评估）。³⁷ 本研究的目的和程序向参与者及其父母解释。 每位参与者都提供了书面知情同意书，本研究由首尔圣玛丽医院的机构审查委员会批准。

问卷调查

使用韩国政府在2002开发的韩国互联网成瘾倾向量表（K-scale）估计网络成瘾。 K-scale是一个自我报告量表，包括以四点李克特量表评分的15项目（1：根本不对4：总是）。 K尺度有六个分量表：日常生活干扰，现实测试干扰，自动上瘾思维，虚拟人际关系，偏离行为和宽容。³⁸ 为小学和中学生建立了K量表的可靠性和有效性。³⁸ 此外，所有参与者都完成了Conners-Wells的青少年自我报告量表（CASS-S），以评估注意力缺陷/多动障碍症状。³⁹ 使用Beck抑郁量表评估抑郁症状的严重程度。⁴⁰ 根据K规模，本研究中所有患有IGD的青少年被归类为互联网上瘾，并且互联网游戏使用的时间明显高于HC，即使其他互联网使用的时间（不包括互联网游戏）与HC相当。

所有参与者完成了韩国韦氏儿童智力量表4th版（K-WISC-IV）的块设计和词汇子测试。⁴¹ 为了确定咒骂词的认知控制，我们还考虑了韩国国家 - 特质愤怒表达量表（STAXI-K）的愤怒控制子量表。⁴² STAXI-K是一个44项目自我报告的问卷，用于评估与愤怒相关的特征，而Anger Control子量表则衡量个人控制愤怒情绪以避免表达愤怒的能力。 Cronbach的STAXI-K的Anger Control子量表的alpha分数是0.88。⁴³

实验范式

刺激由现代韩语词汇频率列表中提取的中性词组成⁴⁴ （例如，树（娜姆），桌子（chaecksang），铅笔（yeonpeal）），从韩国情感词汇表中选择的负面情绪词⁴⁵ （例如，谋杀（盐度），自杀（jasal），肮脏的（ohmul））并且从韩国青少年滥用语言调查中提取的咒骂词⁴⁶ （例如，他妈的（ssibal），疯狂的婊子（michinnuen）， 混蛋 （gaesaekki））。 中性词刺激用于控制语言特征的潜在混淆效应，负面情绪词刺激被认为是研究不愉快情绪与咒骂词刺激相比的影响的实验条件。 刺激音节由两个以上且少于四个组成。 在每次试验中，屏幕中央都会显示一个单词。 参与者被要求区分在进行fMRI扫描时使用三个按钮在三个分类词中随机呈现的词所引起的负面感觉的水平（1：一点都不消极，2：有点消极和3：极度消极）。 任务序列由快速事件相关设计组成，其中每个试验的持续时间为2500 ms，并且使用Optseq500程序将试验之间的间隔从4500抖动到2 ms（http://surfer.nmr.mgh.harvard.edu/optseq/）。 单词刺激持续了1800 ms，并且在每次试验中随后是700 ms的十字准线。 会话开始时对5进行虚拟扫描，然后是由120发誓，40否定和40中性词试验组成的40事件，因此，试验的总持续时间为8 min 45 s。

图像采集

使用配备3通道磁头线圈的8T MRI系统（Siemens，MAGNETOM Verio，德国埃尔兰根）获取功能和结构MRI数据。 参与者的头部被附加的耳罩缓冲。 使用T2 *加权梯度回波平面成像序列（38切片，4 mm厚度且无间隙，重复时间= 2500 ms，回波时间= 30 ms，翻转角= 90°，图像矩阵= 64）获得功能图像×64，视场= 220 mm，体素分辨率为3.75×3.75×3.85 mm）。 使用三维T0.5加权梯度回波序列（0.5 mm厚度，重复时间= 1 ms，回波时间= 1 ms，翻转角= 1°，图像矩阵）获取分辨率为1780×2.19×9 mm的结构图像= 512×512，视场= 240 mm）。

数据分析

行为数据

根据情绪词（咒骂，消极和中性词）和群体（具有IGD和HC的青少年）分析行为数据。 测量消极性判别和反应时间（RT），然后通过重复测量方差分析进行分析，以使用IBM SPSS Statistics for Windows，版本20.0（IBM SPSS，Armonk，NY，USA）评估主效应和相互作用。 随后配对 t- 测试 事后 进行分析以测试不同条件和组之间的显着性。 在用于多重比较的错误发现率（FDR）控制之后，行为数据的所有显着性水平（α）被设置为0.05。

图像数据

使用统计参数映射软件（SPM8，以及其他方法）进行图像预处理和统计分析。 http://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm/software/spm8/; Wellcome美国伦敦认知神经病学系）。 检查所有图像质量并执行数据预处理程序的研究人员对样本身份视而不见。 使用颅骨条模板图像将T1加权图像分割成白质，灰质和脑脊髓液。 在从虚拟扫描中丢弃前两个图像之后，剩余的208图像用于进一步处理。 校正交错序列的切片获取时间的差异，并且执行重新对准以校正由头部运动引起的误差。 校正的图像在同一参与者的分段T1加权图像上共同登记。 共同登记的T1图像用作归一化中的源图像，并且校正的图像被标准化为标准T1模板。 使用8-mm全宽半高最大值的高斯核对功能数据进行平滑。

使用一般线性模型分析预处理数据。 使用针对个体数据的规范血液动力学响应函数分别对实验试验进行建模。 使用最小二乘法在SPM8中实现的多元线性回归用于获得参数估计。 然后通过使用参与者作为随机因素测试特定对比来分析这些估计。 对于第一级分析，我们定义了两个条件，SWEA（发誓中性词条件）和NEGA（负中性词条件）。 在第一级分析中创建每个条件的参数估计的图像，在此期间输入各个重新排列参数作为回归量以控制与运动相关的方差。 此外，我们通过将每个试验的RT包括在单个受试者水平中来进行参数调节分析，以消除运动过程的潜在混淆效应。

对于二级分析，将在第一级分析中估计的每个条件的参数输入到灵活的因子模型中，其中分析了主效应和相互作用的对比图。 使用2（情绪词：SWEA，NEGA）×2（组：具有IGD，HC的青少年）设计测量结果。 使用回归量在二级分析中控制CASS-S和Beck抑郁量表评分。 为了比较条件和组，通过FDR校正确定显着结果 P-值优先小于0.05且大于50体素。 因为我们有四个 先验 我们生成了以蒙特利尔神经病学研究所（MNI）坐标为中心的球形感兴趣区域（ROI）（半径= 5 mm），包括OFC，dACC和与认知控制相关的双侧杏仁核，以及誓言中的情感反应。在SWEA-NEGA条件的激活图中：左侧杏仁核（-20，-4，-18），右侧杏仁核（34，4，-20），dACC（0，0，34）和右侧OFC（52，30） ，-6）。 使用MarsBaR版本0.41在每种条件下提取ROI中的％BOLD信号变化（http://marsbar.sourceforge.net并使用重复测量方差分析进行分析，以研究FDR校正后组和条件之间的差异 P<0.05。 使用SWEA条件下的Pearson相关分析，通过计算ROI之间BOLD信号变化百分比的相关性来探索区域相关性。 显着相关时（经FDR校正 P<0.05，两尾），进行适度分析以检查IGD是否影响两个ROI之间关系的方向或大小。 还进行了Pearson相关分析，以研究STAXI-K的Anger Control控制量表与SWEA-NEGA条件下右杏仁核活动之间的关联，然后，采用中度分析确定互联网游戏成瘾对此关联的影响。

成果

人口统计学和临床​​数据

表1 总结了两组的人口统计学和临床​​特征。 这两组在年龄，家庭月收入，K-WISC的区块设计和词汇分测验以及STAXI-K的Anger Control子量表得分方面没有差异。 互联网不包括互联网游戏每周使用的时间在各组之间没有差异，每周互联网游戏使用的时间和K-Scale分数有显着差异。

行为数据

行为结果显示在 表2。 对于词语的否定性歧视，词语条件揭示了主要的影响（F_2,66= 71.73， P= 0.0001）。 参与者报告发誓（t= 9.61，自由度（df）= 34， P= 0.0002）和否定词（t= 9.75，df = 34， P = 0.0002）与中性词相比更为负面。 两组之间没有显着差异，单词和组之间的相互作用不显着。

对于RT，在单词条件之间观察到显着差异（F_2,66= 22.96， P= 0.0001）。 负面词的RT延迟与发誓相比（t= 7.21，df = 34， P= 0.0002）和中性词（t= 5.02，df = 34， P= 0.0002）。 RT的单词和组之间的相互作用揭示了显着的差异（F._2,66= 3.78， P= 0.03）。 与HC中的咒骂词相比，否定词的RT较慢（t= 10.02，df = 18， P= 0.0003），而IGD青少年的差异不显着（t= 2.67，df = 15， P= 0.06）。 在组间差异中，HC显示出比具有IGD的青少年对负面词的反应更慢（t= 2.04，df = 33， P= 0.049），与中性词相比对负面词的延迟响应仅由HC表现出来（t= 6.16，df = 18， P= 0.0001）。

成像数据

发誓与消极的话

单词条件分析的结果显示在 表3。 在SWEA条件下，与NEGA条件相比，参与者在双侧舌回，右上颞沟，右中央后回，双侧眶额回，右颞极，右颞顶交界，左前躯和右肛门鳃中表现出更高的活动。 在FDR校正后，与SWEA相比，两组中NEGA条件下的神经活动没有显着差异。

集团差异

小组比较结果也列于 表3。 在SWEA条件下，与HC相比，患有IGD的青少年左额下回，左尾状核和右中颞回的活动较少。 然而，患有IGD的青少年在SWEA条件下没有显示出比HC显着更多的活动。 在NEGA条件下，与HC相比，具有IGD的青少年在右上颞回中表现出更强的激活。

投资回报率分析

就左右杏仁核和右侧OFC的活动而言，单词条件的主要影响是显着的（F_1,33= 15.65， P= 0.0004; F_1,33= 7.21， P= 0.015; F_1,33= 7.26， P分别为0.015），SWEA条件下左右杏仁核和右OFC的活性高于NEGA条件（t= 4.06，df = 34， P= 0.0004; t= 2.67，df = 34， P= 0.019; t= 2.60，df = 34， P分别= 0.019）。 如图所示 图1在右侧杏仁核，dACC和右侧OFC中，词条件和组之间存在相互作用（F_1,33= 8.46， P= 0.008; F_1,33= 19.95， P= 0.0004; F_1,33= 12.46， P分别= 0.002）。 在右侧OFC中，HC在SWEA中显示出比在NEGA条件下更高的活性（t= 5.10，df = 18， P= 0.0004），但患有IGD的青少年没有显示出显着差异。 在dACC中，HC在SWEA中显示出比在NEGA条件下显着更高的活性（t= 3.42，df = 18， P= 0.003），但患有IGD的青少年在NEGA中表现出比在SWEA条件下更强的活动（t= 2.92，df = 18， P= 0.044）。 在右侧杏仁核中，HC在SWEA中显示出比在NEGA条件下更高的活性（t= 3.71，df = 18， P= 0.003），但患有IGD的青少年没有显示出显着差异。 特别是，与患有IGD的青少年相比，HC在dACC和右侧OFC的SWEA条件下显示出更多的活动（t= 2.59，df = 18， P= 0.028; t= 3.58，df = 18， P= 0.004）。 在NEGA条件下没有显着的组间差异。

如图所示 图2在SWEA条件下，右侧OFC的激活与dACC呈正相关（r= 0.64， P= 0.006）和右杏仁核（r= 0.62， PHC中的= 0.006）。 此外，dACC中的激活与右侧杏仁核呈正相关（r= 0.607， PHC中的= 0.008）; 然而，青少年与IGD之间没有显着的相关性。 当IGD组效应被认为是调节变量时，它揭示了dACC的影响（ΔR²= 0.112，ΔF_1,31= 7.08， P= 0.012， b= -0.547， t₃₁= -2.66， P在右侧OFC中，OFC减少的次数在IGA的青少年中比在HC中减少更多。

如图所示 图3，患有IGD的青少年中STAXI-K的Anger Control子量表与右侧杏仁核的活动呈负相关（r= -0.64， PSWEA-NEGA条件下的= 0.008）; 这种相关性在HC中并不显着。 该组的调节作用显示，IGD青少年右侧杏仁核活动与SWEA-NEGA条件下Anger Control分量表评分呈负相关（ΔR²= 0.115，ΔF_1,31= 4.85， P= 0.035， b= -0.412， t₃₁= -2.20， P= 0.035）。

由于Beck抑郁量表和CASS评分在两组之间存在显着差异，我们还通过调整二级分析中的Beck抑郁量表和CASS评分进行了对照分析。 结果没有显着改变。

讨论

IGD的研究在过去几年中有所增加。⁴⁷ 之前的研究报告了关于互联网过度和令人上瘾的使用的神经心理学和神经影像学研究¹ 并注意到青春期网络成瘾问题。^{11, 48, 49} 为了评估IGD中情感事件的认知控制，我们研究了IGD对年轻青少年咒骂词处理过程中神经活动的影响。

关于咒骂词的常见处理

通常已知咒骂词会诱发消极或侵略性的感受。²⁸ 发誓的话语比消极的话语更强烈的情感敏感性，因为咒骂的主要目的是传达愤怒，而侵略的显示作为其主要意义是含蓄的。⁵⁰ 两组的参与者对咒骂词的反应比对贬义词的反应更快，这表明与消极词相比，咒骂词会经历更多的自动处理。 在这项研究中，内侧OFC响应咒骂词的活动可以通过OFC参与与奖励监测相关的自动情绪调节来解释。⁵¹ 在先前的研究中，内侧OFC的活动与情感特性的监测相关⁵² 和唤醒与否定词的价值之间的相互作用。⁵³

此外，为了回应咒骂的话，我们在右上颞沟，右颞顶交界处和颞极，已知与社会认知有关的脑区发现了活动。^{54, 55, 56, 57, 58, 59} 这表明发誓的话语会影响情绪状态和社会背景。 与社交互动相关的领域，如右上颞沟，右颞顶交界和颞极，在与他人互动时涉及社会感知。^{60, 61} 此外，舌回与负面刺激和视觉注意有关。⁶² 因此，这项研究的结果表明，咒骂词在与情绪处理，社会认知情绪和情感关注相关的大脑区域中诱导强烈活动。

IGD和HC青少年之间的差异，以回应咒骂词

在组间差异的统计图中，与HC相比，具有IGD的青少年在与语言和情绪处理相关的区域（例如左额下回和尾状核）中显示较少的激活。 激活的这些差异发生在组之间没有行为差异的情况下，表明大脑的激活模式可以通过IGD显示而没有行为反应的差异。 在以前的研究中，左额下回（BA 44和46）与语义处理有关^{63, 64} 和认知重新评估。⁶² 与HC相比，IGD青少年尾状核激活较少，这也证实了大脑中咒骂词的自动处理，这与之前研究尾状核中自我产生的情绪的研究是一致的。⁶⁵ 因此，SWEA条件的群体差异表明患有IGD的青少年在神经活动中表现出认知和情绪缺陷。 这些研究结果与其他研究结果一致，即IGD患者即使直接面对相关的负面后果，也会继续玩游戏。⁶⁶

改变前额边缘系统中的神经反应，使用IGD对青少年发誓

在这项研究中，包括侧向OFC，dACC和双侧杏仁核在内的前边缘区域被认为是ROI，用于调查IGD和HC对咒骂和否定词的反应之间的差异。 众所周知，腹侧系统，包括杏仁核和腹外侧前额叶皮层，与强烈的情绪处理有关。⁶⁷

与具有IGD的青少年相比，HC在dACC和右OFC中对咒骂词的反应表现出更强的活性。 与IGD相比，他们在右侧杏仁核，dACC和右侧OFC的咒骂和消极词之间也表现出显着差异。 这些激活结果与区域相关结果一致。 当IGD组效应被认为是慢化剂变量时，具有IGD的青少年在右侧OFC和dACC之间以及右侧OFC和左侧杏仁核之间的相关性与HC相比较低。

在这项研究中，研究结果表明，右侧OFC与认知控制有关，以应对誓言刺激。 右翼OFC的活动是从负面词语中唤醒⁵³ 并且与情绪调节期间减少的负面情绪体验相关。⁶⁸ 特别是，正确的OFC在隐含的情绪调节中起着至关重要的作用。⁶⁹ 这一发现表明，与患有IGD的青少年相比，HC可能会显示所呈现的咒骂词的情绪敏感性和认知控制。

在具有IGD的青少年中显示的dACC和侧向OFC之间的相关性改变是神经生物学标记，其类似于在强迫症中观察到的，其具有强迫性和不受控制的行为倾向。^{18, 19} IGD诊断标准之一是强制和持续使用在线游戏，即使个人不得不停止使用它。^{6, 7, 8, 9} 在之前的一项与社会互动相关的研究中，dACC被激活以应对社会排斥引起的意外疼痛，其中个体被阻止加入社会活动中的其他人。⁷⁰ 因此，HC中dACC向SWEA状态的激活增加意味着与被排除在重要社会关系之外的社会排斥疼痛相关的神经反应。 另一方面，dACC的失活与由社交拒绝引起的感觉引起的社交痛苦有关⁷¹ 表明患有IGD的青少年可能会在社交情绪处理中表现出平缓的影响。 在之前的研究中，dACC不仅有助于与社会排斥相关的疼痛^{72, 73, 74} 而且还要进行认知控制⁷⁵ 和冲突监测。^{76, 77} 因此，这些研究结果表明，HC通过情绪调节和认知监测来处理咒骂词。 考虑到dACC在错误监控，认知控制和冲突管理中的作用，¹⁴ 这些观察结果表明，认知控制可能无法干预IGD青少年情绪激动词的处理。

青少年与IGD和HC之间区域相关性的这些差异可归因于患有IGD的青少年的脑结构改变。 结构成像研究报道，IAD青少年的白质完整性显着低于眶额白质和带状疱疹中的分数各向异性。¹⁶ 在ACC中降低脑灰质密度。¹⁵ 因此，在我们目前的研究中观察到的dACC和OFC之间功能相关性的改变可能与IGD有关，即使因果解释应该谨慎。

杏仁核在情绪过程中也起着重要作用⁷⁸ 并且在具有冲动性攻击的个体中响应于社会威胁，观察到神经反应，以及杏仁核中激活增加和OFC活化减少。⁷⁹ 贝沙拉 et al.⁸⁰ 表明杏仁核和OFC参与情绪处理; 然而，情绪调节杏仁核中的记忆和OFC中的决策。 具有完整OFC和杏仁核损伤的大鼠未能学习适当的刺激 - 结果关联并且执行目标导向行为。⁸¹

在这项研究中，患有IGD的青少年报告了因过度使用网络游戏而导致的退缩，痛苦和学业功能问题。 因此，与HC相比，IGD在控制网络游戏方面遇到困难的青少年可能具有与负性情绪调整相关的认知缺陷。

具有IGD的青少年杏仁核与愤怒控制之间的负相关

目前的研究发现，在患有IGD的青少年中，STAXI-K的Anger Control子量表的得分与右侧杏仁核的活动呈负相关。 愤怒控制子量表用于衡量个人控制愤怒情绪的能力。⁴² 该结果表明杏仁核在控制IGD青少年攻击中的重要作用。 换句话说，在右侧杏仁核中表现出较高活动性的IGD青少年报告与HC相比，控制愤怒的能力较低。 在以前的研究中，在互联网上暴露于强势语言和口头攻击会增加青少年的言语攻击，⁸² 那些玩过大型多人在线角色扮演游戏并被认定为“有问题的玩家”的人在口头攻击中得分更高。⁸³ 特别是，有网络成瘾的青少年更有可能表现出攻击行为，这种关联在初中的青少年中比在高中时更为重要。²⁰

总之，本研究提供了具有IGD和HC的青少年情绪处理改变的具体证据。 尽管在行为反应方面没有群体差异，但与HC相比，IGD的青少年在dACC（一种与社会排斥相关的大脑区域）和右侧OFC（一种与情绪调节相关的大脑区域）的发誓词状态中表现出减少的激活。 。 这些研究结果表明，与HC相比，IGD青少年的神经元反应反映了咒骂词的受控处理中的缺陷。 此外，具有IGD的青少年在发誓词状态期间在前边缘区域显示出不同的区域相关性，并且特别地，杏仁核的功能性激活与具有IGD的青少年的愤怒控制负相关。 这些结果表明杏仁核在控制网络成瘾青少年的攻击中具有重要作用。 这些发现增强了我们对患有IGD的青少年的社交情绪感知的理解。

限制

本研究中的发现受至少四个限制。 首先，本研究没有考虑跨越条件的词频，因此无法控制词频对行为和神经反应的影响。 其次，没有考虑咒骂的积极方面与痛苦的忍耐，群体团结和有趣的话语有关。 我们感兴趣的是IGD在处理咒骂词时对神经活动的影响。 即使之前没有在任何其他样本中使用过发誓词刺激，我们认为研究互联网游戏对面对令人不快的刺激的认知控制能力的影响是有意义的，因为许多韩国青少年的网络暴力行为据报道体验的网络游戏正在咒骂。 第三，尽管有IGD的青少年报告了通过K级网络游戏引起的心理和学业问题，但目前的研究无法分析与互联网游戏相关的客观变量，如登录持续时间和花在游戏本身上的钱。 最后，虽然我们通过临床访谈和诊断标准来控制注意力缺陷/多动障碍等综合症和抑郁症，但参与者的各种心理和环境变量不能被视为因素。 建议在未来的研究中调查这些因素的关联。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

参考资料

1. 品牌M，Young KS，LaierC。前额叶控制和网络成瘾：理论模型以及对神经心理学和神经影像学发现的评论。 前嗡嗡声神经科学2014; 8：375。 文章 | 考研 |
2. 或M.网络成瘾：一种新的疾病进入医学词典。 CMAJ 1996； 154：1882-1883年。 | 考研 |
3. 胡须KW，Wolf EM。 对网络成瘾的建议诊断标准进行了修改。 Cyber​​psychol Behav 2001； 4：377-383。 | 文章 | 考研 | CAS |
4. 权健华，钟连成，李健。逃避自我和人际关系对互联网游戏病理使用的影响。 社区精神卫生杂志2011； 47：113-121。 | 文章 | 考研 |
5. 韩国互联网与安全局互联网使用情况调查。 韩国互联网与安全局：韩国首尔，2012年。
6. 美国精神病学协会。 精神病患者诊断统计手册。 5th edn，American Psychiatric Association：Arlington，VA，USA，2013。
7. 李杰。 依赖网络成瘾亚型的心理特征差异。 Res Adolesc 2005; 12：43-61。
8. Na EY，Park SR，Kim EM。 媒体使用方式及其在青少年网络使用亚型中的应用。 韩国J Commun 2007; 51：392-427。
9. Ko CH，Liu GC，Hsiao S，Yen JY，Yang MJ，Lin WC 等。 与在线游戏成瘾的游戏冲动相关的大脑活动。 2009年《精神病学杂志》； 43：739–747。 | 文章 | 考研 |
10. Blakemore SJ，Choudhury S.青少年大脑的发育：对执行功能和社会认知的影响。 儿童心理学杂志，2006年； 47：296-312。 | 文章 | 考研 |
11. Kim JE，Son JW，Choi WH，Kim YR，Oh JH，Lee S. 等。 通过功能磁共振成像检测到的青少年互联网成瘾者大脑中各种奖励和反馈的神经反应。 精神病学杂志Neurosci 2014； 68：463–470。 | 文章 | 考研 |
12. Lee SY，Kwon JH。 青少年网络游戏成瘾者的冲动性，社交问题解决能力和沟通方式。 韩国J Clin Psychol 2001; 20：67-80。
13. 林SSJ，蔡CC。 台湾高中青少年的寻求感觉和对网络的依赖。 Comput Hum Behav 2002； 18：411–426。 | 文章 |
14. 董G，王J，杨X，周H.网络成瘾的风险人格特征：对网络成瘾的中国大学生的纵向研究。 2013年亚太地区精神病学； 5：316–321。 | 文章 | 考研 |
15. Zhou Y，Lin FC，Du YS，Qin LD，Zhao ZM，Xu JR 等。 网络成瘾中的灰质异常：基于体素的形态计量学研究。 Eur J Radiol 2011； 79：92-95。 | 文章 | 考研 |
16. 林F，周,,杜,,秦璐，赵钊，徐军 等。 患有网络成瘾症的青少年白质完整性异常：一项基于空间的空间统计研究。 《公共科学图书馆一书》 2012年； 7：e30253。 | 文章 | 考研 |
17. Hong SB，Kim JW，Choi EJ，Kim HH，Suh JE，Kim CD 等。 网络成瘾的男性青少年眶额皮质厚度减少。 Behav Brain Funct 2013； 9：11。 文章 | 考研 |
18. Volkow ND，Fowler JS。 成瘾，一种强迫症和强迫症：累及眶额皮质。 Cereb Cortex 2000； 10：318-325。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
19. Robbins TW，Gillan CM，Smith DG，de Wit S，Ersche KD。 冲动性和强迫性的神经认知内表型：向维度精神病学方向发展。 趋势科学杂志2012； 16：81-91。 | 文章 | 考研 | ISI |
20. Ko CH，Yen JY，Liu SC，Huang CF，Yen CF. 青少年的攻击行为与网络成瘾和在线活动之间的关联。 J Adolesc Health 2009； 44：598–605。 | 文章 | 考研 |
21. Erdur-Baker O. Cyber​​bullying及其与传统的欺凌行为，性别以及频繁使用互联网介导的通信工具的风险之间的关系。 New Media Soc 2010； 12：109-125。 | 文章 |
22. Mehroof M，格里菲斯医学博士。 在线游戏成瘾：寻求感觉，自我控制，神经质，攻击性，状态焦虑和特质焦虑的作用。 Cyber​​psychol Behav Soc Netw 2010； 13：313–316。 | 文章 | 考研 |
23. Eastin MS，格里菲斯RP。 虚幻：社交游戏的敌意期望。 新媒体社会2009； 11：509–531。 | 文章 |
24. 卡普兰SE。 孤独感，社交焦虑和有问题的互联网使用之间的关系。 Cyber​​psychol Behav 2007； 10：234-242。 | 文章 | 考研 |
25. Reinecke L.工作中的游戏：在工作时间内休闲使用计算机游戏。 Cyber​​psychol Behav 2009； 12：461–465。 | 文章 | 考研 |
26. 韩国互联网与安全局。2011年互联网道德文化调查–摘要报告。 韩国互联网与安全局：韩国首尔，2011年。
27. Ko CH，Yen JY，Liu SC，Huang CF，Yen CF. 青少年的攻击行为与网络成瘾和在线活动之间的关联。 J Adolesc Health 2009； 44：598–605。 | 文章 | 考研 |
28. Vingerhoets AJJM，Bylsma LM，de Vlam C. Swearing：一种生物心理社会观点。 心理学专题2013; 22：287-304。
29. 平克·S·自由的诅咒。 大西洋月刊2008； 302：28-29。
30. Stephens R，Umland C.宣誓就对每天宣誓次数的疼痛影响的反应。 J痛苦2011； 12：1274-1281。 | 文章 | 考研 |
31. 斯蒂芬斯·R，阿特金斯·J，金斯敦·A。宣誓是对痛苦的回应。 Neuroreport 2009； 20：1056-1060。 | 考研 |
32. Wabnitz P，Martens U，Neuner F.言语虐待的皮质反应：与事件相关的大脑潜能，反映出处理具有社会威胁性的单词的过程。 Neuroreport 2012； 23：774–779。 | 文章 | 考研 |
33. Bowers JS，Pleydell-Pearce CW。 咒骂，委婉语和语言相对论。 《公共科学图书馆》 2011年第一期； 6：e22341。 | 文章 | 考研 |
34. Phan KL，Wager T，Taylor SF，LiberzonI。情绪的功能神经解剖学：PET和fMRI中情绪激活研究的荟萃分析。 Neuroimage 2002； 16：331-348。 | 文章 | 考研 | ISI |
35. Kanske P，Kotz SA。 情绪引起行政人员的注意：在冲突任务中前扣带回皮层和杏仁核对情绪词的反应。 嗡嗡声大脑Mapp 2011； 32：198-208。 | 文章 | 考研 |
36. Kim YS，Cheon KA，Kim BN，Chang SA，Yoo HJ，Kim JW 等。 儿童情感障碍和精神分裂症患儿时间表－终身版和终生版－韩文版（K-SADS-PL-K）的可靠性和有效性。 延世医学杂志2004; 45：81-89。 | 文章 | 考研 | ISI |
37. 奥德菲尔德RC。 操纵性的评估和分析：爱丁堡清单。 神经心理疾病1971； 9：97-113。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
38. Conners CK，Wells KC，Parker JD，Sitarenios G，Diamond JM，Powell JW 等。 一种用于评估青少年心理病理学的新的自我报告量表：因素结构，信度，效度和诊断敏感性。 J Abnorm Child Psychol 1997； 25：487–497。 | 文章 | 考研 |
39. 贝克AT。 对抑郁症的系统研究。 Compr Psychiatry 1961； 2：163-170。 | 文章 | 考研 | ISI |
40. 国家信息社会机构第三标准化韩国网络成瘾倾向量表。 国家信息社会机构：韩国首尔，2011。
41. Kwak K，Oh S ,, Kim C.韩国Wechsler儿童智力量表手册-IV（K-WISC-IV） - 手册。 Hakjisa：韩国首尔，2011。
42. Chon KK，Hahn DW，Lee CH，Spielberger CD。 韩国适应国家特质愤怒表达清单。 韩国J Health Psychol 1997; 2：60-78。
43. Chon KK。 韩国国家特质愤怒表达库存的发展。 韩国J Rehabil Psychol 1996; 3：53-69。
44. 韩国语言国家研究所现代韩语词汇频率列表。 韩国语言国家研究所：韩国首尔，2003。
45. Kim BR，Lee E，Kim HH，Park JY，Kang JI，An SK。 韩国情感词汇表的开发。 J Korean Neuropsychiatr Assoc 2010; 49：468-479。
46. 文化，体育和旅游部针对青少年的韩国虐待语言调查。 文化，体育和旅游部：韩国首尔，2010。
47. 库斯DJ，格里菲斯医师。 互联网游戏成瘾：实证研究的系统综述。 2012年国际心理健康成瘾杂志； 10：278-296。 | 文章 |
48. 袁克，秦伟，王庚，曾甫，赵璐，杨曦 等。 网络成瘾青少年的微观结构异常。 《公共科学图书馆》 2011年第6期； 20708：eXNUMX。 | 文章 | 考研 | CAS |
49. 袁凯，程普，董婷，毕,,邢丽，于德 等。 在线游戏成瘾后的青春期末皮质厚度异常。 2013年《公共科学评论》; 8：e53055。 | 文章 | 考研 |
50. Stone TE，HazeltonM。咒骂及其对心理健康护理实践的影响的概述。 Int J心理健康护理2008； 17：208–214。 | 文章 |
51. Elliott R，Dolan RJ和Frith CD。 内侧和外侧眶额皮层的可分离功能：来自人类神经影像研究的证据。 Cereb Cortex 2000； 10：308-317。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
52. 克林格尔巴赫ML。 人类眼眶额叶皮层：将享乐与享乐体验联系起来。 Nat Rev Neurosci 2005； 6：691-702。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
53. Lewis PA，Critchley HD，Rotshtein P，Dolan RJ。 情感词中加工价和唤醒的神经相关。 Cereb Cortex 2007； 17：742–748。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
54. 加拉格尔HL，弗里斯CD。 心智理论的功能成像。 趋势Cogn Sci 2003； 7：77-83。 | 文章 | 考研 | ISI |
55. Kramer UM，Mohammadi B，Donamayor N，Samii A，Munte TF。 fMRI研究表明，移情的情感和认知方面及其与社会认知的关系。 脑研究2010； 1311：110-120。 | 文章 | 考研 |
56. Olson IR，Plotzker A，EzzyatY。时间上的谜团：对社会和情感加工发现的回顾。 脑2007; 130：1718–1731。 | 文章 | 考研 | ISI |
57. 罗斯（Ross LA），奥尔森（IR） 社会认知与颞叶前叶。 Neuroimage 2010； 49：3452-3462。 | 文章 | 考研 |
58. Saxe R，KanwisherN。 颞顶交界在“心理理论”中的作用。 Neuroimage 2003； 19：1835-1842。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
59. Schnell K，Bluschke S，Konradt B，Walter H.移情和心理化的功能关系：基于认知移情的神经基础的功能磁共振成像研究。 Neuroimage 2011； 54：1743-1754。 | 文章 | 考研 |
60. Narumoto J，Okada T，Sadato N，Fukui K，YonekuraY。注意情绪调节了右颞颞沟中的fMRI活动。 脑研究Cogn Brain Res 2001; 12：225–231。 | 文章 | 考研 |
61. Zilbovicius M，Meresse I，Chabane N，Brunelle F，Samson Y，Boddaert N.自闭症，上颞沟和社会知觉。 趋势神经科学2006； 29：359–366。 | 文章 | 考研 | CAS |
62. Goldin公关，McRae K，Ramel W，Gross JJ。 情绪调节的神经基础：重新评估和抑制负面情绪。 生物精神病学，2008年； 63：577-586。 | 文章 | 考研 |
63. 活页夹JR，德赛RH。 语义记忆的神经生物学。 趋势科学杂志2011； 15：527–536。 | 文章 | 考研 | ISI |
64. Bookheimer S.语言的功能性MRI：了解语义处理的皮层组织的新方法。 2002年神经科学年鉴（Annu Rev Neurosci）； 25：151–188。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
65. Damasio AR，Grabowski TJ，Bechara A，Damasio H，Ponto LL，Parvizi J 等。 皮层下和皮层大脑活动时产生的自发情绪。 Nat Neurosci 2000； 3：1049–1056。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
66. Jin M，Yang Z，Dong Z，HanJ。在湖州市通过互联网招募的与男性发生性关系的男性中一致使用避孕套的相关性：一项横断面调查。 BMC公共卫生2013； 13：1101。 文章 | 考研 |
67. Dolcos F，McCarthy G.脑系统通过情绪干扰来介导认知干扰。 J Neurosci 2006； 26：2072-2079。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
68. Wager TD，Davidson ML，Hughes BL，Lindquist MA，Ochsner KN。 前额叶下皮层通路介导成功的情绪调节。 神经元2008； 59：1037–1050。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
69. Tupak SV，Dresler T，Guhn A，Ehlis AC，Fallgatter AJ，Pauli P. 等。 存在威胁时的内隐情绪调节：神经和自主相关。 Neuroimage 2014； 85：372-379。 | 文章 | 考研 |
70. 艾森伯格（N. 为什么拒绝会伤害您的身体：针对身体和社会痛苦的常见神经警报系统。 《 2004年趋势科学杂志》； 8：294–300。 | 文章 | 考研 | ISI |
71. 艾森伯格（NI）。 荟萃分析证据显示前扣带回皮层在社交疼痛中的作用。 Soc Cogn影响Neurosci 2014； 10：1-2。 | 文章 | 考研 |
72. 艾森伯格（Eisenberger）NI，里伯曼医学博士，威廉姆斯拒绝会痛吗？ FMRI研究社会排斥。 科学2003； 302：290-292。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
73. 切斯特（Chester）DS，艾森伯格（Eisenberger）NI，庞德（Pond）Jr.，里奇曼（Richman）SB，布什曼（Bushman）BJ，德沃尔（CN） 社会痛苦与执行功能对攻击性的互动影响：一项功能磁共振成像实验。 Soc Cogn影响Neurosci 2014； 9：699–704。 | 文章 | 考研 |
74. 艾森伯格（NI）。 社会分离的痛苦：检查身体和社会痛苦的共同神经基础。 Nat Rev Neurosci，2012年； 13：421–434。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
75. Ochsner KN，Gross JJ。 情绪的认知控制。 2005年Cogn Sci趋势； 9：242–249。 | 文章 | 考研 | ISI |
76. Kerns JG，Cohen JD，MacDonald AW 3rd，Cho RY，Stenger VA和Carter CS。 前扣带冲突监测和控制调整。 科学2004； 303：1023-1026。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
77. Botvinick MM，Cohen JD，Carter CS。 冲突监测和前扣带回皮质：更新。 《 2004年趋势科学杂志》； 8：539–546。 | 文章 | 考研 | ISI |
78. 菲尔普斯EA，勒杜克斯（LeDoux）JE。 杏仁核对情绪加工的贡献：从动物模型到人类行为。 Neuron 2005； 48：175–187。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
79. Coccaro EF，McCloskey MS，Fitzgerald DA，Phan KL。 扁桃体和眶额反应性对冲动性侵略者的社会威胁。 生物学精神病学2007； 62：168–178。 | 文章 | 考研 |
80. Bechara A，Damasio H，Damasio AR。 情绪，决策和眶额皮质。 Cereb Cortex 2000； 10：295-307。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
81. Schoenbaum G，Setlow B，Saddoris MP，Gallagher M.在提示采样过程中对眶额皮质的预测结果和获得值进行编码取决于基底外侧杏仁核的输入。 神经元2003； 39：855-867。 | 文章 | 考研 | ISI | CAS |
82. Hwang JY，Choi JS，Gwak AR，Jung D，Choi SW，Lee J. 等。 与网络成瘾患者和酒精依赖患者的攻击性相关的共有心理特征。 Ann Gen Psychiatry 2014； 13：6。 文章 | 考研 |
83. 库斯DJ，卢克斯J，维尔斯RW。 在线游戏成瘾？ 动机可以预测大型多人在线角色扮演游戏中的上瘾行为。 Cyber​​psychol Behav Soc Netw 2012； 15：480–485。 | 文章 | 考研 |

致谢

我们感谢圣玛丽医院的Wu-Jong Lee先生和Se-Jin Rye女士的技术支持。 这项工作得到了韩国政府资助的韩国国家研究基金会（NRF-2014M3C7A1062893）的支持。