- 世界J Radiol。 2016 Feb 28; 8（2）：210-225。
- 在线发布2016 Feb 28。 DOI： 10.4329 / wjr.v8.i2.210
PMCID：PMC4770183吉安娜·塞佩德, 玛格丽塔塔武诺, 丽塔桑塔克罗, Federica Fiori, 罗莎玛丽亚萨勒诺及 Massimo Di Giannantonio
抽象
目的：报告年轻成人网络成瘾（IAD）功能磁共振成像（fMRI）研究结果。
方法：我们对PubMed进行了系统评价，重点关注涉及成年IAD患者的fMRI研究，没有任何合并精神疾病。 单独和组合使用以下搜索词：fMRI，网络成瘾，互联网依赖，功能性神经影像学。 该搜索于4月20进行th，2015并产生了58记录。 纳入标准如下：用英语写的文章，患者年龄≥18年，受IAD影响的患者，在休息状态或认知/情绪范例期间提供fMRI结果的研究。 结构MRI研究，fMRI以外的功能成像技术，涉及青少年的研究，合并精神病，神经病学或医学病症的患者被排除在外。 通过阅读标题和摘要，我们排除了30记录。 通过阅读28剩余文章的全文，我们确定了符合我们纳入标准的18论文，因此包含在定性综合中。
结果：我们发现18研究符合我们的纳入标准，17在亚洲进行，包括666测试受试者的总数。 纳入的研究报告了在休息状态或不同范例中获得的数据，如线索反应性，猜测或认知控制任务。 登记的患者通常是男性（95.4％）和非常年轻（21-25年）。 在超过85％的患者中报告的最具代表性的IAD亚型是网络游戏障碍或视频游戏成瘾。 在静息状态研究中，更多的相关异常局限于颞上回，边缘，内侧额叶和顶叶区域。 在分析与任务相关的fmri研究时，我们发现不到一半的论文报告了患者与正常对照之间的行为差异，但他们都发现了在认知控制和奖励处理中涉及的皮质和皮质下脑区域的显着差异：眶额皮质，脑岛，前扣带皮层和后扣带皮层，颞叶和顶叶区，脑干和尾状核。
结论：IAD可能严重影响年轻人的大脑功能。 需要对其进行更深入的研究，以提供明确的诊断和充分的治疗。
核心提示： 我们系统地回顾了受网络成瘾（IAD）影响的成年人的功能磁共振成像研究，没有任何其他精神疾病。 我们发现了18研究，主要在东亚进行，并招募年轻男性患有网络游戏障碍。 网络成瘾者在认知控制和奖励/惩罚敏感性区域（眶额皮质，前扣带回和后扣带，脑岛，背外侧前额叶皮层，颞顶区，脑干和尾状核）的功能改变，与物质使用障碍中观察到的相似。 IAD是一种需要仔细考虑的致残状态，因为它对年轻人的大脑功能有严重影响。
引言
网络成瘾（IAD），也称为病理/有问题的互联网使用（PIU），可以定义为以不受控制的互联网使用为特征的脉冲控制障碍，与显着的功能障碍或临床困扰相关[1]。 IAD在精神疾病诊断和统计手册 - 第五版中未被归类为精神障碍，但IAD的一种亚型，即网络游戏障碍（IGD）（也称为视频游戏成瘾），作为主题包含在3部分中。值得期待的研究[2]。 最近对IAD的荟萃分析[3来自89000国家的超过31参与者报告的全球流行率估计值为6％，中东地区患病率较高（10.9％），北欧和西欧流行率最低（2.6％）。 较高的IAD患病率与较低的主观和环境条件显着相关。 最近对印度大学生进行的一项研究[4]报告了中度IAD的8％，并将以下变量确定为风险因素：男性，在线持续可用性，使用互联网更多地建立新的友谊/关系，减少课程作业/任务。 由于其高计算机技能和轻松的互联网接入，年轻人的IAD风险增加[5].
IAD的一些临床特征类似于在行为或物质滥用障碍（失去控制，渴望，戒断症状），强迫症或双相障碍中观察到的那些，因此IAD的性质（原发性精神障碍或“在线变体”）其他精神疾病）仍有争议[6–9].
功能成像技术增加了研究IAD神经基础的可能性，增强了临床数据的灵敏度和统计功效。 功能性磁共振成像（fMRI）尤其是一种全球使用的非侵入性技术，用于研究精神疾病的神经基础[10–12]。 通过fMRI，可以根据关于给定“基线”（激活/去激活分析）的功能波动或者就不同脑区域之间的功能连接性（网络分析）来分析脑信号变化。 在执行范例（任务相关的fMRI）期间或在自发性大脑活动期间（静息状态fMRI），可以监测大脑中的代谢活动变化[13–16].
本研究的目的是系统地回顾对IAD成人受试者进行的静息状态和任务相关的fMRI研究，寻找这种具有挑战性的精神状态的可靠生物标志物。
材料和方法
我们搜索PubMed以确定调查成人受试者IAD的fMRI研究。 以下搜索词单独使用或组合使用：fMRI，网络成瘾，互联网依赖，功能性神经影像学。 该搜索于4月20进行th，2015并产生了58记录。
纳入标准如下：用英语写的文章，患者年龄≥18年，受IAD影响的患者，在休息状态或认知/情绪范例期间提供fMRI结果的研究。 结构MRI研究，fMRI以外的功能成像技术，涉及青少年的研究，合并精神病，神经病学或医学病症的患者被排除在外。
通过阅读标题和摘要，我们排除了30记录。 通过阅读28剩余文章的全文，我们确定了符合我们纳入标准的18论文，因此包含在定性综合中（图 （Figure11).
生物统计学
统计由Gianna Sepede博士进行，他拥有生物医学统计学，系统评价和Meta分析的认证经验。 在本文中，PRISMA 2009清单（http://www.prisma-statement.org/）用于描述资格标准，进行搜索，选择研究并报告定性综合结果。 因此，统计方法在同质数据上得到充分描述，纠正和实施。 给出了受试者数量和辍学率。 在适当的时候，信心限制和重要 P 计算并报告了数值。
成果
我们发现18论文符合我们的纳入标准，所有这些都是从2009发布到2015 [17–35]。 这些研究都是在亚洲大陆（中国，韩国，台湾）进行的，唯一的例外是Lorenz等人发表的论文[23]，这是在德国进行的。
总的来说，666受试者通过定性合成中包括的18研究进行测试：347患者IAD（IADp），304正常比较（NC）和15受试者患有酒精使用障碍（AUDp）大多数IADp是男性（n = 331，95.4％）和非常年轻（平均年龄范围从21到25年）。 每项研究涉及的患者数量范围从8到74。 对于IAD的亚型，15研究中的18专注于IGD [19–24,26–34]，超过所有IADp的85％（n = 297）是IGD患者（IGDp）。 不同的诊断标准用于评估IAD，例如Beard的网络成瘾诊断标准[35，Ko的大学生网络成瘾诊断标准[36]，中国网瘾测试（C-IAT）[37]和Grüsser和Thalemann的电脑游戏成瘾标准[38].
用于评估IAD严重程度的最常用问卷是Young's IAT [1]，具有不同的临界值（通常> 80，在一些研究中> 50）。 为了诊断IGD，还必须将在线游戏作为主要的Internet活动（超过80％的在线时间或每周超过30小时）。
为了排除具有共病精神疾病或物质使用障碍的受试者，通常提供结构化访谈和心理测量量表以解决抑郁，焦虑，冲动，物质成瘾。
在3研究中使用17 T扫描仪获取MRI数据，在一项研究中使用1.5 T扫描仪获取MRI数据[19]。 在4文章中，仅记录了静息状态fMRI，而13文章报告了与任务相关的fMRI数据，并且一篇论文获得了静息状态和任务相关的功能激活[31]。 17项研究是横向观察报告，而Han等人的论文[19]是一项6-wk纵向研究。
18所选研究的参与者在扫描时（并且在进入上述纵向研究的研究中）都没有任何精神药理学治疗。
休息国家关于IAD的fMRI研究
共选择了五项研究[18,21,31,32,34]。 表中报告了组的特征和研究结果 Table1.1。 右撇子是4研究中的入选标准[18,21,31,34]，以及男性[21,31,32,34]。 298科目的总数（男性 n 所有无药物的280，94％）：159 IADp（140 IGDp），124 NC和15 AUDp。 患者通常非常年轻（平均年龄范围从21到24年）。
在所有五个选定的研究中，使用3 T扫描仪获取fMRI图像，扫描持续时间范围从7到9 min。 计算静息状态功能连通性（RsFc）和/或区域同质性（ReHo）以评估组间差异。 因此，所有选定的研究都发现了患者和对照之间的显着差异。
刘等人[18在他们对19 IAD患者的研究中，报告了在匹配的正常比较方面，额叶区域，扣带回，颞叶和枕骨区域，小脑和脑干之间的同步性增加。 因此，作者提出了属于大脑奖励系统的区域中功能连接的改变。 这四篇论文都集中在IGD患者身上[21,31,32,34]报告组间效应之间的显着性。 董等人[21观察到，与对照组相比，IGD患者在感觉运动协调区域（脑干，小脑，双侧下顶叶和左中额叶）中显示出增强的ReHo，并且在左侧视觉和听觉皮层中显示出减少的ReHO。 在更大的IGD患者样本中，董和同事[31]观察到属于执行控制网络的区域功能连通性降低，特别是在左半球：腹内侧前额叶皮层，背外侧前额叶皮层和顶叶皮层。
在最近的一项研究中，Kim等[32比较IGD患者的静息状态脑功能，不仅与健康受试者，还与一组AUD患者，寻找这两种“成瘾状况”之间的相似性和差异。 结果，他们发现IGD和AUD共同在后扣带皮层中与健康对照共享增强的ReHo，而在IGD患者中仅观察到右侧颞上回的ReHo减少。 作者还报告左下颞皮质与冲动水平之间存在负相关。
为了评估岛叶皮质在IGD中的作用，Zhang等[34]在具有IGD的74患者中进行了基于种子的静息状态连接性研究，并将其与41正常对照进行比较。 IGD患者在前岛叶和前扣带皮层，前躯，角回和基底神经节之间表现出增强的rsFC（所有涉及认知控制，突显，注意力和渴望的区域）。 在分析脑岛的后部时，他们发现在感觉 - 运动整合中发挥关键作用的区域增强了rsFC，例如中央和中央后回，辅助运动区和颞上回。 此外，他们观察到岛叶 - 颞上回连接与IGD严重程度之间存在正相关关系。
总结rsfMRI研究，在IGD中观察到的更相关的异常定位于颞上回。 在边缘区域，内侧额叶区域（前扣带皮层，辅助运动区域）和顶叶区域检测到其他重要的改变。 由于涉及的患者数量较少，非游戏IAD的结果有限（n = 19）并且报告在奖赏相关的大脑区域（额叶，顶叶，颞区，扣带回，脑干和小脑）中功能改变。
与IAD有关的任务相关的fMRI研究
我们发现14研究报告IAD的任务相关神经相关[17,19,20,22–31,33]。 表中报告了组的特征和研究结果 Table2.2。 除了两项研究外，右撇子是一项纳入标准[19,23]。 只有男性参与者被纳入13研究，而混合性别样本被Liu等人[33]（2015）。
368科目的总数（男性 n = 352，95.6％：平均年龄范围从21到25年）涉及：188 IAD（IGDs n = 157）和180 NC。 参与者在扫描时都没有药物治疗，在研究中进入由Han等人进行的纵向研究[19]。 使用3 T扫描仪获取FMRI图像，扫描持续时间范围从5到30 min。
给参与者的范例是：线索 - 反应性任务（三项研究）[17,19,33]，猜测任务（三项研究）[20,25,26]或不同类型的认知控制任务（八项研究）[22–24,27–31]。 超过一半的研究[20,22,24,27,28,30,31,33在病例和对照之间没有发现行为差异，但是所有这些都报告了几个脑区功能性激活的显着组效应，特别是眶额回，前扣带皮层，脑岛，背外侧前额叶皮层，前躯体，后扣带皮层和颞上回。 。
在线索反应范式中，上瘾的受试者接触旨在引发对物质或行为的渴望的刺激：在IAD的情况下， 即。，查看与视频游戏或互联网场景相关的图像或视频[17,39,40].
在概率性猜测任务中，参与者需要投注不同的结果（即。，卡片，骰子，颜色）和他们的大脑对获胜或失败条件的反应可以分析，以评估奖励和惩罚神经系统[41].
在认知控制任务中，参与者必须在不同的冲突响应之间进行选择。 可以操纵刺激以增加难度并测量特定的认知能力，例如持续注意力，反应抑制，冲动性，任务切换能力和错误处理。 经常使用的认知控制任务是Stroop任务：参与者只需检测刺激的显着特征，忽略其他特征（即。，用不同颜色的墨水打印的颜色词，参与者必须忽略该词并命名其颜色）[42]。 当刺激的不同特征不一致时，任务难度增加并影响性能（Stroop效应）[43]。 另一个重要的控制任务类别是“禁止进入范式”：刺激（即。，数字，字母，形状）以连续流的形式呈现，参与者对每个刺激执行二元决策。 其中一个结果要求参与者做出运动反应（go），而另一个要求参与者拒绝回应（禁止）[44].
当研究侧重于情绪或显着性对选择性注意的影响时，经常使用点概率范例：参与者观察在屏幕两侧随机出现的中性或显着刺激，然后在一个前刺激的位置呈现一个点。并且参与者必须指出点的正确位置，因此可以检测到对突出刺激的注意偏向[45,46].
IAD中的线索反应性任务fMRI研究
在他们对10 IGDp的研究中沉迷于电子游戏“魔兽世界”（WOW）Ko等[17]发现IGDp在被动观看相对于NC的WOW图像时报告了更高的游戏冲动。 此外，在右眶额叶皮质，右基底神经节（尾状核和伏隔核），双侧前扣带皮层，双侧内侧前额叶皮层，右背外侧前额叶皮层中观察到显着更高的激活。
Han等[19]进行了一项为期六周的开放标签药理学研究，旨在评估安非他酮在减少游戏渴望方面的功效，并调节沉迷于电视游戏“星际争霸”的11 IGDp中的大脑活化。 在基线时，所有参与者都没有药物治疗，作者在星际争霸线索演示期间观察到更高的游戏推动和左背外侧前额叶皮层，L副海马，左枕叶和楔形IGDp的增强激活。 在安非他酮治疗后，在IGDp中观察到左背外侧前额叶皮质的显着减少的激活。 安非他酮是一种调节多巴胺和去甲肾上腺素再摄取的抗抑郁药，据报道对于有或没有合并情绪障碍的物质使用障碍患者有效[47,48]和病态赌博[49]。 因此，作者假设安非他酮通过调节背外侧前额叶皮层功能活动减少了IGD的渴望。
在最近使用视频游戏刺激的研究中，Liu等[33]（2015）登记了19 IGDp的混合性别样本（男性58％）并且报告了额叶皮层的显着功能障碍，右侧颞顶叶和边缘区域的活化增加：上顶叶，岛叶，扣带回和颞上回。
在IAD中猜测任务fMRI研究
为了评估IGDp中的奖惩敏感度，Dong等[20模拟了一个收益/损失情况：参与者必须在两张有盖扑克牌之间进行选择，并且在fMRI扫描会话结束时，他们根据他们的输赢获得了金额。 fMRI数据分析显示，在获胜条件下，IGDs显示左侧眶额皮质（BA11）相对于NC有较高的激活，而在损失条件下，前扣带皮层激活则相反。 因此，作者得出结论，在眶额皮质和前扣带皮层功能改变的过程中，对负面经验（货币损失）的敏感性降低，对积极事件（货币收益）的敏感性增加，这可以解释为什么IADp坚持他们的习惯，尽管对他们有负面影响。他们的日常生活。
使用类似的猜测任务，Dong等[25]发现IGDp在接受连续损失时明显慢于NC，而在连续获胜后没有观察到行为组效应。 在大脑激活方面，IGDs显示在获胜和失败条件下后扣带皮层的激活减少和额下回的激活增加，而在获胜条件下仅观察到前扣带皮层和岛叶的增强激活。 这些结果表明IGDp的决策能力受损，因为额下回的功能低效（激活更高但行为表现更低）和后扣带皮层和尾状核受累减少。 在同一研究样本中，使用改进的猜测范例（不同的控制条件被添加到赢和输））Dong et al [26]要求参与者描述他们在扫描部分之后的主观体验：IGDp报告在连续输赢的情况下对胜利有更高的渴望，并且在丢失状况期间减少负面情绪。 在功能激活方面，结果与先前报道的相似，但不完全相同[25]（可能由于不同的控制条件）：IGDp在获胜和损失中过度激活左上额回（但在获胜期间激活水平较高）并且在损失期间使后扣带皮层低活化。 作者得出结论，IGDp中的额上回对负面情况不敏感，后扣带皮层未能对环境变化施加其认知控制。
IAD中的认知控制任务fMRI研究
在我们选择的八项认知控制fMRI研究中，Stroop任务被用于四项研究[22,24,27,31三，研究中的进/出范式[28–30]和一项研究中的点/概率范式[23].
董等人[22]招募了12名男性，无毒品和不吸烟者IGDp，并在三选择色词Stroop任务中将他们与健康的同龄人进行了比较。 各组在行为表现方面没有差异，但是在Stroop效应（不一致的-一致的刺激对比）期间，IGDp在前扣带回皮层，后扣带回皮层，左岛，中额回，内侧额回，左丘脑，右下额回，右上额回。
作者推测，IGD组中后扣带皮层的更大激活可能表明由于默认模式网络的不完全脱离而无法优化任务相关的注意力资源。 此外，前扣带皮层，脑岛和前额区的过度活跃可能反映了边缘区域的认知效率低下，在冲突监测和“自上而下”抑制控制中发挥关键作用。
在更大的样本中，Dong等[24使用事件相关设计管理相同的Stroop范例，并分别分析对刺激的正确和错误响应的功能相关性。 IGDp和NC表现相似，但在激活模式中出现差异：在正确反应期间，IGDp未能激活前扣带皮层和眶额皮质，而在错误期间观察到前扣带皮层的异常激活，因此表明错误监测能力受损。
最近，Dong等[27]在Stroop任务的修改版本中分析了一组IGD的认知灵活性，为正确的响应添加了金钱奖励，并创建了简单和困难的任务条件。 两组在行为上没有显着差异。 另一方面，当任务从困难状态切换到容易状态时，IGDp激活双侧岛叶和右侧颞上回多于NC; 当任务从容易到困难的状态转换时，他们过度激活双侧前躯，留下颞上回和左角回。 作者假设，在抑制性控制和认知灵活性中起关键作用的边缘和颞顶区域的更高（因此效率更低）激活是IGD的生物标志物。
在Dong等人的另一项研究中发现了相同的抑制性控制障碍[31]。 作为更大的静止状态连通性研究的一部分，IGD的子样本在与事件相关的fMRI扫描期间执行Stroop任务。 作者观察到，在不一致的试验中，IGD显示双侧额上回的增强激活和左背外侧前额叶皮层，左眶额皮质和前扣带皮层的激活减少，所有区域都牵连到执行控制中。
Ko等[28使用带有数字刺激的go / no-go范例来评估26男性IGDp中的响应抑制和错误处理。 作者没有发现IGDp在NC方面存在明显的行为缺陷。 相反，在分析fMRI数据时，他们报告了显着的群体效应：在成功的反应抑制期间，IGDp激活双侧尾状核和左眶额回比NC更多; 在错误提交期间，他们无法激活正确的岛屿。 眶额回和脑岛是调节抑制控制和误差处理的关键区域，因此作者认为IGDp需要过度活化眶额回以成功完成任务并补偿岛状功能减退。
在最近的一篇文章中，陈等人[30使用块设计通过短期/不合格任务分析IGDp中认知控制的功能关联。 尽管行为完整，但IGDp显示辅助运动区域/辅助运动区域的激活减少，这是选择适当行为的关键区域，拒绝错误的反应。
刘等人[29]注册了IGDp的混合性别样本，并使用修改后的go / no-go范例，将游戏图片作为背景干扰项输入。 他们在原始范例中观察到相似的群体表现，但在IGD群体中的提示分心情况期间会出现更多的佣金错误。 此外，在最初的任务中，IGDp过度激活了右上顶叶，而在游戏分散情况下，它们使右背外侧前额叶皮层，右上顶叶和小脑低活化。 基于感兴趣区域的分析显示，在IGDp中，佣金错误率与右背外侧前额叶皮层和右顶叶顶叶激活呈正相关。 因此，作者提出，在背外侧前额叶皮层和顶叶顶叶功能失效的过程中，游戏线索显着影响IGDp的抑制性控制。
Lorenz等人也使用了具有情感和提示干扰的认知任务[23在一小组IGDp中：他们在短期（SP）和长期呈现（LP）试验期间分别采用双选点探针范式，以分别引起注意偏倚和线索反应。 刺激是基于国际情感图片系统的情感图像（具有中性或正效价）和计算机生成的图像（中性图片或基于魔兽世界视频游戏的图像）。 IGDp表现出明显的注意力偏差 vs 具有正价的游戏相关和情感图片。 与NC相比，IGDp在SP试验期间显示内侧前额叶皮层，前扣带皮层，左眶额叶皮质和杏仁核的异常激活，并且在LP试验期间显示枕骨区域，右额下回和右侧海马的异常激活。 在作者看来，IGDp患者表现出类似于在物质使用障碍患者中观察到的行为和神经反应，更多地关注阳性刺激。
讨论
在本文中，我们系统地回顾了成人IAD患者的静息状态和任务相关的fMRI研究。 我们定性合成中包含的所有论文都在亚洲大陆进行，证实了东方政府对这种潜在有害条件的高度关注[50].
大多数研究是针对年轻男性IGDp（平均年龄≤25年）进行的，只有少数女性和非赌博网络成瘾者。 为了避免其他病症的任何混淆影响，我们仅包括在没有任何共病精神病或物质使用障碍的受试者中进行的研究。
总结文献发现，我们强调IGDp与参与奖励和执行控制/注意力处理的几个大脑区域的功能的健康比较不同，即使它们在行为上完整无缺。
特别是，报告最多的皮层功能障碍位于眶额回，前扣带皮层，岛叶，背外侧前额叶皮层，颞上回，额下回，前躯体和后扣带皮层，而对于皮质下区域，脑干中常见功能性改变。和尾状。
眶额皮质参与决策，价值引导行为和奖励/惩罚敏感性[51,52]：通过与前额叶，边缘和感觉区域的多重联系，它估计给定刺激的潜在回报和适当的行为，以实现积极的结果。 在患有物质成瘾的患者中，眶额皮质的功能改变与渴望和削弱决策有关[53]。 前扣带皮层和岛叶皮质都与持续注意，冲突监测，错误信号相关[54]和处理令人不快的刺激[55]。 它们提供了不同脑系统之间的枢纽，将情绪与认知联系起来[56,57]。 在酒精和药物成瘾中发现了前扣带皮层和岛叶的功能改变[58,59].
背外侧前额叶皮层是一个涉及不同认知任务的区域，如工作记忆[60]和运动技能学习[61]。 在进行/不进行任务期间，重度饮酒者在轻度饮酒者身上发现背外侧前额叶皮质异常活化[62并且在提示 - 反应性任务期间的病态赌徒[63].
在具有情感内容的视听刺激的处理中发现了颞上回的激活[64]和任务转移期间[65]。 在Stroop任务期间，可卡因成瘾者报告了颞上回的激活减少[66].
下额回在认知抑制中起作用[67]，目标检测[68]， 做决定[69]和情绪处理[70]。 针对涉及不确定性的决策和厌恶的内感觉加工过程中，使用可卡因和安非他明有问题的年轻成人相对于前兴奋剂使用者和健康对照者，表现出较差的额下回激活[71]。 前躯在自我意识，视觉空间意象，情景记忆检索中具有关键作用[72]和高难度任务期间的目标检测[73]。 在他们的网络成瘾者合作尼古丁依赖共患，Ko等[74]报告急性病IGDp中游戏线索暴露期间前躯激活增加，但在IGD中没有。
后扣带皮层被认为是大脑默认模式的一部分[75并且在高要求的认知任务期间将其停用被视为处理资源重新分配的表达[76]。 据报道，可卡因成瘾者的后扣带皮层和默认模式网络的其他组成部分的功能发生了改变，尤其是那些长期使用的人[77].
脑干在提供大脑和身体之间的上升和下降通路中的重要性已被充分记录[78]。 特别是，前额叶区域和前扣带皮层与脑干密切相关，因此这种皮质下结构的功能障碍导致注意力和执行障碍[79].
尾状核参与姿势，运动控制和接近/附着行为的调节[80]。 针对酒精提示，重度酒精使用者对中度使用者表现出较高的尾状激活[81].
放射成像是精神病学和神经学领域的一种有用的研究策略，可被视为“分子病理学流行病学”的一种形式[82,83]，一个跨学科的研究领域，旨在调查基因，环境，分子变化和临床疾病的长期结果之间的复杂关系[84].
总之，我们的系统评价结果表明，患有IGD的年轻成年人，没有任何其他精神疾病，表现出类似于物质成瘾中观察到的功能性脑改变模式。
前扣带皮层和后扣带皮层，前额叶和顶叶区域，边缘区域和皮质下结构的功能改变导致反应抑制受损和对奖赏和惩罚的异常敏感性。 如在物质使用障碍中所观察到的，IAD患者的认知灵活性降低，更多的刻板反应和不恰当的行为，对社会和工作生活产生负面影响[85–87].
研究的局限
参加评估研究的大多数患者是男性IGDp，因此结论不能扩展到IAD的其他亚型或女性患者。 我们重点关注成人受试者，我们排除了针对儿科和青少年人群的fMRI研究。
评论
背景
网络成瘾症（IAD）是一种冲动控制障碍，其特征在于不受控制的因特网使用，与显着的功能障碍或临床痛苦相关。 即使在当前版本的精神障碍诊断和统计手册（DSM-5）中未将其归类为精神障碍，由于其在青少年和年轻人中的相关流行，因此它是一个备受争议的疾病。
研究前沿
当不允许患者使用因特网时，IAD的一些临床特征，例如失去控制，渴望和戒断症状，与在行为或物质使用障碍中观察到的相似。 因此，在过去几年中，已经进行了几项神经影像学研究，旨在研究IAD的临床表现与参与奖赏处理和认知控制的皮层和皮质下区域的功能之间的关系。
创新和突破
目前，神经影像学研究是一种有希望的方法，可以填补精神疾病的分子基础与其临床表现之间的差距。 关于有争议的诊断的科学文献如IAD正在迅速增长，因此提供对最新发表的数据的更新评论可能对读者感兴趣。 将作者的系统评价集中于同质研究样本（仅限成人患者，不允许精神病共病条件），可以轻松比较不同研究结果，找出相似性和不一致性。
应用领域
在临床环境中，具有相同精神病症的患者在临床症状，对药理学治疗的反应和长期结果方面通常彼此不同。 详细研究他们的大脑和行为有助于提供更准确的诊断和治疗。
术语
IAD：一种冲动控制障碍，其特征是互联网使用不受控制，伴有严重的功能障碍或临床窘迫; IGD：IAD的子类型，也称为视频游戏成瘾，其特征在于过度的在线游戏作为主要的互联网活动。
同行评审
这是一篇非常有趣的文章。
脚注
由意大利基耶蒂大学“G.d'Annunzio”神经科学，影像和临床科学系提供支持; Sepede博士的临时拨款由欧盟第七框架计划资助，该计划用于研究，技术开发和授权协议下的示范，编号602450。
利益冲突声明：所有作者均未报告任何利益冲突。 本文仅反映作者的观点，欧盟对其中所含信息的任何使用不承担任何责任。
数据共享声明：没有其他可用数据。
开放获取：本文是一篇开放获取的文章，由内部编辑选择并由外部评审员进行完全同行评审。 它是根据知识共享署名非商业性（CC BY-NC 4.0）许可证分发的，该许可证允许其他人以非商业方式分发，重新混合，改编，构建此作品，并根据不同条款许可其衍生作品，前提是原创作品被正确引用，使用是非商业性的。 请参阅：http：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
同行评审开始：7月30，2015
第一个决定：10月30，2015
文章出版：十二月21，2015
P-评论员：Gumustas OG，Matsumoto S S-编辑：Ji FF L-编辑：电子编辑：Liu SQ
参考资料
;