超自然监测：智能手机成瘾的社会预演账户（2018）

智能手机使用的社会性

谈到智能手机的使用，目前的科学文献和直观的智慧都非常悲观，警告我们这些新技术所带来的危险。 根据目前的研究，智能手机使用与抑郁有关（Steers等人，2014; Andreassen等人，2016），唯物主义（Lee等人，2014; Twenge，2017）和社交焦虑（Billieux等人，2015; Emanuel等人，2015; Hussain等，2017），催生了一代反社会，长期焦虑，自我痴迷的“僵尸”（Lu和Lo，2017）。 虽然这些发现引起了对智能手机使用“黑暗面”的重要担忧，但他们倾向于将新技术作为成瘾和病理学的唯一基因。 我们建议将这个问题带入一个更广泛的进化焦点，并将继续争辩说，当前的“智能手机迷恋”既不是基于，也不是人类经验总是陷入困境的心理社会背景的范式转变。 我们认为，流行的说法在一个至关重要的因素上错过了标记：智能手机本身并不是令人上瘾的，而是 社交 他们负担得起。 我们坚持认为，这种社会性的驱动力是人类进化的一个基本特征，它比智能手机早几十万 - 有些人认为数百万年（Hrdy，2007）。 简单地说，智能手机成瘾是超社会的，而不是反社会的。

有充分的证据支持智能手机使用本身就是亲社会的说法，并且通过扩展，这种亲社会性是智能手机成瘾的核心位置。 首先，智能手机的大部分用于社交活动，如社交网络，短信和电话（Li和Chung，2006; Lopez-Fernandez等人，2014）。 更少的互动智能手机使用，如信息搜索或网上冲浪，现在变得含蓄地社交：“喜欢”，观点和评论是声望和集体关注的社会指标。 其次，将他们的设备用于主要社交目的的个人可以更快地开发习惯性智能手机（Van Deursen等人，2015）。 这些研究结果表明，智能手机本身不仅会让人上瘾，而且会使其产生直接或间接的社交互动。

智能手机成瘾的性别维度为其固有的社会性提供了进一步的线索。 目前在进化心理学和社会神经科学方面的研究结果表明，女性平均更注重社会认知，并且往往表现出比男性更多的亲社会行为（Eckel和Grossman，1998; Andreoni和Vesterlund，2001; Meier，2007; Laasch和Conaway，2009; Rand等人，2016; Soutschek等人，2017; 看到 Espinosa和Kovářík，2015 作为替代解释）。 这种性别差异在智能手机的使用中得以保持，许多研究表明，女性将手机用于社交目的的人数明显多于男性（Tufekci，2008; Van Deursen等人，2015）。 根据我们的假设，女性智能手机使用的亲社会性质会使女性更容易上瘾。 最近的估计证实了这一观点：女性更容易发展上瘾的智能手机行为，如果他们不能使用智能手机就会感到更加焦虑，并且对检查手机的控制感也会降低（Thompson和Lougheed，2012; Van Deursen等人，2015).

想象其他思想指导我们的期望

尽管社会认知存在轻微的性别差异，但人类作为一个整体是一个亲社会物种并不存在争议。 除了在发展心理学中充分记录的发现，证明了认知和社会性之间内在的共同进化联系（Moll和Tomasello，2007; Tomasello，2009; Tomasello等人，2012最近关于思维游荡的研究表明，我们大部分的自发心理生活都致力于排练社交场景。 例如，最近一项使用经验抽样的大规模调查表明，将近一半的清醒时间用于与手头任务无关的思维游荡事件中（Killingsworth和Gilbert，2010）。 虽然做白日梦的科学经常描述流浪心灵的后果（例如， Mrazek等人，2013），认为占据如此大比例的精神生活的认知功能并不能带来一些适应性益处，这可能为时过早。 为了解释思维游荡的无处不在， Poerio和Smallwood（2016） 已经提出这种现象具有进化适应性，可作为离线社会认知的平台。 研究表明，只有一小部分白日做梦涉及社交场景，支持这种观点（Mar等人，2012; 宋和王，2012）。 此外，思维游荡和社会认知依赖于共享的神经激活，即白日做梦时发生的神经活动与心理化和视角摄取等核心社会过程的神经活动显着重叠 - 使个人能够在社交中蓬勃发展的过程（Poerio和Smallwood，2016）。 最近关于抑郁症演变的模型有助于证实这种普通认知机制的社会假设。 在一系列有影响力的论文中，保罗·安德鲁斯及其同事认为，“抑郁症”（一种以认知反刍为特征的疾病）具有特定的作用。 社交、 有助于将社会问题保持在精神集中的优势。 同样，值得注意的是，女性（在社会认知方面明显比男性更为熟练）经历抑郁的速度远高于男性。 安德鲁斯及其同事将此视为进一步的证据，表明精神生活的重要部分致力于排练社交场景（安德鲁斯和汤姆森，2009; 安德鲁斯等人，2012, 2015）。 总而言之，发展心理学，认知神经科学和现象学之间日益增长的共识强烈暗示人类几乎总是在思考和 通过 其他人 （Frith，2002; Tomasello，2009; Mar等人，2012; Ramstead等，2016）。 时机成熟，然后，阐述一个广义的社会排练认知理论。 在以下部分中，我们将对此理论进行扩展，并将其应用于智能手机使用。

社交媒体和互联网通知作为超自然监控

在最近的一系列论文中， 拉姆斯特德等人。 （2016另见 Ramstead等，2017; Veissière，2017）将象征性丰富的人类世界描述为“文化可供性”的有组织的景观，其基于对共同行为标准的相互的，递归嵌套的期望。 在这种观点上，“文化”可以被概念化为图案化的注意力分配; 也就是说，根据我们期望他人也期望和关注的东西，选择性地关注，归咎于意义，引导行为对世界的某些特征的做法。 虽然通过共同形成的注意力偏好所取得的突出成就获得了不同的价值观，并提供了不同的群体之间的经验，共同注意力的能力推广到广泛的“像我一样”的其他群体是一种物种范围的性格 - 这种性格，调解通过共同意图，在智人之间产生文化形式的生活（Ramstead等，2016; Veissière，2017).

根据这种观点，在正常的认知和社会发展过程中，人类学会通过其他人的视角来看世界，并直观地想象与情境相关的代理人（通常充满声望）来指导他们的行动（Veissière，2017）。 从背景到背景和时刻，我们将大部分思考，感受和决策外包给有时明确的，通常是隐含的情景，即“什么会某某想法，感觉或期望我做“多样性。

这种令人安心的被想象中的其他人观察和引导的感觉被假设为在合作，道德，有组织的宗教和大规模社会生活的演变中发挥重要作用（怀特豪斯，2004; Boyer，2008; Norenzayan和Shariff，2008; Atran和Henrich，2010; Norenzayan等人，2013）。 根据这种观点，经常被称为 超自然监测假说，我们塑造了我们的神灵，以更好地充实指导我们普通认知，意识，行动和道德态度的想象代理人。

即时短信，电子邮件和社交媒体为我们渴望连接的需求提供了一个平台，同时也为我们观察和监控其他人提供了一个平台，更好的是，我们需要看到，听到，思考，监控，评判，并由他人评价。 我们可以称之为 超自然监测假说。

智能手机使用的主流和双曲线观点是，它是一种狡猾的武器，负责当今年轻人中大规模孤独，焦虑，不安全，唯物主义和自恋的大流行浪潮 - 特别是所谓的'数字原住民'出生在1994之后（Roberts等，2015; Weiser，2015; Pearson和Hussain，2015; Twenge，2017）。 正如Jean Twenge在她最近关于数字原生代的书中指出的那样（Twenge，2017），西方电子媒介童年的出现也伴随着育儿文化的普遍转变，以及所谓的“直升机育儿”的兴起¹ 特别是。 通过广泛的调查研究，她指出，在1994之后出生的儿童和青少年花费的时间远远少于他们与同龄人交往的无人监督时间，并且在电子设备上花费的时间明显更多。 虽然无法确定这两个相关因素背后的精确因果关系，但我们只能注意到那些在现实生活中不会与同龄人互动的年轻人（IRL 在互联网术语中）寻求用他们这一代可用的手段这样做。 在线媒介的生活，更重要的是，已经是现实生活，因此，它本质上是社会性的。

因此，目前关于数字媒体的道德恐慌往往没有考虑到 渴望看到和被看见及 判断和判断 确切地说 关于其他人。 因此，通过其他人的观点寻求自我价值并没有异常。 因此，我们建议将这种冲动视为根本正常，并以与我们物种不同的社会认知核心机制为基础。 在我们的社交排练和监控视图中，智能手机只是为我们提供了一种新颖的媒介，以引导与生俱来的人类社会性。 反过来，他们诱导成瘾的倾向只是指出其他人对我们有多重要以及我们如何对他们起重要作用。

成瘾神经科学的一个简要尝试

智能手机成瘾的确切性质和神经化学相关性目前尚不清楚（Elhai等，2017）。 然而，来自学习和成瘾的神经科学的关键见解可以提供重要的见解，我们对奇怪的闪烁和嗡嗡作响的砖块的依恋似乎调节了我们的生活。

正如我们所看到的，智能手机的使用是由复杂的社会环境构成并构成的。 然而，这种情况也受到来自数十个发出哔哔声和嗡嗡声的应用程序的通知的调制，主要是为了提醒我们另一个人与我们进行过互动。 我们现在应该考虑这种情况下“成瘾”的位置和方式。 社交互动（数字与否）激活基底神经节的多巴胺能奖励回路（见 Krach等，2010 进行审查）。 重要的是要注意这些相同的电路涉及上瘾的药物使用（Belin等，2009），强迫性的视频游戏和一般的奖励寻求（West等人，2015）。 这些电路也负责联想学习：个人学习关联两个刺激的过程（Hebb，1976; Seger，2006; Yin和Knowlton，2006）。 为了进行联想学习，必须在反射引发刺激的同时发生对新刺激的初始暴露。 使用智能手机，用户遇到的几乎所有通知都会引发社交价值，从而激活多巴胺能奖励回路，引导用户预测并寻求这些有益的通知。 随着每次出现，这个链接变得更强，用户将预期并寻求这些有益的通知，为习惯行为铺平道路。

多巴胺能系统调节两种控制成瘾的功能： 期待奖励 和 结果评估 (Linnet，2014）。 然而，关于多巴胺和成瘾的重要发现是通常发生多巴胺能激增 在奖励之前或者更确切地说，当提示（例如，指示可以按压杠杆的蜂鸣声）发出奖励的可靠传递（例如，拉动杠杆）时。 因为频繁和可预测的暴露会使唤醒减少，所以奖励预期是强烈成瘾的强大中介，而不是刺激本身的结果评估（Fiorillo等，2003; van Holst等，2012）。 根据这一发现，当我们无法弄清楚何时可靠地期望它们的模式时，成瘾会变得最强烈（van Holst等，2012）。 行为科学家称这些成瘾诱导模式 间歇加固 or 可变比率时间表 (Zuriff，1970）。 神经科学家已经发现，触发一种产生50％奖励的行为的提示是迄今为止最令人焦虑的交付时间表。 例如，可以可靠地预期奖励提供75％的奖励 大部分时间。 可以类似地预期提示传递25％的时间的奖励的提示 不能 提供大部分时间。 这种高可预测性时间表（当大脑可以可靠地预测将要发生的事情时）通常会引发低唤醒。 按照50％的递送率，奖励计划仍然可以预测足够诱人，但不可预测到足以导致焦虑（Fiorillo等，2003).

回到这里的重点是，唤醒与奖励预期的相关性高于奖励本身。 当奖励变得最不可预测时，反过来，唤醒通常变为消极，引起焦虑（数字 Figure11).

图1

针对不确定刺激的多巴胺能活性（改编自 Fiorillo等，2003, 数字 Figure3C3C）。 平均值灵长类动物中多巴胺神经元的持续激活作为奖励概率的函数，其中当奖励出现一半时发生最大的多巴胺能活动。

事实上，智能手机通知的哔哔声和嗡嗡声提供了这种间歇性，可变性，不可预测但非常理想的很少满足预期奖励的时间表，从而提供了引发非常强烈唤醒模式的奖励预期的混乱模式。 由于我们的手机让我们渴望获得的奖励具有深刻的社会性质，我们常常陷入成瘾的恶性循环中（数字 Figure11).

渴望作为预测错误

根据预测处理和自由能量认知理论，我们不会立即感知世界。 我们首先通过我们的信息处理信息，而不是直接回应环境刺激 期望。 换句话说，直接感知首先通过先前经验调节的行为自我预测发生（Friston和Kiebel，2009; Ramstead等，2016）。 在这种观点中，我们的大脑基于先前的学习生成了世界的统计模型，以便为我们提供经验中出现的内容以及如何采取相应行动的预测。 在这样做时，我们的大脑预测即将到来的感觉状态，并将它们与实际的感觉状态进行比较，通过不断更新先验和行为（即学习）来最小化这些分布之间的差异（Ramstead等，2016, 2017）。 由于我们的感知系统不断尝试通过计算大量无序信息来减少不确定性，以使其可预测，预测与感知之间存在差异 - 预测错误 在行话中 - 变得司空见惯。 在这种观点上，渴望可以被概念化为预测误差（Tobler等，2006）（图 Figures2,2, ，33).

图2

提示激活的奖励预期和预测错误以及随后的多巴胺能活动（改编自 Keiflin和Janak，2015). （A） 在提示被调节之前，意外的奖励导致多巴胺神经元的阶段性激活和积极的奖励预测误差。 （B） 一旦奖励受到限制，提示（而不是奖励）会产生积极的奖励预期和增加的多巴胺活动。 （C） 当提示发生但在没有预期奖励的情况下得到满足时，结果是阴性预测误差和多巴胺活性降低至基线以下。

在另一个窗口打开

图3

（广告） 介绍了所提供数据的推断 数字 Figure22 对于目前的智能手机成瘾问题，多巴胺活动在预期奖励时增加，并且在未达到预期奖励的情况下降低到基线以下。

正如我们上面提到的，联想学习和自由能模型可以解释普遍的期望 预期 智能手机通知预测即将到来的社会奖励。 反过来，智能手机通知的间歇性时间表会促进更强烈的预期和更强烈的预期，从而导致预测错误和情感失望。

即使没有初始警报，通知也是检查最终变得习惯的行为的线索（Oulasvirta等，2012; Elhai等，2017）。 最近的研究揭示了这种习惯性检查行为的严重程度，其智能手机平均个人支出超过3天（改变，2017），每天平均敲击，打字或刷卡2617次数（dscout，2016）。 大多数用户继续以手机振动的幻觉形式出现预测错误，这种现象很有说服力 幻影电话 (Sauer等，2015）。 这些预测错误加强了习惯性电话检查行为，这是智能手机成瘾的常见门户（Oulasvirta等，2012）。 当不能满足精确的图案期望时，预测错误也可能以更微妙但同样频繁和令人痛苦的方式发生：例如，我们希望可能是来自所爱之人或Instagram'喜欢'的消息的蜂鸣声可能会变成是来自垃圾邮件或来自老板的关于逾期任务的消息。

设置故意协议

许多智能手机用户感到被手机困住（Harmon和Mazmanian，2013）。 正如我们所看到的那样，摆脱手机饥饿幽灵的第一步就是重新控制模式并使其再次可预测。 关闭所有声音和通知可以帮助'取消'巴甫洛夫的谚语铃声和剔除习惯性检查行为。 如上所述，智能手机成瘾是通过掌握社会奖励的间歇性强化时间表来调节的。 考虑到这一点，定期检查一个人的电话可以减少因奖励预期的混乱模式而产生的强烈渴望。 当谈到即时电话中介通信时，我们也可以使我们的意图和期望透明化，并与其他人达成协议。 明确的工作场所沟通政策，例如那些禁止晚间和周末电子邮件的政策，或明确期望回复的时间窗口已被证明可有效减轻压力和提高生产力（Mark等人，2012）。 类似的“政策”和对文本何时发短信的明确期望 - 我们称之为“故意协议” - 可以在朋友，家人和恋人之间设计。

作者希望感谢审稿人Giulia Piredda和Yasmina Jraissati以及副主编Maurizio Tirassa的深刻见解和帮助，以完善此处提出的论点。 我们非常感谢Maxwell Ramstead在我们早期关于互联网媒介社会性的工作中对自由能源观点的贡献，并指出我们在成瘾的预测处理文献的方向上。 SV希望感谢Danny Frank邀请他在蒙特利尔犹太人总医院的心理疗法回合中提出智能手机成瘾社会排练理论的早期版本。 两位作者都非常感谢Laurence Kirmayer在McGill社会和跨文化精神病学部提供的持续支持和指导。

资金。 这项工作得到了加拿大社会科学和人文研究委员会（MS）和健康生活起始健康大脑（SV）的支持。

¹“直升机育儿”被用作贬义词来描述儿童生活的大多数方面的强迫性父母监督。 虽然这句话首次出现在l960中（Ginott，1965 / 2009），人们常说，这是“1980”后育人文化“徘徊”一个孩子的特征。 “割草机育儿”（其中一个为孩子们生活的各个方面铺平了道路），有时被用来描述更直接的直升机养育方式。 经济学家11月2017报道，美国和9个欧洲国家（法国除外）的父母现在花费的时间超过50％，而不是1965（经济学家，2017).

• 改变A.（2017）。 不可抗拒：上瘾技术的兴起和让我们陷入困境的事业。 伦敦：企鹅书。
• Andreassen CS，Billieux J.，Griffiths MD，Kuss DJ，Demetrovics Z.，Mazzoni E.，et al。 （2016）。 社交媒体和视频游戏的成瘾使用与精神疾病症状之间的关系：大规模的横断面研究。 心理学。 冰火。 Behav。 30 252-262。 10.1037 / adb0000160 [考研[Cross Ref]
• Andreoni J.，Vesterlund L.（2001）。 哪个是公平性？ 利他主义的性别差异。 QJ Econ。 116 293-312。 10.1162 / 003355301556419 [Cross Ref]
• Andrews PW，Bharwani A.，Lee KR，Fox M.，Thomson JA，Jr。（2015）。 血清素是上层还是下层？ 5-羟色胺能系统的演变及其在抑郁和抗抑郁反应中的作用。 神经科学。 Biobehav。 启示录 51 164-188。 10.1016 / j.neubiorev.2015.01.018 [考研[Cross Ref]
• Andrews PW，Thomson JA，Jr。（2009）。 蓝色的光明面：抑郁症作为分析复杂问题的适应。 心理学。 启示录 116 620-654。 10.1037 / a0016242 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• Andrews PW，Thomson JA，Jr.，Amstadter A.，Neale MC（2012）。 原发孔非nocere：进化论分析抗抑郁药是否弊大于利。 面前。 心理学。 3：117。 10.3389 / fpsyg.2012.00117 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• Atran S.，Henrich J.（2010）。 宗教的演变：认知副产品，适应性学习启发式，仪式展示和群体竞争如何产生对亲社会宗教的深刻承诺。 生物学。 理论 5 18-30。 10.1162 / BIOT_a_00018 [Cross Ref]
• Belin D.，Jonkman S.，Dickinson A.，Robbins TW，Everitt BJ（2009）。 基底神经节内的并行和互动学习过程：与成瘾理解的相关性。 Behav。 Brain Res。 199 89-102。 10.1016 / j.bbr.2008.09.027 [考研[Cross Ref]
• Bell AV，Richerson PJ，McElreath R.（2009）。 文化而不是基因为大规模人类亲社会的进化提供了更大的空间。 PROC。 国家科。 科学院。 科学。 美国 106 17671-17674。 10.1073 / pnas.0903232106 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• Billieux J.，Maurage P.，Lopez-Fernandez O.，Kuss DJ，Griffiths MD（2015）。 紊乱的手机使用会被视为行为成瘾吗？ 关于当前证据的最新情况和未来研究的综合模型。 CURR。 冰火。 众议员。 2 156–162. 10.1007/s40429-015-0054-y [Cross Ref]
• Boyer P.（2008）。 宗教解释。 纽约州纽约市：兰登书屋。
• Chandra R.（2017）。 Facebuddha：社会网络时代的超越。 旧金山，加利福尼亚州：Pacific Heart Books。
• dscout（2016）。 “移动触动：dscout对人类及其技术​​的首次研究，”研究报告。 可在： https://blog.dscout.com/hubfs/downloads/dscout_mobile_touches_study_2016.pdf
• Dunbar RI（2004）。 从进化角度看八卦。 Rev. Gen. Psychol。 8 100-110。 10.1037 / 1089-2680.8.2.100 [Cross Ref]
• Eckel CC，Grossman PJ（1998）。 女性是否比男性更自私？：来自独裁者实验的证据。 经济舱。 J. 108 726-735。 10.1111 / 1468-0297.00311 [Cross Ref]
• Elhai JD，Dvorak RD，Levine JC，Hall BJ（2017）。 有问题的智能手机使用：概念性概述和系统回顾与焦虑和抑郁症精神病理学的关系。 J.影响。 Disord。 207 251-259。 10.1016 / j.jad.2016.08.030 [考研[Cross Ref]
• Emanuel R.，Bell R.，Cotton C.，Craig J.，Drummond D.，Gibson S.，et al。 （2015）。 关于智能手机成瘾的真相。 科尔。 梭哈。 J. 49 291-299。
• Espinosa MP，KováříkJ。（2015）。 亲社会行为和性别。 面前。 Behav。 神经科学。 9：88。 10.3389 / fnbeh.2015.00088 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• Festinger L.（1954）。 社会比较过程理论。 哼。 RELAT。 7 117-140。 10.1177 / 001872675400700202 [Cross Ref]
• Fiorillo CD，Tobler PN，Schultz W.（2003）。 多巴胺神经元对奖励概率和不确定性的离散编码。 科学 299 1898-1902。 10.1126 / science.1077349 [考研[Cross Ref]
• Friston K.，Kiebel S.（2009）。 自由能原理下的预测编码。 PHILOS。 跨。 R. Soc。 林斯顿。 B Biol。 科学。 364 1211-1221。 10.1098 / rstb.2008.0300 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• Frith C.（2002）。 注意行动和对其他人的意识。 意识。 COGN。 11 481–487. 10.1016/S1053-8100(02)00022-3 [考研[Cross Ref]
• Ginott HG（1965 / 2009）。 父母与子女之间：经过修订和更新：畅销经验，彻底改变了亲子沟通。 纽约，纽约：和谐。
• Harari YN（2017）。 Homo deus。 巴黎：阿尔宾米歇尔。
• Harmon E.，Mazmanian M.（2013）。 “日常话语中的智能手机故事：冲突，紧张和不稳定”，在 SIGCHI计算系统人为因素会议论文集 （纽约，纽约：ACM;）1051-1060。
• Hebb DO（1976）。 生理学习理论。 J. Abnorm。 儿童心理学。 4 309-314。 10.1007 / BF00922529 [考研[Cross Ref]
• Henrich J.（2016）。 我们成功的秘诀：文化如何推动人类进化，驯化我们的物种，让我们变得更聪明。 普林斯顿，新泽西州：普林斯顿大学出版社。
• Hrdy SB（2007）。 “人类发展的进化背景：合作育种模式” 家庭关系：一种进化观点 eds Salmon CA，Shackelford TK，编辑。 （纽约，纽约：牛津大学出版社;）39-68。
• Hrdy SB（2009）。 母亲和其他人。 马萨诸塞州剑桥：哈佛大学。
• Hussain Z.，Griffiths MD，Sheffield D.（2017）。 对有问题的智能手机使用的调查：自恋，焦虑和人格因素的作用。 J. Behav。 冰火。 6 378-386。 10.1556 / 2006.6.2017.052 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• Kawa L.（2018）。 苹果两大股东推动儿童iPhone成瘾研究。 可在： https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-08/jana-calpers-push-apple-to-study-iphone-addiction-in-children
• Keiflin R.，Janak PH（2015）。 奖励学习和成瘾中的多巴胺预测误差：从理论到神经回路。 神经元 88 247-263。 10.1016 / j.neuron.2015.08.037 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• Killingsworth MA，Gilbert DT（2010）。 流浪的心灵是一种不快乐的心灵。 科学 330：932。 10.1126 / science.1192439 [考研[Cross Ref]
• Kim J.，Lee JR（2011）。 facebook的幸福之路：facebook朋友数量的影响和自我呈现。 Cyber​​psychol。 Behav。 SOC。 网络。 14 359-364。 10.1089 / cyber.2010.0374 [考研[Cross Ref]
• Krach S.，Paulus FM，Bodden M.，Kircher T.（2010）。 社交互动的回报本质。 面前。 Behav。 神经科学。 4：22。 10.3389 / fnbeh.2010.00022 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• Laasch O.，Conaway R.（2009）。 偏好中的性别差异。 J. Econ。 点亮。 47 448-474。 10.1257 / jel.47.2.448 [Cross Ref]
• Lee YK，Chang CT，Lin Y.，Cheng ZH（2014）。 智能手机使用的黑暗面：心理特征，强迫行为和技术压力。 COMPUT。 哼。 Behav。 31 373-383。 10.1016 / j.chb.2013.10.047 [Cross Ref]
• Levitt P.（2003）。 月球上的手指画：写作和创造力作为通往自由的道路。 纽约，纽约：和谐。
• Li S.，Chung T.（2006）。 互联网功能和互联网上瘾行为。 COMPUT。 哼。 Behav。 22 1067-1071。 10.1016 / j.chb.2004.03.030 [Cross Ref]
• Linnet J.（2014）。 赌博障碍的奖励预期和结果评估的神经生物学基础。 面前。 Behav。 神经科学。 8：100。 10.3389 / fnbeh.2014.00100 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• Lopez-Fernandez O.，Honrubia-Serrano L.，Freixa-Blanxart M.，Gibson W.（2014）。 在英国青少年中使用有问题的手机的普遍存在。 Cyber​​Psychol。 Behav。 SOC。 网络。 17 91-98。 10.1089 / cyber.2012.0260 [考研[Cross Ref]
• Lu JM，Lo YC（2017）。 “对行走时智能手机使用情况的调查及其对台湾行人行为的影响” 人机交互国际会议记录 （Cham：Springer;）469-475。 10.1007 / 978-3-319-58753-0_67 [Cross Ref]
• Mar RA，Mason MF，Litvack A.（2012）。 白日梦如何与生活满意度，孤独感和社会支持相关：性别和白日梦内容的重要性。 意识。 COGN。 21 401-407。 10.1016 / j.concog.2011.08.001 [考研[Cross Ref]
• Mark G.，Voida S.，Cardello A.（2012）。 “一种不受电子支配的步伐：对没有电子邮件的工作的实证研究” SIGCHI计算系统人为因素会议论文集 （德克萨斯州奥斯汀市：ACM;）555-564。 10.1145 / 2207676.2207754 [Cross Ref]
• Marlatt GA（1996）。 减少伤害：跟你一样。 冰火。 Behav。 21 779–788. 10.1016/0306-4603(96)00042-1 [考研[Cross Ref]
• Marlatt GA，Larimer ME，Witkiewitz K.（编辑）。 （2011）。 减少伤害：管理高风险行为的语用策略。 纽约，纽约：吉尔福德出版社。
• MatéG。（2008）。 在饥饿的鬼境中。 加利福尼亚州伯克利：北大西洋书籍。
• Meier S.（2007）。 女性的表现是否比男性更少或更多？ 两个野外实验的证据。 公共财政 35 215-232。 10.1177 / 1091142106291488 [Cross Ref]
• Mercier H.，Sperber D.（2017）。 理性之谜。 剑桥：哈佛大学出版社。
• Moll H.，Tomasello M.（2007）。 合作与人类认知：维果茨基智力假说。 PHILOS。 跨。 R. Soc。 林斯顿。 B Biol。 科学。 362 639-648。 10.1098 / rstb.2006.2000 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• Mrazek MD，Phillips DT，Franklin MS，Broadway JM，Schooler JW（2013）。 年轻而焦躁不安：对思维游荡问卷（MWQ）的验证揭示了思维游荡对青少年的破坏性影响。 面前。 心理学。 4：560。 10.3389 / fpsyg.2013.00560 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• Norenzayan A.，Henrich J.，Slingerland E.（2013）。 “宗教亲社会：综合”，在 文化进化：社会，技术，语言和宗教 eds Richerson PJ，Christiansen MH，编辑。 （剑桥，麻省：麻省理工学院出版社;）365-378。 10.7551 / mitpress / 9780262019750.003.0019 [Cross Ref]
• Norenzayan A.，Shariff AF（2008）。 宗教亲社会的起源和演变。 科学 322 58-62。 10.1126 / science.1158757 [考研[Cross Ref]
• Oulasvirta A.，Rattenbury T.，Ma L.，Raita E.（2012）。 习惯使智能手机的使用更加普遍。 个人。 无所不在的计算机。 16 105–114. 10.1007/s00779-011-0412-2 [Cross Ref]
• Pearson C.，Hussain Z.（2015）。 智能手机使用，成瘾，自恋和个性：混合方法调查。 诠释。 J. Cyber​​ Behav。 心理学。 学习。 5：17 10.4018 / ijcbpl.2015010102 [Cross Ref]
• Poerio GL，Smallwood J.（2016）。 做白日梦以引导社交世界：我们所知道的，我们不知道的，以及它为何重要。 SOC。 个人。 心理学。 罗盘 10 605-618。 10.1111 / spc3.12288 [Cross Ref]
• Ramstead MJ，VeissièreSP，Kirmayer LJ（2016）。 文化支持：通过共同的意向性和关注机制来支撑当地世界。 面前。 心理学。 7：1090。 10.3389 / fpsyg.2016.01090 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• Ramstead MJD，Badcock PB，Friston KJ（2017）。 回答薛定谔的问题：自由能量公式。 物理学。 生活Rev. 10.1016 / j.plrev.2017.09.001 [提前打印]。 [考研[Cross Ref]
• Rand DG，Brescoll VL，Everett JA，Capraro V.，Barcelo H.（2016）。 社会启发式和社会角色：直觉有利于女性的利他主义，但不利于男性。 J. Exp。 心理学。 创 145 389-396。 10.1037 / xge0000154 [考研[Cross Ref]
• Richerson P.，Baldini R.，Bell AV，Demps K.，Frost K.，Hillis V.，et al。 （2016）。 文化群体的选择遵循达尔文的经典三段论来进行选择。 Behav。 脑科学。 39:e58. 10.1017/S0140525X15000606 [考研[Cross Ref]
• Roberts JA，Pullig C.，Manolis C.（2015）。 我需要我的智能手机：个性和手机上瘾的等级模型。 个人。 Individ。 DIF。 79 13-19。 10.1016 / j.paid.2015.01.049 [Cross Ref]
• Sauer VJ，Eimler SC，Maafi S.，Pietrek M.，KrämerNC（2015）。 我口袋里的幽灵：幻影手机感觉的决定因素。 暴民。 媒体传播。 3 293-316。 10.1177 / 2050157914562656 [Cross Ref]
• Seger CA（2006）。 人类学习中的基底神经节。 神经学家 12 285-290。 10.1177 / 1073858405285632 [考研[Cross Ref]
• Snodgrass JG，Lacy MG，Dengah HJ，Batchelder G.，Eisenhower S.，Thompson RS（2016）。 文化和紧张：公会从属关系和在线游戏eustress /遇险。 社会思潮 44 50-78。 10.1111 / etho.12108 [Cross Ref]
• 宋X.，王X.（2012）。 心灵在中国人的日常生活中徘徊 - 体验抽样研究。 PLoS ONE的 7：e44423。 10.1371 / journal.pone.0044423 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• Soutschek A.，Burke CJ，Beharelle AR，Schreiber R.，Weber SC，Karipidis II，et al。 （2017）。 多巴胺能奖励系统支持社会偏好中的性别差异。 纳特。 哼。 Behav。 1 819–827. 10.1038/s41562-017-0226-y [Cross Ref]
• Steers MLN，Wickham RE，Acitelli LK（2014）。 看到其他人的亮点卷轴：Facebook的使用方式与抑郁症状有关。 J. Soc。 临床。 心理学。 33 701-731。 10.1521 / jscp.2014.33.8.701 [Cross Ref]
• 经济学人（2017）。 父母现在和他们的孩子一起度过两倍于50多年前。 可在： https://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/11/daily-chart-20 [访问1月22，2018]。
• Thompson SH，Lougheed E.（2012）。 Facebook疲惫不堪？ 对大学生男女社交网络交流中性别差异的探索性研究。 科尔。 梭哈。 J. 46 88-98。
• Tobler PN，O'Doherty JP，Dolan RJ，Schultz W.（2006）。 人类神经学习取决于阻塞范式中的奖励预测错误。 J.神经生理学。 95 301-310。 10.1152 / jn.00762.2005 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• Tomasello M.（2009）。 为什么我们合作。 马萨诸塞州剑桥：MIT出版社。
• Tomasello M.（2014）。 人类思维的自然史。 马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社; 10.4159 / 9780674726369 [Cross Ref]
• Tomasello M.，Melis AP，Tennie C.，Wyman E.，Herrmann E.，Gilby IC，et al。 （2012）。 人类合作演变中的两个关键步骤：相互依存假设。 CURR。 Anthropol。 53 687-688。 10.1086 / 668207 [Cross Ref]
• Tufekci Z.（2008）。 美容，八卦，Facebook和MySpace。 天道酬勤。 COMMUN。 SOC。 11 544-564。 10.1080 / 13691180801999050 [Cross Ref]
• Twenge JM（2017）。 IGen：为什么今天的超级连接孩子长大后不那么叛逆，更容忍，更少快乐 - 完全没有为成年做好准备 - 以及这对我们其他人意味着什么。 纽约，纽约：西蒙和舒斯特。
• Van Deursen AJ，Bolle CL，Hegner SM，Kommers PA（2015）。 模拟习惯性和令人上瘾的智能手机行为：智能手机使用类型，情商，社会压力，自我调节，年龄和性别的作用。 COMPUT。 哼。 Behav。 45 411-420。 10.1016 / j.chb.2014.12.039 [Cross Ref]
• van Holst RJ，Veltman DJ，BüchelC。，van den Brink W.，Goudriaan AE（2012）。 问题赌博中扭曲的期望编码：是否会引起预期的上瘾？ 生物学。 精神病学 71 741-748。 10.1016 / j.biopsych.2011.12.030 [考研[Cross Ref]
• VeissièreS。（2016a）。 “郁金香体验的种类：人类社会性，人格性和互动性的催眠性” 催眠与冥想：走向意识平面的综合科学 eds Raz A.，Lifshitz M.，编辑。 （牛津：牛津大学出版社;）。
• VeissièreS。（2016b）。 “互联网不是一条河流：有线世界中的空间，运动和人格” Click and Kin：跨国身份和快速媒体 eds Friedman M.，Schultermandl S.，编辑。 （多伦多：多伦多大学出版社;）。
• VeissièreSPL（2017）。 文化马尔可夫毛毯？ 注意其他思想差距！：评论麦克斯韦尔詹姆斯DésormeauRamstead等人的“回答薛定谔的问题：自由能量的表述”。 物理学。 生活Rev. 10.1016 / j.plrev.2017.11.001 [提前打印]。 [考研[Cross Ref]
• Weiser EB（2015）。 ＃Me：自恋及其方面作为自拍发布频率的预测因素。 个人。 Individ。 DIF。 86 477-481。 10.1016 / j.paid.2015.07.007 [Cross Ref]
• West GL，Drisdelle BL，Konishi K.，Jackson J.，Jolicoeur P.，Bohbot VD（2015）。 习惯性动作视频游戏与尾状核依赖性导航策略相关。 PROC。 生物学。 科学。 282：20142952。 10.1098 / rspb.2014.2952 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
• 怀特豪斯H.（2004）。 宗教信仰模式：宗教传播的认知理论。 核桃溪，加利福尼亚州：罗曼阿尔塔米拉。
• Yin HH，Knowlton BJ（2006）。 基底神经节在习惯形成中的作用。 纳特。 Rev. Neurosci。 7 464-476。 10.1038 / nrn1919 [考研[Cross Ref]
• Zuriff GE（1970）。 可变比率和可变间隔加固计划的比较。 J. Exp。 肛门。 Behav。 13 369-374。 10.1901 / jeab.1970.13-369 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]