青少年的冲动特征和成瘾相关行为（2018）

J Behav Addict。 2018 Apr 12：1-14。 doi：10.1556 / 2006.7.2018.22。

RømerThomsenK.¹, Callesen MB¹, 黑森州¹, Kvamme TL¹, 佩德森MM¹, Pedersen MU¹, Voon V.².

抽象

背景和目的

冲动是成瘾行为的风险因素。 UPPS-P冲动模型与物质成瘾和赌博障碍有关，但其在其他非物质成瘾相关行为中的作用却不太了解。 我们试图研究UPPS-P冲动性状与青少年中多种物质和非物质成瘾相关行为的指标之间的关联，这些行为参与这些行为。

方法

参与者（N = 109，年龄在16-26岁之间，男性占69％）是根据他们对外部性问题的了解程度从国家调查中选出的，以广泛参与与成瘾相关的行为。 参与者完成了UPPS-P问卷调查和标准化的问卷，以评估物质（酒精，大麻和其他药物）和非物质（互联网游戏，色情和食品）的使用问题。 回归分析用于评估冲动性状和成瘾相关行为指标之间的关联。

成果

除了有问题的互联网游戏之外，UPPS-P模型与所有与成瘾相关的行为的指标正相关。 在经过充分调整的模型中，寻求感觉和缺乏毅力与使用酒精有问题有关，紧迫性与使用大麻有问题有关，缺乏毅力与使用其他药物而不是大麻有关。 此外，紧迫感和缺乏毅力与暴饮暴食有关，缺乏毅力与色情问题的使用有关。

讨论和结论

我们强调特质冲动在多种成瘾相关行为中的作用。 我们对处于危险中的青少年的研究结果突出了紧迫性和缺乏毅力作为成瘾发展的潜在预测因素和潜在的预防性治疗目标。

关键词： 网络游戏; 瘾; 暴饮暴食; 冲动; 色情; 物质使用

结论：29642723

作者： 10.1556/2006.7.2018.22

冲动性和UPPS-P

尽管存在负面后果，但冲动性被广义地定义为快速，考虑不周和被禁止的决策和行动的趋势。 冲动性越来越被概念化为多维的（Evenden，1999; Sperry，Lynam，Walsh，Horton和Kwapil，2016年），子组件本质上是异质的，与离散但重叠的神经基质有关（达利，埃弗里特和罗宾斯，2011年).

可以使用自我报告来测量冲动性，例如UPPS-P脉冲行为量表（Lynam，Smith，Whiteside和Cyders，2006年），或通过测量子组件的计算机化行为任务，如过早响应（4-Choice Serial Response Time Task; Voon，Irvine等人，2014年）和响应抑制（例如Go / Nogo Task； Garavan，Ross和Stein，1999年）。 最近的荟萃分析证据表明，冲动的自我报告和行为测量指标的差异小于5％方差（Cyders和Coskunpinar，2011年）建议两者做出独特的贡献。 自我报告测量对于评估个体的一般趋势或特征是有用的，并且在生态有效性方面是优越的，而行为任务提供了个体实际所做事情的“快照”，并且可能不那么容易受到面部有效性问题的影响（Cyders和Coskunpinar，2011年; Sperry等人，2016年).

在这项研究中，我们专注于UPPS-P模型，它捕捉了冲动的多维性质。 最初的UPPS模型假设了四个独立的，虽然相关的，冲动的个性特征（怀特塞德和琳娜（2001））：负面紧迫感，在激烈的消极情绪状态中轻举妄动; （缺乏）预谋，没有预见和计划的行为倾向; （缺乏）坚持不懈，不完成任务的倾向; 和感觉寻求，寻求感官愉悦和兴奋的倾向。 该模型显示出良好的判别性和收敛效度（Smith，Fischer，Cyders，Annus和Spillane，2007年），并已被证明可用于表征涉及冲动行为的疾病，如物质使用障碍（SUD）（Verdejo-Garcia，Bechara，Recknor和Perez-Garcia，2007年; 怀特塞德和琳娜（2003））。 新版本UPPS-P包括积极的紧迫性（在激烈的积极情绪状态下轻举妄动）（Lynam等人，2006年）。 第一个验证研究表明，第五个特征可以内容有效，可靠的方式测量，与其他方面不同（Cyders等，2007; Verdejo-Garcia，Lozano，Moya，Alcazar和Perez-Garcia，2010年）。 然而，紧急程度的可分性后来受到质疑（Berg，Latzman，Bliwise和Lilienfeld，2015年).

冲动性在成瘾行为中的作用

SUD上的冲动性通常受到损害（Dalley等，2011; Voon＆Dalley，2016年）和子组件已被证明是有问题的物质使用和SUD发展的风险因素（Dalley等，2007; Ersche等，2012; Kaiser，Bonsu，Charnigo，Milich和Lynam，2016年).

在青春期和青年期研究这些关系是特别重要的，因为这是通常开始使用物质并且冲动行为升高的时候。 根据青少年和年轻人的荟萃分析，积极的紧迫感和消极的紧迫感表明与酒精使用问题最为密切相关（Coskunpinar，Dir和Cyders，2013年; Stautz＆Cooper，2013年）。 另一项关于青少年的荟萃分析发现，负面大麻后果与寻求感觉，缺乏预谋和积极紧迫感之间存在中等关联（范德·文（VanderVeen），赫什伯格（Hershberger）和赛德斯（Cyders），2016年）。 研究有问题地使用非法药物如可卡因的研究也指出了紧迫的作用（Albein-Urios，Martinez-Gonzalez，Lozano，Clark和Verdejo-Garcia，2012年; Fernandez-Serrano，Perales，Moreno-Lopez，Perez-Garcia和Verdejo-Garcia，2012年; 托雷斯（Torres）等人，2013年）; 然而，到目前为止，这些关系仅在成人临床样本中进行了测试。 总的来说，紧迫性一直与青年人使用有问题的物质有关。 关于情绪调节的理论通过暗示在调节负面情绪方面遇到问题的个体可能沉迷于立即冲动以试图下调强烈的负面情绪（尽管存在长期的负面后果），从而为成瘾行为创造风险，从而为这种联系提供了可能的解释。Tice，Bratslavsky和Baumeister，2001年）。 根据获得准备模型（定居点，赛德斯和史密斯，2010年），积极的紧迫性使个人倾向于获得物质具有积极作用的期望，而消极的紧迫性使个体倾向于使用物质来应对负面情绪，这两者都会增加使用。

除了SUD之外，冲动性已被证明在非物质相关的成瘾性疾病中起重要作用。 第五版 精神疾病诊断与统计手册 （DSM-5; 美国精神病学协会，2013）通过包括非物质相关的成瘾性疾病（通常标记为行为成瘾），标志着成瘾行为诊断的重要变化。 基于数十年的工作，赌博障碍被认为是第一个行为成瘾，并且关于DSM-6和即将到来的ICD-11中其他行为的潜在分类一直存在争论。 互联网游戏，色情和暴饮暴食的问题使用通常被概念化为行为成瘾，因为新出现的证据表明潜在的心理和神经生物学机制存在一些重叠（Amianto，Ottone，Daga和Fassino，2015年; Gola等人，2017年; 克劳斯，文恩和波坦察，2016年; 库斯，格里菲斯和庞特，2017年; Petry，Rehbein，Ko和O'Brien，2015年）。 然而，需要进行更多的研究，并且已经提出了一些关键的问题，例如，关于欲望升高的潜在过度病理学（Billieux，Schimmenti，Khazaal，Maurage和Heeren，2015年）。 其他关键问题是缺乏关于定义和诊断标准的共识，以及诊断标准直接改编自SUD的事实（Billieux等人，2015年; Kardefelt-Winther等人，2017年).

冲动性的子组件已被证明与赌博障碍有关，包括反应抑制（罗默·汤姆森（RømerThomsen）等人，2013年）和特质冲动（Billieux等人，2012年; Savvidou等人，2017年）但总的来说，我们缺乏关于特质冲动在其他类型的成瘾相关行为中的作用的研究。 对年轻和成人样本的研究表明，在赌博障碍中存在负面紧迫感和积极紧迫感（Billieux等人，2012年; Canale，Scacchi和Griffiths，2016年; Fischer＆Smith，2008年; Grall-Bronnec等人，2012年; 米哈祖克（Michalczuk），鲍登·琼斯（Bowden-Jones），佛得角·加西亚（Verdejo-Garcia）和克拉克（Clark），2011年; Savvidou等人，2017年）。 许多研究表明，在成人/年轻成人临床和非临床样本中，紧急情况，特别是负面紧迫感与酗酒有关（克莱斯等人，2015年; 凯利，科特和马佐，2014年; Mikheeva和Tragesser，2016年; 墨菲，斯托克和麦基洛普，2014年; VanderBroek-Stice，Stojek，Beach，vanDellen和MacKillop，2017年），有些研究表明缺乏毅力（克莱斯等人，2015年; 墨菲（Murphy）等人，2014年; VanderBroek-Stice等人，2017）。 关于强制使用互联网游戏和色情内容的UPPS-P模型的文献是有限的。 两项针对年轻人的研究未发现UPPS-P与过度在线游戏迹象之间的一致关联（Irvine等，2013; Nuyens等人，2016年）。 在最近一项针对年轻人的研究中，UPPS-P得分没有区分健康游戏玩家和支持DSM-5网络游戏障碍的游戏玩家（Deleuze等人，2017年）。 最近一项针对年轻人/成年人的研究报告说，在线性活动的负面紧迫性和上瘾性使用之间存在正相关关系（Wery，Deleuze，Canale和Billieux，2018年一项影像学研究发现，与没有强迫性行为的年轻人相比，强迫性行为的年轻人的冲动率更高（冯·摩尔等人，2014年），但没有报告分量表。

总而言之，虽然该模型的作用在有酒精和大麻使用问题的青少年样本中得到充分表征，但我们对其在青少年中与非物质成瘾相关的行为中的作用知之甚少，尤其是有问题的网络游戏和色情使用。

在这里，我们研究了冲动性特征与物质指标（酒精，大麻和其他药物）和非物质（网络游戏，色情和饮食）成瘾相关行为之间的关联，这些行为涉及这些行为。 基于实证研究结果和情绪调节理论，我们假设负面紧迫性和积极紧迫性与有问题的物质使用正相关。 根据最近有关使用色情和暴饮暴食作为行为成瘾的概念，以及现有的有限文献，我们假设消极紧迫感和积极紧迫感与这些行为正相关。 由于最近的零结果，我们假设有问题的互联网游戏使用与UPPS-P模型无关。

方法

参与者和程序

本研究中包含的数据是研究成瘾行为风险因素的大型研究的一部分。 为了获得具有广泛分布的成瘾相关行为的样本，包括具有不同水平的外化行为问题的青年（向外倾向于他人的问题行为）和低水平的内化行为问题（针对自己的内向问题行为）。 使用YouthMap12测量外部化和内化问题，这是一个12项目问卷，其中六个项目识别外化问题（EP6）和内化问题（IP6; Pedersen，RømerThomsen，Pedersen和Hesse，2017年）。 外化行为问题一直被证明会增加两性中有问题的物质使用的风险（Fischer，Najman，Williams和Clavarino，2012年; Heron等，2013; Miettunen等人，2014年）和EP6与北欧国家青少年中有问题的物质使用密切相关（Pedersen等人，印刷中; Pedersen等人，2017年）。 相比之下，研究表明与内化问题无关（Griffith-Lendering，Huijbregts，Mooijaart，Vollebergh和Swaab，2011年; Miettunen等人，2014年），可能作为保护因素（Colder等，2013; 爱德华兹（Edwards）等人，2014年).

参与者从全国代表性调查中招募，3,064随机选择15-至25岁的丹麦人[回应率63％; 男性51.1％; 学生79.1％; 雇用15.7％（见 Pedersen，Frederiksen和Pedersen，2015年）]于2014年由丹麦统计局进行。 在205位收到邮政信件的人中，有78位被纳入研究。 为了增加样本量，通过广告招募了更多参与者。 总的来说，我们纳入了109（16-26岁）的不同水平的EP6：没有外部化问题（n = 34），最小化外部化问题（n = 19），适度的外部化问题（n = 25），严重的外部化问题（n = 31），所有组中的内部化问题最少（0–2）（图 1).

图1。 包含过程的流程图。 参与者的选择基于他们自我报告的外化行为问题（EP6，范围从0到6）和内化行为问题（IP6，范围从0到6），以获得广泛参与成瘾相关行为的样本。 参加者是从全国代表性调查中招募的（N = 3,064岁，年龄15至25岁），2014年由丹麦统计局进行。 为了增加样本量，通过广告招募了一小部分参与者。 这项研究总共包括109名青少年和年轻成年人，这些青少年具有不同程度的外部化问题和不同程度的使用

如果他们没有使用Mini International Neuropsychiatric Inventory评估的当前主要精神疾病，则参与者被包括在内（Lecrubier等，1997），并且没有收到影响大脑的药物。 指示参与者在参加活动之前至少24小时戒除任何物质（烟草除外）。

该研究在丹麦奥尔胡斯大学的CFIN / MINDLab设施中进行。 测试当天，参与者在计算机上完成了标准化的问卷（不平衡，持续了大约30分钟），并有一位研究助理在场回答所有出现的问题。

措施

使用UPPS-P脉冲行为量表测量冲动性状（Cyders等，2007; Lynam等人，2006年），59项目问卷评估冲动性特征：负面紧迫性，（缺乏）预谋，（缺乏）坚持不懈，感觉寻求和积极的紧迫感。 由于紧急程度之间的高度关联（r = .71），我们将它们合并为一个紧迫性变量（即，对强烈情绪做出轻率地行动的倾向），该变量在随后的所有分析中都使用。 这与最近的研究（例如， VanderBroek-Stice等人，2017）以及对精神病理学模型的荟萃分析的结果，发现与这些分量表非常相似的相关模式，从而质疑它们的独特性（伯格等人，2015年).

使用酒精使用障碍识别测试（AUDIT; Saunders，Aasland，Babor，Delafuente和Grant，1993年），10项目问卷，作为危险和有害酒精消费的筛选工具。 审计是对酒精有害使用/滥用/依赖的有效衡量标准，并表现出良好的敏感性和特异性（Meneses-Gaya，Zuardi，Loureiro和Crippa，2009年).

有问题的大麻使用是使用大麻使用障碍识别测试 - 修订版（CUDIT-R）测量的，这是CUDIT的简短8项目版本（亚当森和塞勒曼，2003年），具有同等或更高的心理测量属性（亚当森等人，2010年).

使用药物使用障碍识别测试（DUDIT，DUDIT，以及药物使用障碍识别测试）来测量药物（大麻除外）的使用问题。 Berman，Bergman，Palmstierna和Schlyter，2005年），心理测量声音（Berman等，2005; Hildebrand，2015; Voluse等人，2012年）11项目问卷评估药物使用模式和与药物有关的问题。

有问题的互联网游戏行为是使用互联网游戏障碍量表 - 短格式（IGDS9-SF; Pontes＆Griffiths，2015年），最近开发的9项目问卷改编自根据DSM-5定义网络游戏障碍的九个标准。 IGDS9-SF被认为是衡量互联网游戏障碍的有效可靠指标（Pontes＆Griffiths，2015年).

有问题的色情使用是使用色情狂热调查问卷（PCQ; 克劳斯与罗森伯格，2014年），最近开发的12项目问卷，评估当前对色情的渴望，包括欲望，意图，生理唤醒，预期的限制使用困难，以及良好的内部一致性和可靠性（克劳斯与罗森伯格，2014年).

使用Binge Eating Scale（BES; BES; BES; BES; BES; BES; BES; Gormally，Black，Daston和Rardin，1982年），16项目问卷评估与暴饮暴食相关的行为，情绪和认知症状，对识别暴饮暴食行为的个体具有高度敏感性和特异性（杜阿尔（Duarte），平托-古韦亚（Pinto-Gouveia）和费雷拉（Ferreira），2015年).

AUDIT，CUDIT-R和DUDIT以丹麦语提供，剩下的问卷由两名具有熟练英语能力的丹麦研究人员从英语翻译成丹麦语。

我们将社会人口学变量，性别，年龄和正式教育的完成年份包括在内。 性别和年龄与物质使用和SUD有关，例如，随着年龄的增长，青春期早期到晚期使用增加，男性使用更多（Young等，2002），基础教育已被证明是斯堪的纳维亚地区吸毒成瘾的社会经济风险的良好代表（Gauffin，Vinnerljung，Fridell，Hesse和Hjern，2013年).

统计分析

进行回归分析以评估冲动性状和成瘾相关结果之间的关联。 差异通胀因素（表 1）远远低于4.0，并且没有任何相关性高于0.8（表 2），表明多重共线性不是问题（奥布莱恩，2007）。 表 1 还显示内部一致性的值。 当因变量近似正态分布时，使用普通最小二乘（OLS）回归。 这是BES的情况（skew = 0.76）。 对于AUDIT，使用Stata中的lnskew0命令转换值以使偏斜为零。 得到的变量大致正态分布（Shapiro-Wilk测试， z = 0.08， p = 47），并且OLS回归用于评估UPPS量表和转换后的AUDIT之间的关联。 Tobit回归模型允许在结果变量中存在左审查的情况下估计一个或多个独立变量与目标结果之间的关系。 Tobit回归用于CUDIT，DUDIT，PCQ和IGDS9-SF，因为它们的零值过多。

表1。 样本特征

注意事项。 审计：酒精使用障碍识别测试; CUDIT-R：大麻使用障碍识别测试 - 修订; DUDIT：药物使用障碍识别测试; BES：暴饮暴食; PCQ：色情狂热调查问卷; IGDS9-SF：网络游戏障碍 - 短格式; SD：标准差。

^a由于积极和消极紧急程度量表之间的高度关联，这些量表被合并为一个紧急变量。

表2。 所有变量的相互关系

备注。 重要系数以粗体显示。 缩写如表 1.

^a性别被编码为男性= 0，女性= 1。 ^b由于积极和消极紧急程度量表之间的高度关联，这些量表被合并为一个紧急变量。

*p <.05。 **p <.01。 ***p <.001。

对于每个结果，我们计算了两个模型 在模型1中，我们在第一步中输入了性别，年龄和教育年限，在第二步中输入了感兴趣的UPPS-P规模。 在Model 2中，我们在第一步中输入了性别，年龄和受教育年限，在第二步中输入了所有UPPS-P量表。 如果第二步的F统计量显着，则冲动性被认为是显着的。 我们一起检查了男性和女性，因为UPPS-P方面与风险行为之间的关系已被证明在性别上是不变的（Cyders，2013; 范德文（VanderVeen）等人，2016年）。 所有系数均来自X标准化变量，因此系数表示因变量的平均增加，给定一个标准偏差的UPPS-P变量的增加。 我们提供了循环相关图来说明模型1和2中有效系数的大小。 线宽表示来自UPPS-P性状回归的成瘾相关因变量的不同回归模型的系数。 在R版3.4.0中创建了圆形图（R核心团队，2014）使用circlize包（Gu，Gu，Eils，Schlesner和Brors，2014年）。 使用Stata 14进行统计分析（StataCorp，2015).

伦理

研究程序是根据2008修订的赫尔辛基宣言进行的。 该研究得到了区域伦理委员会的批准（地区Midtjylland的DeVidenskabsetiskeKomitéer）和参与者收到有关研究的口头和书面信息，并在参与前给予书面同意。 如果参与者未达到18年龄，父母也会收到有关该研究的信息，以确保在父母监督下给予青少年同意。 问卷是包括成像在内的大型研究的一部分，参与者收到DKK 1000参与。

成果

参与者特征总结在表中 1。 样本主要是男性，平均年龄为21.7年。 成瘾相关行为测量的平均得分表明亚临床水平：AUDIT 8.8（SD 5.9），CUDIT-R 3.1（SD 5.5），DUDIT 1.9（SD 4.7），BES 7.3（SD 4.9），PCQ 17.2（SD 14.5），和IGDS9-SF 9.7（SD 9.2）。

Pearson所有变量之间的相关性如表所示 2。 DUDIT与AUDIT正相关（0.41， p <.01）和CUDIT（0.60， p <.01）。 IGDS9-SF与PCQ呈正相关（0.32， p <.01），而AUDIT与PCQ（0.22， p <.05）。

冲动性和与物质相关的成瘾行为的指标

回归模型总结在表中 3。 紧迫性（p <.001），缺乏预谋（p <.01），缺乏毅力（p <.01）和寻求感觉（p 调整性别，年龄和教育程度后，<001）与AUDIT得分呈正相关（模型1）。 调整完所有变量（模型2）后，寻求感觉（p <.001）和缺乏毅力（p <.05）与较高的AUDIT分数相关。

表3。 冲动性状与物质相关成瘾行为指标之间的多变量关联

注意事项。 值是来自回归的系数（95％置信区间），其已经被X标准化，即系数，表示在给定一个标准偏差的UPPS变量的增加的情况下因变量的增加。 重要系数以粗体显示。 缩写如表 1。 1型：根据年龄，性别和受教育年限调整回归。 模型2：根据年龄，性别，受教育年限和其他冲动变量调整回归。

^a转换为零偏差的值和使用的OLS回归。 ^b由于许多受访者得分为零，因此使用了Tobit回归。 ^c由于积极和消极紧急程度量表之间的高度关联，这些量表被合并为一个紧急变量。

*p <.05。 **p <.01。 ***p <.001。

在调整性别，年龄和教育后，紧急程度与CUDIT评分呈正相关（Model 1， p <.01）。 关联仍然很重要（p 调整所有变量（模型01）后<<.2）。 输入UPPS量表（模型2）后，女性性别仍与CUDIT上的较低分数相关（p <.01）。

紧迫性（p <.01）和缺乏毅力（p 调整性别，年龄和教育程度后（<01）与DUDIT得分呈正相关（模型1）。 在调整完所有变量（模型2）后，缺乏毅力（p <.05）仍显着相关。

来自模型1和2的有效系数在图中的圆形图中可视化 2.

图2。 冲动特质与成瘾相关行为之间重要关联的圆形图。 与物质和非物质成瘾相关行为相关的UPPS-P量表的圆图（上半部分）（下半部分）。 仅显示显着估计。 线宽表示各个系数的大小，并且可以解释为与成瘾相关的变量相对于UPPS-P量表的增加（由于年龄，性别和受教育程度的一个标准偏差）的平均增加针对（模型1）进行调整，并且针对年龄，性别，受教育年限以及针对（模型2）的其他UPPS-P量表进行调整。 由于正和负紧急度等级之间的高度关联，因此将这些等级合并为一个紧急度变量。 审核：酒精使用障碍识别测试； CUDIT-R：大麻使用障碍识别测试–修订； DUDIT：药物滥用障碍识别测试； BES：暴食饮食量表； PCQ：色情渴望问卷

冲动性和非物质成瘾相关行为的指标

回归模型总结在表中 4。 紧迫性（p <.001）和缺乏毅力（p 调整性别，年龄和教育程度后，<01）与BES得分呈正相关（模型1）。 调整完所有变量（模型2）后，紧迫性（p <.01）和缺乏毅力（p <.05）仍显着相关。 最终，女性性别仍然与模型2中BES的较高分数相关（p <.01）。

表4。 冲动性特征与非物质成瘾相关行为指标之间的多变量关联

注意事项。 值是来自回归的系数（95％置信区间），其已经被X标准化，即系数，表示在给定一个标准偏差的UPPS变量的增加的情况下因变量的增加。 重要系数以粗体显示。 缩写如表 1。 1型：根据年龄，性别和受教育年限调整回归。 模型2：根据年龄，性别，受教育年限和其他冲动变量调整回归。

^a使用OLS回归。 ^b由于许多受访者得分为零，因此使用了Tobit回归。 ^c由于积极和消极紧急程度量表之间的高度关联，这些量表被合并为一个紧急变量。

*p <.05。 **p <.01。 ***p <.001。

紧迫性（p <.01）和缺乏毅力（p 调整性别，年龄和教育程度后（<01）与PCQ得分呈正相关（模型1）。 调整所有变量（模型2）后，缺乏毅力（p <.05）仍显着相关。 此外，女性性别仍然与模型2中PCQ得分较低相关（p <.001）。

我们发现UPPS-P与有问题的互联网游戏之间没有显着关联，但女性性别与模型9中IGDS2-SF的得分较低有关。

比较具有冲动性和无冲动性的模型

我们将包含年龄，性别和教育的基线模型与包含这些变量的模型以及每个因变量的UPPS-P变量进行了比较。 结果总结在表中 5。 对于AUDIT和BES，UPPS-P变量的加入明显优于基线模型 p <.001。 相关的R平方变化对于AUDIT为25％，对于BES为15％。 对于CUDIT，DUDIT和PCQ，该模型在 p <.05。 对于IGDS9-SF，该模型不重要。

表5。 在年龄，性别和受教育年限之后进入UPPS模型的结果

注意事项。 价值观是 F - 将模型与性别，年龄和受教育年限的模型与包含所有UPPS量表的模型进行比较。 缩写如表 1.

^a转换为零偏差的值和使用的OLS回归。 ^b由于许多受访者得分为零，因此使用了Tobit回归。 ^c使用OLS回归。

讨论

据我们所知，这是第一项在同一样本中提供与UPPS-P模型相关的广泛物质和非物质成瘾相关行为数据的研究，可以更直接地比较相关贡献。 UPPS-P面向各种类型的与成瘾相关的行为。 这是可能的，因为参与者是从较大的丹麦队列中抽取样本，并通过外化问题进行分层，从而导致广泛分布参与成瘾相关行为。 此外，这是第一项使用最近开发的IGDS9-SF和PCQ检查与有问题的互联网游戏和色情内容相关的模型的研究。 除了有问题的网络游戏使用外，UPPS-P模型与所有成瘾相关行为的指标正相关。 模型中最重要的特征是紧迫性和缺乏毅力，因为这些特征中的一个或两个与完全调整模型中的所有与成瘾相关的行为（除了网络游戏）相关联。

就效应大小而言，UPPS-P性状与成瘾相关行为之间的平均相关性是适度的0.21。 对于酒精和暴饮暴食，当加入UPPS-P时，模型显着改善，AUDIT的R平方变化较大，而BES的R平方变化较为温和，但两种药物的使用仍有相当大的变化紊乱量表和色情量表，模型拟合的改善意义重大 p <.05。 由于冲动性和成瘾性的行为是相关的，但结构却截然不同，因此期望适度的关联。

丹麦年轻人的消费率很高。 在最近的ESPAD调查中（年龄15-16岁）（Kraus，Guttormsson等人，2016年），丹麦过去一个月中毒率最高（32％）和暴饮暴食（56％），而过去一个月大麻使用率（5％）低于大多数欧洲国家。 在15-至25岁丹麦人的代表性研究中，10％过去一个月使用过大麻，2.1％每日使用一次（Pedersen等人，2015年）。 在ESPAD调查中，丹麦男孩（64％）和女孩（28％）的过去一个月常规网络游戏的流行率最高（Kraus，Guttormsson等人，2016年）。 丹麦以其对色情和性的自由和放松态度而闻名，这可能会增加消费（Hald，2006）。 一项针对年轻人的代表性研究发现，色情消费的流行率很高，例如，过去一个月的消费量（男性82.5％和女性33.6％）（Hald，2006）。 最近的一项综述发现，与其他欧洲国家相比，北欧国家的暴食症发生率较低，但未能确定丹麦的研究（Dahlgren，Stedal和Wisting，2017年).

冲动性特征和成瘾相关行为

根据我们的假设，紧迫性与有问题的酒精使用（模型1），大麻（两种模型）和其他药物（模型1）正相关。 以前的研究表明，在青少年饮酒和使用大麻方面存在紧迫性的重要作用（Coskunpinar等，2013; Stautz＆Cooper，2013年; 范德文（VanderVeen）等人，2016年）和可卡因依赖（Albein-Urios等人，2012年; Fernandez-Serrano等人，2012年; 托雷斯（Torres）等人，2013年）。 根据我们的假设，紧迫性也与暴饮暴食（两种模式）和有问题的色情使用（模型1）正相关。 这类似于先前对成人/年轻人暴食的研究（克莱斯等人，2015年; 凯利（Kelly）等人，2014年; Mikheeva和Tragesser，2016年; 墨菲（Murphy）等人，2014年; VanderBroek-Stice等人，2017）以及最近的一项研究将负面紧迫感与男性网络性活动的成瘾性使用联系在一起（Wery等人，2018）。 在激烈的积极和消极情绪状态中轻率行事的倾向可能通过立即的积极和消极强化与实质和非物质成瘾相关的行为联系起来，例如，通过增加对即时愉悦的期望或作为暂时下调负面情绪的机制，尽管有长期的负面后果（Cyders＆Smith，2008年; 希瑟顿与鲍美斯特，1991年; Settles等，2010; Tice等，2001）。 纵向研究为这一想法提供了一些支持（Anestis，Selby和Joiner，2007年; 皮尔逊，梳子，扎波尔斯奇和史密斯，2012年; Settles，Zapolski和Smith，2014年; Settles等，2010），例如，显示负面紧迫性预测饮食减少负面影响的预期增加，这预示着暴饮暴食的增加（皮尔森（Pearson）等人，2012年).

缺乏毅力也成为一个重要的特征，这与使用酒精（模型1），其他药物（两种模式），暴饮暴食（两种模式）和色情（两种模式）都有问题。 以前的研究表明缺乏坚持不懈和有问题的酒精使用（Coskunpinar等，2013; Stautz＆Cooper，2013年），可卡因依赖（例如， Verdejo-Garcia等，2007）和暴饮暴食（克莱斯等人，2015年; 墨菲（Murphy）等人，2014年; VanderBroek-Stice等人，2017），但关联通常不如紧迫性强。 据我们所知，这是第一项将缺乏毅力与使用色情制品联系起来的研究。 缺乏毅力与对前瞻性干扰的抵抗力下降（即抑制不再有用的先前信息的能力下降）和正在进行的工作的认真性降低有关（盖伊，罗沙特，比利厄，阿克雷蒙，范德林登，2008年; Rochat，Billieux，Gagnon和Van der Linden，2018年），也可能与压力相互作用。 最近的一项研究表明，坚持不懈的人在经历压力情况下的失败之后会更多地赌博（Canale，Rubaltelli，Vieno，Pittarello和Billieux，2017年）。 这些潜在的认知过程可能有助于解释报告的缺乏毅力和物质与非物质成瘾相关行为之间的关联。

我们发现UPPS-P分量表和有问题的互联网游戏之间没有关联，这符合我们的假设和最近的无效发现（Deleuze等人，2017年; Irvine等，2013; Nuyens等人，2016年）。 这可能表明，特质冲动性以外的因素与有问题的互联网游戏行为有关。 重要的是，最近的一项研究（Deleuze等人，2017年）表明，SUD和赌博障碍的既定风险因素，包括UPPS-P和其他与自我控制有关的措施，未能区分健康游戏玩家和支持DSM-5网络游戏障碍的游戏玩家。

许多性别差异值得关注。 女性性别与CUDIT，PCQ和IGD9-SF评分较低以及BES评分较高相关，类似于之前的年轻人研究显示寻找大麻使用障碍治疗的女性比例较低（史密斯，2014），色情消费率较低（Hald，2006）和网络成瘾（Ha＆Hwang，2014年）女性和暴食症患病率较高（Dahlgren等人，2017）。 需要对更大样本进行进一步研究，以测试两种性别中不同行为中是否表现出相同的冲动性状。

总而言之，我们的研究结果强调了在物质和非物质成瘾相关行为（网络游戏除外）的发展中，紧迫性和缺乏毅力的作用。 此外，已建立的关于物质和非物质成瘾相关行为的关联表明，冲动性增加的可能性不仅仅是物质的毒性作用。

我们的研究结果具有临床意义，强调在物质和行为成瘾的发展中紧迫性和缺乏毅力的潜在作用，因此作为潜在的预防性治疗目标。 此外，研究结果表明，针对这些疾病的情绪调节的治疗干预措施的重要性，例如旨在学习更健康的应对危难策略的干预措施。 对于其他与脉冲相关的疾病，如边缘型人格障碍，采用心理教育干预措施的材料可以使计划受益（Zanarini，Conkey，Temes和Fitzmaurice，2017年）或反社会人格障碍（Thylstrup，Schroder和Hesse，2015年).

未来的研究需要在临床人群中复制非物质相关的发现，并应包括情绪调节和预期的测量。 需要有几个随访时间点的纵向研究来梳理因果关系的方向。

限制

样本量足以测试适度（r = 35），但相关性不弱。 故意抽取高风险和低风险的受访者以确保冲动性有足够的变化，从而部分地弥补了这一限制。 但是，将来可以使用功能更强大的研究来确认和扩展目前的发现，并研究特定的亚组（例如性别）。

由于数据的横截面性质，我们不能做出因果推论，即更高水平的UPPS-P特征是否先于较高水平的成瘾相关行为，或者相反。 需要进行前瞻性检查以解决因果关系的方向。

PCQ提供了多维度的渴望度量，这是成瘾行为的核心症状，因此指出了一定程度的严重性和有问题的使用。 最近的另一份调查问卷，适用于在线性活动的短网瘾测试（Wery，Burnay，Karila和Billieux，2016年）可以提供更广泛的有问题的使用措施，但仅限于在线材料。

选择具有不同EP6水平的年轻人是基于对随机选择的丹麦青年的代表性调查，因此我们的研究结果应该推广到丹麦青年的一般人口和与丹麦相似的国家的年轻人。

结论

该研究独特地研究了UPPS-P模型与年轻人中多种成瘾相关行为之间的关联，这些行为参与了这些行为。 除了有问题的互联网游戏之外，UPPS-P模型与所有成瘾行为的指标正相关。 最重要的特征是紧迫性和缺乏毅力，因为这些特征中的一个或两个与所有与成瘾相关的行为（除了网络游戏）相关。 我们的研究结果强调了紧迫性和缺乏毅力的潜在作用，作为成瘾性疾病发展的预测因子和潜在的预防性治疗靶点。

作者的贡献

KRT，MBC，MUP和VV：研究概念和设计并获得资金。 MUP：负责参与者招募的全国调查。 KRT，MBC和MMP：数据收集。 MH和KRT：统计分析和数据解释。 TLK：数据可视化。 KRT：写了手稿。 所有作者都参与并批准了手稿。 他们可以完全访问所有数据，并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

致谢

作者要感谢参与者花时间前往奥胡斯并参加该研究，Mads Jensen（奥胡斯大学），Nuria Donamayor（剑桥大学），Kwangyeol Baek（剑桥大学）和Daisy Mechelmans（剑桥大学（University of Cambridge）负责数据收集，以及功能综合神经科学中心/ MINDLab使用其出色的设施。 此外，他们感谢Claire Mowat帮助描述了手稿中的因变量。 他们还要感谢Shane Kraus使用PCQ。

参考资料

青少年的冲动特征和成瘾相关行为。

J Behav Addict。 2018 Apr 12：1-14。 doi：10.1556 / 2006.7.2018.22。

RømerThomsenK.¹, Callesen MB¹, 黑森州¹, Kvamme TL¹, 佩德森MM¹, Pedersen MU¹, Voon V.².

J Behav Addict。 2018 Apr 12：1-14。 doi：10.1556 / 2006.7.2018.22。

RømerThomsenK.¹, Callesen MB¹, 黑森州¹, Kvamme TL¹, 佩德森MM¹, Pedersen MU¹, Voon V.².

抽象

背景和目的

冲动是成瘾行为的风险因素。 UPPS-P冲动模型与物质成瘾和赌博障碍有关，但其在其他非物质成瘾相关行为中的作用却不太了解。 我们试图研究UPPS-P冲动性状与青少年中多种物质和非物质成瘾相关行为的指标之间的关联，这些行为参与这些行为。

方法

参与者（N = 109，年龄在16-26岁之间，男性占69％）是根据他们对外部性问题的了解程度从国家调查中选出的，以广泛参与与成瘾相关的行为。 参与者完成了UPPS-P问卷调查和标准化的问卷，以评估物质（酒精，大麻和其他药物）和非物质（互联网游戏，色情和食品）的使用问题。 回归分析用于评估冲动性状和成瘾相关行为指标之间的关联。

成果

除了有问题的互联网游戏之外，UPPS-P模型与所有与成瘾相关的行为的指标正相关。 在经过充分调整的模型中，寻求感觉和缺乏毅力与使用酒精有问题有关，紧迫性与使用大麻有问题有关，缺乏毅力与使用其他药物而不是大麻有关。 此外，紧迫感和缺乏毅力与暴饮暴食有关，缺乏毅力与色情问题的使用有关。

讨论和结论

我们强调特质冲动在多种成瘾相关行为中的作用。 我们对处于危险中的青少年的研究结果突出了紧迫性和缺乏毅力作为成瘾发展的潜在预测因素和潜在的预防性治疗目标。

结论：29642723

作者： 10.1556/2006.7.2018.22

介绍

部分：

冲动性和UPPS-P

尽管存在负面后果，但冲动性被广义地定义为快速，考虑不周和被禁止的决策和行动的趋势。 冲动性越来越被概念化为多维的（Evenden，1999; Sperry，Lynam，Walsh，Horton和Kwapil，2016年），子组件本质上是异质的，与离散但重叠的神经基质有关（达利，埃弗里特和罗宾斯，2011年).

可以使用自我报告来测量冲动性，例如UPPS-P脉冲行为量表（Lynam，Smith，Whiteside和Cyders，2006年），或通过测量子组件的计算机化行为任务，如过早响应（4-Choice Serial Response Time Task; Voon，Irvine等人，2014年）和响应抑制（例如Go / Nogo Task； Garavan，Ross和Stein，1999年）。 最近的荟萃分析证据表明，冲动的自我报告和行为测量指标的差异小于5％方差（Cyders和Coskunpinar，2011年）建议两者做出独特的贡献。 自我报告测量对于评估个体的一般趋势或特征是有用的，并且在生态有效性方面是优越的，而行为任务提供了个体实际所做事情的“快照”，并且可能不那么容易受到面部有效性问题的影响（Cyders和Coskunpinar，2011年; Sperry等人，2016年).

在这项研究中，我们专注于UPPS-P模型，它捕捉了冲动的多维性质。 最初的UPPS模型假设了四个独立的，虽然相关的，冲动的个性特征（怀特塞德和琳娜（2001））：负面紧迫感，在激烈的消极情绪状态中轻举妄动; （缺乏）预谋，没有预见和计划的行为倾向; （缺乏）坚持不懈，不完成任务的倾向; 和感觉寻求，寻求感官愉悦和兴奋的倾向。 该模型显示出良好的判别性和收敛效度（Smith，Fischer，Cyders，Annus和Spillane，2007年），并已被证明可用于表征涉及冲动行为的疾病，如物质使用障碍（SUD）（Verdejo-Garcia，Bechara，Recknor和Perez-Garcia，2007年; 怀特塞德和琳娜（2003））。 新版本UPPS-P包括积极的紧迫性（在激烈的积极情绪状态下轻举妄动）（Lynam等人，2006年）。 第一个验证研究表明，第五个特征可以内容有效，可靠的方式测量，与其他方面不同（Cyders等，2007; Verdejo-Garcia，Lozano，Moya，Alcazar和Perez-Garcia，2010年）。 然而，紧急程度的可分性后来受到质疑（Berg，Latzman，Bliwise和Lilienfeld，2015年).

冲动性在成瘾行为中的作用

SUD上的冲动性通常受到损害（Dalley等，2011; Voon＆Dalley，2016年）和子组件已被证明是有问题的物质使用和SUD发展的风险因素（Dalley等，2007; Ersche等，2012; Kaiser，Bonsu，Charnigo，Milich和Lynam，2016年).

在青春期和青年期研究这些关系是特别重要的，因为这是通常开始使用物质并且冲动行为升高的时候。 根据青少年和年轻人的荟萃分析，积极的紧迫感和消极的紧迫感表明与酒精使用问题最为密切相关（Coskunpinar，Dir和Cyders，2013年; Stautz＆Cooper，2013年）。 另一项关于青少年的荟萃分析发现，负面大麻后果与寻求感觉，缺乏预谋和积极紧迫感之间存在中等关联（范德·文（VanderVeen），赫什伯格（Hershberger）和赛德斯（Cyders），2016年）。 研究有问题地使用非法药物如可卡因的研究也指出了紧迫的作用（Albein-Urios，Martinez-Gonzalez，Lozano，Clark和Verdejo-Garcia，2012年; Fernandez-Serrano，Perales，Moreno-Lopez，Perez-Garcia和Verdejo-Garcia，2012年; 托雷斯（Torres）等人，2013年）; 然而，到目前为止，这些关系仅在成人临床样本中进行了测试。 总的来说，紧迫性一直与青年人使用有问题的物质有关。 关于情绪调节的理论通过暗示在调节负面情绪方面遇到问题的个体可能沉迷于立即冲动以试图下调强烈的负面情绪（尽管存在长期的负面后果），从而为成瘾行为创造风险，从而为这种联系提供了可能的解释。Tice，Bratslavsky和Baumeister，2001年）。 根据获得准备模型（定居点，赛德斯和史密斯，2010年），积极的紧迫性使个人倾向于获得物质具有积极作用的期望，而消极的紧迫性使个体倾向于使用物质来应对负面情绪，这两者都会增加使用。

除了SUD之外，冲动性已被证明在非物质相关的成瘾性疾病中起重要作用。 第五版 精神疾病诊断与统计手册 （DSM-5; 美国精神病学协会，2013）通过包括非物质相关的成瘾性疾病（通常标记为行为成瘾），标志着成瘾行为诊断的重要变化。 基于数十年的工作，赌博障碍被认为是第一个行为成瘾，并且关于DSM-6和即将到来的ICD-11中其他行为的潜在分类一直存在争论。 互联网游戏，色情和暴饮暴食的问题使用通常被概念化为行为成瘾，因为新出现的证据表明潜在的心理和神经生物学机制存在一些重叠（Amianto，Ottone，Daga和Fassino，2015年; Gola等人，2017年; 克劳斯，文恩和波坦察，2016年; 库斯，格里菲斯和庞特，2017年; Petry，Rehbein，Ko和O'Brien，2015年）。 然而，需要进行更多的研究，并且已经提出了一些关键的问题，例如，关于欲望升高的潜在过度病理学（Billieux，Schimmenti，Khazaal，Maurage和Heeren，2015年）。 其他关键问题是缺乏关于定义和诊断标准的共识，以及诊断标准直接改编自SUD的事实（Billieux等人，2015年; Kardefelt-Winther等人，2017年).

冲动性的子组件已被证明与赌博障碍有关，包括反应抑制（罗默·汤姆森（RømerThomsen）等人，2013年）和特质冲动（Billieux等人，2012年; Savvidou等人，2017年）但总的来说，我们缺乏关于特质冲动在其他类型的成瘾相关行为中的作用的研究。 对年轻和成人样本的研究表明，在赌博障碍中存在负面紧迫感和积极紧迫感（Billieux等人，2012年; Canale，Scacchi和Griffiths，2016年; Fischer＆Smith，2008年; Grall-Bronnec等人，2012年; 米哈祖克（Michalczuk），鲍登·琼斯（Bowden-Jones），佛得角·加西亚（Verdejo-Garcia）和克拉克（Clark），2011年; Savvidou等人，2017年）。 许多研究表明，在成人/年轻成人临床和非临床样本中，紧急情况，特别是负面紧迫感与酗酒有关（克莱斯等人，2015年; 凯利，科特和马佐，2014年; Mikheeva和Tragesser，2016年; 墨菲，斯托克和麦基洛普，2014年; VanderBroek-Stice，Stojek，Beach，vanDellen和MacKillop，2017年），有些研究表明缺乏毅力（克莱斯等人，2015年; 墨菲（Murphy）等人，2014年; VanderBroek-Stice等人，2017）。 关于强制使用互联网游戏和色情内容的UPPS-P模型的文献是有限的。 两项针对年轻人的研究未发现UPPS-P与过度在线游戏迹象之间的一致关联（Irvine等，2013; Nuyens等人，2016年）。 在最近一项针对年轻人的研究中，UPPS-P得分没有区分健康游戏玩家和支持DSM-5网络游戏障碍的游戏玩家（Deleuze等人，2017年）。 最近一项针对年轻人/成年人的研究报告说，在线性活动的负面紧迫性和上瘾性使用之间存在正相关关系（Wery，Deleuze，Canale和Billieux，2018年一项影像学研究发现，与没有强迫性行为的年轻人相比，强迫性行为的年轻人的冲动率更高（冯·摩尔等人，2014年），但没有报告分量表。

总而言之，虽然该模型的作用在有酒精和大麻使用问题的青少年样本中得到充分表征，但我们对其在青少年中与非物质成瘾相关的行为中的作用知之甚少，尤其是有问题的网络游戏和色情使用。

在这里，我们研究了冲动性特征与物质指标（酒精，大麻和其他药物）和非物质（网络游戏，色情和饮食）成瘾相关行为之间的关联，这些行为涉及这些行为。 基于实证研究结果和情绪调节理论，我们假设负面紧迫性和积极紧迫性与有问题的物质使用正相关。 根据最近有关使用色情和暴饮暴食作为行为成瘾的概念，以及现有的有限文献，我们假设消极紧迫感和积极紧迫感与这些行为正相关。 由于最近的零结果，我们假设有问题的互联网游戏使用与UPPS-P模型无关。

方法

部分：

参与者和程序

本研究中包含的数据是研究成瘾行为风险因素的大型研究的一部分。 为了获得具有广泛分布的成瘾相关行为的样本，包括具有不同水平的外化行为问题的青年（向外倾向于他人的问题行为）和低水平的内化行为问题（针对自己的内向问题行为）。 使用YouthMap12测量外部化和内化问题，这是一个12项目问卷，其中六个项目识别外化问题（EP6）和内化问题（IP6; Pedersen，RømerThomsen，Pedersen和Hesse，2017年）。 外化行为问题一直被证明会增加两性中有问题的物质使用的风险（Fischer，Najman，Williams和Clavarino，2012年; Heron等，2013; Miettunen等人，2014年）和EP6与北欧国家青少年中有问题的物质使用密切相关（Pedersen等人，印刷中; Pedersen等人，2017年）。 相比之下，研究表明与内化问题无关（Griffith-Lendering，Huijbregts，Mooijaart，Vollebergh和Swaab，2011年; Miettunen等人，2014年），可能作为保护因素（Colder等，2013; 爱德华兹（Edwards）等人，2014年).

参与者从全国代表性调查中招募，3,064随机选择15-至25岁的丹麦人[回应率63％; 男性51.1％; 学生79.1％; 雇用15.7％（见 Pedersen，Frederiksen和Pedersen，2015年）]于2014年由丹麦统计局进行。 在205位收到邮政信件的人中，有78位被纳入研究。 为了增加样本量，通过广告招募了更多参与者。 总的来说，我们纳入了109（16-26岁）的不同水平的EP6：没有外部化问题（n = 34），最小化外部化问题（n = 19），适度的外部化问题（n = 25），严重的外部化问题（n = 31），所有组中的内部化问题最少（0–2）（图 1).

图1。 包含过程的流程图。 参与者的选择基于他们自我报告的外化行为问题（EP6，范围从0到6）和内化行为问题（IP6，范围从0到6），以获得广泛参与成瘾相关行为的样本。 参加者是从全国代表性调查中招募的（N = 3,064岁，年龄15至25岁），2014年由丹麦统计局进行。 为了增加样本量，通过广告招募了一小部分参与者。 这项研究总共包括109名青少年和年轻成年人，这些青少年具有不同程度的外部化问题和不同程度的使用

如果他们没有使用Mini International Neuropsychiatric Inventory评估的当前主要精神疾病，则参与者被包括在内（Lecrubier等，1997），并且没有收到影响大脑的药物。 指示参与者在参加活动之前至少24小时戒除任何物质（烟草除外）。

该研究在丹麦奥尔胡斯大学的CFIN / MINDLab设施中进行。 测试当天，参与者在计算机上完成了标准化的问卷（不平衡，持续了大约30分钟），并有一位研究助理在场回答所有出现的问题。

措施

使用UPPS-P脉冲行为量表测量冲动性状（Cyders等，2007; Lynam等人，2006年），59项目问卷评估冲动性特征：负面紧迫性，（缺乏）预谋，（缺乏）坚持不懈，感觉寻求和积极的紧迫感。 由于紧急程度之间的高度关联（r = .71），我们将它们合并为一个紧迫性变量（即，对强烈情绪做出轻率地行动的倾向），该变量在随后的所有分析中都使用。 这与最近的研究（例如， VanderBroek-Stice等人，2017）以及对精神病理学模型的荟萃分析的结果，发现与这些分量表非常相似的相关模式，从而质疑它们的独特性（伯格等人，2015年).

使用酒精使用障碍识别测试（AUDIT; Saunders，Aasland，Babor，Delafuente和Grant，1993年），10项目问卷，作为危险和有害酒精消费的筛选工具。 审计是对酒精有害使用/滥用/依赖的有效衡量标准，并表现出良好的敏感性和特异性（Meneses-Gaya，Zuardi，Loureiro和Crippa，2009年).

有问题的大麻使用是使用大麻使用障碍识别测试 - 修订版（CUDIT-R）测量的，这是CUDIT的简短8项目版本（亚当森和塞勒曼，2003年），具有同等或更高的心理测量属性（亚当森等人，2010年).

使用药物使用障碍识别测试（DUDIT，DUDIT，以及药物使用障碍识别测试）来测量药物（大麻除外）的使用问题。 Berman，Bergman，Palmstierna和Schlyter，2005年），心理测量声音（Berman等，2005; Hildebrand，2015; Voluse等人，2012年）11项目问卷评估药物使用模式和与药物有关的问题。

有问题的互联网游戏行为是使用互联网游戏障碍量表 - 短格式（IGDS9-SF; Pontes＆Griffiths，2015年），最近开发的9项目问卷改编自根据DSM-5定义网络游戏障碍的九个标准。 IGDS9-SF被认为是衡量互联网游戏障碍的有效可靠指标（Pontes＆Griffiths，2015年).

有问题的色情使用是使用色情狂热调查问卷（PCQ; 克劳斯与罗森伯格，2014年），最近开发的12项目问卷，评估当前对色情的渴望，包括欲望，意图，生理唤醒，预期的限制使用困难，以及良好的内部一致性和可靠性（克劳斯与罗森伯格，2014年).

使用Binge Eating Scale（BES; BES; BES; BES; BES; BES; BES; Gormally，Black，Daston和Rardin，1982年），16项目问卷评估与暴饮暴食相关的行为，情绪和认知症状，对识别暴饮暴食行为的个体具有高度敏感性和特异性（杜阿尔（Duarte），平托-古韦亚（Pinto-Gouveia）和费雷拉（Ferreira），2015年).

AUDIT，CUDIT-R和DUDIT以丹麦语提供，剩下的问卷由两名具有熟练英语能力的丹麦研究人员从英语翻译成丹麦语。

我们将社会人口学变量，性别，年龄和正式教育的完成年份包括在内。 性别和年龄与物质使用和SUD有关，例如，随着年龄的增长，青春期早期到晚期使用增加，男性使用更多（Young等，2002），基础教育已被证明是斯堪的纳维亚地区吸毒成瘾的社会经济风险的良好代表（Gauffin，Vinnerljung，Fridell，Hesse和Hjern，2013年).

统计分析

进行回归分析以评估冲动性状和成瘾相关结果之间的关联。 差异通胀因素（表 1）远远低于4.0，并且没有任何相关性高于0.8（表 2），表明多重共线性不是问题（奥布莱恩，2007）。 表 1 还显示内部一致性的值。 当因变量近似正态分布时，使用普通最小二乘（OLS）回归。 这是BES的情况（skew = 0.76）。 对于AUDIT，使用Stata中的lnskew0命令转换值以使偏斜为零。 得到的变量大致正态分布（Shapiro-Wilk测试， z = 0.08， p = 47），并且OLS回归用于评估UPPS量表和转换后的AUDIT之间的关联。 Tobit回归模型允许在结果变量中存在左审查的情况下估计一个或多个独立变量与目标结果之间的关系。 Tobit回归用于CUDIT，DUDIT，PCQ和IGDS9-SF，因为它们的零值过多。

表1。 样本特征

注意事项。 审计：酒精使用障碍识别测试; CUDIT-R：大麻使用障碍识别测试 - 修订; DUDIT：药物使用障碍识别测试; BES：暴饮暴食; PCQ：色情狂热调查问卷; IGDS9-SF：网络游戏障碍 - 短格式; SD：标准差。

^a由于积极和消极紧急程度量表之间的高度关联，这些量表被合并为一个紧急变量。

表2。 所有变量的相互关系

备注。 重要系数以粗体显示。 缩写如表 1.

^a性别被编码为男性= 0，女性= 1。 ^b由于积极和消极紧急程度量表之间的高度关联，这些量表被合并为一个紧急变量。

*p <.05。 **p <.01。 ***p <.001。

对于每个结果，我们计算了两个模型 在模型1中，我们在第一步中输入了性别，年龄和教育年限，在第二步中输入了感兴趣的UPPS-P规模。 在Model 2中，我们在第一步中输入了性别，年龄和受教育年限，在第二步中输入了所有UPPS-P量表。 如果第二步的F统计量显着，则冲动性被认为是显着的。 我们一起检查了男性和女性，因为UPPS-P方面与风险行为之间的关系已被证明在性别上是不变的（Cyders，2013; 范德文（VanderVeen）等人，2016年）。 所有系数均来自X标准化变量，因此系数表示因变量的平均增加，给定一个标准偏差的UPPS-P变量的增加。 我们提供了循环相关图来说明模型1和2中有效系数的大小。 线宽表示来自UPPS-P性状回归的成瘾相关因变量的不同回归模型的系数。 在R版3.4.0中创建了圆形图（R核心团队，2014）使用circlize包（Gu，Gu，Eils，Schlesner和Brors，2014年）。 使用Stata 14进行统计分析（StataCorp，2015).

伦理

研究程序是根据2008修订的赫尔辛基宣言进行的。 该研究得到了区域伦理委员会的批准（地区Midtjylland的DeVidenskabsetiskeKomitéer）和参与者收到有关研究的口头和书面信息，并在参与前给予书面同意。 如果参与者未达到18年龄，父母也会收到有关该研究的信息，以确保在父母监督下给予青少年同意。 问卷是包括成像在内的大型研究的一部分，参与者收到DKK 1000参与。

成果

部分：

参与者特征总结在表中 1。 样本主要是男性，平均年龄为21.7年。 成瘾相关行为测量的平均得分表明亚临床水平：AUDIT 8.8（SD 5.9），CUDIT-R 3.1（SD 5.5），DUDIT 1.9（SD 4.7），BES 7.3（SD 4.9），PCQ 17.2（SD 14.5），和IGDS9-SF 9.7（SD 9.2）。

Pearson所有变量之间的相关性如表所示 2。 DUDIT与AUDIT正相关（0.41， p <.01）和CUDIT（0.60， p <.01）。 IGDS9-SF与PCQ呈正相关（0.32， p <.01），而AUDIT与PCQ（0.22， p <.05）。

冲动性和与物质相关的成瘾行为的指标

回归模型总结在表中 3。 紧迫性（p <.001），缺乏预谋（p <.01），缺乏毅力（p <.01）和寻求感觉（p 调整性别，年龄和教育程度后，<001）与AUDIT得分呈正相关（模型1）。 调整完所有变量（模型2）后，寻求感觉（p <.001）和缺乏毅力（p <.05）与较高的AUDIT分数相关。

表3。 冲动性状与物质相关成瘾行为指标之间的多变量关联

注意事项。 值是来自回归的系数（95％置信区间），其已经被X标准化，即系数，表示在给定一个标准偏差的UPPS变量的增加的情况下因变量的增加。 重要系数以粗体显示。 缩写如表 1。 1型：根据年龄，性别和受教育年限调整回归。 模型2：根据年龄，性别，受教育年限和其他冲动变量调整回归。

^a转换为零偏差的值和使用的OLS回归。 ^b由于许多受访者得分为零，因此使用了Tobit回归。 ^c由于积极和消极紧急程度量表之间的高度关联，这些量表被合并为一个紧急变量。

*p <.05。 **p <.01。 ***p <.001。

在调整性别，年龄和教育后，紧急程度与CUDIT评分呈正相关（Model 1， p <.01）。 关联仍然很重要（p 调整所有变量（模型01）后<<.2）。 输入UPPS量表（模型2）后，女性性别仍与CUDIT上的较低分数相关（p <.01）。

紧迫性（p <.01）和缺乏毅力（p 调整性别，年龄和教育程度后（<01）与DUDIT得分呈正相关（模型1）。 在调整完所有变量（模型2）后，缺乏毅力（p <.05）仍显着相关。

来自模型1和2的有效系数在图中的圆形图中可视化 2.

图2。 冲动特质与成瘾相关行为之间重要关联的圆形图。 与物质和非物质成瘾相关行为相关的UPPS-P量表的圆图（上半部分）（下半部分）。 仅显示显着估计。 线宽表示各个系数的大小，并且可以解释为与成瘾相关的变量相对于UPPS-P量表的增加（由于年龄，性别和受教育程度的一个标准偏差）的平均增加针对（模型1）进行调整，并且针对年龄，性别，受教育年限以及针对（模型2）的其他UPPS-P量表进行调整。 由于正和负紧急度等级之间的高度关联，因此将这些等级合并为一个紧急度变量。 审核：酒精使用障碍识别测试； CUDIT-R：大麻使用障碍识别测试–修订； DUDIT：药物滥用障碍识别测试； BES：暴食饮食量表； PCQ：色情渴望问卷

冲动性和非物质成瘾相关行为的指标

回归模型总结在表中 4。 紧迫性（p <.001）和缺乏毅力（p 调整性别，年龄和教育程度后，<01）与BES得分呈正相关（模型1）。 调整完所有变量（模型2）后，紧迫性（p <.01）和缺乏毅力（p <.05）仍显着相关。 最终，女性性别仍然与模型2中BES的较高分数相关（p <.01）。

表4。 冲动性特征与非物质成瘾相关行为指标之间的多变量关联

注意事项。 值是来自回归的系数（95％置信区间），其已经被X标准化，即系数，表示在给定一个标准偏差的UPPS变量的增加的情况下因变量的增加。 重要系数以粗体显示。 缩写如表 1。 1型：根据年龄，性别和受教育年限调整回归。 模型2：根据年龄，性别，受教育年限和其他冲动变量调整回归。

^a使用OLS回归。 ^b由于许多受访者得分为零，因此使用了Tobit回归。 ^c由于积极和消极紧急程度量表之间的高度关联，这些量表被合并为一个紧急变量。

*p <.05。 **p <.01。 ***p <.001。

紧迫性（p <.01）和缺乏毅力（p 调整性别，年龄和教育程度后（<01）与PCQ得分呈正相关（模型1）。 调整所有变量（模型2）后，缺乏毅力（p <.05）仍显着相关。 此外，女性性别仍然与模型2中PCQ得分较低相关（p <.001）。

我们发现UPPS-P与有问题的互联网游戏之间没有显着关联，但女性性别与模型9中IGDS2-SF的得分较低有关。

比较具有冲动性和无冲动性的模型

我们将包含年龄，性别和教育的基线模型与包含这些变量的模型以及每个因变量的UPPS-P变量进行了比较。 结果总结在表中 5。 对于AUDIT和BES，UPPS-P变量的加入明显优于基线模型 p <.001。 相关的R平方变化对于AUDIT为25％，对于BES为15％。 对于CUDIT，DUDIT和PCQ，该模型在 p <.05。 对于IGDS9-SF，该模型不重要。

表5。 在年龄，性别和受教育年限之后进入UPPS模型的结果

注意事项。 价值观是 F - 将模型与性别，年龄和受教育年限的模型与包含所有UPPS量表的模型进行比较。 缩写如表 1.

^a转换为零偏差的值和使用的OLS回归。 ^b由于许多受访者得分为零，因此使用了Tobit回归。 ^c使用OLS回归。

讨论

部分：

据我们所知，这是第一项在同一样本中提供与UPPS-P模型相关的广泛物质和非物质成瘾相关行为数据的研究，可以更直接地比较相关贡献。 UPPS-P面向各种类型的与成瘾相关的行为。 这是可能的，因为参与者是从较大的丹麦队列中抽取样本，并通过外化问题进行分层，从而导致广泛分布参与成瘾相关行为。 此外，这是第一项使用最近开发的IGDS9-SF和PCQ检查与有问题的互联网游戏和色情内容相关的模型的研究。 除了有问题的网络游戏使用外，UPPS-P模型与所有成瘾相关行为的指标正相关。 模型中最重要的特征是紧迫性和缺乏毅力，因为这些特征中的一个或两个与完全调整模型中的所有与成瘾相关的行为（除了网络游戏）相关联。

就效应大小而言，UPPS-P性状与成瘾相关行为之间的平均相关性是适度的0.21。 对于酒精和暴饮暴食，当加入UPPS-P时，模型显着改善，AUDIT的R平方变化较大，而BES的R平方变化较为温和，但两种药物的使用仍有相当大的变化紊乱量表和色情量表，模型拟合的改善意义重大 p <.05。 由于冲动性和成瘾性的行为是相关的，但结构却截然不同，因此期望适度的关联。

丹麦年轻人的消费率很高。 在最近的ESPAD调查中（年龄15-16岁）（Kraus，Guttormsson等人，2016年），丹麦过去一个月中毒率最高（32％）和暴饮暴食（56％），而过去一个月大麻使用率（5％）低于大多数欧洲国家。 在15-至25岁丹麦人的代表性研究中，10％过去一个月使用过大麻，2.1％每日使用一次（Pedersen等人，2015年）。 在ESPAD调查中，丹麦男孩（64％）和女孩（28％）的过去一个月常规网络游戏的流行率最高（Kraus，Guttormsson等人，2016年）。 丹麦以其对色情和性的自由和放松态度而闻名，这可能会增加消费（Hald，2006）。 一项针对年轻人的代表性研究发现，色情消费的流行率很高，例如，过去一个月的消费量（男性82.5％和女性33.6％）（Hald，2006）。 最近的一项综述发现，与其他欧洲国家相比，北欧国家的暴食症发生率较低，但未能确定丹麦的研究（Dahlgren，Stedal和Wisting，2017年).

冲动性特征和成瘾相关行为

根据我们的假设，紧迫性与有问题的酒精使用（模型1），大麻（两种模型）和其他药物（模型1）正相关。 以前的研究表明，在青少年饮酒和使用大麻方面存在紧迫性的重要作用（Coskunpinar等，2013; Stautz＆Cooper，2013年; 范德文（VanderVeen）等人，2016年）和可卡因依赖（Albein-Urios等人，2012年; Fernandez-Serrano等人，2012年; 托雷斯（Torres）等人，2013年）。 根据我们的假设，紧迫性也与暴饮暴食（两种模式）和有问题的色情使用（模型1）正相关。 这类似于先前对成人/年轻人暴食的研究（克莱斯等人，2015年; 凯利（Kelly）等人，2014年; Mikheeva和Tragesser，2016年; 墨菲（Murphy）等人，2014年; VanderBroek-Stice等人，2017）以及最近的一项研究将负面紧迫感与男性网络性活动的成瘾性使用联系在一起（Wery等人，2018）。 在激烈的积极和消极情绪状态中轻率行事的倾向可能通过立即的积极和消极强化与实质和非物质成瘾相关的行为联系起来，例如，通过增加对即时愉悦的期望或作为暂时下调负面情绪的机制，尽管有长期的负面后果（Cyders＆Smith，2008年; 希瑟顿与鲍美斯特，1991年; Settles等，2010; Tice等，2001）。 纵向研究为这一想法提供了一些支持（Anestis，Selby和Joiner，2007年; 皮尔逊，梳子，扎波尔斯奇和史密斯，2012年; Settles，Zapolski和Smith，2014年; Settles等，2010），例如，显示负面紧迫性预测饮食减少负面影响的预期增加，这预示着暴饮暴食的增加（皮尔森（Pearson）等人，2012年).

缺乏毅力也成为一个重要的特征，这与使用酒精（模型1），其他药物（两种模式），暴饮暴食（两种模式）和色情（两种模式）都有问题。 以前的研究表明缺乏坚持不懈和有问题的酒精使用（Coskunpinar等，2013; Stautz＆Cooper，2013年），可卡因依赖（例如， Verdejo-Garcia等，2007）和暴饮暴食（克莱斯等人，2015年; 墨菲（Murphy）等人，2014年; VanderBroek-Stice等人，2017），但关联通常不如紧迫性强。 据我们所知，这是第一项将缺乏毅力与使用色情制品联系起来的研究。 缺乏毅力与对前瞻性干扰的抵抗力下降（即抑制不再有用的先前信息的能力下降）和正在进行的工作的认真性降低有关（盖伊，罗沙特，比利厄，阿克雷蒙，范德林登，2008年; Rochat，Billieux，Gagnon和Van der Linden，2018年），也可能与压力相互作用。 最近的一项研究表明，坚持不懈的人在经历压力情况下的失败之后会更多地赌博（Canale，Rubaltelli，Vieno，Pittarello和Billieux，2017年）。 这些潜在的认知过程可能有助于解释报告的缺乏毅力和物质与非物质成瘾相关行为之间的关联。

我们发现UPPS-P分量表和有问题的互联网游戏之间没有关联，这符合我们的假设和最近的无效发现（Deleuze等人，2017年; Irvine等，2013; Nuyens等人，2016年）。 这可能表明，特质冲动性以外的因素与有问题的互联网游戏行为有关。 重要的是，最近的一项研究（Deleuze等人，2017年）表明，SUD和赌博障碍的既定风险因素，包括UPPS-P和其他与自我控制有关的措施，未能区分健康游戏玩家和支持DSM-5网络游戏障碍的游戏玩家。

许多性别差异值得关注。 女性性别与CUDIT，PCQ和IGD9-SF评分较低以及BES评分较高相关，类似于之前的年轻人研究显示寻找大麻使用障碍治疗的女性比例较低（史密斯，2014），色情消费率较低（Hald，2006）和网络成瘾（Ha＆Hwang，2014年）女性和暴食症患病率较高（Dahlgren等人，2017）。 需要对更大样本进行进一步研究，以测试两种性别中不同行为中是否表现出相同的冲动性状。

总而言之，我们的研究结果强调了在物质和非物质成瘾相关行为（网络游戏除外）的发展中，紧迫性和缺乏毅力的作用。 此外，已建立的关于物质和非物质成瘾相关行为的关联表明，冲动性增加的可能性不仅仅是物质的毒性作用。

我们的研究结果具有临床意义，强调在物质和行为成瘾的发展中紧迫性和缺乏毅力的潜在作用，因此作为潜在的预防性治疗目标。 此外，研究结果表明，针对这些疾病的情绪调节的治疗干预措施的重要性，例如旨在学习更健康的应对危难策略的干预措施。 对于其他与脉冲相关的疾病，如边缘型人格障碍，采用心理教育干预措施的材料可以使计划受益（Zanarini，Conkey，Temes和Fitzmaurice，2017年）或反社会人格障碍（Thylstrup，Schroder和Hesse，2015年).

未来的研究需要在临床人群中复制非物质相关的发现，并应包括情绪调节和预期的测量。 需要有几个随访时间点的纵向研究来梳理因果关系的方向。

限制

样本量足以测试适度（r = 35），但相关性不弱。 故意抽取高风险和低风险的受访者以确保冲动性有足够的变化，从而部分地弥补了这一限制。 但是，将来可以使用功能更强大的研究来确认和扩展目前的发现，并研究特定的亚组（例如性别）。

由于数据的横截面性质，我们不能做出因果推论，即更高水平的UPPS-P特征是否先于较高水平的成瘾相关行为，或者相反。 需要进行前瞻性检查以解决因果关系的方向。

PCQ提供了多维度的渴望度量，这是成瘾行为的核心症状，因此指出了一定程度的严重性和有问题的使用。 最近的另一份调查问卷，适用于在线性活动的短网瘾测试（Wery，Burnay，Karila和Billieux，2016年）可以提供更广泛的有问题的使用措施，但仅限于在线材料。

选择具有不同EP6水平的年轻人是基于对随机选择的丹麦青年的代表性调查，因此我们的研究结果应该推广到丹麦青年的一般人口和与丹麦相似的国家的年轻人。

结论

部分：

该研究独特地研究了UPPS-P模型与年轻人中多种成瘾相关行为之间的关联，这些行为参与了这些行为。 除了有问题的互联网游戏之外，UPPS-P模型与所有成瘾行为的指标正相关。 最重要的特征是紧迫性和缺乏毅力，因为这些特征中的一个或两个与所有与成瘾相关的行为（除了网络游戏）相关。 我们的研究结果强调了紧迫性和缺乏毅力的潜在作用，作为成瘾性疾病发展的预测因子和潜在的预防性治疗靶点。

作者的贡献

部分：

KRT，MBC，MUP和VV：研究概念和设计并获得资金。 MUP：负责参与者招募的全国调查。 KRT，MBC和MMP：数据收集。 MH和KRT：统计分析和数据解释。 TLK：数据可视化。 KRT：写了手稿。 所有作者都参与并批准了手稿。 他们可以完全访问所有数据，并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。

利益冲突

部分：

作者宣称没有利益冲突。

致谢

作者要感谢参与者花时间前往奥胡斯并参加该研究，Mads Jensen（奥胡斯大学），Nuria Donamayor（剑桥大学），Kwangyeol Baek（剑桥大学）和Daisy Mechelmans（剑桥大学（University of Cambridge）负责数据收集，以及功能综合神经科学中心/ MINDLab使用其出色的设施。 此外，他们感谢Claire Mowat帮助描述了手稿中的因变量。 他们还要感谢Shane Kraus使用PCQ。

参考资料

部分：