J Behav Addict。 2019可能是23：1-7。 doi：10.1556 / 2006.8.2019.19。
Besser B.1, Loerbroks L.1, Bischof G.1, Bischof A.1, Rumpf HJ1.
抽象
背景和目的：
诊断“互联网游戏障碍”（IGD）已包含在《互联网游戏障碍》的第五版中 精神疾病诊断与统计手册。 但是，尚未对九项标准进行充分的审查，以确定其诊断价值。 本研究的重点是更广泛的网络成瘾（IA）方法，包括其他互联网活动。 目前尚不清楚IA的构造在维度和同质性方面是什么以及个体标准如何对解释的方差做出贡献。
方法：
基于从一般人群样本中收集的信息，进行了三次独立的探索性因子分析和多项逻辑回归分析（n = 196），是在工作中心招募的样本（n = 138）和一个学生样本（n = 188）。
结果：
两个成人样本都显示出明显的单因素解决方案。 对学生样本的分析表明了双因素解决方案。 只有一个项目（标准8：从负面情绪中逃脱）可以分配给第二个因素。 总而言之，所有三个样本中第八个标准的高认可率表明低辨别力。
讨论和结论：
总体而言，分析表明，IAG的结构在一个维度上由IGD的诊断标准代表。 但是，学生样本表明了该标准针对特定年龄段的表现。 “逃避负面情绪”标准可能不足以区分有问题的互联网使用和没有问题的互联网使用。 这些发现值得进一步检查，尤其是在不同年龄组以及未预先选择的样本中有关标准的执行情况。
关键词： DSM-5标准; 网络游戏障碍; 网络成瘾
结论：31120319
;
