问题互联网使用和互联网游戏障碍:澳大利亚和新西兰精神科医生的健康素养调查(2017)

澳大利亚精神病学。 2017 Jan 1:1039856216684714。 doi:10.1177 / 1039856216684714。 

抽象

目的:

研究仅限于精神科医生对互联网游戏障碍(IGD)和有问题的互联网使用(PIU)概念的看法。 我们旨在评估IGD / PIU精神科医生的健康素养。

方法:

在线向澳大利亚皇家和新西兰精神病学家协会(RANZCP)(n = 289)的成员进行了自我报告调查。

结果:

大多数(93.7%)熟悉IGD / PIU的概念。 大多数人(78.86%)认为可能会“沉迷于”非游戏互联网内容,而76.12%的人认为非游戏成瘾可能会归入分类系统。 35.6(22%)认为IGD在他们的实践中可能很常见。 只有16.3个(11%)感到他们对管理IGD有信心。 儿童精神科医生更可能常规筛查IGD(45/7与95/XNUMX; Fishers Exact检验χ2= 7.95,df = 1,p <0.01),更容易引起特定的成瘾症状(16/45与9/95; Fishers Exact检验χ2= 14.16,df = 1,p <0.001)。

结论:

我们建议采用替代PIU / IGD的术语,这些术语更符合材料的内容,而与访问媒介无关。 需要筛查仪器/协议来协助早期诊断和服务规划。 筛选的障碍需要在研究和服务环境中得到解决。

作者: 10.1177/1039856216684714

年轻1 首先使用“网络成瘾”来描述有关计算机使用和互联网访问问题的患者。 其他术语包括有问题的互联网使用(PIU)2 和互联网游戏紊乱(IGD)。3 PIU是指广泛成瘾框架内与互联网相关的问题,无论内容如何。2 IGD已被列入 DSM 53 作为进一步研究的条件。 PIU / IGD的患病率差异很大,但似乎是社区中的一个重要问题。4

“屏幕时间过长”是另一种概念化,据报道它可能导致严重的身体和精神问题。5 精神科医生对互联网相关问题的调查是有限的。 Thorens等。6 参加研讨会的94精神科医生对98进行了调查。 他们报告了三个群体:不信道者,病理学信徒和病理学/治疗信徒。 虽然nosology /治疗信徒声称有效治疗(主要是心理治疗)的可用性,但是病理学信徒对治疗的肯定性较低。 他们的结论是,网络成瘾的概念在很大程度上被瑞士精神病学家认为是一种临床现实,但常规筛查和治疗仍然不常见。 早期的一项研究7 调查了35心理健康从业者。 他们注意到基于内容的网络成瘾子类型,如网络成瘾,网络关系成瘾(类似于现代社交媒体),其他网络成瘾,例如在线赌博,信息过载和“电脑成瘾”,例如游戏。 大多数受访者(90%)认为上瘾使用互联网可能成为未来重大问题。

没有澳大利亚的研究评估精神科医生对PIU或IGD概念的健康素养。 在这种情况下,健康素养是关于健康问题的知识,态度和信念,有助于识别和管理。8 本研究的目的是引出澳大利亚和新西兰精神病学家的观点和经验。

付款方式

在线调查是使用Survey Monkey生成的。 所有精神科医生都列在RANZCP(n= 5400)符合条件。

样本

共收到289回复(符合条件的5.3%)。 人口统计数据显示在 表1.

 

 

表

表1。 研究样本的人口统计学和其他特征

 

 

 

表1。 研究样本的人口统计学和其他特征

调查工具

该调查包括42问题,在跳过逻辑的基础上20问题后退出选项。 调查的最初部分是关于IGD / PIU概念的意见,这与整个样本有关。 第二部分探讨了精神科医生的临床经验。 这些问题是基于临床经验,文献检索和之前的两次调查而产生的。6,7

统计分析

检查数据是否正常分布。 描述了描述性数据。 使用SPSS v20将卡方检验用于分类变量的组间差异。

伦理

该调查得到了西南悉尼地方卫生区人类研究和伦理委员会以及RANZCP研究委员会的批准。 所有参与者均获得书面知情同意书。 有关此论文的数据将存储在第一作者计算机上受密码保护的文档下,并可根据要求进行访问。

成果

绝大多数精神科医生(93.70%)都听说过IGD / PIU。 表2 详细介绍了精神病学家对IGD和PIU的看法。

 

 

表

表2。 精神科医生对互联网游戏障碍(IGD)和有问题的互联网使用(PIU)的态度和信念

 

 

 

表2。 精神科医生对互联网游戏障碍(IGD)和有问题的互联网使用(PIU)的态度和信念

退出选项后,142精神科医生(58.2%)继续进行调查。 儿童和青少年精神病学家(9 / 142)退出调查的可能性低于其他人(133 / 142; Fishers Exacttestχ)2= 31.4,df = 1, p<0.001)。 66.7%(XNUMX%)认为IGD在男性中更为常见。 大多数 (n= 74,61.2%)认为患有IGD的患者更可能出现游戏问题,其次是社交网络(n= 40,33.1%)。 在常规实践中筛查IGD的障碍包括缺乏对概念的信任(n= 96,71.6%),缺乏时间(n= 76,55.6%),或对评估缺乏信心(n= 71; 52.6%)。 表3 详细介绍IGD的实践/经验。

 

 

表

表3。 精神病学家在网络游戏障碍(IGD)方面的实践和经验

 

 

 

表3。 精神病学家在网络游戏障碍(IGD)方面的实践和经验

有一个统计趋势,儿童和青少年精神病学家更有可能同意IGD是所有年龄段的问题(20 / 51与47 / 188(χ)2= 5.6,df = 2, p= 0.06))。 儿童精神科医生更有可能支持IGD的常规筛查(29 / 50 vs. 68 / 186)(χ2= 8.6,df = 2, p<0.02),以及临床评估期间的所有媒体问题(45/50与110/186)(χ2= 16.7,df = 2, p<0.001)。 但是,儿童精神科医生并不太可能同意IGD是一种精神健康问题(χ2= 4.2,df = 2, p= 0.12),是未来所有年龄段的重大问题(χ2= .16,df = 2, p= 0.92)并且在儿童和青少年中更常见(χ2= .74,df = 2, p= 0.69)。 在他们的实践中,儿童和青少年精神科医生更有可能常规筛查IGD(11 / 45 vs. 7 / 95; Fishers Exacttestχ2= 7.95,df = 1, p<0.01),并且更可能询问成瘾的具体症状(16/45与9/95; Fishers Exact检验χ2= 14.16,df = 1, p<0.001)。 但是,儿童精神科医生和其他人在管理PIU / IGD的信心上没有差异(33/42与77/88感到他们对管理IGD没有信心; Fishers Exact检验χ2= 1.741,df = 1, p= 0.15)

大多数精神科医生(82.64%)同意电子游戏对儿童的教育/发展很有用。 大多数人可以说出他们认为有用的两款游戏,而40.98%则表示他们至少有时会鼓励孩子们在互联网上玩某些游戏。

讨论

大多数289受访者都了解IGD / PIU的概念和规模。 本次调查中约有五分之一的精神科医生认为游戏问题根本不能反映出一种疾病。 作为育儿问题,儿童在游戏中与父母发生冲突是很常见的。 这些与Thorens等人的研究中的病理学不相信者相对应。6

PIU和IGD的定义和概念都受到严重限制。 PIU描述了互联网使用时遇到的问题,无论内容如何。 这违背了帝斯曼目前对IGD的概念化,其中这种疾病似乎同时考虑了内容(游戏)和有问题使用的迹象。 术语IGD包括内容(游戏)但不包括可能有问题的其他内容,例如过度的社交网络。 此外,令人困惑的是它可能包括非互联网电子游戏。 也许这就解释了为什么本研究中更多的精神科医生同意PIU是比IGD更好的诊断类别。

超过一半的精神科医生同意“从概念上讲,药物滥用/病态赌博模式最适合理解IGD”的说法。 然而,成瘾模型的问题包括成瘾标准对IGD的适用性,9 IGD作为应对机制,10 流量,满意度和挫折感的相关性导致过度使用游戏10 更广泛地探索社交网络的意义。11 虽然在线活动的持续时间肯定会影响身体健康,4 它作为IGD标准的适用性受到了批评。9 游戏已被用于治疗精神健康问题和发展积极的恢复力。12 也许这就解释了为什么本调查中有五分之一的受访者不同意物质成瘾模型的想法。

和其他人一样6,7,9 本次调查中的大多数精神科医生指出,可能会沉迷于非博彩内容。 这支持了“网络成瘾”应该由引用特定行为的术语取代的论据,无论这些行为是在线还是离线执行。 PIU和IGD都没有捕获非基于互联网的电子游戏。 常见的一点是屏幕的存在。 因此,我们建议在未来的分类系统中创建一个名为“屏幕使用障碍”的广泛类别。 该术语被视为类似于“物质使用障碍”作为一个总体术语,指的是具体行为,无论这些行为是在线还是离线执行。 我们建议进一步分类应该是行为特定的,例如屏幕使用障碍:游戏,或屏幕使用障碍:社交网络等。这与其他建议一致。7,9 我们注意到,这不会解决上述成瘾模型概念的一些不足之处。

大多数精神科医生询问屏幕时间的持续时间以及卧室中屏幕的存在; 然而,更少的精神科医生筛查IGD。 这可能表明在实践中存在差距,精神科医生可能更了解EST而不是IGD。 与之前的调查一样,6 在这项调查中,精神科医生意识到这一概念,他们并不一定能够筛选这种疾病,而且他们对这种疾病的管理信心有限。 在这项调查中,PIU被认为是男性中的一个更大的问题。 最近的一项调查13 表明,虽然男性的博彩率较高,但女性的问题互联网行为更为常见。 这增加了女孩不一定在屏幕上游戏但同样受相关问题影响的想法。 也许女孩更有可能花时间社交网络或其他基于屏幕的活动。 这种人群不太可能被IGD的概念所捕获。

据我们所知,这是第一份关于精神科医生对IGD / PIU概念临床效用的态度和信念的报告。 总体回应是符合条件的人的5.3%。 该调查的主要局限在于它不能被广泛地解释为澳大利亚精神病学家的代表。 然而,儿童和青少年教师的反应较高(29.4%)表明它可能更能代表这些精神科医生。

结论

该调查对IGD / PIU的概念以及处理这些问题的精神病学家的实践有影响。 虽然PIU / IGD似乎是社区中的重大问题,但它们在分类系统中的地位尚不清楚。 我们建议采用更符合材料内容的替代术语,不论访问媒介如何。 精神科医生似乎更了解在游戏中专门针对游戏和一般内容花费的屏幕时间。 精神科医生对IGD管理的信心很低。 这是一个值得关注的问题。 考虑到问题的严重性,这对服务提供具有重要意义。 我们建议制定筛查工具/协议,以协助早期诊断和规划服务。 新加坡和韩国等国家为IGD患者提供广泛的服务。 这些需要在澳大利亚复制。 在研究和服务环境中需要解决筛查IGD的障碍。

披露作者报告没有利益冲突。 仅作者对论文的内容和写作负责。

资助作者未获得本文研究,作者和/或出版物的财务支持。

参考资料

1.年轻的K.网络成瘾:一种新的临床疾病的出现。 Cyber​​psychol Behav 1998; 1:237-144。 , Google Scholar 交叉引用
2.Aboujaoude E,Koran LM,Gamel N ,. 有问题的互联网使用的潜在标志:2513成人的电话调查。 CNS Spectrums 2006; 11:750-755。 , Google Scholar 交叉引用, MEDLINE
3.美国精神病学协会。 精神疾病诊断和统计手册(5th ed。)。 华盛顿特区:APA,2013。 , Google Scholar 交叉引用
4.King DL,Delfabbro PH,Zwaans T ,. 澳大利亚青少年病理性互联网和视频游戏用户的临床特征和轴心病合并症。 Aust NZJ Psychiatry 2013; 47:1058-1067。 , Google Scholar 链接
5.Strasburger VC,Jordan AB,Donnerstein E.媒体对儿童和青少年的健康影响。 儿科2010; 125:756-767。 , Google Scholar 交叉引用, MEDLINE
6.Thorens G,Khazaal Y,Billieux J.瑞士精神病学家对网络成瘾的信念和态度。 Psychiatr Q 2009; 80:117-123。 , Google Scholar 交叉引用, MEDLINE
7.Young K,Pistner M,O'Mara J ,. 的Cyber​​-障碍。 新千年的心理健康问题。 Cyber​​psychol Behav 2000; 3(5):475-479。 , Google Scholar
8.澳大利亚统计局。 成人识字和生活技能调查。 总结结果。 2006。 澳大利亚,堪培拉:澳大利亚统计局,2006。 , Google Scholar
9.Starcevic V,Aboujaoude E.网络成瘾:重新评估一个越来越不充分的概念。 CNS Spectrums 2016; 1:1-7。 , Google Scholar 交叉引用
10.Tam P,Walter G.童年和青年时期有问题的互联网使用:21st世纪苦难的演变。 澳大利亚精神病学2013; 21:533-535。 , Google Scholar 链接
11.Brunskill D.社交媒体,社交头像和心灵:Facebook对我们有益吗? 澳大利亚精神病学2013; 21:527-532。 , Google Scholar 链接
12.Burns MJ,Webb M,Durkin LA ,. 伸出中心:一个旨在吸引年轻人改善心理健康和福祉的严肃游戏。 Med J Aust 2010; 192(11):27。 , Google Scholar
13.Lawrence D,Johnson S,Hafekost J ,. 儿童和青少年的心理健康。 关于第二次澳大利亚儿童和青少年心理健康和幸福调查的报告。 堪培拉:卫生部,2015。 , Google Scholar