世界J精神病学。 2019 Jun 10; 9（3）：55-64。
在线发布2019 Jun 10。 DOI： 10.5498 / wjp.v9.i3.55
PMCID：PMC6560498
结论： 31211113
斯特凡诺巴罗尼, Donatella Marazziti, 费德里科·穆奇, Elisa Diadema及 Liliana Dell'Osso
抽象
背景
有问题的互联网使用（PIU）或网络成瘾已被认为是一种行为成瘾，其特征在于过度或控制不当，关于计算机使用和因特网访问的关注，冲动或行为导致类似物质滥用的损害或困扰。
目的：
通过特定问卷[“Questionario sull'Utilizzo delle Nuove Tecnologie”（QUNT）]调查来自意大利南部的一群吸毒者的互联网使用和滥用的流行和特征。
方法
所有受试者（183）都是重度吸烟者，其中几乎50％使用海洛因和/或阿片类化合物，30％酒精，10％大麻，8％可卡因和5％是多药使用者。 几乎10％的人也患有赌博症。
成果
在整个样本中，在线花费的时间超过每天4小时，在男性受试者中略有流行。 可卡因和大麻使用者在线消费超过6小时，远远超过阿片类药物和酗酒者。 QUNT因子的分布在两性中都没有差异。 对于这种物质的兴奋作用，可卡因使用者在“失去控制”，“色情成瘾”和“社交网络成瘾”因素方面得分较高。 此外，15可卡因总用户中的17是病态赌徒。 在一些QUNT因子和体重指数之间观察到阳性和统计学上显着的关系。
结论
这些研究结果表明，服用兴奋剂的受试者服用海洛因/阿片类药物和酒精等镇静物质的PIU严重程度较轻。 或者，它可以用作可卡因和大麻使用者的“兴奋剂”触发器。 针对QUNT项可能与性别相关的差异，注意到滥用药物的扁平化效应。 我们观察到爱情关系和/或与伴侣共同生活的某种“保护性”效应，因为那些参与的受试者在不同项目上的得分低于单个受试者或独居者。 在线时间（和相关的久坐生活方式）和体重指数之间的关系表明，互联网使用可能是全球青少年和年轻人增加体重和肥胖的一个因素。 我们的研究结果还强调了吸毒者使用兴奋剂而不是镇静化合物对其他类型的行为成瘾（如赌博症）的特殊脆弱性。
核心提示： 本研究通过一份特定的问卷调查了吸毒成瘾者的互联网使用特征和互联网使用问题（PIU）。 研究结果表明，PIU在服用可卡因和大麻的受试者中比在服用阿片类药物或酒精的受试者中更常见，并且还受到病理性赌博障碍的影响。 这表明兴奋剂药物有助于行为成瘾的发展。 在线时间与体重指数之间的关系表明，互联网使用可能是促进体重增加和肥胖的一个因素。 成瘾预防应考虑到目前代表全球流行病的PIU。
引言
如果使用得当，新技术无疑构成了可以大大提高个人生活质量的资源。 互联网可能是过去几年中最大的革命之一，因为它改变了通信，交换信息，参与数千公里以外的实时事件的方式，以及轻松快速地查找任何类型的信息[1,2]。 同样地，应该注意的是，互联网的不匹配使用构成，特别是在存在易感性精神病理因素的情况下，构成受试者心理健康的真正风险，因为它可能成为他/她控制之外的问题。
特别是，滥用互联网是最危险和可能的威胁，可能对社会，心理，工作和情感个体调整造成严重损害。 在过去的15年中，互联网用户数量增加了1000％[3]，如互联网世界统计数据，Pigdom所述，这是一个拥有最新世界互联网使用，人口统计和其他问题的社会[3]。 因此，毫不奇怪，有关滥用互联网的研究已经大量增加。 这个问题还没有得到很好的理解，对其病因的研究还处于起步阶段[4].
有问题的互联网使用（PIU）或网络成瘾是一种行为成瘾[5]可以被定义为“使用互联网，在一个人的生活中创造心理，社会，学校和/或工作困难”[6].
关于PIU的文献越来越多，导致美国精神病学协会将精神疾病诊断和统计手册（DSM-3）的5部分纳入互联网游戏障碍，但目前的观点是，在将其纳入手册之前需要更多的数据。具有疾病尊严的条件[7–9]。 在2008中，Block [7]提出了四种诊断标准，这些标准对于可能将PIU诊断为成瘾行为至关重要，如下所述：“过度使用互联网与失去时间感相关; 退出，包括无法访问互联网时的愤怒，沮丧和紧张感; 宽容，包括需要更好的计算机设备，更多的软件，或更多的使用时间，以及不良后果，包括争吵，撒谎，贫困的学校/工作或职业成就，社会孤立和疲劳“[7].
一般来说，PIU受试者不知道他们有问题[10–12]可能会逐渐损害家庭，学校，工作或社交生活[13]或导致严重的社交退出[12,14]甚至自杀[12,15–17]。 一些研究记录了PIU的负面后果，但文献并未反映出这种行为的一致概念化[18,19]。 具体而言，尚不清楚PIU是否应归类为一种行为成瘾[19]，一种冲动控制障碍，强迫症的一种亚型[20–24]，或应对压力的受损方式[25–27].
根据DSM-5，PIU最常见的症状类似于物质使用障碍（SUD）[28包括不可预知的行为和情绪[14,15]，渴望，过度关注互联网活动，无法减少其使用[29,30]。 一些研究人员对行为成瘾做了一些并行，包括赌博障碍[22,31]。 同样，神经生物学研究表明，PIU与SUD共有几种神经生物学特征[15,32–34]。 虽然PIU经常被发现与其他精神疾病共病[35关于PIU和SUD之间关系的文献很少。
对于我国PIU流行率和特征的数据也是如此。 因此，本研究旨在通过一个名为“Questionario sull'Utilizzo delle Nuove Tecnologie”（QUNT）的调查问卷，在公共中心（Servizio Tossicodipendenze，SERT）进行吸毒成瘾康复计划后，由个人构成的特殊人群中探索这些现象。我们为此创造了。
材料和方法
自我评估问卷
一个特定的互动平台和网站（http://dronet.araneus.it/questionario）在外部服务器上创建新技术。 该平台仅允许访问自我评估问卷 通过 互联网。
与此同时，开发了一个简称QUNT的自我评估问卷。 QUNT由两部分组成，一部分用于人口统计数据，另一部分由101项目组成（附录1）。 根据一个Likert五点量表，101表示“完全错误”，1表示“完全正确”，5项目中有45个有五个可能的答案。 三个项目是多项选择题; 十个专注于使用“即时消息”（有五个可能的答案，根据Likert五点量表，1表示“完全错误”，5表示“完全正确”），以及42项目使用“社交”网络“（即时消息：Whatsapp，电报，Skype和社交网络：Facebook，Twitter和Instagram）（根据Likert五点量表，1表示”完全错误“，5表示”完全正确“，有五个可能的答案）。 项目#101实际上是关于满意度/效用的问题或与问卷无关的问题。 被认为具有更大相关性的项目被整合在一起，以确定根据这些因素建立的因素 先验 从科学文献中提供的数据推断的标准[6,26,29]。 这些因素是“上网时间”（项目2、3、4、5、6、7、25、33），“社交退缩”（项目8、10、18、22、30、35），“脱离现实” ”（项目11、13、24），“失控”（项目19、20、32、36），“沉迷色情制品”（项目26、27），“淫荡症”（项目40、41、42、43） ）和“成瘾的社交网络”（49、50、51、52、53、54、55、56、57）。 “对社交网络上瘾”因素进一步分为以下子因素：“对Facebook上瘾”（项目61-75），“对Twitter上瘾”（项目76-86）和“对Instagram上瘾”（项目86-97）。 因子得分的计算方法是：每个项目中获得的得分总和除以百分比得出的最大得分。 我们确定了第4项“在线花费的时间”的答案4（6至5小时/天）或6（> 2小时/天）。 尽管确实存在争议，但与目前的文献一致，作为确定可能的或特定的/严重的PIU存在的分界点[8]。 绝不可能确定匿名保密的参与者。
数据收集程序
QUNT的链接被传达给负责位于卡拉布里亚地区的吸毒成瘾者SERT的地区门诊服务办公室，以便让他们的病人填写。总共要求1500科目填写在问卷中自愿提供。 本研究得到了比萨大学伦理委员会的批准。
统计分析
独立 t - 测试用于比较这些变量的平均得分：性别（M / F）; 单身（是/否共同生活（是/否）。单向方差分析，然后是Bonferroni的测试 事后 用于评估体重指数（BMI）类别的比较。 该 χ2 分析用于比较分类变量。 所有统计数据均由社会科学统计软件包（SPSS），版本22（Armonk，NY，United States）[36].
成果
研究人群的特征
返回的问卷编号为183，其中148（80.87％）来自男性，35（19.13％）来自女性，在1500总邀请中。 大多数科目（86，47％）已完成8学年，73（39.9％）高中，14（7.7％）5小学年级和10（5.5％）毕业。 92名（50.3％）受试者单身，64（14.8％）结婚，27（14.8％）参与恋爱关系。 公共康复中心的平均出勤时间在1和60之间（平均值±标准差（SD）：32±20）。
滥用药物和/或行为成瘾的类型
滥用最多的药物是海洛因或阿片类药物（n = 88，48.1％），酒精（n = 55，30.1％），大麻（n = 20，9.8％），可卡因（n = 17，7.7％）和安非他明（n = 3，1.6％）。 9名（4.9％）个体中存在多种药物滥用（安非他明，大麻，可卡因，摇头丸），而18（9.3％）诊断出赌博障碍。 所有183受试者均为重度吸烟者（表 （Table11).
表1
滥用药物和/或行为成瘾的类型
| n （％） | |
| 海洛因或阿片类药物 | 88（48.1） |
| 酒精 | 55（30.1） |
| 大麻 | 20（9.8） |
| 可卡因 | 17（7.7） |
| 安非他明 | 3（1.6） |
| 多种药物滥用 | 9（4.9） |
| 赌博障碍 | 18（9.3） |
| 吸烟者 | 183（100） |
人们发现智能手机是所有对象访问互联网最常用的设备。 男性和女性在网上花费的时间相似，为4.12±2.9小时。 有趣的是，有30％的可卡因和25％的大麻使用者在网上花费的时间（> 6小时）明显高于其他人群。
QUNT个因素和性别
QUNT因子的分布在两性中没有差异; 然而，使用大麻的男性在以下因素中显示出更高分数（平均值±SD）的趋势：“社交退缩”（2.44±0.38） vs 2.23±0.39， P <0.001）和“脱离现实”（3.12±1.74） vs 2.24±0.46， P <0.001）。 可卡因使用者在“失控”方面得分高于其他受试者（3.64±1.12 vs 2.51±0.36， P <0.001），“色情摄影成瘾”（3.59±1.44） vs 2.54±0.41， P <0.001）和“对社交网络的依赖”（3.22±0.98） vs 2.66±0.76， P <0.001）因素。
QUNT个因素和情感关系
关于单身的QUNT因素差异的分析（n = 92）或参与恋爱关系（n = 91）显示单个受试者在以下因素（平均值±SD）得分较高：“在线时间”（2.95±0.47） vs 2.17±0.44， P <0.001）; “社会退缩”（1.40±0.35 vs 1.34±0.32， P <0.001）; “脱离现实”（1.90±0.40 vs 1.56±0.62， P <0.001）; “沉迷色情”（3.12±0.88 vs 1.99±0.79， P <0.001）; 和“沉迷于社交网络”（2.89±1.08 vs 2.06±0.33， P <0.001）。
生活在一起的合作伙伴（72）与合作伙伴（17）之间的差异分析显示出一些显着差异。 以下因素显示未与伴侣同住的受试者得分较高 vs 和伴侣住在一起的人：“在线时间”（3.03±0.53 vs 2.16±0.76， P <0.001），“沉迷色情”（3.15±0.99） vs 2.33±0.71， P <0.001），“腰椎病”（3.42±1.08 vs 2.96±0.66， P <0.001）和“对社交网络的依赖”（2.99±0.91） vs 2.01±0.44， P <0.001）。
QUNT个因素和BMI
然后根据BMI值细分总样品。 15名受试者的BMI低于18.50（体重不足，UW），69和18.51之间的24.9（正常体重，NW），60和25之间的30（超重，OW），26和30.1之间的34.9（第一度肥胖症，OB1），和13大于35（第二度肥胖，OB2）。 OB1和OB2类别合并在“Obese”（OB）类别中。 表4中报告了四种BMI类别中QUNT因子得分的比较 Table2，2，这表明BMI值越大，得分越高。 而且，如图所示 Figure1，1随着BMI增加五个因素的百分比，“在线时间”，“社交退缩”，“从现实中抽象”，“ludopathy”和“社交网络成瘾”，也呈上升趋势。 最后，可卡因总用户中有15人也是病态赌徒（主要是在线游戏玩家）并且在“ludopathy”因素（3.20±0.45）中显示出显着更高的分数。 vs 2.86±0.51， P <0.001）。
一些QUNT因子和体重指数的百分比得分趋势。 答：在网上花的时间; B：社交退出; C：从现实中抽象; D：Ludopathy; E：对社交网络的成瘾。 BMI：体重指数; 威斯康星州：体重不足; NW：正常体重; OW：超重; OB：肥胖; QUNT：Questionario sull'Utilizzo delle Nuove Tecnologie。
表2
比较四个BMI类别中的QUNT个因子得分
| 因素 | UW | NW | OW | OB | F | P 折扣值 | 事后 比较： 特性 P <0.05 |
| 在网上花的时间 | 53.44±13.68 | 53.80±13.12 | 54.91±12.71 | 55.83±14.10 | 3.87 | 0.009 | OW> UW |
| 社交退缩 | 25.39±6.35 | 27.55±7.61 | 28.73±8.94 | 30.81±10.14 | 9.91 | 0.001 | OW> UW; OB> UW; OB>西北 |
| 从现实中抽象 | 32.33±10.02 | 34.90±10.13 | 35.11±12.98 | 36.11±13.44 | 2.69 | 0.045 | 不包含 |
| 失去控制 | 28,10±9.11 | 29.79±10.11 | 31.04±12.49 | 31.21±10.87 | 1.95 | 1.98 | 不包含 |
| 对色情成瘾 | 43.32±12.28 | 41.95±13.70 | 41.34±11.03 | 42.09±13.45 | 1.55 | 0.250 | 不包含 |
| Ludopathy | 33.26±13.17 | 36.23±10.85 | 39.88±22.91 | 41.16±22.39 | 4.28 | 0.005 | OW>西北 |
| 对即时消息的成瘾 | 54.05±18.33 | 56.02±16.47 | 56.24±18.36 | 55.60±17.09 | 1.72 | 0.197 | 不包含 |
| 社交网络成瘾 | 41.60±12.61 | 42.13±13.15 | 41.80±12.19 | 44.14±18.90 | 1.81 | 0.187 | 不包含 |
QUNT：Questionario sull'Utilizzo delle Nuove Tecnologie; BMI：体重指数; 威斯康星州：体重不足; NW：正常体重; OW：超重; OB：肥胖。
讨论
本研究报告了一项合作调查的结果，该调查研究了新技术（PC，智能手机和平板电脑）以及PIU在互联网使用中的普遍性和特征，这些受试者正在公共康复中心接受康复治疗计划。意大利南部的地区。 根据我们的知识，这是在这个特殊的成年人口中进行的第一项研究，因为以前只调查了青少年的样本[37].
几名受试者收到了他们的精神病医生/心理学家的邀请，填写了调查表，即所谓的QUNT，这是我们为此目的而开发的。 与不同研究中使用的QUNT相比，它的特殊性在于它非常详细，目的是评估Internet使用和PIU的各个特征。 第2项“在线花费的时间”被认为对于确定PIU在4到6小时/天之间可能存在的情况（答案4）或严重的PIU（在6小时/天以上）可能的存在（答案5）至关重要。 。
关于10％的受试者返回正确填写的有效统计分析的QUNT。 这可以归结为吸毒成瘾者的特殊性格，特别是代表我们样本大部分的慢性吸毒成瘾者，这表明合作研究和顺应性的倾向性低以及动机性[38]。 智能手机是访问互联网最常用的设备（100％的主体）。 男性对女性的优势很高，这反映了意大利公共康复中心的性别分布，与国家数据一致，显示男性：女性比例为4：1 [39].
所有受试者均为重度吸烟者，其中几乎50％使用海洛因和/或阿片类化合物，30％酒精，10％大麻，8％可卡因和5％是多药使用者。 只有三名受试者是苯丙胺使用者，因此未纳入统计分析。 几乎10％的个体也患有赌博症，而其他精神疾病的存在被设定为排除标准。
在线花费的时间相当高，在总样本中超过4 hr / d，虽然在男性受试者中有轻微的，但并不显着。 可卡因和大麻使用者在线消费超过6 hr / d，远远超过阿片类药物和酗酒者。 因此，他们可能受到严重PIU的影响，根据我们定义的设定点（回答5项目的2）和文献数据[12,40–42]。 总之，这些研究结果表明，虽然PIU可能存在于所有类别的吸毒成瘾者中，但在服用海洛因/阿片类药物和酒精等镇静物质的受试者中则较不严重。 或者，它可以用作可卡因和大麻使用者的“兴奋剂”触发器。 这与可卡因滥用者中游戏紊乱的高流行性有关，与文献数据一致[43–45].
对QUNT因子分布的分析显示，在男性的“社交退缩”和“从现实中抽象”项目中，没有与性别相关的差异以及较高分数的趋势。 这与先前在健康受试者中进行的研究形成对比，该研究揭示了男性和女性之间的显着差异。 可能的解释可能是滥用药物的扁平化效应，这些药物往往会“最小化”性别差异[46]。 与其他群体相比，可卡因使用者在“失去控制”，“色情成瘾”和“社交网络成瘾”因素方面得分较高。 考虑到这种物质的刺激作用，这并不奇怪[47].
我们的研究结果证实了爱情关系的“保护性”效应和/或与伴侣共同生活[48]，作为单身科目或单独生活而没有家庭支持的人在不同项目上表现出更高的分数，特别是“在线时间”，“社交退缩”，“从现实中抽象”，“对色情成瘾”和“社交网络成瘾” ”。 这清楚地表明，互联网主要用于传递时间或娱乐。
毫不奇怪，那些花费更多时间在线的受试者，如“在线时间”，“社交退缩”，“从现实中抽象”和“对社交网络成瘾”因素的较高分数所示，具有较高的BMI。 因此，过度使用互联网可以被认为是增加久坐行为的另一个因素[49对吸毒者来说可能特别危险，他们已经是已经暴露于不同疾病的更易受伤的人[50]。 由于PIU导致的睡眠时间减少和昼夜节律改变是其他可能增加代谢，医疗和精神疾病发生概率的因素[11,16,51]以及工作，家庭，社交或学校表现的中断[52,53].
最后，可卡因使用者中的大多数（15总数中的17）也是病态赌徒（主要是在线游戏玩家），并且在“ludopathy”因素中显示出显着更高的分数。 这表明吸毒者特别容易患上其他类型的成瘾，特别是如果他们使用兴奋剂而不是镇静药物[43]。 我们的研究有一些应该得到承认的限制。 QUNT调查问卷未经过验证，尽管这在该领域的研究中很常见[12,40–42]。 PIU的患病率仅从一个项目推断，但这是该研究主要探讨互联网使用特征的主要目标的必然结果。 同样，没有收集有关目前正在调查的情绪困扰或不安行为的信息。
总之，我们的结果表明，通过智能手机过度使用互联网在吸毒成瘾者中非常普遍，正如他们在网上花费的时间所显示的那样，PIU在这些人中非常普遍，特别是那些服用可卡因和大麻的人。 在线时间（以及相关的久坐生活方式）和BMI之间的关系表明，互联网使用可能是全世界青少年和年轻人体重增加和肥胖的一个促成因素[49,54]。 我们的研究结果表明，吸毒成瘾者具有特定的易感性，主要是因为他们使用兴奋剂而非镇静化合物，不仅使用其他类型的药物，而且还使用行为成瘾，如PIU或病理性游戏。 预防成瘾应该考虑到行为成瘾的小说，但仍然很少探索，尤其是今天代表全球流行病的PIU [12,54–56].
文章要点
研究背景
有问题的互联网使用（PIU）是一种新的行为成瘾，其特点是过度使用互联网，这在世界范围内正成为一个日益严重的问题。 虽然没有关于精确诊断标准的协议，但PIU被认为是与物质使用障碍（SUD）和其他成瘾共享的行为成瘾的几个特征，也许是神经生物学不足。
研究动机
不幸的是，尽管有给定的证据表明这些人往往受到多种药物使用和行为成瘾的影响，但是没有关于吸毒成瘾受试者中PIU患病率的信息，好像存在一种或多种成瘾会通过其他类型的这些疾病的发作，代表了一种对临床症状恶化的脆弱性。
研究目标
在康复中心接受治疗的吸毒成瘾者中可能存在和普遍存在PIU的调查将允许实施特定治疗以防止其他类型的成瘾的发作，这可能恶化临床情况和康复计划。
研究方法
为了探索互联网使用和PIU的普遍性和特征，开发了一个在线填写的特定调查问卷，即所谓的Questionario sull'Utilizzo delle Nuove Tecnologie（QUNT）。 QUNT由两部分组成，一部分用于人口统计数据，另一部分由按照建立的因子分组的101项目组成 先验 从科学文献中提供的数据推断出的标准。 所有自愿参加研究的受试者（n = 183）报告说QUNT很有用，并对此感到满意。 因子得分的计算方法是：每个项目中获得的得分总和除以百分比得出的最大得分。 我们选择了第4项“在线花费的时间”的答案4（6到5 hr / d）和答案6（> 2 hr / d）。 为了识别体重指数（分别表示可能存在或确定的（和严重的）PIU的点。
研究结果
在整个样本中，在线花费的时间超过4 hr / d，男性受试者的患病率略有下降，但并不显着。 可卡因和大麻使用者在线消费超过6小时，远远超过阿片类药物和酒精使用者。 QUNT因子的分布在两性中都没有差异。 可卡因用户在“失去控制”，“色情成瘾”和“社交网络成瘾”方面表现得更高，可能是因为这种物质的兴奋作用。 此外，15可卡因总用户中的17也是病态赌徒。 在一些QUNT因子和体重指数（BMI）之间也观察到阳性和统计学上显着的关系。 这些结果虽然表明PIU在兴奋剂药物滥用者中很常见，但需要在其他国家的大样本中复制。 然而，他们强调了吸毒成瘾者行为成瘾的风险，这是在制定预防和干预策略时应该考虑的问题。
研究结论
本研究的新发现以吸毒成瘾者中大部分PIU为代表，特别是如果他们使用可卡因或大麻。 这表明，尽管所有吸毒成瘾者都存在滥用互联网的情况，但在服用海洛因/阿片类药物和酒精等镇静物质的受试者中PIU较少见，而可能成为可卡因和大麻使用者的一种“兴奋剂”触发因素在可卡因滥用者的病态博彩普遍存在的支持下。 此外，PIU在单独的受试者或单独的受试者中更常见，这一结果强调爱或社会关系对成瘾的发作的保护作用。 那些在网上花费更多时间的主题，如“在线时间”，“社交退出”，“从现实中抽象”和“对社交网络成瘾”因素的较高分数所示，具有较高的BMI。 因此，过度使用互联网可被视为增加久坐不动行为的另一个因素，这些行为可能在吸毒成瘾者中特别危险，这些受试者已经患有不同的医学疾病。 由于PIU导致的睡眠时间减少和昼夜节律中断是其他因素，可能会增加代谢，医疗和精神疾病的可能性以及工作，家庭，社会或学校表现的损害。
研究视角
本研究的结果表明，行为成瘾，如PIU，可以扩大多种药物的使用，特别是在服用兴奋剂或大麻的受试者中。 此外，PIU可能被认为是增加负面生活习惯的另一个因素，已经在吸毒者中受损，同时促进了不同个体领域的久坐行为和失调。 未来的研究应考虑PIU对吸毒成瘾者的影响，通过特定的手段对其进行评估，以便不仅防止其有害后果，而且还防止与扩大成瘾行为有关的后果。
脚注
机构审查委员会声明：该研究得到了比萨大学伦理委员会的批准。
知情同意声明：该研究得到了比萨大学伦理委员会的批准，参与者决定在自愿的基础上以匿名的方式参与研究，因此无法识别它们。
利益冲突声明：作者没有利益冲突申报。
稿件来源：邀请稿件
同行评审开始：四月26，2018
第一个决定：6月15，2018
文章出版：May 15，2019
P-Reviewer：Hosak L，Seeman MV S-Editor：Ji FF L-Editor：Filipodia电子编辑：王杰
专业类型：精神病学
原产国：意大利
同行评审报告分类
A级（优秀）：0
B级（非常好）：0
C级（好）：C，C
D级（一般）：0
E级（差）：0
贡献者信息
斯特凡诺·巴罗尼， Dipartimento di Medicina Clinica e Sperimentale，比萨大学精神病学系，比萨56100，意大利。
Donatella Marazziti， Dipartimento di Medicina Clinica e Sperimentale，比萨大学精神病学系，比萨56100，意大利。 ti.ipinu.dem.ocisp@izzaramd.
费德里科·穆奇， Dipartimento di Medicina Clinica e Sperimentale，比萨大学精神病学系，比萨56100，意大利。
Elisa Diadema， Dipartimento di Medicina Clinica e Sperimentale，比萨大学精神病学系，比萨56100，意大利。
Liliana Dell'Osso， Dipartimento di Medicina Clinica e Sperimentale，比萨大学精神病学系，比萨56100，意大利。
;