韩国版大学生网络成瘾测验的信度和效度（2013）。

网络成瘾是一种新的临床实体，被定义为互联网使用的适应不良模式，对受影响的个人造成临床显着的损害或困扰（1）。 然而，网络成瘾的官方诊断标准尚不存在，并且该疾病被认为是冲动控制障碍（1）或行为成瘾 (2). 即将出版的精神疾病诊断和统计手册第五版（DSM-5）将在其附录中包括网络成瘾（3）。 网络成瘾的流行程度根据研究的方法和人口而有所不同，但在韩国等一些国家，这是相当大的; 例如，据估计总人口的8.5％目前受这种疾病的影响 (4）。 因此，不难理解为什么韩国政府将网络成瘾称为严重的公共卫生问题，并建立了一个独立的政府机构来制定政策和治疗患有此问题的人（5).

网络成瘾也被指定为病理性互联网使用（6），强制性的互联网使用（7），以及有问题的互联网使用（8）。 尽管拟议的诊断标准之间存在一些细微差别，但所有这些标准都存在共同因素，如过度使用互联网，退出，容忍以及对人际关系或个人幸福感的负面影响。 (9）。 已经开发了几种工具并测试了它们的心理测量特性; 这些包括网络成瘾测试（IAT）（10），广义问题互联网使用量表（11）和韩国网络成瘾量表（12）。 其中，IAT的使用最为广泛，并且其心理测量属性经过了充分测试（13）。 这个20项目的李克特式问卷是为筛选和测量网络成瘾水平而开发的。 每个项目的评级从1（很少）到5（总是），总分可以从20到100。 尽管IAT的规范和截止分数尚未确定，但Young建议高于70的分数会导致严重问题（10）。 IAT项目包括与互联网使用有关的强迫行为，职业或学业困难，家庭能力不足，人际关系问题和情绪问题 (10).

原始版本的优秀心理测量属性在文献中有详细记载（13并且已经报告了其他语言版本的良好可靠性和有效性数据，从而表明IAT对其他文化的适应性。 这些语言包括中文（14），法语（15），意大利语（16），葡萄牙语（17），芬兰语（18），德语（19）和马来语（20）。 在韩国，已经使用了两个主要翻译版本（21,22），并且研究经常使用它们，根据目标人群进行微小修改。 韩国版的心理测量数据可用，包括良好的内部一致性（Cronbach alpha 0.79-0.94）和因子结构的混合结果（23）。 尚未报告标准有效性，仅在一项研究中显示了重测信度（24）; 此外，在开发过程中没有进行反向翻译过程，这可能会限制原始规模的跨文化适应性（25）。 因此，在本研究中，我们通过前向和后向翻译过程开发了韩语版的IAT（KIAT），并在大学生样本中检验了其可靠性和有效性。

措施  

翻译和反向翻译

网络成瘾诊断问卷

韩国网络成瘾量表

患者健康问卷-9

统计分析

值得信赖

因子有效性

并发和收敛有效性

在这项研究中，我们翻译了IAT并将其改编成韩语，并发现翻译版本具有良好的信度和效度。 首先，内部一致性非常好（Cronbach的alpha> 0.90），该值比原始版本的报告（13）但与其他语言版本相似（15,17）。 项目之间的相关性和Cronbach的alpha值以及单个项目的删除表明内部一致性通常是稳定的。 但是，项目4是一个例外。 它具有较低的相关性，并且在删除项目时，总体内部一致性超过了所有项目的内部一致性。 因此，我们必须排除该项目以进行因子分析。 第4项涉及互联网上新形成的社会关系：您多久与一些在线用户建立新的关系？”我们认为，我们的结果反映了互联网环境的最新变化，许多年轻人现在通过社交网络服务（如Facebook（31）。 最近两项因子分析研究也提出了4项目的有效性问题：一名韩国大学生（26）和其他美国学生（32）。 因此，现在的项目4与互联网使用的平均模式更相关，而不是作为网络成瘾的构造。 根据互联网使用模式的变化，我们建议修改4项目。

我们的研究是一些研究IAT测试 - 再测试可靠性的研究之一。 一项韩国研究使用不同的IAT翻译，报告了高中学生r = 0.85的两周相关性（23）。 德国最近的一项研究报告显示，大学生中r = 0.83的两周可靠性相似（19）。 我们的研究也证实了KIAT在大学生中的时间稳定性。

在我们的探索性因子分析中，提取了四个因子。 其他人提出了各种因素解决方案：一个因素（15,18），两个因素（19,31），三（33,34），五（20）和六个因素（13,16,17）。 这些变化可以通过语言版本（文化或翻译），研究人群（在线样本或大学生）以及因子提取方法的差异来解释。 我们对五个因素的发现是新的，但与测量网络成瘾的工具中的共同元素一致：1）强制性的互联网使用和过多的时间花费; 2）戒断症状; 3）使用互联网提供社交舒适; 4）负面后果（34).

Widyanto和McMurran在IAT的第一因子分析研究中发现的六因子结构（13由于这些作者招募了不同背景和国籍的86参与者的小型在线样本，因此意义有限。 尽管有一项葡萄牙研究，但进一步研究未能复制这一因素解决方案（17）从一组大学生中提取六个因子，但每个领域中聚集的项目仅与原始版本部分重合。 最近对较大样本学生的研究支持的因素较少：Jelenchick等。 （32）确定了215美国大学生的两个因素（依赖使用和过度使用）; Korkeila等。 （18）和Barkes等人。 （19）支持大学生中的双因素解决方案。 最近对韩国大学生的一项研究也发现双因素解决方案是IAT的最佳拟合模型（34）。 这种双因素结构类似于美国和芬兰的研究中发现的结构（18,31）。 在我们的研究中，聚类为因子1的项目与“过度使用”，因子2、3、4是“依赖使用在Jelenchick等人的研究中。 （32）。 因此，尽管我们的探索性因素分析中的因子数量大于这些研究中的因素，但我们的发现指出了IAT因子有效性中不同语言版本的相似性。

抑郁症的显着相关性证实了KIAT的趋同效度，抑郁症是最常见的网络成瘾症状相关因素之一（35）。 其他研究报告了IAT与互联网使用时间和特定在线活动的收敛有效性（14），以及互联网使用频率（35）。 KIAT的同时有效性通过证明与其他已建立的网络成瘾指标显着相关来显示。 研究报告了IAT与强迫性互联网使用量表和陈网络成瘾量表的显着相关性（36).

本研究的局限性如下。 首先，本研究的参与者是来自一所大学的学生，他们通过学校广告自愿参加。 需要仔细考虑该样本的代表性，因为采样方法不是随机的。 其次，我们没有调查在互联网上进行的详细活动，这些活动可能已经深入了解互联网过度使用的各个方面。 第三，由于KIAT是一个自我管理的规模，我们不能排除受访者拒绝或最小化的影响（37）。 未来的研究可能会受益于配偶或父母共同使用问卷。 最后，我们的研究没有调查KIAT的判别效度和诊断效用; 例如，正常和病理互联网用户之间的截止分数以及与网络成瘾症的临床访谈的比较将是必要的。 我们的结果需要与其他人群一起复制，包括青少年，社区人群和寻求心理健康服务的人群。 为了更好地了解KIAT的因子结构，需要进行验证性因子分析以确认我们的发现并与之前研究中提出的其他因子解决方案进行比较。

这项研究的意义如下：首先，我们确认了KIAT的重测信度和并发有效性，这在文献中几乎没有进行检查。 其次，尽管有两个较旧的IAT朝鲜语版本，但只有我们的IAT版本是通过向后翻译来制作的，当需要跨文化适应规模时，这是一个重要的程序元素。 第三，通过更改项目7，我们能够提取出更稳定的因子结构并获得更好的构建效度。 因此，关于IAT的修订版，我们建议将项目7中的“电子邮件”改写为“互联网”，并删除或更改项目4，以反映社交网络在互联网中的重要性的最新变化。互联网的媒介。

总之，KIAT具有出色的内部一致性和高测试 - 再测试可靠性。 它还具有同时有效性，如与反映网络成瘾的其他量表的显着相关性所示。 与原始版本相比，四因素结构表明KIAT具有足够的因子有效性。 KIAT是一种健全的心理测量指标，可用于对讲韩语的人群进行网络成瘾的筛查和研究。