智能手机退出会产生压力：一种关于恐惧症、社会威胁和电话退出环境的适度调解模型（2018）

Tams，Stefan，Renaud Legoux和Pierre-MajoriqueLéger。

人类行为计算机 81（2018）：1 9。

https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.026

亮点

专注于恐同症，这是我们需要更好理解的一个重要现象。
阐明同性恋恐惧症如何以及为何影响压力（调解）。
在什么条件下解释同性恋恐惧症会导致压力（适度）。
采用理论驱动的方法来研究Nomophobia（需求控制人模型）。

抽象

越来越多的文献表明，当个人发展出对技术的依赖从而导致恐惧时，智能手机的使用就会变得成问题。这种恐惧通常被称为“恐惧症”，表示担心无法使用手机。尽管文献（尤其是有关技术压力和智能手机使用问题的文献）充分阐明了哪些因素导致了恐惧症的发展，但仍不清楚如何，为什么以及在什么条件下，恐惧症会导致负面后果，尤其是压力。利用需求控制人模型，该研究开发了一种新颖的研究模型，该模型表明，恐惧症通过感知社会威胁来影响压力，并且这种间接影响取决于电话撤回情况的背景。从270个智能手机用户收集的数据并使用多组路径分析进行了分析，从而支持了我们的模型。结果表明，仅当情景确定性和可控性结合在一起时，即人们知道他们将无法使用手机多长时间以及何时可以控制局势时，建议的间接影响才有意义。经理可以通过向员工灌输信任感和对社交存在的感知，来帮助他们的憎毒员工，同时还可以使他们在会议期间更好地控制自己的智能手机使用。

1. 简介

企业环境的一个不断增长的趋势是要求员工将他们的通信设备，尤其是智能手机留在会议室外（福布斯，2014）。这项意图良好的政策通常旨在创建更具生产力和尊重性的工作环境，在这些环境中，员工不会因技术中断（例如，通过智能手机检查和编写电子邮件）而不断分散注意力。但是，我们在本文中认为，这样的政策可能会对员工和组织产生意想不到的后果，因为智能手机的退出可能会造成新的社交恐惧症：恐惧症或担心无法使用智能手机及其提供的服务（Kang＆Jung，2014； King，Valença和Nardi，2010a，2010b； King等，2013； Park，Kim，Shon和Shim，2013年）。同性恋恐惧症是一种现代恐惧症，与失去获取信息，失去联系以及丧失沟通能力有关（King等，2013，2014； Yildirim＆Correia，2015年）。 Nomophobia是针对特定情况的，它会引起无法使用智能手机的情况（Yildirim＆Correia，2015年).

作为特定情境的恐惧症，最近有人提出恐同症会导致对焦虑和痛苦的强烈认识（Cheever，Rosen，Carrier和Chavez，2014年； Choy，Fyer和Lipsitz，2007年； Yildirim＆Correia，2015年）。事实上，有些人认为Nomophobia可能会如此紧张，以至于它被认为是一种精神病理学（Bragazzi和Del Puente，2014年）。最近的实证研究支持了这一观点，表明当智能手机无法触及时，同性恋者会遭受压力（Samaha和Hawi，2016年）。反过来，压力会对个人和组织产生各种负面影响，包括减少福祉，急性和慢性健康问题，以及降低组织生产力（Ayyagari，Grover和Purvis，2011年；拉撒路和福克曼，1984；拉撒路（Lazarus），1999年； Riedl，Kindermann，Auinger和Javor，2012年；塔姆斯，希尔，几内亚，撒切尔和格罗弗，2014年）。因此，压力是在同性恋恐惧症背景下研究的重要因变量。

然而，尽管最近的研究提供了关于同性恋恐惧症如何发展的清晰而全面的解释（Bragazzi＆Del Puente，2014年；哈丁顿（Hadlington），2015年； King，Valença和Nardi，2010a，2010b； King等，2014； Sharma，Sharma，Sharma和Wavare，2015年； Smetaniuk，2014年； Yildirim＆Correia，2015年），目前尚不清楚如何，为什么以及何时（即在什么条件下）同性恋恐惧症反过来会导致压力。由于缺乏对将恐同症与压力联系起来的机制的理解，研究只能为个人以及医疗从业者和管理者提供有关如何制定干预策略的有限实践指导（麦金农和吕肯，2008年）。为了更全面地理解同性恋对压力的影响并提供更好的实践指导，研究必须对干预和背景因素产生更详细和具体的解释。首先，研究必须对与恐惧症相关的影响展开过程中涉及的因果途径（即调解）产生更全面的解释。¹ 其次，它必须阐明与恐同症相关的影响所依赖的背景因素（即适度）。换句话说，研究需要产生对同性恋对压力（调解）和这种影响所依赖的背景因素（调节）产生影响的因素的解释。因此，本研究开始揭开恐怖主义与其他因素之间相互依存关系的黑匣子 更详细地解释了同性恋恐惧症如何以及为何能够导致压力（调解）以及何时或在何种条件下，同性恋恐惧症的压力相关效应（缓和）。

为了更详细地了解Nomophobia对压力的影响，我们借鉴了由开发的需求控制人模型 Bakker和Leiter（2008）以及 Rubino，Perry，Milam，Spitzmueller和Zapf（2012）。这个理论框架是一个延伸 Karasek（1979）需求控制模型，最重要的压力理论之一（Siegrist，1996）。需求控制人模型可以为个体的恐惧特征背景下的同性恋对压力的负面影响提供理论解释（Nomophobia特别是有压力的要求加剧了这种情况 不确定，以及在提供方面缺乏管理干预控制。该模型进一步表明，压力因素，如面临电话退出情况的无效人格，导致压力 危险的 其他有价值的资源（例如，社会尊重，社会接纳或社会尊重）。使用这个模型，我们检验同性恋对压力的影响是否由社会威胁调节，以及这种间接影响是否在不同的不确定性和控制条件下变化，这是当代组织安排中的重要工作条件（加卢奇，格罗弗和撒切尔，2015年).

通过调查预测压力中的同性恋恐惧症，社会威胁，不确定性和控制之间的相互依赖性，本研究做出了重要贡献。也许最重要的是，该研究有助于研究同性恋恐惧症的进展 该过程的更详细和具体的解释 Nomophobia导致压力（我们发现Nomophobia通过产生感知的社会威胁导致压力）。此外，这项研究 确定某些工作条件（不确定性和控制）作为同性恋恐惧症的负面影响所依赖的背景因素。总的来说，这项研究产生了一个丰富的解释和预测，以确定Nomophobia如何，为什么以及何时导致压力。

论文进行如下。下一部分提供了研究背景的背景，作为构建同性恋恐惧症，压力以及相关调解和调节因素的综合研究模型的手段。这种综合模型假设同性恋恐惧症通过感知的社会威胁导致压力，并且这种间接影响因电话退出情况的不确定性而加强，并且由于对情况的控制而削弱。之后，该部分报告了用于测试我们的综合模型的方法和所获得的结果。最后，我们讨论对研究和实践的影响。

2。背景和假设

我们的方法侧重于整合同性恋恐惧症，压力和社会威胁以及工作条件（即不确定性和控制）的概念，这些概念大多在以前被孤立地研究过（参见图。1）。只有少数研究考察了两个这样的领域的交集（例如， Samaha和Hawi（2016）检查了Nomophobia是否会产生压力），迄今为止没有任何研究根据经验检验所有三个区域相交的点。正是这种交叉点具有很强的潜力，可以更详细地解释同性恋恐惧症的压力相关影响; 根据最近提出的概念观念，社会威胁可能与同性恋和压力有关，而诸如不确定性和缺乏控制之类的工作条件可能是加剧恐惧症特征的相关因素，如同性恋恐惧症（库珀，杜威和奥德里斯科尔，2001年； Dickerson，Gruenewald和Kemeny，2004年； Dickerson＆Kemeny，2004年； King等，2014； Rubino et al。，2012; Yildirim＆Correia，2015年).

图。1。 说明性研究 在同性恋，压力和社会威胁以及工作条件的背景下。

为了整合同性恋，压力，社会威胁以及工作条件的概念，我们利用需求控制人模型（Bakker＆Leiter，2008； Rubino等，2012），延伸 Karasek（1979）需求控制模型。后者表明环境需求与人们对环境产生压力的控制相互作用，也就是说，需求与控制之间的相互作用决定了人们所经历的压力。至于要求，这些通常被认为是有压力的; 因此，压力随着要求的增加而增加。我们研究背景下的一个重要需求是不确定性（最佳，斯台普顿和唐尼，2005年）。不确定性是一个 歧义型 压力源指的是人们认为缺乏与环境相关的信息（Beehr，Glaser，Canali和Wallwey，2001；赖特和科尔迪，1999年）。例如，缺乏关于会议持续时间的信息可能会被视为有压力。根据组织压力的文献，这种信息缺乏或不确定性会产生不同类型的压力，如不满，倦怠和一般感知压力（Rubino等，2012).

至于控制维度 Karasek（1979）在模型中，它指的是决策自由度，也就是说，控制指的是人们在决定如何对压力源做出反应方面的自由，独立和自由裁量权。因此，控制使人们能够更好地管理环境需求。在这种情况下，控制可以缓解压力，是保护人们免受生活压力源的不利影响的屏障。根据这一观点，研究一直表明，控制环境的人压力较小（范德多夫与梅斯（1999）).

需求控制模型（Karasek，1979）在压力研究方面非常成功（Siegrist，1996）。然而，该模型具有重要的局限性，特别是在构造维数方面; 该模型因不够全面而受到批评（范德多夫与梅斯（1999））。因此，最近的研究建议通过合并人们的个体差异来扩展模型（Bakker＆Leiter，2008年）。个体差异决定了人们如何看待环境并对环境做出反应。通过这样做，他们确定了人们承受压力的倾向。基于这些想法， Rubino等。（2012年）开发了需求控制人模型。该模型是包含个体差异的需求控制模型的扩展。因此，需求控制人员模型指定了三个确定压力水平的因素：不确定性，对环境的控制以及个人差异等环境需求。而 Rubino等。（2012年）通过将情绪稳定性作为个体差异进行研究，这些作者得出结论，其他个体差异（例如，社交恐惧症（如Nomophobia）也可能影响人们的压力体验以及环境需求和控制对其压力水平的影响。

需求控制人模型是检查个体压力形成的一般而全面的理论框架。因此，该模型可以应用于各种压力环境和情况（Bakker＆Leiter，2008； Rubino等，2012）。该模型强调个体差异，例如社交恐惧症，与我们的学习环境密切相关。因此，我们利用这个模型来研究同性恋恐惧症对压力的影响。

根据需求控制人模型，与之一致 Karasek（1979）如前所述的需求控制模型，智能手机使用环境中的不确定性可能会有压力（例如，缺乏关于会议持续时间的信息，在此期间员工不能使用他们的智能手机可能会被同性恋者征税）。相比之下，控制可以帮助减轻压力（例如，在会议期间是否可以使用智能手机的某些决策范围可以缓冲Nomophobia的压力影响）。最后，同性恋恐惧症可能会导致压力，而不确定性和缺乏控制可能会加剧同性恋恐惧症的这种影响。问题仍然是同性恋恐惧症如何以及为何造成压力。根据需求控制人模型，社交恐惧症等压力因素会导致压力 危险的 其他有价值的资源（例如，社会尊重，社会接纳或社会尊重;Rubino等，2012））。这一概念意味着社交恐惧症，如同性恋恐惧症，通过产生社会威胁的感觉而导致压力; 也就是说，根据需求控制人模型，同性恋和压力通过感知的社会威胁相互联系。这个想法与注意力偏差的研究是一致的。

最近的研究表明，临床焦虑与注意偏倚有关，这种偏倚有利于处理特定焦虑综合征特有的威胁相关信息（阿米尔（Amir），埃里亚斯（Elias），克鲁姆普（Klumpp）和普热沃斯基（Przeworski），2003年； Asmundson＆Stein，1994； Hope，Rapee，Heimberg和Dombeck，1990年）。例如，有社交恐惧症的人比其他人更有可能在他们的环境中察觉到社会威胁（Amir等，2003； Asmundson＆Stein，1994年）。所涉及的机制是选择性注意，其负责有效分配心理资源（即，信息处理资源）。选择性注意是指有选择地关注某些信息来源而忽略其他信息来源的能力（Strayer＆Drews，2007年）。对于患有焦虑症的个体，例如患有社交恐怖症的人，选择性注意力针对负面刺激; 也就是说，患有焦虑症的人有选择地注意与他们的特定疾病特别相关的威胁信息（Asmundson＆Stein，1994年).

使用几种认知心理学范例已经证明了这种注意力偏差。例如，对与社交恐怖症相关的注意偏倚的早期研究使用点探测范式来表明当注意力被分配到刺激线索的空间位置时，具有社交恐惧症的个体对遵循社会威胁线索的探测响应更快。中性线索或物理威胁线索后的探测，在对照组中未观察到的影响（Asmundson＆Stein，1994年）。这些研究结果表明，有社交恐怖症的人有选择地处理社会评价的威胁线索; 也就是说，他们寻找使他们感到受到社会威胁的信息。另一项与社交恐惧症相关的注意偏见的研究使用了一种范例，其中有效和无效的线索在计算机屏幕上的不同位置呈现（阿米尔（Amir）等人，2003年）。在这项研究中，社交恐怖症患者在检测无效提示目标时的反应潜伏期明显长于对照组，但只有当探测器遵循社会威胁词时才会显示出更长的反应潜伏期。这些结果进一步证实了这样一种观念，即社交恐怖症患者难以将注意力从社会威胁信息中解脱出来，这意味着社交恐怖症患者比没有社交恐惧症的人更容易受到社会威胁。反过来，社会威胁已成为主要的压力源。例如，以社会威胁为重点的特里尔社会压力测试是最突出的压力范式之一（Granger，Kivlighan，El-Sheikh，Gordis和Stroud，2007年).

由于Nomophobia是需求控制人模型和注意偏见文献所适用的社交恐怖症（Bragazzi＆Del Puente，2014年； King等，2013年），人们可以辩称，社会威胁将Nomophobia的影响施加到压力上。我们希望在恐惧症的背景下出现的社会威胁会表现为无法满足他人对电子邮件，即时消息，IP语音，推文和Facebook帖子等技术的持续可用性和即时响应的期望（King等，2014年）。因此，社会威胁可以更详细地解释同性恋和压力之间的联系。此外，如上所述（基于需求控制人模型），不确定性和缺乏控制会加剧同性恋恐惧症通过社会威胁对压力的间接影响。总的来说，在需求控制人模型和关注注意偏差的文献的基础上，我们提出以下假设（请参阅图。2):

社会威胁调解了同性恋和压力之间的积极关系。

关于电话退出情况的持续时间的不确定性会缓和同性恋对压力的间接影响（通过社会威胁），这样这种间接影响对于更高水平的不确定性将更强。

控制电话撤离情况可以缓和同性恋对压力的间接影响（通过社会威胁），这样对于更高的控制水平，这种间接影响会更弱。

图2.研究模型。

3。方法和结果

我们进行了一项实验来检验我们的假设。实验设计涉及两个操纵因素 不确定 和控制，产生四个实验组。 270年轻的商业专业人士通过大学研究小组招募，随后通过随机分配分为这四组。参与是自愿的，该研究得到了机构审查委员会的批准。该实验采用问卷作为数据收集方法。问卷是在先前研究的基础上制定的。

3.1。议定书：用作数据收集方法的调查问卷的详细信息

参与者被随机分配到以下四种情况之一：1） 不确定性低, 低控制，2） 不确定性低, 高度控制，3） 高不确定性，低控制，和4） 高度不确定性，高度控制。然后，根据各自的条件，向参与者呈现一个场景。他们得到了明确的指示，想象自己在一个虚构的商业会议上，他们无法使用他们的智能手机。在里面 不确定性低 条件，该方案表明了会议的持续时间（即1-h会议），而在会议期间 高不确定性 条件是会议的长度未指定。在里面 高控制条件，该场景表明参与者可以随时退出会议以使用他们的智能手机。相比之下，在 低控制 条件清楚地表明，不能退出会议使用电话。四种情况在表格1:

表1.方案。

低不确定性，高控制	低不确定性，低控制
会议将持续1小时。即使您在会议期间无法使用智能手机，也可以让会议将其用于来电或留言，或从互联网上获取重要信息。注意：您无法访问笔记本电脑。	会议将持续1小时。在会议期间，您无法退出会议室，这意味着您无法离开会议以使用智能手机接听来电或消息，也无法从互联网上获取重要信息。注意：您无法访问笔记本电脑。
高不确定性，高度控制	高不确定性，低控制
你不知道会议的长度。即使您在会议期间无法使用智能手机，也可以让会议将其用于来电或留言，或从互联网上获取重要信息。注意：您无法访问笔记本电脑。	你不知道会议的长度。在会议期间，您无法退出会议室，这意味着您无法离开会议以使用智能手机接听来电或消息，也无法从互联网上获取重要信息。注意：您无法访问笔记本电脑。

法国版NMP-Q问卷由（由Yildirim＆Correia，2015年）用于衡量恐惧症。进行双重翻译以确保法语问卷的有效性（Grisay，2003）。对应力的感知用由比较开发的Likert量表来测量 Tams等。（2014年）在...的基础上摩尔（2000，pp.141-168）测量。社会威胁的衡量标准是改编自（希瑟顿与波利维，1991年）。使用的测量项目列表如下附录1。.

3.2。测量评估

我们通过评估信度，收敛效度和判别效度来评估我们这些措施的心理计量质量。通过Cronbach系数α评估的内部一致性可靠性对于所有度量均令人满意。如图所示表格2，所有alphas都超过了0.70阈值（Nunnally，1978).

表2.质量标准和施工措施说明。

建设	N.项目	eTA	阿尔法	平均值	SD	范围
Nomophobia	20	0.51	0.95	2.95	1.26	6
社会威胁	6	0.67	0.90	2.13	1.19	6
应力	8	0.64	0.92	3.11	1.32	6

AVE =提取的平均方差。

越来越多地基于构造的平均方差（AVE）评估收敛性有效性。 AVE表示构造度量从其关联项目捕获的方差量，该量相对于由于测量误差而产生的量。 AVE至少为0.50表示足够的收敛效度，表明该构造解释了其项目中的大部分方差（Fornell＆Larcker，1981年）。当构造的AVE的平方根高于模型中构造间的相关性时，通常认为构造的判别有效性足够（Chin，1998）。所有AVE值均高于0.50（见表格2）和每个构造的AVE的平方根（分别为Nnophobia，社会威胁和压力的0.71，0.82和0.80）高于该构造与模型中所有其他构造之间的相关性（ρ_野茂威胁 = 0.44，ρ_{诺莫，压力} = 0.53和ρ_{威胁，胁迫} = 0.61），表示具有足够的收敛性和判别力。

通过NMP-Q调查问卷测量恐惧症（由Yildirim＆Correia，2015年）最初包括四个维度。在本研究的背景下，我们将构造视为一维的。首先，理论发展和我们的假设是在整体建构层面而不是个别层面上进行的。其次，通过对因子分析，通过检查分离点或“肘部”的碎片图表明，一维操作就足够了。与第一维相关联的特征值是10.12。对于后续维度，它下降到1.89，1.22和0.98。第一个提取因子解释了总方差的50.6％。绝对因子负荷均大于0.40，表明良好的指标因子对应（汤普森，2004）。第三，在评估NMP-Q的结构有效性时， Yildirim和Correia（2015）还使用了一维方法来测量概念。

跟随 Podsakoff等。（2003年），程序和统计补救措施被用来控制共同的方法偏差。在程序方面，我们保证响应匿名并分离预测变量和标准变量的测量。统计上，单因素测试显示单个因子仅解释方差的40.32％。此外，标记变量技术应用于分析（Malhotra，Kim和Patil，2006年）。选择性别作为标记变量，因为这个变量和恐惧症之间没有理论联系，这是标记变量技术的必要条件。与其他构建体的平均相关性小于四组中的0.10。调整相关矩阵以适合路径分析产生类似于主要分析的结果（如下所示）。因此，在这项研究中，常见的方法偏差似乎不是一个问题（Podsakoff等，2003).

3.3。型号规格

多组路径分析方法用于测试我们的条件间接效应假设。这种方法允许以直接和同时的方式评估两个潜在主持人的影响（即不确定性和控制）。多组路径分析特别合适，因为我们可以将每个实验条件视为一个不同的组，然后我们进行路径分析。可以单独估计回归权重，协方差和残差，并在这样的多组设置中进行比较。因此，这种方法在估计仲裁中介效果方面比预先打包的宏更灵活，例如（传教士，鲁克和海斯（2007））宏。 AMOS统计软件用于估计模型（Arbuckle，2006）。使用最大似然法。

为了评估实验条件之间的不变性，拟合了四个连续的参数化。模型1约束残差，协方差和回归权重在实验条件之间相等; 模型2允许无约束残差，但约束协方差和回归权重; 模型3用于约束回归权重; 和Model 4用于完全无约束的规范。

如图所示表格3，无约束协方差和残差不会显着增加模型的拟合度； p＞ 0.10。然而，回归权重似乎在实验条件之间有所不同。 Δχ² ＝ 26.38，Δdf＝ 9，p ＜0.01。因此，此分析的其余部分将报告模型规格，其中残差和协方差在实验条件之间是不变的。

表3.模型比较。

型号	模型比较	Δdf	Δχ²
模型1：约束残差+ C + R	与2 1	6	3,65
模型2：约束协方差（C）+ R	与3 2	3	2,88
型号3：约束回归权重（R）	与4 3	9	26,38	^**

^**p ＜0.01。

4。结果

表格4 给出了具有约束协方差和残差的模型的无约束回归权重。拟合指数显示出与数据的拟合度； GFI = 0.961，NFI = 0.931。卡方统计量接近其预期值； CMIN = 14.394，df =16。换句话说，CMIN / df接近于1。这种拟合度量（得出其他指数）导致RMSEA异常低（<0.001），CFI异常高（> 0.999）。社会威胁与压力之间的关系（路径B）表格4）对所有群体都是重要且积极的；所有Beta>。所有p值<45的0.001。对于高度控制，低不确定性的情况，路径A –导致社交威胁的恐惧症–和C –导致压力的恐惧症–并不重要。 β_A = 0.091，临界比（CR）= 0.82，p> 0.10和β_B = 0.118，CR = 1.15，p> 0.10。这两个路径对所有其他实验条件都非常重要。所有Beta> 0.25，且所有p值<0.05。

表4.路径分析的回归权重。

系统	不确定	回归权重
系统	不确定	恐同症->社会威胁（路径A）	社会威胁–>压力（路径B）	恐惧症->压力（路径C）
低	低	0.490（0.108）^***	0.457（0.120）^***	0.512（0.115）^***
低	高	0.483（0.104）^***	0.468（0.115）^***	0.597（0.110）^***
高	低	0.091（0.112）	0.582（0.124）^***	0.118（0.103）
高	高	0.577（0.109）^***	0.461（0.121）^***	0.263（0.122）^*

^***p <0.001， ^**p <0.01， ^*p ＜0.05。

为了进一步测试这种结果模式，我们在无约束回归权重模型与模型之间进行了卡方差分检验，其中A和C路径仅允许在高控制，低不确定性条件下变化; Δχ² ＝ 6.805，ΔDF＝ 8，p＞ 0.10。因此，限制低控制，低不确定性，低控制，高不确定性和高控制，高不确定性条件，使路径A和C的回归权重相同，并且所有条件之间的所有B路径均相等不会显着降低合身性。这三个条件的总路径均为正且显着的：β_A = 0.521，CR = 8.45，p <0.001，β_B = 0.480，CR = 7.92，p <0.001和β_C ＝ 0.431，CR ＝ 6.58，p ＜0.001。对于高控制，低不确定性条件，路径A和C仍然不重要：β_A = 0.091，CR = 0.82，p> 0.10和β_C = 0.128，CR = 1.22，p> 0.10。

对于高控制，低不确定性条件，同性恋对应激的间接影响是0.053。开发的自举程序传教士和海耶斯（2008）结果表明，这种调解作用不明显（LL = -0.048，UL = 0.156，p> 0.05）。对于其他三个条件，恐惧症对压力的间接影响为0.224、0.226和0.226。自举程序显示这三个间接影响都非常显着，在0％置信区间之外为95（LL = 0.097，UL = 0.397； LL = 0.113，UL = 0.457； LL = 0.096，UL = 0.481）。从而，假设1 得到部分支持的是，只有当不确定性高或控制力低时，才会通过社会威胁介入恐惧症与压力之间的中介关系。

这些结果表明，对于避免恐惧症->社会威胁->压力联系，必须有高度的控制和较低的不确定性。持憎憎态度的人表现出较少的社交威胁感（路径A），在高度控制和低不确定性的情况下会导致压力。这种结果模式证实了假设2 和 3 在这种不确定性和控制中，缓和了恐惧症对压力的间接影响。此外，恐惧症与压力之间的直接关系仅在高度控制和低不确定性的情况下受到抑制（路径C）。换句话说，如果控制力低或不确定性很高，恐惧症将导致压力，但也会导致社会威胁，反过来又会导致压力。

5。讨论

过去的研究重点是是否同性恋恐惧症的下游负面后果表明，压力是与恐同症（直接效应）相关的一个重要问题，但它没有提供理论上的解释。 怎么和为什么 恐惧症会导致压力（间接影响）。为了增进这一领域的知识并为个人，医疗从业人员和管理人员提供更具体的指导，本研究研究了恐惧症对压力的影响展开的过程。这样，该研究有助于对恐惧症的研究进展从提供关于同性恋恐惧症和压力之间关系的一般解释 更详细和具体的解释 涉及的因果途径。这项研究表明，同性恋恐惧症通过产生社会威胁的感觉而导致压力; 换句话说，Nomophobia通过社会威胁对压力施加影响。

此外，本研究通过对限制Nomophobia效应的适用性的调节因素产生了更细微的了解，从而扩展了过去的工作。我们发现，恐同症通过社交威胁导致压力 ，尤其是 存在不确定性或缺乏控制。只有在低不确定性和高度控制的情况下，同性恋恐惧症才不会导致压力。因此，作为第二个贡献，我们的结果有助于研究同性恋恐惧症进展从调查同性恋恐惧症及其负面后果（如压力）之间的一般关联，到更详细和具体的解释 什么时候或在什么条件下 同性恋恐惧症导致压力。换句话说，结果揭示了同性恋的压力相关效应所依赖的边界条件或背景因素，这是对理论发展和测试的重要贡献（巴哈拉赫（Bacharach），1989年；科恩，科恩，韦斯特和艾肯，2013年）。只有当两种积极的情况结合在一起时，同性恋恐惧症的压力相关后果才会减少。这一发现可以帮助医疗保健专业人员和管理人员设计旨在减轻同性恋者压力的干预措施。此外，这一发现表明，在大多数情况下，Nomophobia会导致压力，因此是一种非常强大的压力源。

总的来说，这项研究为我们理解同性恋恐惧症现象做出了三项重要贡献。首先，这项研究表明，社会威胁是一种因果关系，通过这种途径，同性恋恐惧症会导致负面后果，特别是压力。在此研究之前，Nomophobia被证明与压力相关; 也就是说，先前的研究提高了我们对它的理解是否同性恋恐惧症具有压力等负面后果。然而，对于同性恋与压力之间的关系所涉及的因果途径缺乏了解。换句话说，确定了同性恋恐惧症对压力的直接影响，但仍然不清楚是什么因素导致了同性恋对压力的影响。这项研究表明 怎么和为什么 同性恋恐惧症会影响压力（通过产生社会威胁的感知）。在这样做的过程中，这项研究产生了对同性恋与压力之间关系的丰富理论理解，揭示了社会威胁作为一种相关的中介机制。从实际的角度来看，管理者必须意识到，同性恋恐惧症可以产生社会威胁的感觉，最终导致压力（Bragazzi＆Del Puente，2014年； Samaha和Hawi，2016年； Yildirim＆Correia，2015年).

其次，本研究将工作条件（不确定性和控制）确定为同性恋现象中的相关调节者。之前的研究主要关注同性恋恐惧症的驱动因素和后果，排除与恐惧症相关的影响所依赖的背景因素。因此，通过帮助人们应对同性恋恐惧症（即，同性恋恐惧症 - 压力链接的主持人），对工作条件在同性恋恐惧症现象中可以发挥的突出作用缺乏了解。从实践的角度来看，管理者必须意识到工人控制的核心作用和同性恋者的确定性，以及他们有可能抵消同性恋恐惧症的破坏性影响（Bakker＆Leiter，2008； Bragazzi＆Del Puente，2014年；卡拉塞克，1979年； Riedl，2013年； Rubino et al。，2012; Samaha和Hawi，2016年).

第三，我们对需求控制人模型的使用增加了对同性恋恐惧症研究的理论观点的多样性。这种更大的多样性丰富了我们对同性恋恐惧症的理论理解以及对这一现象的法理网络的理解。在进行这项研究之前，有关恐惧症和技术压力的文献在很大程度上仅是用来理解与恐惧症有关的与压力有关的后果的文献。尽管技术压力研究和有关恐惧症的先前研究对于理解这些压力相关的后果非常有用，但它们并不是长期存在的精确压力理论。因此，将需求控制模型的扩展添加到组合中可以改善对Nomophobia后果的预测。简而言之，我们的方法为Nophophobia的研究增加了理论多样性，丰富了我们研究Nophophobia现象的方式以及我们可以预测的内容（Bakker＆Leiter，2008； Bragazzi＆Del Puente，2014年； Rubino et al。，2012; Samaha和Hawi，2016年； Yildirim＆Correia，2015年）。对于管理者来说，他们可以更加精确地理解同性恋压力过程以及如何对抗恐同症; 它们不再仅限于技术应用研究所提出的想法。

此外，这项研究表明，Nomophobia是一个强烈应激; 在这里研究的所有条件下，同性恋恐惧症都会导致压力，除非在（a）电话戒断持续时间的低不确定性和（b）对情况的高度控制的组合下。

为了解决因退出情况而产生的压力，管理人员首先可以向员工灌输信任，使他们相信退出情况不会超过绝对必要的时间（即，相信退出情况的持续时间是严格的有限）。信任是减少不确定感的经典机制（例如，卡特，塔姆斯和格罗弗，2017年; McKnight，Carter，Thatcher和Clay，2011年； Pavlou，Liang和Xue，2007； Riedl，Mohr，Kenning，Davis和Heekeren，2014年； Tams，2012年）。它建立了与不确定性直接相反的安全感和安全感（凯利和努南，2008年）。通过这样做，信任可以消除与不确定性和其他工作要求相关的负面情绪（McKnight等，2011； Tams，Thatcher和Craig，2017年）。未来的研究可以凭经验检验这一初步想法。

帮助社交恐惧症员工更好地应对不确定性的另一种机制可能是社交活动。通过建立人们在会议期间发生重要社交事件的感觉，社交存在减少了与不确定性有关的问题。经理可以向员工传达这样的信息，即给定的会议很重要并且值得所有人注意。为此，经理还可以在会议期间采用引人注目的信息展示形式。由此产生的社会存在感可能会减少员工使用电话的需求（Pavlou等，2007）。在未来的研究中，这个想法也可以通过实证验证。

与任何研究一样，在解释我们的结果时应考虑到我们研究的某些局限性。这项研究是由年轻的商业专业人员进行的。尽管这种选择可能会限制研究的外部有效性，但鉴于受访者对焦点技术及其与生活的相关性的熟悉，因此该研究非常适合。此外，由于该样本群体固有的同质性，因此该方法具有较高的内部有效性。此外，鉴于我们的目标技术是智能手机，因此智能手机已广泛应用于人们生活的各个方面（Samaha和Hawi，2016年），我们的研究结果可能会推广到各种环境，包括组织。另外, 我们的研究基于心理测量单方法，在假设情境下捕捉压力感。未来的研究应该旨在在生态学上更有效的情况下复制这些结果，可能使用客观的压力测量，如皮质醇。

此外，未来的研究可以研究其他途径，通过这些途径，恐惧症引发个体的压力反应。由于其与同性恋者的特殊关联性，我们将社交威胁作为调解者。但是，其他变量可能构成其他相关调解员。例如，在我们的研究中，社会超负荷可能具有额外的相关性。与我们的研究背景相关的社交网络成瘾领域的研究发现，社会超负荷调节了人格特征与成瘾之间的关系（Maier，Laumer，Eckhardt和Weitzel，2015年）。在Facebook使用的背景下进行了一项研究，显示社交支持介导了Facebook上的朋友数量和Facebook长期使用导致的疲惫之间的联系（Maier等人，2015年）。社交超载被定义为当用户收到太多社交支持请求并且认为他们为嵌入其社交网络中的其他人提供过多社交支持时对社交网络使用的负面看法。鉴于恐惧症的背景也包括成瘾因素，在我们的研究背景下，社会超负荷可能是一个额外的相关调解者，将恐惧症与压力联系起来。

是一致的 MacKinnon和Luecken（2008; 页。 S99），我们的研究结果，结合在一起，产生了一种“更复杂”的理解，即如何，为什么以及何时（或在什么条件下）同性恋恐惧症具有下游的负面后果。这种改进的理解有助于制定旨在减少同性恋恐惧症的压力相关后果的干预策略。

6。结论

过去的研究已将压力确定为同性恋恐惧症的重要后果，但尚未检查这种重要关系中涉及的因果途径或背景因素，因此需要进一步了解该领域。基于需求控制人模型及其对恐惧特征，不确定性，控制和社会威胁的预测，本文对同性恋导致压力的过程以及相关的背景因素进行了更为精确的理解。这个过程取决于。因此，这项研究有助于研究同性恋恐惧症的进展，以更详细和具体地解释如何，为什么以及什么时候恐惧症会导致压力。这些解释意味着对同性恋恐惧症的研究尚未饱和，但在我们日益智能的智能手机驱动的世界中，可以而且应该向个人，医疗保健从业者和管理者提供更清晰的指导。

附录1。测量项目清单

	平均分数	标准偏差
Nomophobia
1。如果没有通过我的智能手机不断获取信息，我会感到不舒服	2.52	1.81
2。如果我想在智能手机上看不到信息，我会很生气	3.53	1.74
3。无法在我的智能手机上获取新闻（例如，事件，天气等）会让我感到紧张	1.89	1.65
4。如果我不想使用智能手机和/或其功能，我会很生气	3.45	1.87
5。智能手机电池耗尽会吓到我	2.91	1.91
6。如果我用完学分或达到我的月度数据限制，我会感到恐慌	2.45	1.91
7。如果我没有数据信号或无法连接到Wi-Fi，那么我会经常检查我是否有信号或找不到Wi-Fi网络	2.37	1.95
8。如果我不能使用我的智能手机，我会害怕被困在某个地方	2.15	1.85
9。如果我暂时无法检查我的智能手机，我会觉得有必要检查它如果我没有我的智能手机	2.81	1.95
10。我会感到焦虑，因为我无法立即与家人和/或朋友沟通	3.67	1.75
11。我会担心，因为我的家人和/或朋友无法联系到我	4.01	1.77
12。我会感到紧张，因为我无法收到短信和电话	3.92	1.77
13。我会感到焦虑，因为我无法与家人和/或朋友保持联系	3.45	1.71
14。我会紧张，因为我不知道是否有人试图抓住我	3.90	1.82
15。我会感到焦虑，因为我与家人和朋友的不断联系会被打破	3.08	1.64
16。我会紧张，因为我将与我的在线身份脱节	2.49	1.58
17。我会感到不舒服，因为我无法与社交媒体和在线网络保持同步	2.21	1.50
18。我会觉得很尴尬因为我无法检查来自我的连接和在线网络的更新通知	2.31	1.59
19。我会感到焦虑，因为我无法检查我的电子邮件	3.43	1.94
20。我觉得很奇怪，因为我不知道该怎么做	2.65	1.83
应力
1。你会感到沮丧。	3.26	1.73
2。你会感到焦虑。	3.31	1.66
3。你会感到紧张。	3.52	1.70
4。你会感到压力。	3.60	1.78
5。你会感到情绪疲惫。	2.72	1.56
6。你会觉得用完了。	2.67	1.57
7。你会感到疲劳。	3.04	1.62
8。你会感到筋疲力尽。	2.82	1.56
社会威胁
1。我会担心自己是成功还是失败。	1.89	1.28
2。我会感到自我意识。	2.44	1.71
3。我会对自己感到不高兴。	2.38	1.36
4。此刻我会觉得自己不如别人。	1.69	1.16
5。我会对我的印象感到担忧。	2.43	1.73
6。我会担心看起来很愚蠢。	1.98	1.47