阿曼健康科学学生社交网络成瘾(2015)

Sultan Qaboos Univ Med J. 2015 Aug; 15(3):e357-63。 doi:10.18295 / squmj.2015.15.03.009。 Epub 2015 Aug 24。

大师K.1.

抽象

目的:

对社交网站(SNS)的成瘾是一个涉及多种测量方法的国际问题。 这些成瘾对健康科学学生的影响尤其令人担忧。 本研究旨在测量阿曼马斯喀特苏丹卡布斯大学(SQU)的健康科学学生的SNS成瘾率。

方法:

4月,2014是一项基于卑尔根Facebook成瘾量表的匿名英语六项电子自我报告调查,由SQU的141医学和实验科学学生组成的非随机队列进行管理。 该调查用于衡量三种SNS的使用情况:Facebook(Facebook Inc.,Menlo Park,California,USA),YouTube(YouTube,San Bruno,California,USA)和Twitter(Twitter Inc.,旧金山,加利福尼亚,美国) 。 使用两组标准来计算成瘾率(至少四个调查项目的3评分或所有六个项目的3评分)。 还测量了与工作相关的SNS使用情况。

结果:

共有81学生完成了调查(回复率:57.4%)。 在三个SNS中,YouTube最常用(100%),其次是Facebook(91.4%)和Twitter(70.4%)。 三个SNS的使用率和成瘾率差异很大。 Facebook,YouTube和Twitter的成瘾率分别根据使用的标准而变化(14.2%,47.2%和33.3%对比6.3%,13.8%和12.8%)。 但是,当考虑到与工作有关的活动时,成瘾率会下降。

结论:

该队列中的SNS成瘾率表明需要干预。 此外,结果表明,应测量对个体SNS的成瘾,并在测量过程中考虑与工作相关的活动。

对社交网站(SNS)的成瘾是一个涉及多种测量方法的国际问题。 这些成瘾对健康科学学生的影响尤其令人担忧。 本研究旨在测量阿曼马斯喀特苏丹卡布斯大学(SQU)的健康科学学生的SNS成瘾率。

关键词: 令人上瘾的行为,互联网,社交网络,社交媒体,学生,阿曼

知识进步

  • –这项研究的结果证实了阿曼健康科学学生样本中社交网站(SNS)成瘾的程度,并表明了这种程度。
  • –这些发现支持这样的论点,即应针对单个SNS而不是一般地检查SNS成瘾。
  • –在测量SNS成瘾时,必须考虑与工作有关的SNS活动,因为发现不将社交媒体用于工作目的会降低成瘾率。

应用于患者护理

  • –鉴于SNS成瘾与某些人格特质之间的关联,在医疗专业人员中广泛使用SNS可能间接对患者有害。 如果需要,在健康科学专业的学生中发现SNS成瘾的程度可能有助于确定将来的成瘾恢复或预防计划。

在全球超过2.5亿的活跃互联网用户中,估计有一些1.8亿在2014中使用社交网站(SNS),约占全球总人口的25%。1,2 最广泛使用的SNS是Facebook(Facebook,Inc.,Menlo Park,California,USA),YouTube(YouTube,San Bruno,California,USA)和Twitter(Twitter,Inc.,San Francisco,California,USA),以及1.3分别为10亿,1亿和645百万的积极注册用户。35 此外,未注册用户而使用这些SNS的额外人数是未知的。 在过去几年中,阿曼的互联网使用量急剧增长; 在2014中,有超过2百万的订户,这一趋势已根据国际模式在之前的研究中预测。6,7 根据全球SNS趋势,阿曼目前拥有超过600,000 Facebook用户。6 虽然没有其他SNS的具体国家数据,但没有理由怀疑在阿曼使用这些其他网站也不符合国际趋势。

但是,使用Internet和SNS 本身 并不令人担忧 - 主要关注的是对这些技术形式的依赖。 在1995中,精神病学家Ivan Goldberg讽刺地引入了“网络成瘾症”(IAD)一词。8 通过1996,人们越来越重视网络成瘾的概念; 它被认为是一种临床疾病,并且开发了一种有用的诊断问卷(基于赌博成瘾问卷)。9 虽然IAD仍未被认为是一种临床疾病,与互联网游戏障碍相反,但对该概念的支持很强。 研究表明,与年轻人一样多的3-4% - 在某些情况下,更多 - 表现出网络成瘾的症状,其中一个最近的病例涉及患有IAD的31岁患者谷歌眼镜 可穿戴技术(Google,Googleplex,Mountain View,California,USA)。1013

网络成瘾的特征与任何其他成瘾的特征相似。 凸轮 。 将这种情况概括为涉及对互联网的过度精神关注,加上限制或控制这种使用的重复思想以及随后未能阻止访问。14 具有这种情况的个人继续使用互联网,尽管他们在各个级别的日常功能受到重大影响,在线上花费的时间越来越多,并且当它不可用时渴望访问。14 除了广义的网络成瘾之外,还关注特定类型的成瘾(例如,固定在线游戏或移动电话)。8,1517 同样,人们对自1990晚期以来越来越多地使用SNS以及越来越多的SNS成瘾报告提出了担忧。18 鉴于阿曼的互联网和SNS使用模式符合全球趋势,6 有理由怀疑这个国家的SNS成瘾模式可能与全球报道的相似。

测量SNS成瘾水平是一个争论的领域。 一些研究人员认为,只应评估广义SNS成瘾的水平。19,20 然而,其他人则采取了更集中的观点; 凸轮 。 选择适应和使用由网络成瘾中心开发的网络成瘾量表来衡量Facebook成瘾,而Facebook成瘾症状量表也已在一群本科生中实施。14,21 最近,安德烈亚森 。 开发了一个较短的六项Facebook成瘾问卷,称为卑尔根Facebook成瘾量表(BFAS),其有效性和可靠性随后建立。22,23 BFAS已成功用于衡量许多研究中的Facebook成瘾率,并被认为具有心理测量学效果。18,20,2426 虽然最初设计用于评估只有一个SNS的成瘾,但Andreassen 。 已经注意到调整规模以评估另一个SNS是可行的。23

成瘾可能会破坏生活的许多方面; 对于学生来说,这可能会妨碍他们的学习并影响他们的长期职业目标。 过度使用和沉迷于互联网活动 - 包括SNS和网络游戏 - 与责任心,诚实/谦逊和和蔼相关,并与神经质,自恋和侵略性积极相关。22,2735 对于旨在培养关怀健康专业人员的医学生来说,这种成瘾的影响可能对整个社会产生广泛而有害的后果。 因此,重要的是要了解问题的严重程度,以便采取适当的措施来对付它。

考虑到上述问题,本研究旨在测量阿曼马斯喀特苏丹卡布斯大学(SQU)的一组健康科学学生的SNS成瘾率。 此外,本研究旨在区分三个主要SNS(Facebook,YouTube和Twitter),而不是仅测量一般SNS成瘾,因为纠正成瘾相关问题的干预措施可能因具体SNS而异。

方法

这项研究涉及141年2014月在SQU的医学与健康科学学院就读的XNUMX名医学和实验室科学学生的非随机队列,他们参加了医学信息学II课程。 之所以选择这组学生,是因为他们尚未详细研究SNS,但是由于完成了医学信息学I课程,他们仍然具有一些入门知识。

根据BFAS设计了一个匿名的英语六项电子自我报告调查,并根据Andreassen的建议对其他SNS进行了修改 .22,23 为调查问卷选择的三个SNS是Facebook,Twitter和YouTube,因为这些是当时全球使用最多的SNS。35 要求学生报告他们过去一年的SNS使用数据。 尽管可以认为SNS主要用于与工作无关的活动,但研究表明社交媒体网站用于医疗和其他教育计划。36,37 因此,对调查进行了修改,以确定学生在工作环境中报告在SNS上花费的时间百分比。

虽然英语不是该队列中所有学生的母语,但医学信息学II课程的教学语言是英语; 因此,学习该课程的学生被认为对语言非常熟悉,无法理解问卷。 此外,Flesch Reading Ease和Flesch-Kincaid Grade Level测试表明该调查可以被学校级学生理解。38 学生在课堂上被告知4月2014的在线调查,并发送了两封要求他们参与的电子邮件提醒。 调查开放四周,让学生有足够的时间完成调查。

在整理调查数据之后,根据两组标准计算成瘾率。 第一个是Lemmens提出的 。,考虑对至少四个BFAS调查项目的3评分构成成瘾。16 但是,Andreassen提出的标准 。 在个人被归类为上瘾之前,要求所有六个BFAS项目的得分为3。22 在计算出这些初始成瘾率之后,然后就与工作相关的SNS使用情况重新计算成瘾率。 那些花费超过其SNS使用时间50%的时间参加与工作相关的活动的参与者被排除在了上瘾的人群之外。

将数据输入Microsoft Excel电子表格(版本2010,Microsoft Corp.,Redmond,Washington,USA),并进行描述性统计分析和卡方计算。 定性数据以NVivo,Version 7(QSR International Ltd.,Burlington,Massachusetts,USA)为主题。

SQU的医学与健康科学学院的医学研究与伦理委员会(MREC#869)批准了此项研究的伦理学批准。 所有受访者在参加研究之前均已书面同意。

成果

在该研究中包括的141学生中,共有81完成了调查(回复率:57.4%)。 其中,51为女性(63.0%); 这个性别比例对其他同学没有统计学意义(P = 0.41)。 上一年参与者对三个SNS站点的使用情况进行了总结 表1。 YouTube最常用(100%),其次是Facebook(91.4%)和Twitter(70.4%)。 女性和男性SNS使用之间没有统计学上的显着差异(P 0.997)。

表1: 

去年在阿曼的一群健康科学学生中自我报告使用选定的社交网站(N = 81)

文中总结了与工作相关的SNS使用频率 表2。 虽然不到15%的Twitter活动与工作相关,但Facebook和YouTube的情况并非如此(分别低于39.4%和41.9%)。 与其他社交媒体网站相比,学生更频繁地将YouTube用于工作目的(意思是:41.9%)。 使用模式显示在 表3。 对YouTube的依赖程度高于其他两个网站。 从每个类别的平均值来看,这一点很明显,YouTube的每个类别都比其他社交媒体网站更高。 学生的定性评论太少,无法提取合理的主题和模式。

表2: 

上一年在阿曼的一群健康科学学生中自我报告的与工作相关的社交网站使用情况(N = 81)
表3: 

自我报告的使用模式* 去年在阿曼的一群健康科学学生中选择的社交网站(N = 81)

成瘾率根据Lemmens的标准计算 。 和安德烈亚森 。 [表4].16,22 关于Lemmens 根据标准,发现学生的14.2%,47.2%和33.3%分别沉迷于Facebook,YouTube和Twitter。16 相比之下,当Andreassen分别只有6.3%,13.8%和12.8%的学生沉迷于这些相同的SNS。 。的标准用于表示成瘾。22 当报告花费超过50%时间使用SNS用于工作目的的学生被排除在外时,这些费率下降[表5]。 根据Lemmens提出的标准,只有4.7%,27.8%和20.5%的学生仍然被认为分别沉迷于Facebook,YouTube和Twitter .16 与安德烈亚森 。标准,成瘾率分别下降到Facebook,YouTube和Twitter的3.2%,6.9%和7.7%。22 这表明,在考虑与工作相关的SNS活动时,成瘾率显着下降,根据Lemmens,被列为沉迷于YouTube的人数减少了41.2%(34与20学生相比) 根据Andreassen的说法,标准和80%减少(10对比两名学生) 。的标准。16,22

表4: 

在阿曼的一群健康科学学生中,根据上一年度所选社交网站的自我报告使用成瘾率(N = 81)
表5: 

根据上一年自我报告对某些社交网站的使用情况得出的成瘾率,这些人群来自阿曼的一类健康科学系学生,他们在与工作有关的活动上花费的时间少于<50%

讨论

这项研究试图测量阿曼一群健康科学学生中三个SNS(Facebook,YouTube和Twitter)的成瘾率。 此外,该研究还承认,学生可能会将这些网站用于与工作相关的目的,并在计算成瘾率时考虑到这一点。

文献中提出的一个问题是,是否应该对一般的SNS测量成瘾率,或者是否需要针对特定​​SNS进行更集中的成瘾分解。19,22,23 当前研究的结果显示,三个选定的SNS使用范围广泛,所有学生都使用YouTube,但不使用Facebook或Twitter。 这个结果立即用于警告不要将所有SNS组合在一起; 如果是这种情况,那么整个队列似乎都使用了SNS,鉴于这些SNS的广泛使用和用途,这会产生误导。 此外,有关成瘾和与工作有关的活动的数字因SNS而异,支持SNS应单独审查的论点。 随着SNS不可避免地发展并且特定站点的普及随着时间的推移逐渐消失,对SNS的个别检查将变得更加重要。

以前的研究已经证明了互联网对卫生专业人员工作相关活动的重要性。39,40 同样,学生和合格的医疗专业人员对移动应用程序和SNS的专业使用已经确立。36,4144 因此,必须根据学生使用SNS进行与工作相关的活动来看待使用率。 就目前的研究而言,关于与工作相关的SNS使用的概括是困难的 - 不仅Twitter使用的比其他两个SNS少,而且与其他网站相比,它在工作相关活动中的使用也少得多。 同样的困难适用于确定一般和非工作相关的成瘾率。 尽管如此,本研究中观察到的一般成瘾率与其他研究中确定的相似。17,24,25 然而,重要的是,当调整结果以排除与工作相关的社交媒体活动时,成瘾率要低得多。 不幸的是,在计算成瘾率时,上述只有一项比较性研究考虑了与工作相关的活动,因此无法进行进一步的比较。25

对SNS使用和成瘾的解释可能是对社会其他人观看学生的方式的悲观控诉。 对个人活动的社交媒体的异常依赖通常被认为是成瘾,而对于与工作相关的活动的社交媒体的相同依赖可以被认为是表示令人钦佩的职业道德。 因此,未来关于这一主题的研究可能会考虑给学生带来的压力。 这些压力如此巨大,以至于他们花在这些活动上的时间和奉献精神可能被认为是一种上瘾,如果不是因为他们的学习成绩如此受到重视。 根据目前的研究结果,可以很容易地说,有几个学生上瘾,不是SNS,而是他们的学习; SNS只是提高他们对高学业成绩的依赖的手段之一。

然而,就可以讨论SNS成瘾而言,本研究的数据表明,阿曼的这些健康科学学生样本似乎不恰当地依赖于SNS。 考虑到大多数这些学生将在不久的将来毕业并成为健康专业人士,这尤其令人不安。 鉴于互联网或SNS成瘾与某些人格特征之间的关联,可能会对患者护理产生影响。22,2735 实际上,研究表明,这些相同的人格特质直接影响到工作绩效;45,46 在健康相关领域,这将影响患者护理的质量。 因此,未来的研究有利于关注这些成瘾与患者护理的负面影响之间直接联系的可能性。 此外,这些研究还应考虑采取措施,以减少这可能对阿曼提供医疗保健产生的影响。

除了自我报告调查的标准限制外,重要的是要注意这项研究是在一个机构中由一类学生进行的。 因此,尽管与在类似情况下进行的其他研究进行的比较仍然有效,但概括是困难的。 该研究选择仅调查数百个现有SNS中的三个。 此外,目前还有关于YouTube是否应被视为SNS的争论,如某些网站 - 包括Reddit(Reddit Inc.,旧金山,加利福尼亚,美国),Snapchat(Snapchat,威尼斯,加利福尼亚,美国),维基百科(维基百科,美国加利福尼亚州旧金山市和WhatsApp公司(WhatsApp公司,美国加利福尼亚州山景城) - 可能不容易适应SNS的狭义定义,但仍然经常包含在此类别中。47 未来的研究应该考虑到这一点。 最后,尽管行政数据显示该群体在年龄方面具有高度同质性(所有学生都在20-25岁之间),但确认该信息以进行进一步分析将是有用的。 这应该在以后的研究中予以纠正。

结论

在阿曼,这组健康科学学生的整体成瘾率与其他研究报告的发生率相似。 这一发现的含义需要在阿曼未来的医疗保健服务方面加以解决。 观察到的各种使用率强烈表明SNS不应合并为一组,而应单独检查。 此外,当考虑到与工作有关的活动时,成瘾率显着下降,这表明需要根据目的调整费率。 进行类似研究时应考虑这两个关键点。

致谢

作者要感谢以下个人协助编写本手稿:挪威卑尔根大学的Andreassen教授,允许使用和调整BFAS进行本研究和文献建议; Buthaina M. Baqir女士的阿拉伯语翻译; 所有参与调查的学生; 最后,本文前一版本的匿名评论者对他们的评论。

脚注

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

参考资料

1.互联网世界统计数据全球互联网用户:2014年第4季度全球地区分布。 从: www.internetworldstats.com/stats.htm 访问:2月2015。
2。 eMarketer社交网络遍布全球近四分之一。 从: www.emarketer.com/Article/Social-Networking-Reaches-Nearly-One-Four-Around-World/1009976 访问:2月2015。
3。 统计脑研究所Facebook统计。 从: www.statisticbrain.com/facebook-statistics/ 访问:2月2015。
4。 YouTube统计信息。 从: www.youtube.com/yt/press/statistics.html 访问:2月2015。
5。 统计脑研究所Twitter统计。 从: www.statisticbrain.com/twitter-statistics/ 访问:2月2015。
6。 Internet World Stats中东和世界的互联网用户:2014 Q4。 从: www.internetworldstats.com/stats5.htm 访问:2月2015。
7。 Masters K,Ng'ambi D,Todd G.“我在互联网上找到了它”:为阿曼的电子病患者做准备。 Sultan Qaboos Univ Med J. 2010; 10:169-79。 [PMC免费文章[考研]
8。 Boyd D.这很复杂:网络青少年纽黑文的社交生活。 美国康涅狄格州:耶鲁大学出版社; 2014。
9。 年轻的KS。 网瘾:一种新的临床疾病的出现。 Cyber​​psychol Behav。 1998; 1:237-44。 doi:10.1089 / cpb.1998.1.237。 [Cross Ref]
10。 胡子KW。 网络成瘾:对当前评估技术和潜在评估问题的回顾。 Cyber​​psychol Behav。 2005; 8:7-14。 doi:10.1089 / cpb.2005.8.7。 [考研[Cross Ref]
11。 Kuss DJ,Griffiths MD,Binder JF。 学生网络成瘾:患病率和风险因素。 计算人类行为。 2013; 29:959-66。 doi:10.1016 / j.chb.2012.12.024。 [Cross Ref]
12。 Pezoa-Jares RE,Espinoza-Luna IL,Vasquez-Medina JA。 网瘾:评论。 J Addict Res Ther。 2012; S6:004。 doi:10.4172 / 2155-6105.S6-004。 [Cross Ref]
13。 Yung K,Eickhoff E,Davis DL,Klam WP,Doan AP。 在住院药物滥用治疗计划中接受治疗的患者中,网络成瘾和使用Google Glass™的问题。 Addict Behav。 2015; 41:58-60。 doi:10.1016 / j.addbeh.2014.09.024。 [考研[Cross Ref]
14。 ÇamE,İşbulanO。教师候选人的新成瘾:社交网络。 Turk Online J Educ Tech。 2012; 11:14-9。
15。 Petry NM,Rehbein F,Gentile DA,Lemmens JS,Rumpf HJ,MößleT,et al。 使用新的DSM-5方法评估互联网游戏障碍的国际共识。 瘾。 2014; 109:1399-406。 doi:10.1111 / add.12457。 [考研[Cross Ref]
16。 Lemmens JS,Valkenburg PM,Peter J.开发和验证青少年的游戏成瘾量表。 媒体心理。 2009; 12:77-95。 doi:10.1080 / 15213260802669458。 [Cross Ref]
17。 李EB。 太多信息:非洲裔美国年轻人的智能手机和Facebook利用率很高。 J Black Stud。 2015; 46:44-61。 doi:10.1177 / 0021934714557034。 [Cross Ref]
18。 Kuss DJ,Griffiths MD。 在线社交网络和成瘾:心理学文献综述。 Int J Environ Res Public Health。 2011; 8:3528-52。 doi:10.3390 / ijerph8093528。 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
19.格里菲斯医师。 Facebook成瘾:关注,批评和建议–对Andreassen及其同事的回应。 Psychol Rep。2012; 110:518–20。 doi:10.2466 / 01.07.18.PR0.110.2.518-520。 [考研[Cross Ref]
20。 Griffiths MD,Kuss DJ,Demetrovics Z.社交网络成瘾:初步调查结果概述。 在:Rosenberg KM,Feder LC,编辑。 行为成瘾:标准,证据和治疗。 1st编辑。 美国纽约:学术出版社; 2014。 pp.119-41。
21。 Alabi OF。 尼日利亚大学本科生对网瘾水平的调查。 新媒体大众传播。 2013; 10:70-80。
22。 Andreassen CS,Torsheim T,Brunborg GS,Palleson S.开发Facebook成瘾量表。 Psychol Rep.2012; 110:501-17。 doi:10.2466 / 02.09.18.PR0.110.2.501-517。 [考研[Cross Ref]
23。 Andreassen CS,Palleson S. Facebook上瘾:回复Griffiths(2012)Psychol Rep.2013; 113:899-902。 doi:10.2466 / 02.09.PR0.113x32z6。 [考研[Cross Ref]
24。 Akter T.社交媒体成瘾,抵制和意识的影响:测量心理学学生对Facebook成瘾的抵制。 Mediterr J Soc Sci。 2014; 5:456-64。 doi:10.5901 / mjss.2014.v5n8p456。 [Cross Ref]
25。 Ozer I. Facebook® 在美国,欧洲和土耳其的大学生中,成瘾,密集的社交网站使用,多任务处理和学习成绩:一种多组结构方程建模方法论文已提交给肯特州立大学,教育,卫生与公共服务大学。 从: etd.ohiolink.edu/!etd.send_file?accession=kent1403276756&disposition=inline 访问:2月2015。
26. Volpi B,Tambelli R,Baiococo R,Marconi P. EPA-1276:互联网的使用和滥用–依恋和新型精神病理学。 欧元精神病学。 2014; 29:1。 doi:10.1016 / S0924-9338(14)78507-4。 [Cross Ref]
27。 Gnisci A,Perugini M,Pedone R,Di Conza A.构建对互联网库存的使用,滥用和依赖的验证。 计算人类行为。 2011; 27:240-7。 doi:10.1016 / j.chb.2010.08.002。 [Cross Ref]
28。 Wilson K,Fornasier S,White KM。 年轻人使用社交网站的心理预测因素。 Cyber​​psychol Behav Soc Netw。 2010; 13:173-7。 doi:10.1089 / cyber.2009.0094。 [考研[Cross Ref]
29。 Collins E,Freeman J,Chamarro-Premuzic T.与有问题和无问题的大型多人在线角色扮演游戏使用相关的人格特质。 Pers Individual Diff。 2012; 52:133-8。 doi:10.1016 / j.paid.2011.09.015。 [Cross Ref]
30。 Cao F,Su L.中国青少年网络成瘾:患病率和心理特征。 儿童保健健康发展。 2007; 33:275-81。 doi:10.1111 / j.1365-2214.2006.00715.x。 [考研[Cross Ref]
31。 Cole SH,Hooley JM。 MMO游戏的临床和个性相关性:有问题的互联网使用中的焦虑和吸收。 Soc Sci Comput Rev. 2013; 31:424-36。 doi:10.1177 / 0894439312475280。 [Cross Ref]
32。 Huh S,Bowman N.对网络游戏的认知和成瘾作为个性特征的一个功能。 J Media Psychol。 2008; 13:1-31。
33。 Mehroof M,Griffiths MD。 在线游戏成瘾:感觉寻求,自我控制,神经质,攻击,状态焦虑和特质焦虑的作用。 Cyber​​psychol Behav Soc Netw。 2010; 13:313-16。 doi:10.1089 / cyber.2009.0229。 [考研[Cross Ref]
34。 Nerguz BS。 检查有问题的互联网使用的预测变量。 Turk Online J Educ Technol。 2011; 10:54-62。
35。 Mehdizadeh S.自我介绍2.0:Facebook上的自恋和自尊。 Cyber​​psychol Behav Soc Netw。 2010; 13:357-64。 doi:10.1089 / cyber.2009.0257。 [考研[Cross Ref]
36。 Cheston CC,Flickinger TE,Chisolm MS。 社交媒体在医学教育中的应用:系统评价。 Acad Med。 2013; 88:893-901。 doi:10.1097 / ACM.0b013e31828ffc23。 [考研[Cross Ref]
37。 Seaman J,Tinti-Kane H.教学和学习的社交媒体。 从: www.meducationalliance.org/sites/default/files/social_media_for_teaching_and_learning.pdf 访问:2月2015。
38。 Flesch R.一种新的可读性尺度。 J Appl Psychol。 1948; 32:221-33。 [考研]
39。 大师K.医生使用互联网的目的和原因:系统评价。 Int J Med Inform。 2008; 77:4-16。 doi:10.1016 / j.ijmedinf.2006.10.002。 [考研[Cross Ref]
40。 大师K.南非全科医生访问和使用互联网。 Int J Med Inform。 2008; 77:778-86。 doi:10.1016 / j.ijmedinf.2008.05.008。 [考研[Cross Ref]
41。 Masters K.作为移动内容创建者的健康专业人士:教医学生开发移动医疗应用程序。 Med Teach。 2014; 36:883-9。 doi:10.3109 / 0142159X.2014.916783。 [考研[Cross Ref]
42。 Campbell BC,Craig CM。 卫生专业学生使用社交媒体的学术和个人动机。 从: www.communicationandhealth.ro/upload/number3/BRITANNY-CAMPBELL-CLAY-CRAIG.pdf 访问:2月2015。
43。 HollinderbäumerA,Hartz T,Uckert F.教育2.0:社交媒体和网络2.0如何融入医学教育? 系统的文献综述。 GMS Z Med Ausbild。 2012; 30:14。 doi:10.3205 / zma000857。 [PMC免费文章[考研[Cross Ref]
44。 Masters K,Al-Rawahi Z. 6th年医学院学生在最低限度支持的环境中使用移动学习。 Int J Med Educ。 2012; 3:92-7。 doi:10.5116 / ijme.4fa6.f8e8。 [Cross Ref]
45。 巴里克先生,MK山,TA法官。 新千年伊始的人格和表现:我们知道什么,接下来会去哪里? Int J选择评估。 2001; 9:9-30。 doi:10.1111 / 1468-2389.00160。 [Cross Ref]
46。 Hurtz GM,Donovan JJ。 人格与工作表现:重访五大人物。 J Appl Psychol。 2000; 85:869-79。 doi:10.1037 / 0021-9010.85.6.869。 [考研[Cross Ref]
47。 英国广播公司的新闻。 主流媒体“仍主导在线新闻”来自: www.bbc.co.uk/news/technology-27772070 访问:2月2015。