在COVID-19大流行期间使用互联网和色情制品：假定的影响和可以采取的措施（2021）

介绍

迄今为止，全球记录的病例超过100亿，死亡人数超过2万（1），COVID-19大流行改变了世界。 社会经济后果十分严峻，使许多失业者不断陷入不确定性和焦虑状态，而由于没有工作，他们现在拥有大量的“空闲时间”，并且由于COVID-19强制执行的规定而变得更加孤立，这使情况更加严峻。 反过来，这导致所有年龄段的人都迅速接受了适应不良和功能障碍的行为，而其中的症结在于互联网的过度消费（2, 3).

英国广播公司和Netflix^Ⓒ 16年的前三个月记录了3万新用户，比2020年最后几个月的新用户高出近100％（4）。 在四月，微软的^Ⓒ 游戏服务器拥有10万用户，这表明互联网游戏行业在大流行中是如何蓬勃发展的（5）。 中国的一项初步研究比较了2019年2020月至23年20月的数据，发现重度网络成瘾的患病率急剧上升（XNUMX％），而已经沉迷于网络的人们的依赖性程度上升了XNUMX倍（6）。 在中国进行的另一项针对青少年的研究表明，互联网使用率呈上升趋势，特别是根据问卷调查的临界值，被认为是“上瘾的互联网用户”的人群（2）。 台湾的一项横断面研究声称，青少年的网络成瘾率远高于世界范围内以前记录的其他样本（7).

这篇综述总结了关于行为成瘾的观点，重点关注有问题的互联网使用和色情制品，阐明了迄今为止有关其神经生物学的知识，描述了流行病如何通过提供最新的统计数据加剧了这一问题，并讨论了在提供诊断标准的同时提供诊断标准的必要性。大流行和大流行后时代的预防和减少危害的策略。

网络成瘾

网络成瘾，也称为“病理性互联网使用”或“互联网的问题性使用”（PUI），已被定义为“对互联网的心理依赖”（8），并且其特征在于过度关注或控制不佳的关注，冲动或与互联网使用有关的行为，从而导致损害或困扰（9, 10）。 自1990年代初描述了网络成瘾的首例案例以来，定义特定的网络行为成瘾问题一直是争论的主题（11）。 PUI的两种离散表现形式是（12）：（a）广义的-互联网的一种非特定性的，多方面的过度使用，与任何一项活动都没有直接关系； （b）具体的-使用互联网作为媒介，对互联网上一项（或多项，但单独的）活动的一种病态嗜好。 在2014年的一项研究中，他们被称为GIA（通用网络成瘾）和SIA（特定网络成瘾）（13).

因此，将网络成瘾作为总称与将互联网视为在线内容的渠道紧密相关。 已经描述了各种互联网介导的有问题的行为，包括但不限于有问题的在线色情使用，互联网游戏混乱，在线赌博以及对社交媒体和通信站点的过度使用。

色情成瘾

2006年对网络成瘾的纵向研究得出的结论是，在许多与互联网相关的活动中，“色情”（或在线色情）具有最大的成瘾潜力（14）。 据斯坦等人。 对于患有强迫性行为障碍（CSBD）的人，该行为成为他们生活中的重点，而未能成功地控制或显着降低其行为以及不良后果（例如，反复的人际关系中断，职业后果，对健康的负面影响） （15).

有问题的在线色情使用既被认为是互联网介导的成瘾的一种，又是一种性欲的组成部分，由于其潜在的成瘾性和负面影响，它正迅速成为一个需要更深入的实证研究的话题。

尽管“网络色情成瘾”（IPA）或“有问题的在线色情使用”（POPU）普遍存在，但研究不足，通常将其安装在性行为或“强迫性行为”（CSB）的保护伞构造中。 一些人试图将IPA / POPU归类为“冲动控制障碍”，而国际疾病分类（ICD-11）按照冲动控制障碍模型将其归类为强迫性行为障碍（CSBD）。 相反，美国精神病学协会（DSM-5）的诊断和统计手册似乎遵循了成瘾模型，因为IPA与其他成瘾者具有各种经典特征（如耐受性）。 此外，一些作者认为，在IPA方面，强迫（减少焦虑）行为和冲动（奖励）行为之间存在相当大的重叠，尽管存在明显的差异。 重要的是要注意，斯坦等人。 目前发人深省的论点，主张使用基本的分类机制，而不是仅采用“描述论”方法（15).

互联网与色情成瘾的神经生物学

与网络成瘾有关的证据

虽然行为因素使临床上可以识别互联网成瘾，但神经生物学研究必须与这种行为分析相结合，以“并行和连续范式”进行标记（16）。 一些调查网络成瘾的神经生物学方面的重要研究发现，网络成瘾与病理性赌博和物质使用障碍之间存在相似之处，尤其是在失去执行控制能力方面（13）。 互联网成瘾与大脑区域活动的负相关性是默认模式网络的核心组成部分（前胎，后扣带回）与其他物质和行为成瘾中的相似，抑制性控制网络中某些大脑机制受损可以解释这一现象。在这种行为成瘾中缺乏控制（17）。 据推测，多巴胺能回路的功能障碍会使个人更容易产生成瘾行为（如网络游戏或色情），从而形成奖励机制（18).

与无序赌博一样，DRD1基因的Taq1A2等位基因（19）和5-HTTLPR基因的短等位基因变体的纯合性（20）已与PUI相关联。

色情成瘾和超自然刺激的神经机制

食用精神活性物质导致的成瘾与CBSD / IPA之间存在着共同的神经生物学原因。 一些研究提出了与药物相关的成瘾和与行为相关的成瘾的神经机制之间的共性，尤其是当CSBD / IPA成为关注焦点时（21）。 有人认为，大脑奖励中心的功能失常是将这些行为转变为成瘾的原因（22）。 还发现每周观看更多色情内容与右尾状核之间，提示反应性与左壳核之间存在显着的负相关性，这可能是不断刺激奖赏中心或神经塑形变化带来更大愉悦感的结果。消费色情内容（23）。 此外，在预测色情图片时，发现使用在线色情内容有问题的男性的腹侧纹状体活动更大（24），得出的结论是，这种提示处理与常规成瘾（SUD）类似，并且有助于临床表现。

IPA神经生物学的一个特殊补充是“超自然刺激”的概念，该概念在《本能的研究》（The Study of Instinct）（25）（发表于1951年）。它是指大脑的奖励系统是通过人工（或工程）刺激比类似类型的自然刺激在更高的水平上被激活的。 在2010年，以网络色情制品为例，说明了超常刺激现象（26），因为在线上有供消费者选择的“无数”人造场景。 这允许个人寻求更大的奖励并强迫消费色情内容，从而进入“上瘾模式”。 这与色情成瘾者以及寻求独特，新颖和更完美的内容以使其成为手淫/性欲的对象（也称为“病态追求”）的人们的求新行为息息相关。27）。 这也可以从色情杂志向在线视频色情的转变中体现出来（28）。 帕克（Park）等人。 通过突出色情内容作为超常刺激手段，突出强调其记录的“新颖性”，并使用案例报告来解释色情内容可能对人的生活造成的负面影响，因为在现实生活中，与人对人的反应相比，人无法做出相同的反应色情（29).

值得注意的是，据斯坦等人。 （15），CSBD并不被认为是强迫症那样的真正强迫性行为，与强迫症类似，而是一种重复的，通常是最初的奖励方式，使人感到无法控制，这种行为方式似乎具有强迫性冲动性和强迫性因素（30）。 虽然较早的课程主要与冲动和正强化有关，但后者更多是关于强迫行为和负强化（31）。 双重控制模型认为，当自我控制和性反应/兴奋性分别高和低时，CSBD成为一个问题（32).

诊断标准的需求

在后COVID世界中，行为成瘾的投诉有可能增加，需要采取有力的行动来防止他们成瘾，因为他们已经成为滥用毒品的疾病，这已经成为防止他们成为另一个主要的公共精神健康问题。 在将每种症状分类或什至是对网络内容的成瘾问题进行分类之前，都需要找到准确而全面的诊断模式。 芬伯格（Fineberg）等人。 包括将诊断标准的制定作为其欧洲工作组扩大对网络成瘾的理解的1个基本目标之一（33）。 尽管已经提出了网络成瘾的诊断标准，但仍缺乏共识。 最全面的标准是在2010年提出的，该标准考虑了先前的提案并进行了验证和临床试验（34）。 以前，以诊断病理性赌博或其他传统成瘾的标准为基础，开发了杨氏诊断问卷和杨氏互联网成瘾测试（35, 36).

当前的情况开创了先例，即可以使用现有的广义网络成瘾模型，以精确开发和针对性的标准来诊断其他更特定类型的与Internet相关的成瘾（例如IPA）。 这与Starcevic认为网络成瘾是不当使用和过时的描述密切相关（37）。 作者建议使用独立的术语来描述由互联网上不同类型的内容（例如IPA，互联网游戏障碍等）引起的成瘾，而不是仅使用互联网成瘾（过于笼统和非特定性）（37）。 因此，特别是在COVID-19的背景下，对更广谱诊断标准的需求正迅速变得越来越紧迫。 需要一种主观的方法来确定和诊断使用互联网作为管道时所消费的特定类型内容（与传统类型的物质相比）的成瘾性。 I-PACE模型（38）是最近的一项进展，可以用作开发针对不同类型网络成瘾的进一步筛查或诊断方法的基础，或者至少用作标记疾病的方法（例如，基于使用的“第一选择”内容和/或混合（如果两种类型的内容为主要内容）。 但是，只有在收集了足够的经验数据以确定该框架在临床情况下的有效性的情况下，这才有可能。

与ICD-10包括“过度性欲”类别（没有症状描述，但提及“性狂癖”和“狂犬病”）相反，ICD-11指南描述了强迫性行为障碍（置于精神和行为障碍中）章节）作为“无法控制强烈的，重复的性冲动或导致重复性行为的冲动的持续模式”（15）。 但是，ICD-11避免将注意力集中在诸如创伤性经历之类的病因上，这可能会导致个人将性作为应对不良情绪的应对策略。

COVID-19的影响和锁定

在COVID-19实施全球封锁期间，互联网为被迫待在家里的人们提供了无尽的干扰。 一项针对60岁以上人群的研究表明，互联网的使用量显着增加，例如Zoom / WhatsApp等在线通讯应用的使用量增长了64.1％，日常活动中使用互联网的增长了41.7％，这表明中年人和老年人的平均水平以前没有在互联网上花费很长时间的成年人由于多种压力（如将现场工作场所转换为基于Internet的在家工作环境以及需要保持最新状态）而被迫采用在线活动与COVID相关的新闻和家庭（39).

COVID-19锁定转化为物理隔离，促使个人无聊地浪费在线时间，无聊时花费更长的异常在线时间（40），导致在线色情内容的使用量增加。 在2019年，Pornhub^Ⓒ是世界上最大的色情视频共享网站之一，访问量达到42亿次，大约是世界人口的5倍（41）。 但是，这种大流行似乎已导致色情网站上的流量激增甚至更加明显。 Pornhub定期共享统计信息，揭示其内容消费的变化和趋势，显示在大流行前一天的平均流量与用户的访问量之间存在持续的正偏差（42）。 一项使用Google趋势和联合点回归分析的研究表明，与“过去4年相比”，那些“在家定购”的国家/地区对色情网站的兴趣显着上升（43).

相对而言，将两个时间表（锁定和增加色情网站的访问量）相对应， 图1 列出了8个国家/地区的峰值变化百分比，以及达到峰值的日期和恢复大型锁定的日期。

讨论Cooper的“ Triple-A Engine”模型（44），基于可访问性，可负担性和匿名性以及锁定如何影响了这些因素。 智能手机极大地提高了对在线内容的可访问性，从而诱使某些本来可能没有做过的人消费色情内容（45）。 17年2020月XNUMX日，Pornhub^Ⓒ 宣布在其Twitter上为法国提供免费服务^Ⓒ 帐户，其次是当天的点击量增长最高。 意大利和西班牙也从Pornhub免费获得了优质内容^Ⓒ，导致用户流量激增。 可负担性，甚至是COVID之前的价格，都处于历史最高水平，大多数视频共享网站都允许用户观看免费内容而无需任何财务承诺。

库珀的匿名性概念也可以推断为隐私性概念。 由于色情在几种文化中属于禁忌性质（46），个人更喜欢在线匿名。 这种对匿名性的吸引力还与性自由和表达的感觉有关（44）。 尽管印度的某些地区和大多数伊斯兰国家由于社会和/或宗教原因而限制了在线色情内容的访问（47），有关色情的法律在世界范围内差异很大。 尽管如此，由于虚拟专用网络（VPN）的出现，可访问性的增加以及提供了在线匿名性的附加层，因此可以规避禁令/限制。 实际上，全世界对Google上的VPN感兴趣^Ⓒ 已在17年2020月160日达到峰值，而受到大流行病打击最严重的国家/地区，在8月22日至XNUMX日之间，VPN的使用量增加了XNUMX％（48）（暂时与Pornhub的上升有关^Ⓒ 使用，如图所示 图1）。 此外，在28月XNUMX日^th，由于技术错误，缩放^Ⓒ 已从上午8点至下午2点（在英国和美国东海岸）停止工作，并且在此期间，色情使用量高峰达到了6.8％”（42).

Döring解释说，以前是相对忌讳的话题，现在是技术介导的性接触如何正常化，并且有时甚至被当局公开认可为比面对面的性交更为安全的选择。 特别是，色情内容的使用被认为是积极的，被称为“建设性应对行为”，可以克服“无聊和恐惧”（49）。 在Pornhub上也使用“电晕”（18万）或“隔离”（11万）两个字进行搜索^Ⓒ。 这就是某些人所说的“恐惧的色情化”（50），但其他人则认为观看色情内容可能会助长个人的性虐待倾向（51）。 COVID-19大流行导致随意性行为和其他行为的可能性有限，使个人倾向于色情制品，因为色情制品是最容易获得，负担得起且匿名的替代品（52）。 有趣的风险因素在“道德不一致”下进行了描述，并与个人的宗教信仰和道德相关（53）。 它认为，由于人们认为自己与自己的行为和信仰（例如宗教信仰）不相称，因此容易沉迷于色情制品。 即使是在色情内容上花费“正常”的时间，也会导致色情内容上瘾的症状（54）（困扰和全神贯注）是由于行为和信念相互冲突。 在COVID-19期间，重返困境家庭也可能是一个危险因素，因为功能失调或家庭关系薄弱也与大量使用色情内容有关，尤其是在青少年中（55).

戴维斯（Davis）提出，将“素质”（潜在的脆弱性）与“压力”（例如当前的大流行和/或封锁）结合起来可以促进PUI的发展（12），这是其他作者支持的命题（56–58）。 这将使具有潜在心理病理学特征的个体面临更大的风险。 研究还证明，注意力缺陷/多动障碍（ADHD）等病症与网络成瘾的风险增加相关（49）。 潜在的心理病理学也可能导致色情消费的增加，这是一种“补偿”方法。 上瘾行为（例如一段时间无法玩网络游戏）中的“强迫节制”有可能导致退缩，导致个人探索其他方式来弥补和弥补空白（59），说明对一种媒介的这种行为如何会扩散到其他媒介。 南非的一项研究强调了在强迫戒酒期间可能以新的行为将原先的成瘾“替代”为新的行为，并特别强调了一个案例，由于即使在封锁期间也很容易获得色情内容，因此使用色情内容作为替代品（60).

此外，“逃避现实”是当分析那些遭受身体形象问题的人使用色情制品时的一个相关概念。 推测与过度使用互联网（和色情内容）和避免身体形象有关（61），因为个人可以在线控制自己的形象，并从中获得性解放。 据一项横断面研究报告（62），并通过病因学模型进行解释（12, 63, 64）存在社交焦虑和网络成瘾之间的关联，因为个人喜欢在线上的“理想自我”（65），并且更喜欢面对面交流。

后大流行时代的预防和减少危害

请记住，当前的COVID-19大流行以及相关的限制和遏制措施（例如锁定），成瘾和精神卫生专业人员不仅应考虑随后的心理负担，还应考虑出现新的精神病发作（或复发和//或最容易受到伤害的人的心理病态恶化），但行为上瘾的发生率急剧上升的实际和具体风险也很大。 地方和国际当局已经发布了指南，以遏制有问题的互联网使用（66) 以及 表1 使他们适应提出针对POPU的建议。

在大流行之后，色情或网络成瘾可能使“重新适应”变得复杂且难以应对，因为长期待在家里的人已经习惯了这种生活方式，并已将对这些活动的依赖作为其基本组成部分生活（67）。 一些文章警告说，色情制品的消费使对妇女的暴力行为正常化，并有可能导致人们在封锁中当妇女独自一人与男人在一起时在现实生活中参与色情活动（68）。 因此，Döring强调针对特定目标的性教育，尤其是针对青少​​年的性教育，以避免任何负面结果（49）。 尽管已经发布了许多有关网络成瘾和IPA治疗计划的建议，但它们实际上围绕着满足个人需求，控制对人际关系的破坏和恢复人际关系以及防止复发（69).

像纳曲酮这样的不同药物的药理干预措施（22）或喹硫平与西酞普兰（70）已检查。 帕罗西汀已用于治疗IPA，并已显示出部分疗效（71）。 心理治疗已成为治疗成瘾的关键工具。 在2013年显示出网络成瘾的积极成果（72），认知行为疗法（CBT）持续12周，并进行为期6个月的随访，已成为研究行为成瘾的研究最多的心理疗法之一（73, 74）。 另一个为期12周的模型是接受和承诺治疗（ACT）（75），在IPA中显示为有效。 从历史上讲，十二步治疗计划通过显着减少合并症（例如抑郁症）而成功解决了成瘾问题。 但是，建议将药理和心理相结合对于有效解决成瘾至关重要（76）。 布兰德（Brand）等人。 提示针对易感性（遗传或神经生物学）这类行为的介导和调节因子（在I-PACE模型中解释了发育情况）的联合干预通常仍不受影响（38）。 2014年，布兰德（Brand）等人。 强调了评估患者应对方式对有效治疗和康复的重要性（77）。 在COVID-19时代及以后的时代，将远程精神病学与在线支持小组一起使用可能会证明是有益的（78).

锁定期间对潜在风险的更多了解可以帮助打破行为成瘾的刻板印象，并鼓励寻求有能力的专业人员的帮助。 意识到此类行为可能对整个社区产生影响，可以通过更详尽的指南和易于访问的信息来帮助进行预防。

与许多滥用药物相对，行为成瘾的对象和手段，包括互联网，在日常生活中无处不在，并且难以避免； 他们甚至是必需的。 防止第一次接触互联网，然后阻止已经使用它的人们完全戒断互联网，这似乎是不现实的。 因此，PUI的初级预防和具有互联网相关精神病理学特征的个人的康复通常将要求将互联网的使用整合到健康的生活方式中，并在每个人的个人，专业和关系目标和职责中拥有自己的位置和优先级。

表1 为预防和减轻有问题的在线色情使用提供具体和通用的指导； 此处列出的大多数要点通常都适用于PUI。 其中包括将健康的身体活动和休闲活动纳入色情的替代品或替代品，维持有意义的社会关系，监控放映时间，并在需要时寻求具体帮助。

结论

据报道，自2000年代以来，有问题的互联网和在线色情内容的使用在公共心理健康中构成越来越重的负担，但是心理病理学模型和诊断标准尚未达成共识，有关治疗方法有效性的大量证据仍然匮乏。 COVID-19大流行迫使数百万人进入室内，需要屏幕调节来工作，保持社交互动以及开展日常活动，例如购物； 这使许多人面临发展或恶化互联网和色情内容使用问题的更高风险。

当前的大流行及其后果代表着一个挑战和机会，可以重新讨论关于这些互联网介导的问题的概念性讨论，并推进病因和流行病学研究，就诊断标准达成共识，并确定有效的干预措施，以更好地理解和最小化个人和社会影响这些。 我们希望我们的评论提供有关该主题的最新观点和指导，以开始解决病理性互联网和在线色情使用问题。

作者贡献

AA和IU构想了最初的想法并设计了研究大纲。 HA，AA，MD，IU，VP-S和SV撰写了稿件草稿。 HA，AA，MD和IU准备了稿件的图形。 VP-S，RRam，LO，RF，MO，RRan，AV和SV进行了文献综述并改进了手稿。 所有作者都为该文章做出了贡献，并批准了所提交的版本。

利益冲突

作者声明，研究是在没有任何可被解释为潜在利益冲突的商业或金融关系的情况下进行的。

参考资料