色情与浪漫关系的历史与实证回顾：对家庭研究者的启示（2015）

1970委员会

尽管面临着巨大的时间压力（即受委托的研究人员有9个月提供完整报告），但由于缺乏方法论或理论基础而加剧（Wilson， 1971）委员会得出结论认为，“迄今为止没有可靠的证据证明暴露于明确的性材料对青少年或成年人犯罪或犯罪性行为的原因起着重要作用”（美国猥亵和色情委员会， 1972，第169）。 对犯罪行为的这种关注可能归因于媒体效应的普遍“自由规范”观点（Linz和Malamuth， 1993），反对审查，除非可以发现媒体造成暴力伤害的直接证据。 其他影响，例如对离婚和性传播疾病的影响，最初被认为包含在内，但委员会最终选择了他们认为可以随时收集的因果证据的主题（约翰逊， 1971）。 对浪漫关系稳定的伤害是次要问题，因为它没有直接引发辩论。 虽然该委员会确实包括一项评估已婚夫妇使用色情制品短期影响的研究（Mann， 1970）这些问题比强奸，犯罪，暴力和侵略研究受到的关注要少得多。 与性别平等有关的影响（后来会变得更加突出;例如，德沃金， 1985也很少受到关注，也许部分是因为女委员会成员相对缺乏。2

1970之后的色情研究

虽然投票组成委员会的政客拒绝了其结论（尼克松， 1970; 塔塔洛维奇和戴恩斯， 2011），学术界的许多人都接受了它们。 一些学者对委员会的方法和发现提出了强烈的批评（例如，美国《淫秽与色情》委员会少数派报告中提到的克莱恩， 1972但是这些挑战在学术界和公众中都很少受到关注（Simons， 1972）。 许多社会科学家一致认为，色情内容伤害问题已得到有效解决（Malamuth＆Donnerstein， 1982），学者们开始了对色情制品的研究热潮，该研究似乎与检查消费的负面影响无关（例如Brown，Amoroso，Ware，Pruesse和Pilkey， 1973).

正是侵略性研究人员，对委员会的技术报告中提到的唤醒与侵略之间的联系表示关注（Mosher＆Katz， 1971），谁将推动对负面影响的研究。 例如，接触过色情电影的参与者对激怒他们的同盟者进行了更强烈的电击，而不是那些没有暴露过的人（Zillmann， 1971）和研究人员将这些更强烈的冲击解释为增加的攻击性。 这些研究人员将激进的女权主义色情评论纳入其中（Malamuth， 1978），认为色情可能与强奸，侵略和性别不平等有关（布朗米勒， 1975; 罗素， 1988）。 这些关于侵略的研究似乎提供了色情制品对社会的伤害的证据，而1970年委员会未能揭露色情制品的社会危害，特别是当色情制品包含暴力描写时（Donnerstein＆Linz， 1986）。 实验设计还允许研究人员在暴力色情和侵略之间建立因果关系，在暴力侵害妇女行为中侮辱色情内容。

1980中的色情辩论

在1980年代初期，色情和侵略之间的实验联系日益紧密（Donnerstein和Berkowitz， 1981; 林茨，唐纳斯坦和彭罗德， 1984; Zillmann＆Bryant， 1982），成立了三个政府委员会（分别于1979年在英国的威廉姆斯委员会，在加拿大的弗雷泽委员会和在美国的总检察长委员会在1986年成立），并考虑了这项研究（Einsiedel， 1988）。 这些委员会引起了与公民自由有关的学者们的尖锐批评（Brannigan， 1991; 费舍尔＆巴拉克 1991; 西格尔， 1990），而一些侵略性研究人员本人则大声疾呼，他们对自己的数据授予政府审查许可的想法感到震惊（林茨，彭罗德和唐纳斯坦， 1987; 威尔考克斯， 1987）。 结果，许多人对将色情内容使用与侵略联系在一起的文献失去了信心，其中一些人引用了这些研究人员的批评，以证明缺乏可靠的证据来证明色情内容对社会的危害（G. Rubin， 1993).

在这场持续的斗争中，核心问题仍然存在：社会科学能找到无可争议的因果证据，将色情消费与暴力或性侵犯联系起来吗？ 当时和现在的共识是它不能（博伊尔， 2000; 詹森 1994）。 即使存在这样的联系，道德限制也使得很难找到有力的实验证据，因为研究人员在实验室或野外都永远不会故意挑衅真正的强奸或暴力行为（Zillmann＆Bryant， 1986）。 由于现有证据不恰当，因此辩论在色情内容的影响上几乎没有共识，许多人继续认为色情内容是无害的（Fisher＆Barak， 1991）。 研究探索色情和侵略之间的联系也有所减少，但有一些值得注意的例外（例如，Malamuth等， 2000).

女权主义性战争

随着色情活动的出现，女权主义者的声音迅速谴责其高度扭曲的女性形象（即，色情是一种谎言，描绘女性享受暴力行为和对她们的强奸行为;布朗米勒， 1975; 米利特， 1970）。 这些声音（例如，德沃金， 1985; 麦金农， 1985），该组织于1970年代后期以“反对色情文学女性”组织，旨在减少色情对社会的影响（Kirkpatrick＆Zurcher， 1983）。 他们认为，色情制品既是男性强奸和暴力统治女性的症状，又是其原因，它助长了性别不平等，侵犯了妇女的公民权利。 此职位在接下来的十年中受到了公众的广泛欢迎，并且在这两个政治领域中的影响都越来越大（弗雷泽委员会， 1985）和学术领域（罗素， 1988).

然而，并非所有的女权主义者都对反色情活动家的立场和策略感到满意。 这些女权主义者经常采取反传统态度，承认色情内容令人反感，但不足以引起政府限制（G. Rubin， 1993; Strossen， 1993）。 许多人在道德和基督教保守主义者的共同努力下也感到不自在，他们在其他问题上积极反对女权主义的原则和价值观（埃利斯，奥代尔和塔尔默， 1990; G.鲁宾， 1993; Strossen， 1993）。 他们认为，教育是比审查制度更好的解决方案，思想市场最终将减少色情制品的影响，从而减少其有害影响（Carse， 1995).

然而，有些学者认识到需要加强对色情的辩护：

如果女权主义批评是正确的，那么面对色情造成的“真正危害”来支持思想市场是一个空洞且反应迟钝的论点。 如果色情制品值得在女权主义者的攻击中存活下来，那么就需要超越自由宽容的理由。 （谢尔曼， 1995，P。 667）。

在已故的1990中，各种女权主义者准备提供这种理由，认为色情制品有助于鼓励健康和不受约束的女性性行为（Lubey， 2006）。 对他们来说，色情是值得庆祝的媒体（Chancer， 2000).

尽管在这些辩论中难以确定一个明确的胜利者，但近年来激进女权主义者的影响力已经减弱，尤其是在安德烈·德沃金（博尔顿， 2008）。 虽然激进的女权主义者对色情的看法远未从学术话语中消失（比安奇， 2008），有证据表明女性对色情的态度已经开始倾向于积极的方向（Carroll等， 2008).

自我感知的好处

尽管大多数研究都集中在负面影响上，但一些研究已经将色情消费的有益影响列入其中。 最全面的努力由McKee，Albury和Lumby进行（2008），他问澳大利亚色情订户，他们认为色情对自己的生活有何影响。 多数人报告说色情制品具有积极作用，包括使消费者减少对性的压抑，使他们对性的态度更开明，增加对他人性行为的容忍度，给予愉悦，提供教育见识，维持对长期恋爱的性兴趣，更关注伴侣的性欲，帮助消费者找到自己的身份和/或社区，并帮助他们与伴侣谈论性。 在许多荷兰年轻人中，这些公认的好处得到了证实（Hald＆Malamuth， 2008），他说色情对他们的性生活，对性的态度，对异性的态度以及他们的生活总体上具有正面影响大于负面影响，尽管对男性的影响要大于对女性的影响。 此外，在对伴侣使用色情内容的女性进行的一项调查中，大多数人认为伴侣的消费为她们的性生活增添了多样性（Bridges等， 2003）。 在这项研究中，一些受访者报告将色情作为一对夫妇共同使用，他们认为这是一种积极的体验。

虽然消费者的积极体验不容忽视，但这些自我认知是有限的。 这些研究中的样本不一定代表色情消费者的人口。 例如，订阅色情杂志的受访者应该自然地参加有助于参与色情活动的效果（洪水， 2013）。 此外，年轻人样本可能无法充分代表消费者，例如关系坚定的老年人，他们对色情内容的看法可能有所不同（Bergner＆Bridges， 2002）。 这些好处描述了一种理想的消费形式，其中色情主要用于教育或关系目的，而这可能不是模态体验（Cooper，Morahan-Martin，Mathy和Maheu， 2002).

此外，色情内容的有害影响可能超出了消费者的意识（Hald和Malamuth， 2008）。 专注于自我感知将提供一幅歪曲的色情图片，强调色情，同时掩盖潜在的危害。 这种趋势反映在色情制品建立良好的第三人称效果上，与其他影响自己的消费者相比，个人更愿意接受色情制品对其他消费者的负面影响（Lo，Wei和Wu， 2010).

唤醒和教育

经验证据证实色情制品既可作为性助剂，又可作为性教育者。 正如对色情制品的最早研究得出的结论一样，观看露骨的性爱内容可能会引起人们的兴趣，而且通常很令人愉悦（美国淫秽和色情制品委员会， 1972）。 妇女使用色情制品与积极的性经历有关（Rogala＆Tydén， 2003），可以增进伴侣之间关于性幻想和性欲的交流（Daneback，Traeen和Maansson， 2009），并且可以扩大女性的性见识（Weinberg，Williams，Kleiner和Irizarry， 2010）。 当合作伙伴缺席或无法获得时，色情也可以成为性释放的手段（Hardy， 2004; 帕尔韦兹， 2006）。 在教育方面，色情制品提供有关性别立场和技术的信息（男性比女性更多; Donnelly， 1991），尽管尚不清楚色情内容提供的教育是否真正有益，因为色情内容似乎通过鼓励危险的性行为以其他方式进行教育（即，色情内容中描绘的大多数性行为均不受保护； Stein，Silvera，Hagerty和Marmor， 2012），对性的工具性态度（彼得和法肯堡， 2006），以及强奸神话（艾伦，埃默斯，盖布哈特和吉里， 1995).3

研究检查那些不使用色情制品的个人的性知识的研究将有助于更好地评估色情制品的教育效果的程度和价值。

推定的导泻效应

长期以来，研究人员一直认为色情可能具有宣泄作用，有助于释放性紧张，否则会引发侵略或性侵犯（Wilson， 1971）。 尽管研究人员发现，导流假说缺乏说服力，而且在很大程度上不受支持（Allen，D'Alessio和Brezgel， 1995; 弗格森和哈特利， 2009来自1998到2003的州级数据，当互联网色情内容呈指数增长时，显示15-19的男性强奸率大幅下降 - 这个年龄组在没有互联网的情况下难以获得色情内容（Kendall， 2006）。 这些调查结果表明，色情内容可能成为男性青少年强奸的替代品。 同样，在儿童色情制品合法使用的地区检查儿童猥亵率的情况下，在提供此类色情制品的时间内记录了骚扰率下降（Diamond， 2009）。 这些研究为使用色情制品至少在总体上可能具有导泻作用的情况提供了初步证据。 这些发现可能无法很好地转化为个人水平，但是，至少根据一项研究，被定罪为拥有儿童色情制品的人也很可能会mole亵儿童（Bourke＆Hernandez， 2009).

关系的隐含利益

这些好处对浪漫关系中的性满足具有重要意义。 研究调查了色情使用是否通过增加性别变化与性满意度增加相关（约翰斯顿， 2013; Štulhofer，Buško和Schmidt， 2012）。 虽然这些研究检验的是个体而非夫妻的满意度，但他们的研究结果表明这可能确实是一种可行的益处

对比效果

在判断浪漫伴侣的吸引力时，我们通常会参考一个共同的标准，这是我们遇到的其他个人所知的标准（Kenrick＆Gutierres， 1980），以及我们关注的媒体。 当男性查看有魅力的女性的图像，然后判断自己的配偶的吸引力时，他们会观察到对比效果-与未暴露于这些图像的男性相比，他们发现自己的配偶吸引力较小（Kenrick，Gutierres和Goldberg， 1989）。 同样的原则也可能适用于人际关系的其他方面：“与家庭和人际关系相关的限制，承诺和责任形成鲜明对比，与色情制品中的自由奔放，各种各样的性接触形成鲜明对比，并使后者显得特别受限”（蒙多夫）等人， 2007，P。 85）。

齐尔曼和布莱恩特（1988b）通过在6周内将个人暴露于6个小时的非暴力色情材料中来测试这些对比效果，并从吸引力，情感，性好奇心和性行为等方面衡量对他们（主要是约会对象）伴侣的满意度。 与对照组相比，暴露的人群对这些措施的满意度大大降低。 这些发现得到相关数据的支持，这些数据将色情内容与对亲密关系的身体亲密感降低了联系（Bridges和Morokoff， 2011; 波尔森，巴斯比和加洛文， 2013）。 看来，现实生活与色情作品并不相称。

关系选择

色情内容并没有改变消费者对自己伴侣的特征和行为的看法，而是可以感觉到关系之外的其他人可以更好地提供性多样性和满足感（Zillmann＆Bryant， 1984）。 随着这些选择的吸引力越来越大，对当前关系的承诺逐渐减弱，正如Rusbult（1980）投资模式。 这一想法得到了两组研究的支持。 首先，Lambert，Negash，Stillman，Olmstead和Fincham（2012）表明色情消费增加（色情网站在过去30天的观点）与当前浪漫伴侣的承诺减少相关，色情使用与在线聊天中与异性个体的调情增加有关，并且承诺减少调解了色情使用和不忠之间的正相关关系。4

Gwinn等。 （2013）还发现用色情材料引发的个人报告了相对于对照的高质量浪漫替代品，并且色情消费（在之前的30天）预测了12周后的超额行为（例如，调情，接吻，作弊）以及感知的替代品质调解这种关联。 因此，通过对关系选择的看法，色情消费与外来行为有因果关系。

越来越多的人接受不忠

学者们很快指出了色情内容有可能改变“性脚本”，即我们对性活动（以及通常的恋爱关系）应该如何进行的期望（Berger，Simon和Gagnon， 1973） - 并告知关系规范（例如，口交应该发生的频率）和特征（例如，保真度）。 这种影响首先以积极的方式呈现，色情表面上表现出更有效的性脚本（Berger et al。， 1973）。 但是，由于色情内容通常描述的是不忠实的-常常是明显不忠实的性接触，因此有可能，这种暴露可能会养成宽容的性脚本，增加人们对淫乱行为的接受度（Braithwaite，Coulson，Kededton和Fincham， 2014).

现有的数据有力地支持了这样的论点，即那些暴露于大量非暴力色情作品中的人证明了婚外性行为的接受度和估计频率有所提高（Zillmann＆Bryant， 1988a）相对于控制而言，并且更有可能认为滥交是自然的，而婚姻则不太可取。 此外，与前一年观看色情电影的男性相比，前一年观看色情电影的男性更有可能接受婚外性行为，性伴侣的数量有所增加，并且更有可能从事有偿性行为（赖特和兰德尔， 2012）。 色情消费也预测了3多年后的随意性行为（包括婚外性行为），没有反向因果关系的证据（Wright， 2012).

合作伙伴对消费问题的看法

不论色情使用的一般影响如何，似乎很明显，在某些情况下，无论是消费者还是消费者的合作伙伴都可以将色情使用视为问题。 这些伴侣通常是女性，她们关注消费，这是看似强迫性行为的一种较大形式（施耐德， 2000）。 这些妇女的叙述讲述了色情使用出现问题时所发生的情况（Bergner＆Bridges， 2002; 施耐德， 2000).

施奈德（2000），例如，研究了91名女性（和XNUMX名男性）的叙述，这些叙述曾遭受伴侣的网络性行为的不利影响。 这些人因伴侣的行为而遭受严重的情绪困扰，感到出卖，被遗弃，羞辱，受伤和生气。 他们还感觉到强烈的对比效果，在色情方面与女性相比处于不利地位，并且在性能力方面无法与她们竞争。 试图通过与伴侣发生更多性行为来补偿的个人通常是不成功的。 此外，参与者常常不愿与他们认为已经出卖他们的伴侣发生性关系，他们的伴侣也退出性生活以支持色情。 许多人最终重新评估了恋爱关系本身，随着恋爱关系的逐步恶化而寻求分居或离婚。 其他研究人员（例如Bergner＆Bridges， 2002）。 但是，在这些研究中，一个重要的困惑是将色情内容的使用与不诚实和欺骗性行为混为一谈（Resch＆Alderson， 2013）。 配偶花费了相当多的努力来隐藏和撒谎他们的在线活动，并且不诚实引起的伤害和背叛与色情使用一样多或更多。

虽然这些叙述可能引起同情，但它们并没有告诉我们这种经历有多广泛。 然而，一项调查（Bridges等， 2003）发现，绝大多数女性（每30名女性中有100名）报告说，使用伴侣的色情内容令人不快。 随着消费的增加，她们的困扰增加了，已婚和年长的女性比约会和年轻女性更多地感到。 这一发现表明，施耐德（2000虽然远非无处不在，但可能足以引起人们的关注。

连接色情使用和离婚

总体社会调查（GSS）的数据显示，从30年到1973年之间的所有年份，色情消费（观看前2010天观看色情视频或网站）与离婚之间存在一致的相关性，并且这种关系随着时间的推移而增强。在整个数据集中，使用色情内容的人离婚的可能性平均比不使用色情内容的人离婚的可能性高60％，而最近几年显示出最强的关联； Doran＆Price， 2014）。 此外，对过去3年的州级数据进行的纵向分析（Shumway＆Daines，2011年）显示，离婚率与流行色情杂志的订阅率之间存在很强的时滞相关性（r = .44），即使在控制各种因素时也是如此。 Shumway and Daines（2011）估计，在10年代和1960年代发生的所有离婚中，有1970％可归因于色情消费。

侵略

许多色情研究人员最关注的问题是，接触色情与明显的侵略行为之间的联系，这种关注主要表现为随着时间的推移，对色情的侵略性描述明显增加（Bridges，Wosnitzer，Scharrer，Sun和Liberman， 2010）。 尽管将色情与侵略联系起来的发现可能看起来是矛盾的，但根据荟萃分析数据，却出现了一个非常一致的故事（Allen，D'Alessio和Brezgel， 1995; Mundorf等人， 2007）。 接触非暴力色情电影会增加攻击性，尤其是在目标对象是同性但仅在参与者被挑衅的情况下（例如Donnerstein和Hallam， 1978）。 这表明，只有当参与者可能会将性唤起与愤怒混淆时，暴露才会激发攻击性，这与激发转移假设一致。5

暴力色情内容的暴露也被证明有助于侵略。 荟萃分析显示，与非暴力色情内容相比，暴露于暴力色情内容的影响更大（Allen，D'Alessio和Brezgel， 1995）虽然效果基本上受到人的性别的影响，但只有当男性被挑起侵害女性时才能促进侵略（例如，Donnerstein， 1980a）。 这种性暴力似乎鼓励在暴露于其他形式的暴力之外进行侵略，这表明性和暴力以协同方式结合，以促进对妇女的侵犯（Donnerstein， 1983）。 这些区别使得研究人员远离激发转移假设，用班杜拉和其他行为研究者提出的社会学习理论来解释暴力色情内容（Bandura， 2011; 班杜拉和麦克莱兰， 1977; Mundorf等人， 2007).6关于侵略的结果应谨慎解释。 即使实验室的发现可以应用于现实世界，也不清楚色情暴露的影响持续多长时间（超过20分钟； Zillmann，Hoyt和Day， 1974; 不到一周； 马拉穆特和塞尼蒂， 1986），色情曝光的平均攻击性影响特别弱，尤其是非暴力色情内容（r = <.2; 艾伦，达莱西奥和布雷兹尔， 1995）。 鉴于这种有限的效果大小，寻找对浪漫关系中可能存在的侵略的微妙影响是有意义的，其中伙伴之间的冲突可能相对普遍（Fitness， 2001）。 个人不必为暴露于明显的身体攻击而做出反应，以破坏他们的亲密关系-他们反而可能会以严厉或报复的措辞，侮辱或冷漠的态度做出反应（Metts＆Cupach， 2007）。 色情摄影曝光可能会导致消费者在浪漫伴侣激发时稍微不那么善良，稍微更具防御性，或者更加复仇，从而增加负面的伴侣互动。 未来的研究可以研究这种可能性，因为这些影响可能足以改变浪漫关系的过程，使这种关系逐渐变得更加不稳定和不那么令人满意（Rusbult， 1986).

性侵犯和性胁迫

虽然色情照射和侵略之间的联系得到很好的支持，至少在实验室的范围内，色情使用和性侵犯之间的联系更加模棱两可。 大规模数据表明，色情制品的合法化不会增加强奸的发生率（Wongsurawat， 2006），但个人层面的分析提出了不同的解释，暴力（但非非暴力）色情内容的消费与强奸的可能性和使用武力进行性行为（Demaré，Lips和Briere， 1993）。 消费也与召回的性胁迫行为相关（Boeringer， 1994），而且在实验室中暴露于非暴力但有辱人格的色情内容的人也比未暴露于暴力行为的人遭受强奸的可能性更大（Check＆Guloien， 1989）。 暴露于电影中强奸的男性认为，受害女性对发生的事情负有更多责任，尽管只有在视频以女性高潮结束时（相对于暴力结束）； Donnerstein＆Berkowitz， 1981相关和实验数据的荟萃分析发现，暴力和非暴力色情都会增加对强奸神话的认可（Allen，Emmers等， 1995; Mundorf等人， 2007).

在这种情况下，色情似乎传达了女性的享受和对强迫性行为的鼓励，但这些态度并未因接触色情而得到不可逆转的改变。 当色情描述伴随着汇报，预先汇报或消除强奸神话的其他教育材料时，这种影响基本上消失了（Check＆Malamuth， 1984; Donnerstein＆Berkowitz， 1981），一种由元分析数据支持的断言（Mundorf等， 2007）。 这些发现使人们希望通过协调一致的性教育努力来控制或消除有害影响。

总体调查结果和个人调查结果之间的持续冲突仍然是色情与强奸之间联系的最大障碍。 只有同时检查两个级别的研究（可能是通过应用多层线性建模（MLM； Snijders＆Bosker， 2011）—能够真正调和这些不同的发现。 但是，一些研究人员使用融合模型来解决这种差异，这表明性侵犯的表达需要各种推动因素的融合。 如果色情是其中一种因素，那么我们应该只对那些已经具有攻击性行为风险的人产生实质性影响，而这正是某些人所发现的（例如，Malamuth＆Huppin， 2005）。 不论色情消费量多高，实施性侵犯的风险通常都很低，除了那些暴力行为风险高的人之外—敌对的男性气质和性滥交高发人群中，色情用户比非订户的风险要高得多，这两者都是预测因素暴力行为（Malamuth＆Huppin， 2005).

这些有关性胁迫的发现虽然模棱两可，但对家庭的影响却有影响。 如果色情内容的使用与一般性侵犯之间存在联系，则可能与约会或婚姻强奸也有联系（有关约会和婚姻强奸的讨论，请参见Clinton-Sherrod＆Walters， 2011），这同样有害，可能比陌生人强奸更常见（卑尔根， 1996），也肯定会成为负面的合作伙伴互动。 尽管很少有数据直接表明色情对约会或婚内强奸的影响，但各种研究表明，习惯性地强迫妻子进行性行为的丈夫经常试图重演色情场面（例如Finkelhor＆Yllo， 1983; Moreau，Boucher，Hebert和Lemelin， 2015）。 对该领域的进一步研究将成为现有文献的一个受欢迎的补充。

性别歧视的态度和行为

一些实验研究将色情与性别歧视行为和态度联系在一起。 例如，研究人员认为，色情制品可以通过激发异性恋自我模式来鼓励性别歧视行为（McKenzie-Mohr＆Zanna， 1990）。 男性参与者观看了非暴力色情内容或中立的控制录像，然后接受了女性同盟的采访。 暴露于色情中的性别类型的男人对同盟者的身体特征有较高的记忆力，而对她的智力素质则没有记忆力。 这位女面试官对实验条件视而不见，认为接触色情内容的人比接触中立视频的人更具有性动机。 概念上的重复导致相似的结果（Jansma，Linz，Mulac和＆Imrich， 1997),7

并且只表现出有辱人格的色情而不是非降级色情的影响。这些实验效果得到了色情和性别歧视态度研究的支持。 色情消费与女性在性方面的思考正相关（伯恩斯， 2001），以及仁慈的措施（Garos，Beggan，Kluck和Easton， 2004）和敌对行为（Hald，Malamuth和Lange， 2013性别歧视。 实验性暴露于非暴力色情内容也会增加敌对性别歧视分数（例如，Hald等， 2013）。 最后，研究将色情用法与较少平等主义的态度联系在一起（伯恩斯， 2001; Hald等人， 2013）—尽管有些人发现色情使用与这种态度之间没有关系（例如Barak＆Fisher， 1997）的纵向数据表明，使用色情内容预示着对女性平权行动的反对会增加，而没有反向因果关系的证据（Wright＆Funk， 2013）。 这些协会背后的主要理论观点是社会学习。 当消费者看到妇女被视为性对象时，她们就会形成反映性对象化的态度和行为（McKenzie-Mohr＆Zanna，1993）。

性别歧视可以对浪漫关系的动态产生影响。 色情消费可能会导致男人更加重视伴侣的身体特征（随着时间的推移而不断降低），而不是他们的知识分子属性，这可能会随着时间的推移对这种关系产生更大的不满。 敌对的性别歧视态度也可能促使强制控制浪漫伴侣的企图（与亲密伴侣暴力有关; Whitaker， 2013）因此暗示另一种色情方式可能会增加负面的合作伙伴互动。