强迫性行为受试者的改变食欲调节和神经连接(2016)

Sexual.Med_.logo_.JPG

评论: 在本研究中,与在其他研究中一样,“强迫性行为”(CSB)的称呼可能意味着这些男人是色情瘾君子。 我之所以这样说,是因为CSB对象平均每周要使用近20个小时的色情内容。 控件平均每周29分钟。 有趣的是,在3名CSB受试者中,有20名患有“性高潮勃起障碍”,而对照受试者均未报告性问题。

主要研究结果:CSB组改变了食欲调节和神经连接的神经相关性。

根据研究人员的说法,第一个变化-杏仁核活化增强-可能反映了调节的便利性(与以前预测色情图片的中性线索更大的“连线”)。 第二种变化-腹侧纹状体和前额叶皮层之间的连通性降低-可能是控制冲动能力受损的标志。 研究人员说:这些[改变]与其他研究成瘾障碍和冲动控制缺陷的神经相关性的研究一致。” 提示杏仁核活化程度更高的发现(致敏)并减少奖励中心和前额皮质之间的连接(hypofrontality)是在物质成瘾中看到的两个主要的大脑变化。


Tim Klucken,博士对应,新浪Wehrum-Osinsky,Dipl-Psych, J an Schweckendiek,博士,Onno Kruse,理学硕士, Rudolf Stark,博士

作者: http://dx.doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.013

抽象

介绍

人们越来越关注更好地理解强迫性行为(CSB)的病因。 假设促进食欲调节可能是CSB发展和维持的重要机制,但到目前为止还没有研究调查过这些过程。

目的

探讨与CSB和健康对照组受试者的食欲调节和连接相关的神经活动组的差异。

方法

在功能性磁共振成像实验期间,两组(具有CSB和20对照的20受试者)暴露于食欲调节范例,其中中性刺激(CS +)预测视觉性刺激而第二刺激(CS-)没有。

主要观察指标

血氧水平依赖性反应和心理生理相互作用。

成果

作为主要结果,我们发现在CS +与CS-的食欲调节期间杏仁核活性增加,并且CSB与对照组的腹侧纹状体和前额叶皮质之间的耦合减少。

总结

研究结果表明,CSB患者的食欲调节和神经连接的神经相关性发生了改变。 增加的杏仁核活化可能反映了CSB患者的促进调理过程。 此外,观察到的减少的耦合可以被解释为该组中情绪调节成功受损的标志物。

关键词: 杏仁核, 空调, 情感, 积极, 积分, 性唤起

介绍

互联网和流媒体服务(例如,通过智能手机)的发展提供了新的,快速的和匿名的方式来访问色情材料(SEM)。 暴露于SEM伴随着特定的主观,自主,行为和神经反应。1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 英国2013的分析显示,大约10%的互联网流量在成人网站上超过了所有社交网络的流量。8 一项调查互联网色情内容动机的在线调查问卷研究确定了四个因素 - 关系,情绪管理,习惯用法和幻想。9 尽管大多数男性主要使用者的SEM消费没有问题,但有些男性将其行为描述为强迫性行为(CSB),其特点是过度使用,失去控制,无法减少或阻止有问题的行为,导致相当大的对自己或他人的经济,身体或情感上的负面后果。 尽管这些人经常将自己描述为“性或色情成瘾者”,但关于CSB的性质和概念化存在相互竞争的理论。 一些研究者将这种行为解释为冲动控制障碍,10 情绪调节不足,强迫症,11 或行为成瘾症,12 而其他人通过使用该术语避免了病因学关联 非嗜酸性极度性欲障碍。13 其他研究人员一般都要求明确诊断。14, 15 因此,研究CSB神经相关性的神经生物学实验对于深入了解潜在机制非常重要。

有人提出,促进食欲调节可能是发展和维持成瘾和进一步精神疾病的关键机制。16, 17 在食欲调节范例中,中性刺激(CS +)与食欲刺激(UCS)配对,而第二中性刺激(CS-)预测UCS的缺失。 在几次试验后,CS +引发条件反应(CR),例如增加的皮肤电导反应(SCR),偏好评级的变化和神经活动的改变。16, 18, 19 关于食欲调节的神经相关性,已经确定了包括腹侧纹状体,杏仁核,眶额皮质(OFC),脑岛,前扣带皮层(ACC)和枕叶皮质的网络。20, 21, 22, 23, 24 因此,腹侧纹状体参与食欲调节,因为它在预期,奖励处理和学习中起着重要作用。25, 26 然而,与腹侧纹状体相比,杏仁核对食欲调节的作用尚不清楚。 尽管许多动物和人类研究已经多次证实杏仁核是恐惧条件反射的中心区域,27 它很少涉及食欲调节。 最近,动物和人类研究已经证明,杏仁核参与使用各种刺激和设计处理食欲刺激,食欲调节和CSB处理。28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 例如,Gottfried等29 发现在使用令人愉快的气味作为UCS的人类食欲调节期间,杏仁核对CS +与CS-的激活增加。 在OFC,绝缘岛,ACC和枕叶皮层中的激活通常被解释为刺激的有意识和/或深入评估过程。16

迄今为止,只有两项功能磁共振成像(fMRI)研究调查了CSB的神经相关性,并发现杏仁核和腹侧纹状体的激活增加,并且在出现相关(性)暗示时CSB患者的神经连通性发生了改变。35, 36 这些结构与调查成瘾障碍和冲动控制缺陷的神经相关性的其他研究一致。37, 38 例如,荟萃分析发现显示杏仁核激活与渴望程度之间存在显着相关性。37 另一项使用弥散张量成像的研究发现,CSB患者的前额叶区域白质微观结构完整性增加,CSB与额叶结构连通性呈负相关。39

除了食欲调理过程的重要性之外,抑制冲动行为的障碍对于许多精神疾病和功能失调行为的发展和维持是至关重要的。40, 41 这些抑制困难可以解释当面对相关线索时CSB受试者失去控制。 关于冲动行为及其调节的神经相关性,腹侧纹状体和腹内侧前额叶皮层(vmPFC)似乎是重要的拮抗剂:腹侧纹状体被认为与启动冲动行为相关,而其下调由vmPFC通过倒数驱动。连接。42 例如,先前的结果已将受损的腹侧纹状体和前额叶连接与性状冲动和冲动行为联系起来。42, 43

然而,到目前为止,没有研究调查了与健康对照相比CSB受试者的食欲学习机制或失控的神经相关性。 基于前面引用的文献,本研究的第一个目的是探索与匹配对照组相比,这些受试者的食欲调节的血液动力学反应。 我们假设与对照组相比,CSB受试者的杏仁核和腹侧纹状体激活增加。 第二个目标是探索两组之间的连通性差异。 识别这些受试者中改变的食欲调节和连接的神经基质不仅会影响对这种行为的发展和维持的理解,而且还会影响治疗策略,这些策略通常通过改变的学习经历(例如,认知行为)来关注行为改变。治疗)。44

方法

参与者成员

在刊登广告并转介当地门诊诊所进行认知行为疗法后,通过自我转诊招募了20名患有CSB的男性和XNUMX名匹配的对照。表格1)。 所有参与者的视力正常或矫正,并签署了知情同意书。 该研究是根据赫尔辛基宣言进行的。 所有参与者均接受结构性临床访谈,以诊断Axis I和/或Axis II诊断。 被归类为CSB的参与者必须满足所有适合CSB的性欲亢进标准13:

1。 至少在6月份,经常性和强烈的性幻想,冲动和性行为必须与以下五个标准中的至少四个相关联:

一个。 性幻想和冲动以及计划和参与性行为所消耗的时间过长

湾 重复参与这些性幻想,冲动和行为,以回应烦躁情绪状态

C。 重复参与性幻想,冲动和行为以应对紧张的生活事件

d。 重复但不成功的努力来控制或显着减少这些性幻想,冲动和行为

即 重复从事性行为,同时忽视对自己和他人造成身体或情感伤害的风险

2。 与这些性幻想,冲动和行为的频率和强度相关的社会,职业或其他重要功能区域的临床重大个人痛苦或损伤

3。 这些性幻想,冲动和行为不是由于外源性物质,医疗条件或躁狂发作的直接生理影响

4。 年龄至少为18年

表1 CSB和对照组的人口统计和心理计量*

CSB集团

控制组

统计学

年龄 34.2(8.6) 34.9(9.7) t = 0.23, P = .825
BDI-II 12.3(9.1) 7.8(9.9) t = 1.52, P = .136
花时间观看SEM,分钟/周 1,187 (806) 29 (26) t = 5.53, P <.001

轴I障碍

 MD情节 4 1
 复发性MD疾病 4
 社交恐惧症 1
 适应障碍 1
 特定的恐惧症 1 1
性高潮 - 勃起障碍 3
 躯体形式障碍 1

轴II障碍

 自恋型人格障碍 1

精神科药物

 阿米替林 1

BDI =贝克抑郁量表II; CSB =强迫性行为; MD =重度抑郁症; SEM =色情内容。

*数据表示为平均值(SD)。

调节程序

进行fMRI时进行了调理程序(有关详细信息,请参见下文)。 使用了42个试验的差异条件程序(每个CS 21个)。 两个彩色正方形(一个蓝色,一个黄色)用作CS,并且在各个对象之间抵消为CS +和CS-。 CS +之后是1张色情图片中的21张(100%增强)。 所有图片均描绘了夫妻(总是一对男人和一个女人),并显示出明显的性爱场景(例如,在不同位置进行阴道性交),并以800×600像素分辨率的彩色呈现。 使用LCD投影仪将刺激物投影到扫描仪末端的屏幕上(视野= 18°)。 通过安装在头部线圈上的镜子观看图片。 CS持续时间为8秒。 色情图片(UCS)在CS +(100%增强)持续2.5秒后出现,随后间隔12到14.5秒。

所有试验均以伪随机顺序呈现:相同的CS连续呈现不超过两次。 在收购的前半部分和后半部分中,两个CS同样经常出现。 前两个试验(一个CS +试验,一个CS试验)被排除在分析之外,因为学习尚未发生,导致每个CS的20试验。45

主观评价

在实验之前和紧接调节过程之后,参与者以9点李克特量表对CS +,CS-和UCS的效价,唤醒和性唤起进行评分,并以10点李克特量表对UCS的期望值进行评分。 对于CS评分,采用2(CS类型:CS + vs CS-)×2(时间:获取前与获取后)×2(组:CSB vs对照组)中的方差分析(ANOVA)进行统计分析。通过SPSS 22(IBM Corporation,Armonk,NY,美国)中的每个等级进行事后测试。 进行了适当的事后t检验,以进一步分析显着效果。 对于色情图片,执行两次样本t检验以分析组差异。

皮肤电导测量

使用Ag-AgCl电极对SCR进行取样,所述Ag-AgCl电极填充有置于非优势左手的等渗(NaCl 0.05 mol / L)电解质介质。 SCR被定义为刺激发作后的单一阶段性反应。 因此,CS起始后1到4秒内的最小和后续最大值之间的最大差异被定义为第一个间隔响应(FIR),即4到8秒内的第二个间隔响应(SIR),以及9到12秒作为第三个间隔响应(TIR)。 使用Ledalab 3.4.4提取分析窗口内的响应。46 将这些响应进行对数转换(μS+1),以纠正违反数据正态分布的情况。 五名受试者(三名患有CSB,两名对照组)没有显示任何SCR(对UCS的反应没有增加),因此被排除在分析之外。 在2(CS类型:CS + vs CS−)×2(组:CSB vs对照组)设计中,通过ANOVA分析平均SCR,然后使用SPSS 22进行事后测试。

磁共振成像

血液动力学活动

使用带有标准头线圈的1.5特斯拉全身断层扫描仪(具有量子梯度系统的Siemens Symphony;西门子公司,德国埃尔兰根)获取功能和解剖图像。 结构图像采集包括160张T1加权矢状图像(磁化准备的快速采集梯度回波; 1-mm切片厚度;重复时间= 1.9秒;回波时间= 4.16 ms;视野= 250×250 mm)。 在调节过程中,使用T420 *加权梯度回波平面成像序列采集了2张图像,其中25个切片覆盖了整个大脑(切片厚度= 5 mm;间隙= 1 mm;切片降序;重复时间= 2.5秒;回波时间= 55毫秒;翻转角度= 90°;视野= 192×192 mm;矩阵大小= 64×64)。 由于磁化不完全,前两个体积被丢弃。 使用统计参数映射(SPM8,英国伦敦惠康认知神经病学系; 2008年)对数据进行了分析,该方法在MATLAB 7.5(Mathworks Inc.,美国麻萨诸塞州,马萨诸塞州)中实现。 在进行所有分析之前,先对数据进行预处理,其中包括重新对齐,变形(b样条插值),切片时间校正,功能数据到每个参与者的解剖图像的共配准以及对蒙特利尔神经病学研究所大脑的标准空间的标准化。 使用各向同性的三维高斯滤波器进行空间平滑,该滤波器的半峰全宽为9 mm,以便进行校正的统计推断。

在第一级,针对每个主题分析以下对比:CS +,CS-,UCS和非UCS(定义为CS-呈现之后的时间窗口,对应于CS +之后的UCS呈现的时间窗口)47, 48, 49)。 为每个回归变量选择一个摇杆功能。 每个回归变量彼此独立,不包括共同方差(余弦角<0.20),并且与血液动力学响应函数卷积。 通过重新调整过程获得的刚体变换的六个运动参数作为协变量引入模型中。 基于体素的时间序列已通过高通滤波器进行过滤(时间常数= 128秒)。 分别为每个受试者定义了感兴趣的对比(CS + vs CS-; CS- vs CS +; UCS vs非UCS;非UCS vs UCS)。

对于二级分析,进行单样本和双样本t检验以研究任务的主要影响(CS + vs CS-; UCS vs非UCS)和组间差异。 对感兴趣区域(ROI)分析进行统计校正,强度阈值为 P = .05(未校正),k = 5,显着性阈值(P = .05; 校正了家庭误​​差,k = 5),并以 P = .001且k> 10体素。 所有分析均使用SPM8进行计算。

尽管未观察到UCS评分和BDI评分的组间差异,但我们进行了进一步的分析,包括UCS评分和BDI评分作为协变量,以解释UCS经验和合并症的潜在混杂影响。 结果几乎保持稳定(没有进一步的组差异;报告的组差异仍然显着)。 用于杏仁核的ROI分析的解剖掩模(2,370 mm3),岛屿(10,908 mm3),枕叶皮质(39,366 mm3)和OFC(10,773 mm3)取自 哈佛 - 牛津皮质和皮层下结构地图集 (http://fsl.fmrib.ox.ac.uk/fsl/fslwiki/Atlases)(25%概率)由哈佛大学形态分析中心和腹侧纹状体面罩提供(3,510%mm)3)来自基于BrainMap数据库的Human Brain Project Repository数据库。 哈佛-牛津地图集是根据1位健康受试者(N = 37位女性)的T16加权图像得出的概率图集。 vmPFC面罩(11,124毫米3)是用MARINA创建的50 并已用于许多以前的研究。51, 52, 53, 54

心理生理学相互作用分析

心理生理相互作用(PPI)分析,55 通过实验任务探讨了种子区域与其他大脑区域之间连通性的调节,即所谓的心理变量(CS + vs CS-)。 种子区域,腹侧纹状体和杏仁核基于使用的ROI在两个单独的分析中预先指定(参见上文)。 在第一步中,我们为SPM8中实现的每个种子区域提取了第一个特征变量。 然后,通过将特征变量与每个受试者的心理变量(CS + vs CS-)相乘并将其与血液动力学响应函数进行卷积来创建相互作用项。 对每个受试者进行一级分析,包括作为感兴趣的回归量(PPI回归量)和特征变量的相互作用项以及作为有害回归量的任务回归量。55 在第二级,我们使用以vmPFC作为ROI的两次样本t检验分析了CSB组与对照组之间的连通性差异(PPI回归)。 统计校正与以前的fMRI分析相同。

成果

主观评价

ANOVA显示CS类型对化合价的显着主要影响(F.1,38 = 5.68; P <0.05),唤醒(F1,38 = 7.56; P <.01),性唤起(F1,38 = 18.24; P <.001)和UCS预期评分(F1,38 = 116.94; P <.001)。 此外,还发现了显着的CS类型×时间相互作用对化合价(F1,38 = 9.60; P <.01),唤醒(F1,38 = 27.04; P <.001),性唤起(F1,38 = 39.23; P <.001)和UCS预期评分(F1,38 = 112.4; P <.001)。 事后测试证实了两组的成功调理(CS +和CS-之间的显着差异),表明CS +在(之后)比CS-明显更积极,更易激起和更性刺激P 对于所有比较,均<.01),但未在获取阶段之前进行,这表明两组的调理成功(图1)。 进一步分析表明,这些差异是基于CS +评分增加和CS评分随时间降低(P <.05(所有比较)。 在价数上未发现组别差异(P = .92)和唤醒(P = .32)UCS评分(视觉性刺激)。

图1的缩略图。打开大图

图1

刺激(CS + vs CS-)在两组的主观评分中的主要作用。 误差棒代表平均值的标准误差。 CS− =条件刺激–; CS + =条件刺激+; CSB =强迫性行为。

查看大图 | 下载PowerPoint幻灯片

皮肤电导反应

ANOVA显示了FIR类型中的CS类型的主要影响(F.1,33 = 4.58; P <.05)和TIR(F1,33 = 9.70; P <.01)和SIR趋势(F1,33 = 3.47; P = .072)与CS-相比,分别显示增加的SCR到CS +和UCS。 FIR中没有发生群体的主要影响(P = .610),SIR(P = .698),或TIR(P = .698)。 此外,在FIR中未发现CS类型×组相互作用(P = .271)和TIR(P 经过多次比较(FIR,SIR和TIR)校正后的= .260)。

功能磁共振成像分析

任务的主要影响(CS + vs CS-)

当分析调节的主要影响(CS + vs CS-)时,全脑结果显示左侧对CS +的响应增加(x / y / z = −30 / −94 / −21;最大z [z最大] = 5.16; 更正的 P [P科尔] <.001)和右(x / y / z = 27 / -88 / -1; z最大 = 4.17; P科尔 <.001)枕骨皮质。 此外,ROI分析显示,与腹侧纹状体和枕叶皮层中的CS-相比,CS +的激活增加,并且岛状和OFC呈趋势(表格2),表明所有参与者的血液动力学反应的成功调节。

表2对比CS +和CS-的刺激和组差异的主要影响的峰值体素的定位和统计(感兴趣区域分析)*

小组分析

结构

k

x

y

z

最大z

更正了 P

刺激的主要作用 腹侧纹状体 L 19 - 15 - 1 - 2 2.80 .045
枕叶皮质 L 241 - 24 - 88 - 8 4.28 <.001
枕叶皮质 R 230 24 - 88 - 5 4.00 .002
OFC R 49 12 41 - 2 2.70 .081
L 134 - 36 17 17 3.05 .073
CSB与对照组 杏仁核 R 39 15 - 10 - 14 3.29 .012
控制vs CSB组

CSB =强迫性行为; k =簇大小; L =左半球; OFC =眶额皮质; R =右半球。

*门槛是 P <.05(针对家庭误差进行了校正;根据SPM8进行了小体积校正)。 所有坐标均在蒙特利尔神经病学研究所空间中给出。

没有重大的激活。

群体差异(CS + vs CS-)

关于组间差异,双样本t检验显示全脑分析无差异,但确实显示CSB组血流动力学反应与右侧杏仁核对照组相比有所增加(P科尔 = .012)CS + vs CS-(表格2 以及 数字 2A),而对照组与CSB组相比没有显示出显着增强的激活(P科尔 > 05。

图2的缩略图。打开大图

图2

图A描绘了与对照CS +对比CS-的对照受试者相比,具有强迫性行为的受试者的血液动力学反应增加。 图B描绘了与对照受试者相比,具有强迫性行为的受试者中腹侧纹状体和前额叶皮层之间的血液动力学耦合过程减少。 颜色条描绘了此对比度的t值。

查看大图 | 下载PowerPoint幻灯片

UCS与非UCS

关于UCS与非UCS,使用双样本t检验探索了组间差异。 对于这种对比,组之间没有发生差异,表明CR的差异不是基于无条件响应的差异。

心理生理学相互作用

除了开胃条件,我们还使用PPI探索了腹侧纹状体,杏仁核和vmPFC之间的连通性。 PPI以任务依赖的方式检测与种子ROI相关的大脑结构。 腹侧纹状体和杏仁核被用作种子区域,因为这些区域与情绪调节和冲动性调节相关。 全脑结果显示,作为种子区域的腹侧纹状体与左前额叶之间的耦合降低(x / y / z = -24/47/28; z = 4.33; P不可校正 <.0001; x / y / z = -12 / 32 / -8; z = 4.13; P不可校正 <.0001),右侧和前额叶(x / y / z = 57 / −28 / 40; z = 4.33; P不可校正 <.0001; x / y / z = -12 / 32 / -8; z = 4.18; P不可校正 CSB vs.对照组的<.0001)皮质。 vmPFC的ROI分析显示,与对照组相比,CSB患者腹侧纹状体与vmPFC之间的连通性降低(x / y / z = 15/41 / −17; z = 3.62; P科尔 <.05; 表格3 以及 数字 2B)。 没有发现杏仁核 - 前额联合的组间差异。

表3用于群体差异的心理生理学交互作用的峰值体素的定位和统计(种子区域:腹侧纹状体)(感兴趣区域分析)*

小组分析

耦合

k

x

y

z

最大z

更正了 P

CSB与对照组
控制vs CSB组 vmPFC R 137 15 41 - 17 3.62 .029

CSB =强迫性行为; k =簇大小; R =右半球; vmPFC =腹侧前额叶皮层。

*门槛是 P <.05(针对家庭误差进行了校正;根据SPM8进行了小体积校正)。 所有坐标均在蒙特利尔神经病学研究所空间中给出。

没有重大的激活。

讨论

以前的理论假设食欲调节是发展和维持接近行为和相关精神疾病的重要机制。16 因此,本研究的目的是研究CSB受试者与对照组相比的食欲调节的神经相关性,并确定腹侧纹状体和杏仁核与vmPFC的连接性的潜在差异。 关于食欲调节的主要影响,我们发现腹侧纹状体,OFC,枕叶皮质和脑岛CS + vs CS-的SCR,主观评分和血氧水平依赖性反应增加,表明所有受试者的整体成功食欲调节。

关于组间差异,与对照组相比,具有CSB的受试者对杏仁核中CS +与CS-的血液动力学反应增加。 这一发现与最近的荟萃分析一致,该分析表明,与对照组相比,成瘾症患者的杏仁核活化通常会增加37 以及在CSB背景下讨论的其他精神疾病。 值得注意的是,荟萃分析还提供了证据表明杏仁核可能对患者的渴望起着重要作用。37 此外,杏仁核是稳定学习信号的重要标志物。16 因此,观察到的增加的杏仁核反应性可以被解释为促进的获得过程的相关性,其使得先前的中性刺激进入显着线索(CS +)以更容易地引起具有CSB的受试者的接近行为。 根据这一观点,据报道,杏仁核反应性的增加是许多药物相关和非药物相关精神疾病的维持因素。56 因此,可以假设在食欲调节期间增加的杏仁核活化可能对CSB的发展和维持很重要。

此外,目前的结果允许推测杏仁核在恐惧和食欲调节中的不同功能。 我们假设杏仁核在恐惧条件反射和食欲调节中的不同作用可能是由于其参与不同的CR。 例如,增加惊吓幅度是恐惧条件反射期间最有效的CR之一,主要由杏仁核介导。 因此,杏仁核激活在恐惧条件反射期间是一个强有力的发现,并且杏仁核病变导致恐惧条件反射中条件性惊恐振幅的损害。57 相反,在食欲调节期间惊厥幅度降低,其他反应水平如生殖器反应(主要不受杏仁核影响)似乎是更适合性调节的标志物。58 此外,不同的杏仁核很可能参与恐惧和食欲调节,因此可以服务于不同的子系统用于食欲和恐惧条件反射。16

此外,我们发现CSB患者的腹侧纹状体和vmPFC之间的耦合减少与对照组相比。 已经在情绪下调,物质紊乱和冲动控制的背景下报道了腹侧纹状体和前额区域之间的改变的耦合,并且已经在病理性赌博中观察到。43, 59, 60, 61 一些研究表明,功能失调的偶联过程可能与抑制和运动控制的损害有关。41, 43 因此,降低的偶联可以反映功能失调的控制机制,这很好地符合以前的结果,显示抑制控制障碍患者的连通性改变。62

我们观察到主观评级中的CS +和CS-与两组中的SCR之间的显着差异,表明成功调节,但在这两个响应系统中没有组差异。 该发现与其他研究报告主观评价作为调节作用的可靠标记(即CS +和CS-之间的显着差异),但不是用于检测调节中的组差异。 例如,在食欲期间,主观评级和SCR中没有发现组间差异22, 23, 24 或厌恶48, 53, 54, 63, 64, 65 在各组之间进行调节,而在其他反应系统中观察到组间差异,例如惊恐或血氧水平依赖性反应。22, 23, 24, 63 值得注意的是,主观评级不仅似乎不足以成为群体差异的标志,而且似乎也受到广泛的其他实验性操作的影响,例如灭绝或黯然失色。66, 67 我们在SCR中观察到相同的结果模式,在CS +和CS-之间存在显着差异,但没有与组相关的影响。 这些发现支持这样的观点,即主观评级和SCR可能被视为调节的稳定指标,而其他测量似乎更好地反映个体差异。 一种解释可能是主观评级和SCR招募更多杏仁核独立(例如,皮质或ACC)脑区域,而不是响应系统,例如条件性惊吓振幅,其主要受杏仁核反应支配。68 例如,已经表明,在患有扁桃体病变的患者中可检测到条件性SCR,但没有条件性惊吓反应。69 未来的研究应该更详细地探索潜在负责响应系统解离的潜在机制,并且应该将惊恐振幅作为评估群体差异的重要指标。

此外,将受试者与CSB的神经相关性与对照组进行比较将是有趣的,该对照组显示高SEM完善水平但没有进一步的功能失调行为。 这种方法有助于更好地理解SEM成熟水平在塑造SEM神经过程中的一般效果。

限制

必须考虑一些限制。 我们没有发现两组间腹侧纹状体的差异。 对此的一种解释可能是天花板效应可能会阻止潜在的群体差异。 一些研究报道,与其他有益的刺激相比,性暗示可以引起更多的多巴胺能传递。1, 58, 70 此外,应该注意的是,vmPFC不是明确定义的区域,并且可能包含涉及不同情绪功能的异构细分。 例如,其他研究中的vmPFC激活簇更侧向和我们的结果之前。43 因此,本发现可能反映了几个过程,因为vmPFC涉及许多不同的功能,例如注意力或奖励处理。

结论和启示

通常,观察到的杏仁核活性增加和同时减少的腹侧纹状体-PFC偶联允许推测CSB的病因和治疗。 患有CSB的受试者似乎更倾向于在正式中性线索和性相关环境刺激之间建立关联。 因此,这些受试者更可能遇到引起接近行为的线索。 这是否会导致CSB或CSB的结果必须通过未来的研究来回答。 此外,受损的调节过程反映在减少的腹侧纹状体 - 前额联合中,可能进一步支持维持有问题的行为。 关于临床意义,我们发现学习过程中的显着差异以及腹侧纹状体和vmPFC之间的连通性降低。 促进食欲的学习过程与功能失调的情绪调节相结合可能会妨碍成功的治疗。 根据这一观点,最近的研究结果表明改变的腹侧纹状体-PFC偶联可以显着增加复发的几率。71 这可能表明侧重于情绪调节的治疗对CSB也可能有效。 支持这种观点的证据表明,基于这些学习和情绪调节机制的认知行为疗法是对许多疾病的有效疗法。72 这些发现有助于更好地理解CSB的潜在机制,并提出对其治疗的潜在影响。

作者声明

类别1的

  • (一个)

构思与设计

  • 蒂姆克鲁肯; 新浪Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek; 鲁道夫·史塔克
  • (二)

获取数据

  • 蒂姆克鲁肯; 新浪Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek
  • (C)

数据分析与解释

  • 蒂姆克鲁肯; 新浪Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek; Onno Kruse; 鲁道夫·史塔克

类别2的

  • (一个)

起草文章

  • 蒂姆克鲁肯; 新浪Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek; Onno Kruse; 鲁道夫·史塔克
  • (二)

修改它的知识内容

  • 蒂姆克鲁肯; 新浪Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek; Onno Kruse; 鲁道夫·史塔克

类别3的

  • (一个)

最终批准已完成的文章

  • 蒂姆克鲁肯; 新浪Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek; Onno Kruse; 鲁道夫·史塔克

參考資料

參考資料

  1. Georgiadis,JR,Kringelbach,ML 人类性反应周期:脑部成像证据将性与其他快乐联系起来。 Prog Neurobiol. 2012;98:49-81.
  2. Karama,S.,Lecours,AR,Leroux,J。等, 观看色情电影片段时男性和女性的大脑激活区域。 Hum Brain Mapp. 2002;16:1-13.
  3. Kagerer,S.,Klucken,T.,Wehrum,S。等, 对同性恋和异性恋男性中的色情刺激进行神经激活。 性医学杂志. 2011;8:3132-3143.
  4. Kagerer,S.,Wehrum,S.,Klucken,T。等, 性吸引:调查个体对性刺激的注意力偏差的差异。 公共科学图书馆之一. 2014;9:e107795.
  5. Kühn,S.,Gallinat,J。 线索诱发的男性性唤起的定量荟萃分析。 性医学杂志. 2011;8:2269-2275.
  6. Wehrum,S.,Klucken,T.,Kagerer,S。等, 性别共性和视觉性刺激的神经处理的差异。 性医学杂志. 2013;10:1328-1342.
  7. Wehrum-Osinsky,S.,Klucken,T.,Kagerer,S。等, 乍一看:对视觉性刺激的神经反应的稳定性。 性医学杂志. 2014;11:2720-2737.
  8. Buchuk,D。 UK online porn nan:英国色情事件的网络流量分析。 ; 2013 (可在:)

    (访问二月2,2016).

  9. Paul,B.,Shim,JW 性别,性影响和使用网络色情的动机。 Int J性健康. 2008;20:187-199.
  10. Barth,RJ,Kinder,BN 性冲动的错误标签。 J性婚姻. 1987;13:15-23.
  11. 科尔曼 强迫性行为。 J Psychol人类性. 1991;4:37-52.
  12. 古德曼,A。 性成瘾的诊断和治疗。 J性婚姻. 1993;19:225-251.
  13. 卡夫卡,国会议员 非瘫痪性极度性行为障碍。 在: YM Binik,SK Hall(编辑) 性治疗的原则和实践. 5th编辑。 在吉尔福德出版社, 纽约; 2014:280-304.
  14. Levine,MP,Troiden,RR 性强迫症的神话。 J性爱. 1988;25:347-363.
  15. Ley,D.,Prause,N.,Finn,P。 皇帝没有衣服:回顾“色情成瘾”模式。 Curr Sex Health Rep. 2014;6:94-105.
  16. Martin-Soelch,C.,Linthicum,J.,Ernst,M。 食欲调节:神经基础和对精神病理学的影响。 Neurosci Biobehav Rev. 2007;31:426-440.
  17. Winkler,MH,Weyers,P.,Mucha,RF等, 吸烟的条件线索引起健康吸烟者的预备反应。 精神药理学. 2011;213:781-789.
  18. 两者,S.,Brauer,M.,Laan,E。 女性性反应的经典调节:复制研究。 性医学杂志. 2011;8:3116-3131.
  19. Brom,M.,Laan,E.,Everaerd,W。等, 有条件的性反应的消退和更新。 公共科学图书馆之一. 2014;9:e105955.
  20. Kirsch,P.,Schienle,A.,Stark,R。等, 在非平均差异调节范例和大脑奖励系统中预期奖励:与事件相关的fMRI研究。 影像学. 2003;20:1086-1095.
  21. Kirsch,P.,Reuter,M.,Mier,D。等, 成像基因 - 物质相互作用:DRD2 TaqIA多态性和多巴胺激动剂溴隐亭在预期奖励期间对大脑激活的影响。 神经科学LETT. 2006;405:196-201.
  22. Klucken,T.,Schweckendiek,J.,Merz,CJ等, 获得条件性性唤起的神经激活:应急意识和性别的影响。 性医学杂志. 2009;6:3071-3085.
  23. Klucken,T.,Wehrum,S.,Schweckendiek,J。等, 5-HTTLPR多态性与食欲调节期间血流动力学反应的改变有关。 Hum Brain Mapp. 2013;34:2549-2560.
  24. Klucken,T.,Kruse,O.,Wehrum-Osinsky,S。等, COMT Val158Met多态性对食欲调节和杏仁核/前额叶有效连接的影响。 Hum Brain Mapp. 2015;36:1093-1101.
  25. Klucken,T.,Kagerer,S.,Schweckendiek,J。等, 在图片图像调节范例中,应急意识和不知情主体中的神经,电皮和行为反应模式。 神经. 2009;158:721-731.
  26. Klucken,T.,Tabbert,K.,Schweckendiek,J。等, 人类恐惧条件反射中的权变学习涉及腹侧纹状体。 Hum Brain Mapp. 2009;30:3636-3644.
  27. LaBar,KS,Gatenby,CJ,Gore,JC等, 在条件性恐惧获得和消退期间人类杏仁核活化:混合试验fMRI研究。 神经元. 1998;20:937-945.
  28. Cole,S.,Hobin,MP,Petrovich,GD 食欲联想学习招募了具有皮质,纹状体和下丘脑区域的独特网络。 神经. 2015;286:187-202.
  29. Gottfried,JA,O'Doherty,J.,Dolan,RJ 使用事件相关的功能磁共振成像研究人类的食欲和厌恶嗅觉学习。 神经科学杂志. 2002;22:10829-10837.
  30. McLaughlin,RJ,Floresco,SB 基底外侧杏仁核不同亚区域在线索诱导的恢复和食物寻求行为消失中的作用。 神经. 2007;146:1484-1494.
  31. Sergerie,K.,Chochol,C.,Armony,JL 杏仁核在情绪加工中的作用:功能性神经影像学研究的定量荟萃分析。 Neurosci Biobehav Rev. 2008;32:811-830.
  32. Setlow,B.,Gallagher,M.,Holland,PC 杏仁核的基底外侧复合物对于获得而言是必要的,但在食欲的巴甫洛夫二级调节中不表达CS动机值。 EUR神经科学杂志. 2002;15:1841-1853.
  33. Setlow,B.,Holland,PC,Gallagher,M。 基底外侧杏仁核复合体和伏隔核的断开损害了食欲的帕夫洛维二级条件反应。 Behav Neurosci. 2002;116:267-275.
  34. Seymour,B.,O'Doherty,JP,Koltzenburg,M.等, 对手的食欲 - 厌恶神经过程构成了对疼痛缓解的预测性学习的基础。 Nat Neurosci. 2005;8:1234-1240.
  35. Politis,M.,Loane,C.,Wu,K。等, 帕金森病中多巴胺治疗相关的性欲过度的视觉性暗示的神经反应。 大脑. 2013;136:400-411.
  36. Voon,V.,Mole,TB,Banca,P。等, 在有和没有强迫性行为的个体中,性暗示反应性的神经相关性。 公共科学图书馆之一. 2014;9:e102419.
  37. Chase,HW,Eickhoff,SB,Laird,AR等, 药物刺激处理和渴望的神经基础:激活似然估计荟萃分析。 生物学精神病学. 2011;70:785-793.
  38. Kühn,S.,Gallinat,J。 对法律和非法药物的渴望的共同生物学 - 对提示反应性大脑反应的定量荟萃分析。 EUR神经科学杂志. 2011;33:1318-1326.
  39. Miner,MH,Raymond,N.,Mueller,BA等, 强迫性行为的冲动和神经解剖学特征的初步调查。 精神病;. 2009;174:146-151.
  40. Volkow,ND,Fowler,JS,Wang,G。 上瘾的人类大脑:成像研究的见解。 J临床投资. 2003;111:1444-1451.
  41. Courtney,KE,Ghahremani,DG,Ray,LA 酒精依赖反应抑制过程中的纹状体功能连接。 Addict Biol. 2013;18:593-604.
  42. Jimura,K.,Chushak,MS,Braver,TS 跨期决策中的冲动性和自我控制与奖励价值表征的神经动力学相关联。 神经科学杂志. 2013;33:344-357.
  43. Diekhof,EK,Gruber,O。 当欲望与理性相冲突时:前腹侧前额叶皮层和伏隔核之间的功能性相互作用构成了人类抵抗冲动欲望的能力的基础。 神经科学杂志. 2010;30:1488-1493.
  44. Laier,C.,Brand,M。 从认知 - 行为角度看有助于网络成瘾的因素的经验证据和理论考虑。 性瘾者强迫症. 2014;21:305-321.
  45. Phelps,EA,Delgado,MR,Nearing,KI等, 人类的灭绝学习:杏仁核和vmPFC的作用。 神经元. 2004;43:897-905.
  46. Benedek,M.,Kaernbach,C。 阶段性皮肤电活动的连续测量。 神经科学方法杂志. 2010;190:80-91.
  47. Klucken,T.,Schweckendiek,J.,Koppe,G。等, 神经相关的厌恶和恐惧条件反应。 神经. 2012;201:209-218.
  48. Klucken,T.,Alexander,N.,Schweckendiek,J。等, 作为5-HTTLPR和压力生活事件的函数的恐惧条件反射的神经相关的个体差异。 Soc Cogn Affect Neurosci. 2013;8:318-325.
  49. Schweckendiek,J.,Klucken,T.,Merz,CJ等, 学会厌恶:反调节的神经元相关。 Front Hum Neurosci. 2013;7:346.
  50. Walter,B.,Blecker,C.,Kirsch,P。等, MARINA:一个易于使用的工具,用于创建感兴趣区域分析的面具。 (9th人脑功能映射国际会议。 可通过CD-ROM获得)影像学. 2003;19.
  51. Hermann,A.,Schäfer,A.,Walter,B。等, 蜘蛛恐惧症中的情绪调节:内侧前额叶皮质的作用。 Soc Cogn Affect Neurosci. 2009;4:257-267.
  52. Klucken,T.,Schweckendiek,J.,Merz,CJ等, 令人厌恶的消退中神经元,皮肤和评价反应的分离。 Behav Neurosci. 2013;127:380-386.
  53. Klucken,T.,Schweckendiek,J.,Blecker,C。等, 5-HTTLPR与神经相关的恐惧条件和连接性之间的联系。 Soc Cogn Affect Neurosci. 2015;10:700-707.
  54. Klucken,T.,Kruse,O.,Schweckendiek,J。等, 在恐惧条件反射期间增加的皮肤电导反应和神经活动与抑制性应对方式相关。 Front Behav Neurosci. 2015;9:132.
  55. Gitelman,DR,Penny,WD,Ashburner,J。等, 模拟fMRI中的区域和心理生理学相互作用:血液动力学反褶积的重要性。 影像学. 2003;19:200-207.
  56. Jasinska,AJ,Stein,EA,Kaiser,J。等, 调节成瘾药物线索的神经反应性的因素:人类神经影像学研究的调查。 Neurosci Biobehav Rev. 2014;38:1-16.
  57. LaBar,KS,LeDoux,JE,Spencer,DD等, 单侧颞叶切除术后人类的恐惧条件受损。 神经科学杂志. 1995;15:6846-6855.
  58. Brom,M.,Both,S.,Laan,E。等, 调节,学习和多巴胺在性行为中的作用:对动物和人类研究的叙述性回顾。 Neurosci Biobehav Rev. 2014;38:38-59.
  59. Motzkin,JC,Baskin-Sommers,A.,Newman,JP等, 药物滥用的神经相关性:奖励和认知控制背后的区域之间的功能连接性降低。 Hum Brain Mapp. 2014;35:4282-4292.
  60. Motzkin,JC,Philippi,CL,Wolf,RC等, 腹内侧前额叶皮层对于调节人类的杏仁核活动至关重要。 生物学精神病学. 2015;77:276-284.
  61. Cilia,R.,Cho,SS,van Eimeren,T。等, 帕金森病患者的病理性赌博与额纹 - 纹状体断开相关:路径建模分析。 乐章Disord. 2011;26:225-233.
  62. Lorenz,RC,Krüger,J.,Neumann,B。等, Cue反应性及其在病理性计算机游戏玩家中的抑制作用。 Addict Biol. 2013;18:134-146.
  63. Lonsdorf,TB,Weike,AI,Nikamo,P。等, 人类恐惧学习和灭绝的遗传门控:焦虑症中基因 - 环境相互作用的可能影响。 心理科学. 2009;20:198-206.
  64. Michael,T.,Blechert,J.,Vriends,N。等, 恐慌症中的恐惧条件:对消退的抵抗力增强。 精神病学杂志. 2007;116:612-617.
  65. Olatunji,BO,Lohr,JM,Sawchuk,CN等, 使用面部表情作为CS和令人生畏和恶心的图片作为UCS:情感反应和评估学习恐惧和厌恶的血液注射伤害恐惧症。 焦虑症. 2005;19:539-555.
  66. Dwyer,DM,Jarratt,F.,Dick,K。 与食物一样的评估调节作为CSs和身体形状如美国:没有性别差异,灭绝或黯然失色的证据。 Cogn Emot. 2007;21:281-299.
  67. Vansteenwegen,D.,Francken,G.,Vervliet,B。等, 在评估条件下抵抗灭绝。 Behav Res Ther. 2006;32:71-79.
  68. 哈姆,AO,维克,AI 恐惧学习和恐惧调节的神经心理学。 Int J Psychophysiol. 2005;57:5-14.
  69. Weike,AI,Hamm,AO,Schupp,HT等, 单侧颞叶切除术后的恐惧条件:条件性惊恐增强和自主学习的解离。 神经科学杂志. 2005;25:11117-11124.
  70. Georgiadis,JR,Kringelbach,ML,Pfaus,JG 性乐趣:人类和动物神经生物学的综合。 Nat Rev Urol. 2012;9:486-498.
  71. Volkow,ND,Baler,RD 脑成像生物标志物预测酒精成瘾的复发。 JAMA精神病学. 2013;70:661-663.
  72. Hofmann,SG,Asnaani,A.,Vonk,IJJ等, 认知行为疗法的功效:对荟萃分析的回顾。 Cogn Ther Res. 2012;36:427-440.

利益冲突: 作者说没有侵犯他的权益。

资金: 本研究由德国研究基金会(STA 475 / 11-1)资助