强迫性行为受试者的改变食欲调节和神经连接（2016）

评论：在本研究中，与其他研究一样，“强迫性性行为”（CSB）这一概念可能指的是男性色情成瘾者。我这样说是因为CSB组受试者平均每周观看色情片近20小时，而对照组平均每周观看29分钟。值得注意的是，20名CSB组受试者中有3名患有“性高潮勃起障碍”，而对照组受试者均未报告任何性问题。

主要研究结果：CSB组改变了食欲调节和神经连接的神经相关性。

研究人员指出，第一个变化——杏仁核激活增强——可能反映了条件反射增强（对先前中性线索的“连接”增强，从而预测色情图像）。第二个变化——腹侧纹状体和前额叶皮层之间的连接性降低——可能是冲动控制能力受损的标志。研究人员表示：“这些变化与其他研究成瘾障碍和冲动控制缺陷神经关联的研究结果一致。”杏仁核对线索的激活增强（敏化）以及奖赏中心和前额叶皮层之间的连接性降低（前额叶功能减退）是物质成瘾中观察到的两大主要脑部变化。

---

Tim Klucken，博士，新浪Wehrum-Osinsky，Dipl-Psych， J an Schweckendiek，博士，Onno Kruse，理学硕士， Rudolf Stark，博士

DOI：http://dx.doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.013

抽象

导语

人们越来越关注更好地理解强迫性行为（CSB）的病因。 假设促进食欲调节可能是CSB发展和维持的重要机制，但到目前为止还没有研究调查过这些过程。

目的

探讨与CSB和健康对照组受试者的食欲调节和连接相关的神经活动组的差异。

方法

在功能性磁共振成像实验期间，两组（具有CSB和20对照的20受试者）暴露于食欲调节范例，其中中性刺激（CS +）预测视觉性刺激而第二刺激（CS-）没有。

主要观察指标

血氧水平依赖性反应和心理生理相互作用。

功能验证

作为主要结果，我们发现在CS +与CS-的食欲调节期间杏仁核活性增加，并且CSB与对照组的腹侧纹状体和前额叶皮质之间的耦合减少。

结语

研究结果表明，CSB患者的食欲调节和神经连接的神经相关性发生了改变。 增加的杏仁核活化可能反映了CSB患者的促进调理过程。 此外，观察到的减少的耦合可以被解释为该组中情绪调节成功受损的标志物。

关键词：杏仁核、条件反射、情绪、积极、奖励、性唤起

介绍

互联网和流媒体服务（例如，通过智能手机）的发展提供了新的，快速的和匿名的方式来访问色情材料（SEM）。 暴露于SEM伴随着特定的主观，自主，行为和神经反应。^{1, 2, 3, 4, 5, 6, 7} 英国2013的分析显示，大约10％的互联网流量在成人网站上超过了所有社交网络的流量。⁸ 一项调查互联网色情内容动机的在线调查问卷研究确定了四个因素 - 关系，情绪管理，习惯用法和幻想。⁹ 尽管大多数男性主要使用者的SEM消费没有问题，但有些男性将其行为描述为强迫性行为（CSB），其特点是过度使用，失去控制，无法减少或阻止有问题的行为，导致相当大的对自己或他人的经济，身体或情感上的负面后果。 尽管这些人经常将自己描述为“性或色情成瘾者”，但关于CSB的性质和概念化存在相互竞争的理论。 一些研究者将这种行为解释为冲动控制障碍，¹⁰ 情绪调节不足，强迫症，¹¹ 或行为成瘾症，¹² 而其他人通过使用该术语避免了病因学关联 非嗜酸性极度性欲障碍。¹³ 其他研究人员一般都要求明确诊断。^{14, 15} 因此，研究CSB神经相关性的神经生物学实验对于深入了解潜在机制非常重要。

有人提出，促进食欲调节可能是发展和维持成瘾和进一步精神疾病的关键机制。^{16, 17} 在食欲调节范例中，中性刺激（CS +）与食欲刺激（UCS）配对，而第二中性刺激（CS-）预测UCS的缺失。 在几次试验后，CS +引发条件反应（CR），例如增加的皮肤电导反应（SCR），偏好评级的变化和神经活动的改变。^{16, 18, 19} 关于食欲调节的神经相关性，已经确定了包括腹侧纹状体，杏仁核，眶额皮质（OFC），脑岛，前扣带皮层（ACC）和枕叶皮质的网络。^{20, 21, 22, 23, 24} 因此，腹侧纹状体参与食欲调节，因为它在预期，奖励处理和学习中起着重要作用。^{25, 26} 然而，与腹侧纹状体相比，杏仁核对食欲调节的作用尚不清楚。 尽管许多动物和人类研究已经多次证实杏仁核是恐惧条件反射的中心区域，²⁷ 它很少涉及食欲调节。 最近，动物和人类研究已经证明，杏仁核参与使用各种刺激和设计处理食欲刺激，食欲调节和CSB处理。^{28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36} 例如，Gottfried等²⁹ 发现在使用令人愉快的气味作为UCS的人类食欲调节期间，杏仁核对CS +与CS-的激活增加。 在OFC，绝缘岛，ACC和枕叶皮层中的激活通常被解释为刺激的有意识和/或深入评估过程。¹⁶

迄今为止，仅有两项功能磁共振成像（fMRI）研究探讨了强迫性性欲（CSB）的神经关联，发现CSB患者在接触相关（性）线索时，杏仁核和腹侧纹状体的激活增强，且神经连接发生改变。^{^35,36}这些结构与其他研究成瘾障碍和冲动控制缺陷神经关联的研究结果一致。^{^37,38}例如，荟萃分析结果显示杏仁核激活与渴求强度之间存在显著相关性。^³⁷另一项使用弥散张量成像的研究发现，CSB患者前额叶区域的白质微结构完整性增强，且CSB与额叶结构连接呈负相关。^³⁹

除了趋利条件反射过程的重要性之外，冲动行为抑制障碍对于许多精神疾病和功能障碍行为的发生和维持至关重要。^{^40,41这些}抑制困难可以解释CSB患者在面对相关线索时失去控制的原因。关于冲动行为及其调节的神经关联，腹侧纹状体和腹内侧前额叶皮层（vmPFC）似乎是重要的拮抗器：腹侧纹状体被认为与冲动行为的启动有关，而其下调则由vmPFC通过相互连接驱动。^⁴²例如，先前的研究结果已将腹侧纹状体和前额叶连接受损与特质冲动性和冲动行为联系起来。^{^42,43}

然而，迄今为止，尚无研究探讨CSB患者与健康对照组相比，其趋利学习机制或失控行为的神经关联。基于前述文献，本研究的首要目标是探索CSB患者与匹配对照组相比，其趋利条件反射的血流动力学反应。我们假设CSB患者的杏仁核和腹侧纹状体激活程度高于对照组。第二个目标是探索两组之间的连接性差异。识别CSB患者趋利条件反射和连接性改变的神经基础，不仅有助于理解这种行为的发生和维持机制，而且对治疗策略也具有重要意义。目前的治疗策略通常侧重于通过改变学习体验（例如认知行为疗法）来矫正行为。^⁴⁴

方法

参与者成员

本研究通过广告和当地认知行为治疗门诊的转诊，招募了20名患有性欲亢进症（CSB）的男性和20名匹配的对照组男性（表1）。所有参与者视力正常或矫正后视力正常，并签署了知情同意书。本研究符合《赫尔辛基宣言》的伦理原则。所有参与者均接受了结构式临床访谈，以诊断第一轴和/或第二轴的认知障碍。被诊断为CSB的参与者必须符合所有针对CSB的性欲亢进诊断标准^¹³。

1。 至少在6月份，经常性和强烈的性幻想，冲动和性行为必须与以下五个标准中的至少四个相关联：

一个。 性幻想和冲动以及计划和参与性行为所消耗的时间过长

湾 重复参与这些性幻想，冲动和行为，以回应烦躁情绪状态

C。 重复参与性幻想，冲动和行为以应对紧张的生活事件

d。 重复但不成功的努力来控制或显着减少这些性幻想，冲动和行为

即 重复从事性行为，同时忽视对自己和他人造成身体或情感伤害的风险

2。 与这些性幻想，冲动和行为的频率和强度相关的社会，职业或其他重要功能区域的临床重大个人痛苦或损伤

3。 这些性幻想，冲动和行为不是由于外源性物质，医疗条件或躁狂发作的直接生理影响

4。 年龄至少为18年

表1 CSB组和对照组的人口统计学和心理测量数据*
	CSB集团	控制组	统计数据
车龄	34.2（8.6）	34.9（9.7）	t = 0.23， P = .825
BDI-II	12.3（9.1）	7.8（9.9）	t = 1.52， P = .136
花时间观看SEM，分钟/周	1,187 (806)	29 (26)	t = 5.53， P <.001
轴I障碍
MD情节	4	1
复发性MD疾病	4
社交恐惧症	1
适应障碍	1
特定的恐惧症	1	1
性高潮 - 勃起障碍	3
躯体形式障碍	1
轴II障碍
自恋型人格障碍	1
精神科药物
阿米替林	1

BDI =贝克抑郁量表II； CSB =强迫性行为； MD =重度抑郁症； SEM =色情内容。

*数据以均值（标准差）表示。

调节程序

进行fMRI时进行了调理程序（有关详细信息，请参见下文）。 使用了42个试验的差异条件程序（每个CS 21个）。 两个彩色正方形（一个蓝色，一个黄色）用作CS，并且在各个对象之间抵消为CS +和CS-。 CS +之后是1张色情图片中的21张（100％增强）。 所有图片均描绘了夫妻（总是一对男人和一个女人），并显示出明显的性爱场景（例如，在不同位置进行阴道性交），并以800×600像素分辨率的彩色呈现。 使用LCD投影仪将刺激物投影到扫描仪末端的屏幕上（视野= 18°）。 通过安装在头部线圈上的镜子观看图片。 CS持续时间为8秒。 色情图片（UCS）在CS +（100％增强）持续2.5秒后出现，随后间隔12到14.5秒。

所有试验均以伪随机顺序呈现：同一条件刺激（CS）连续呈现不超过两次。两个条件刺激在习得阶段的前半段和后半段呈现的频率相等。前两次试验（一次CS+试验，一次CS−试验）被排除在分析之外，因为此时学习尚未发生，因此每个条件刺激最终有20次试验。^⁴⁵

主观评价

在实验之前和紧接调节过程之后，参与者以9点李克特量表对CS +，CS-和UCS的效价，唤醒和性唤起进行评分，并以10点李克特量表对UCS的期望值进行评分。 对于CS评分，采用2（CS类型：CS + vs CS-）×2（时间：获取前与获取后）×2（组：CSB vs对照组）中的方差分析（ANOVA）进行统计分析。通过SPSS 22（IBM Corporation，Armonk，NY，美国）中的每个等级进行事后测试。 进行了适当的事后t检验，以进一步分析显着效果。 对于色情图片，执行两次样本t检验以分析组差异。

皮肤电导测量

使用填充等渗（0.05 mol/L NaCl）电解质溶液的Ag-AgCl电极，置于非优势左手，采集皮肤电反应（SCR）。SCR定义为刺激出现后的单次瞬时反应。因此，条件刺激（CS）出现后1至4秒内最小值与后续最大值之间的最大差值定义为第一区间反应（FIR），4至8秒内的最大差值定义为第二区间反应（SIR），9至12秒内的最大差值定义为第三区间反应（TIR）。使用Ledalab 3.4.4软件提取分析窗口内的反应数据。^⁴⁶这些反应数据经过log(μS + 1)转换，以校正数据不符合正态分布的情况。五名受试者（三名患有CSB，两名对照组）未出现任何SCR（对非条件刺激（UCS）无反应增强），因此被排除在分析之外。采用 2 (CS 类型：CS+ vs CS−) × 2 (组：CSB vs 对照组) 设计的 ANOVA 分析平均 SCR，然后使用 SPSS 22 进行事后检验。

磁共振成像

血液动力学活动

使用带有标准头线圈的1.5特斯拉全身断层扫描仪（具有量子梯度系统的Siemens Symphony；西门子公司，德国埃尔兰根）获取功能和解剖图像。 结构图像采集包括160张T1加权矢状图像（磁化准备的快速采集梯度回波； 1-mm切片厚度；重复时间= 1.9秒；回波时间= 4.16 ms；视野= 250×250 mm）。 在调节过程中，使用T420 *加权梯度回波平面成像序列采集了2张图像，其中25个切片覆盖了整个大脑（切片厚度= 5 mm；间隙= 1 mm；切片降序；重复时间= 2.5秒；回波时间= 55毫秒;翻转角度= 90°;视野= 192×192 mm;矩阵大小= 64×64）。 由于磁化不完全，前两个体积被丢弃。 使用统计参数映射（SPM8，英国伦敦惠康认知神经病学系； 2008年）对数据进行了分析，该方法在MATLAB 7.5（Mathworks Inc.，美国麻萨诸塞州，马萨诸塞州）中实现。 在进行所有分析之前，先对数据进行预处理，其中包括重新对齐，变形（b样条插值），切片时间校正，功能数据到每个参与者的解剖图像的共配准以及对蒙特利尔神经病学研究所大脑的标准空间的标准化。 使用各向同性的三维高斯滤波器进行空间平滑，该滤波器的半峰全宽为9 mm，以便进行校正的统计推断。

在第一层级，针对每个受试者分析了以下对比：CS+、CS−、UCS 和非 UCS（定义为 CS− 呈现后的时间窗口，对应于 CS+ 呈现后 UCS 呈现的时间窗口^{^47,48,49）。每个回归}因子均选择了一个棒状函数。每个回归因子彼此独立，不包含共享方差（余弦角 < 0.20），并与血流动力学响应函数进行卷积。通过重对齐程序获得的刚体变换的六个运动参数作为协变量引入模型。基于体素的时间序列使用高通滤波器进行滤波（时间常数 = 128 秒）。感兴趣的对比（CS+ vs CS−；CS− vs CS+；UCS vs 非 UCS；非 UCS vs UCS）针对每个受试者分别定义。

在第二层分析中，我们进行了单样本和双样本t检验，以考察任务（CS+ vs CS−；UCS vs 非UCS）的主效应以及组间差异。感兴趣区（ROI）分析的统计校正采用强度阈值P = .05（未校正），k = 5；以及显著性阈值（P = .05；校正家族误差率，k = 5）。全脑分析的阈值为P = .001，k > 10个体素。所有分析均使用SPM8软件进行。

尽管未观察到各组在非条件刺激（UCS）评分和贝克抑郁量表（BDI）评分上的差异，但我们仍进行了进一步分析，将UCS评分和BDI评分作为协变量纳入分析，以控制UCS体验和共病可能造成的混淆效应。结果基本保持稳定（未发现其他组间差异；已报告的组间差异仍然显著）。杏仁核（2,370 mm³ ^）、岛叶（10,908 mm³ ^）、枕叶皮层（39,366 mm³ ^）和眶额皮层（OFC，10,773 mm³ ^）的感兴趣区（ROI）分析的解剖掩模取自哈佛-牛津皮层和皮层下结构图谱（http://fsl.fmrib.ox.ac.uk/fsl/fslwiki/Atlases）（25%概率），该图谱由哈佛形态测量分析中心提供；腹侧纹状体掩模（3,510 mm³ ^）取自基于BrainMap数据库的人类脑计划存储库。哈佛-牛津图谱是一个基于37名健康受试者（N = 16名女性）T1加权图像的概率图谱。腹内侧前额叶皮层（vmPFC）掩模（11,124 mm³ ^{）使用MARINA 50}软件创建，并已在之前的多项研究中使用。 ^{^{51 , 52 , 53 , 54}}

心理生理学相互作用分析

我们进行了心理生理交互作用（PPI）分析^⁵⁵，该分析旨在探索实验任务（即所谓的心理变量，CS+ vs CS−）对种子区域与其他脑区之间连接的调节作用。种子区域分别为腹侧纹状体和杏仁核，并根据所使用的感兴趣区（ROI）（见上文）在两项独立的分析中预先设定。首先，我们使用SPM8软件提取了每个种子区域的第一特征值。然后，我们通过将每个被试的特征值与心理变量（CS+ vs CS−）相乘，并将其与血流动力学响应函数进行卷积，生成交互项。我们对每个被试进行了第一层分析，其中交互项作为感兴趣的回归因子（PPI回归因子），特征值和任务回归因子作为干扰回归因子。⁵⁵在第二层级，我们使用双样本t检验分析了CSB组和对照组之间连接性（PPI回归因子）的组间差异，并将vmPFC作为感兴趣区（ROI）。统计校正方法与之前的fMRI分析相同。

功能验证

主观评价

ANOVA显示CS类型对化合价的显着主要影响（F._1，38 = 5.68; P <0.05），唤醒（F_1，38 = 7.56; P <.01），性唤起（F_1，38 = 18.24; P <.001）和UCS预期评分（F_1，38 = 116.94; P <.001）。 此外，还发现了显着的CS类型×时间相互作用对化合价（F_1，38 = 9.60; P <.01），唤醒（F_1，38 = 27.04; P <.001），性唤起（F_1，38 = 39.23; P <.001）和UCS预期评分（F_1，38 = 112.4; P <.001）。 事后测试证实了两组的成功调理（CS +和CS-之间的显着差异），表明CS +在（之后）比CS-明显更积极，更易激起和更性刺激P 对于所有比较，均<.01），但未在获取阶段之前进行，这表明两组的调理成功（图1）。 进一步分析表明，这些差异是基于CS +评分增加和CS评分随时间降低（P <.05（所有比较）。 在价数上未发现组别差异（P = .92）和唤醒（P = .32）UCS评分（视觉性刺激）。

图1

刺激（CS + vs CS-）在两组的主观评分中的主要作用。 误差棒代表平均值的标准误差。 CS− =条件刺激–; CS + =条件刺激+; CSB =强迫性行为。

查看大图|下载 PowerPoint 幻灯片

皮肤电导反应

方差分析显示，在FIR（F _{_1,33} = 4.58；P < .05）和TIR（F _{_1,33} = 9.70；P < .01）中，条件刺激（CS）类型存在显著的主效应；在SIR（F _{_1,33} = 3.47；P = .072）中，CS类型也呈现出增强的趋势，表明与CS⁻相比，CS⁺和UCS引起的皮肤电反应（SCR）均有所增加。在FIR（P = .610）、SIR（P = .698）和TIR（P = .698）中，均未发现组别的主效应。此外，在校正多重比较后（FIR、SIR和TIR）， FIR（ P = .271）和TIR（P = .260）中也未发现CS类型与组别的交互作用。

功能磁共振成像分析

任务的主要影响（CS + vs CS-）

在分析条件反射（CS+ vs CS−）的主效应时，全脑结果显示，左侧（x/y/z = −30/−94/−21；最大z值[zmax] = 5.16；校正后P值[Pcorr] < .001）和右侧（x/y/z = 27/−88/−1；最大z值_[ zmax] = 4.17 ；校正后_P值< _.001 ）_枕叶皮层对CS+的反应增强。此外，感兴趣区（ROI）分析显示，与CS−相比，腹侧纹状体和枕叶皮层对CS+的激活增强，岛叶和眶额皮层（OFC）也呈现增强趋势（表2），表明所有参与者的血流动力学反应条件反射均已成功建立。

表2 刺激主效应和组间差异的峰值体素定位及统计（CS+ vs CS-对比，感兴趣区域分析）*
小组分析	结构	侧	k	x	y	z	最大z	校正后的P值
刺激的主要作用	腹侧纹状体	L	19	- 15	- 1	- 2	2.80	.045
	枕叶皮质	L	241	- 24	- 88	- 8	4.28	<.001
	枕叶皮质	R	230	24	- 88	- 5	4.00	.002
	OFC	R	49	12	41	- 2	2.70	.081
	岛	L	134	- 36	17	17	3.05	.073
CSB与对照组	杏仁核	R	39	15	- 10	- 14	3.29	.012
控制vs CSB组††

CSB =强迫性行为； k =簇大小； L =左半球； OFC =眶额皮质； R =右半球。

*阈值设定为P < 05（已校正家族误差率；根据SPM8进行小体积校正）。所有坐标均以蒙特利尔神经学研究所（MNI）空间为单位。

†无明显活化。

群体差异（CS + vs CS-）

关于组间差异，双样本 t 检验显示全脑分析中没有差异，但显示 CSB 组在右侧杏仁核的血流动力学反应较对照组有所增加（ CS+ 与 CS− 相比， P _corr = .012）（表 2和图2 A），而对照组与 CSB 组相比没有表现出显著增强的激活（所有比较的P _corr > .05）。

图2

图A描绘了与对照CS +对比CS-的对照受试者相比，具有强迫性行为的受试者的血液动力学反应增加。 图B描绘了与对照受试者相比，具有强迫性行为的受试者中腹侧纹状体和前额叶皮层之间的血液动力学耦合过程减少。 颜色条描绘了此对比度的t值。

查看大图|下载 PowerPoint 幻灯片

UCS与非UCS

关于UCS与非UCS，使用双样本t检验探索了组间差异。 对于这种对比，组之间没有发生差异，表明CR的差异不是基于无条件响应的差异。

心理生理学相互作用

除了条件反射实验结果外，我们还利用PPI技术探索了腹侧纹状体、杏仁核和腹内侧前额叶皮层（vmPFC）之间的连接性。PPI技术能够以任务依赖的方式检测与种子ROI相关的脑结构。我们选择腹侧纹状体和杏仁核作为种子区域，是因为这些区域与情绪调节和冲动控制密切相关。全脑结果显示，CSB 组与对照组相比，以腹侧纹状体为种子区域与左侧前额叶皮层（x/y/z = −24/47/28；z = 4.33；P _uncorr < .0001；x/y/z = −12/32/−8；z = 4.13；P _uncorr < .0001）、右侧外侧皮层和前额叶皮层（x/y/z = 57/−28/40；z = 4.33；P _uncorr < .0001；x/y/z = −12/32/−8；z = 4.18；P _uncorr < .0001）之间的耦合性降低。对腹内侧前额叶皮层（vmPFC）的感兴趣区（ROI）分析显示，与对照组相比，CSB患者的腹侧纹状体与vmPFC之间的连接性降低（x/y/z = 15/41/−17；z = 3.62；P _{_corr} < .05；表3和图2B）。未发现杏仁核-前额叶耦合的组间差异。

表3 心理生理交互作用峰值体素的定位和统计（种子区域：腹侧纹状体）用于组间差异分析（感兴趣区域分析）*
小组分析	耦合	侧	k	x	y	z	最大z	校正后的P值
CSB与对照组††
控制vs CSB组	vmPFC	R	137	15	41	- 17	3.62	.029

CSB =强迫性行为； k =簇大小； R =右半球； vmPFC =腹侧前额叶皮层。

*阈值设定为P < 05（已校正家族误差率；根据SPM8进行小体积校正）。所有坐标均以蒙特利尔神经学研究所（MNI）空间为单位。

†无明显活化。

讨论

先前的理论认为，趋近行为及相关精神障碍的发生和维持中，趋近条件反射是一种重要的机制。^¹⁶因此，本研究旨在探讨CSB患者与对照组在趋近条件反射方面的神经关联，并确定腹侧纹状体和杏仁核与腹内侧前额叶皮层（vmPFC）连接的潜在差异。关于趋近条件反射的主要效应，我们发现，与CS−相比，CS+组的腹侧纹状体、眶额皮层（OFC）、枕叶皮层和岛叶的皮肤电反应（SCR）、主观评分和血氧水平依赖性反应均有所增强，表明所有受试者的趋近条件反射总体上是成功的。

关于组间差异，与对照组相比，CSB患者在杏仁核中对CS+（条件刺激）的血流动力学反应增强。这一发现与近期一项荟萃分析的结果相符，该分析表明，与对照组相比，成瘾障碍患者的杏仁核激活通常增强^³⁷，其他精神疾病患者也存在类似情况，这些疾病在CSB的背景下进行了讨论。值得注意的是，该荟萃分析还提供了证据，表明杏仁核可能在患者的渴求中发挥重要作用^³⁷ 。此外，杏仁核是学习信号稳定化的重要标志^¹⁶ 。因此，观察到的杏仁核反应性增强可以解释为一种促进习得过程的指标，该过程使原本中性的刺激转化为显著线索（CS+），从而更容易诱发CSB患者的趋近行为。与此观点一致，有报道称杏仁核反应性增强是许多药物相关和非药物相关精神疾病的维持因素。^⁵⁶因此，可以假设，在趋利条件反射过程中杏仁核激活增强可能对条件反射性行为障碍（CSB）的发生和维持至关重要。

此外，目前的研究结果可以推测杏仁核在恐惧条件反射和趋利条件反射中可能发挥不同的功能。我们假设杏仁核在恐惧条件反射和趋利条件反射中扮演的不同角色可能源于其参与不同的条件反射。例如，惊吓幅度增加是恐惧条件反射中最有效的条件反射之一，并且主要由杏仁核介导。因此，杏仁核激活是恐惧条件反射过程中一个可靠的发现，而杏仁核损伤会导致恐惧条件反射中条件性惊吓幅度的降低。^⁵⁷相反，在趋利条件反射过程中，惊吓幅度会降低，而其他反应水平，例如生殖器反应（主要不受杏仁核影响），似乎更适合作为性条件反射的标志。^⁵⁸此外，不同的杏仁核核团很可能参与恐惧条件反射和趋利条件反射，因此它们可能服务于趋利条件反射和恐惧条件反射的不同子系统。^¹⁶

此外，我们发现与对照组相比，CSB患者的腹侧纹状体和腹内侧前额叶皮层（vmPFC）之间的连接性降低。腹侧纹状体和前额叶区域之间的连接性改变已在情绪下调、物质使用障碍和冲动控制障碍中被报道，并在病理性赌博中也有观察到。^{^{43 , 59 , 60 , 61}}多项研究表明，功能失调的连接过程可能与抑制和运动控制障碍相关。^{^{41 , 43}} 因此，连接性降低可能反映了功能失调的控制机制，这与先前研究结果相吻合，即抑制控制障碍患者的连接性改变。^⁶²

我们观察到主观评级中的CS +和CS-与两组中的SCR之间的显着差异，表明成功调节，但在这两个响应系统中没有组差异。 该发现与其他研究报告主观评价作为调节作用的可靠标记（即CS +和CS-之间的显着差异），但不是用于检测调节中的组差异。 例如，在食欲期间，主观评级和SCR中没有发现组间差异^{22, 23, 24} 或厌恶^{48, 53, 54, 63, 64, 65} 在各组之间进行调节，而在其他反应系统中观察到组间差异，例如惊恐或血氧水平依赖性反应。^{22, 23, 24, 63} 值得注意的是，主观评级不仅似乎不足以成为群体差异的标志，而且似乎也受到广泛的其他实验性操作的影响，例如灭绝或黯然失色。^{66, 67} 我们在SCR中观察到相同的结果模式，在CS +和CS-之间存在显着差异，但没有与组相关的影响。 这些发现支持这样的观点，即主观评级和SCR可能被视为调节的稳定指标，而其他测量似乎更好地反映个体差异。 一种解释可能是主观评级和SCR招募更多杏仁核独立（例如，皮质或ACC）脑区域，而不是响应系统，例如条件性惊吓振幅，其主要受杏仁核反应支配。⁶⁸ 例如，已经表明，在患有扁桃体病变的患者中可检测到条件性SCR，但没有条件性惊吓反应。⁶⁹ 未来的研究应该更详细地探索潜在负责响应系统解离的潜在机制，并且应该将惊恐振幅作为评估群体差异的重要指标。

此外，将受试者与CSB的神经相关性与对照组进行比较将是有趣的，该对照组显示高SEM完善水平但没有进一步的功能失调行为。 这种方法有助于更好地理解SEM成熟水平在塑造SEM神经过程中的一般效果。

限制

一些局限性需要考虑。我们并未发现两组受试者腹侧纹状体存在差异。一种解释可能是天花板效应掩盖了潜在的组间差异。多项研究表明，性线索比其他奖赏刺激更能诱发多巴胺能传递增强。^{^{1 , 58 , 70}} 此外，需要指出的是，腹内侧前额叶皮层（vmPFC）并非一个界限分明的区域，可能包含参与不同情绪功能的异质性亚区。例如，其他研究中vmPFC的激活簇比我们的结果更偏外侧和更靠前。^⁴³因此，本研究结果可能反映了多种过程，因为vmPFC参与了注意力或奖赏加工等多种功能。

结论和启示

总体而言，观察到的杏仁核活动增强以及腹侧纹状体-前额叶皮层（VFC）耦合的同步减弱，为探讨性行为障碍（CSB）的病因和治疗方法提供了可能。CSB患者似乎更容易将原本中性的线索与性相关的环境刺激联系起来。因此，这些患者更容易遇到引发接近行为的线索。这究竟是导致CSB的原因，还是CSB的结果，尚需未来的研究来解答。此外，腹侧纹状体-前额叶皮层耦合减弱所反映的调节过程受损，可能进一步加剧了问题行为的持续存在。就临床意义而言，我们发现学习过程存在显著差异，且腹侧纹状体与腹内侧前额叶皮层（vmPFC）之间的连接性降低。促进的趋利性学习过程与功能失调的情绪调节相结合，可能会阻碍治疗的成功。与此观点一致，近期研究发现，腹侧纹状体-前额叶皮层耦合的改变可能会显著增加复发的可能性。⁷¹这可能表明，侧重于情绪调节的治疗方法也可能对 CSB 有效。支持这一观点的证据表明，基于这些学习和情绪调节机制的认知行为疗法，对许多疾病都是有效的治疗方法。72^这些发现有助于更好地理解 CSB 的潜在机制，并提示其治疗的潜在方向。

作者声明

第 1 组别

• （一个）

构思与设计

• 蒂姆克鲁肯; 新浪Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek; 鲁道夫·史塔克

• （二）

获取数据

• 蒂姆克鲁肯; 新浪Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek

• （C）

数据分析与解释

• 蒂姆克鲁肯; 新浪Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek; Onno Kruse; 鲁道夫·史塔克

第 2 组别

• （一个）

起草文章

• 蒂姆克鲁肯; 新浪Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek; Onno Kruse; 鲁道夫·史塔克

• （二）

修改它的知识内容

• 蒂姆克鲁肯; 新浪Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek; Onno Kruse; 鲁道夫·史塔克

第 3 组别

• （一个）

最终批准已完成的文章

• 蒂姆克鲁肯; 新浪Wehrum-Osinsky; Jan Schweckendiek; Onno Kruse; 鲁道夫·史塔克

案例

利益冲突声明：作者声明不存在任何利益冲突。

资金来源：本研究由德国研究基金会（STA 475/11-1）资助。