评估对物化的人类目标和物体的神经反应，以识别超越隐喻的性客体化过程（2019）

Jeroen Vaes，Giulia Cristoforetti，Daniela Ruzzante，Carlotta Cogoni和Veronica Mazza

Scientific Reports 第9卷，货号：6699（2019）

https://doi.org/10.1038/s41598-019-42928-x

抽象

客体化 - 将某人减少为某种东西 - 代表了一种强大且具有潜在破坏性的方式，在这种方式中我们可以看到和对待他人。妇女往往是女性沦为身体或某些身体部位时发生的客体化过程的受害者。尚不清楚的是，女性在物化时成为一个物体的程度。在三个实验中使用奇怪的范例，测量参与者的神经活动，同时他们分析经常呈现的男性和女性人类刺激并且不经常呈现性别匹配的类似娃娃的物体。预期偶发的类似娃娃的物体会引发与事件相关的晚期神经生理反应（P300），它们被认为与重复的人类刺激（即奇怪的效果）不同。在实验1中，与物化男性相比，对象化女性的古怪效应明显更小。实验结果2证实，这种效果仅限于对女性进行客观化描绘。在实验3中，没有提供对人 - 物体鸿沟的语义参考，但是客观化的女性仍然被认为与真实物体更相似。总而言之，这些结果首次证明了女性在被客体化时的感知本质上超越了隐喻。

介绍

我们人类之间的互动通常取决于我们是否愿意了解其他人的想法，态度，欲望和意图。相反，我们与物体的相互作用主要取决于它们的用途和外观。这些典型的相互作用模式通常明显不同，因为单独的大脑区域会促进人类与非人类刺激的细化¹。仍然存在人与人之间的分歧趋于消退的情况。当人们将其他人物化时，就会发生这种情况。只要某人成为某种东西，就会发生客观化。在性客体化的情况下，这个人通常是一个女人，她的身体或身体部位被视为仅仅是工具，与她的个性和个性分开，被视为能够代表她^2,3。因此，就像物体的外观或实用性一样受到重视，在客体化时，女性尤其因其吸引力和工具价值而受到评价。目前尚不清楚的是，客观化的女性是否真正与物体相似，或者对象参考仅仅是一个隐喻。

性客观化在现代西方社会中很普遍，主要针对年轻女性。在最近的澳大利亚研究中⁴据报道，年轻女性每隔一天都要经历一次客观化事件（例如，不必要的身体凝视，嘘声，性言论，摸索和性手势），并通过媒体和人际交往来见证其他人的性客观化，大约超过每天一次。在大多数西方世界，女性在媒体中的代表性往往是客观化的，并且很难得到更多赋权的图像的补偿^5,6。这种直接和间接的客体化经历会产生负面影响女性自我观点的后果^4,7,8 从长远来看，可能危及他们的福祉^9,10,11,12。此外，以客观化的方式感知女性会增加性骚扰^13,14,15。因此，更好地理解构成性客体化的过程至关重要。

在进化和社会文化理论的推动下，对客观化研究中女性而非男性身体的独特关注。从进化的角度来看，与男性身体相比，女性身体吸引了更多的注意力，因为它通常具有一系列线索，提供有关女性生育能力和生育价值的信息。^16,17。相反，社会文化理论强调了陈规定型角色的影响¹⁸ 和父权制的等级制度作为保持女性评价的原因，特别是基于她们的外表^2,19。这两种理论都可以解释为什么女性更有可能成为客观化的受害者，使她们的身体外观或某些身体部位减少。因此，女性身体更有可能因其外观和实用性而受到重视，就像一个物体。

在对非人化和拟人化的研究中探讨了从某人到某事的转变; 已经证明，非人化的外群成员和（恶心的）物体引发了类似的大脑模式^20,21虽然与人类刺激相比，拟人物体诱导了类似的神经反应^22,23,24,25。在性客体化领域，已经进行了类似的研究工作，但没有一个能让我们真正地衡量客观化的女性与真实物体之间的相似性。

致力于非人化^26,27,28,29 已经显示了当人们面对游泳或内衣（即，客体化）或完全穿着（即，非物体化）描绘的男人和女人时，人们所做出的联想，隐喻或特质归因。与不熟练的男性和穿着全身衣服的女性相比，被客体化的女性被描述为不那么有能力，有意识和友好，或者更容易与动物术语（例如，自然，鼻子）相关联。虽然这些结果让我们了解人们在面对客观化的女性时所产生的语义联想，但他们不允许我们推断这些女性在感知层面上实际上变得更像物体。

以类似的方式，产生神经影像学³⁰ 研究显示，对女性持敌对态度主义态度的男性，与其他社会目标相比，在观察客体化女性时，通常与心理归因过程相关的大脑区域激活减少。其他研究表明，使用通常用于与对象交互的认知过程来阐述客体化的女性目标。虽然通常使用分析处理来识别对象，但是通过配置处理来实现对人，尤其是人脸的识别。鉴于后一过程意味着成功的识别取决于对刺激的构成部分之间的关系的感知，当人的身体或面部被倒置时，人们的识别通常被抑制，而对象的识别保持不受影响（例如，^31,32）。伯纳德将这种反转效应应用于性客体化领域等.³³ 发现，与其他人类目标不同，当物体呈直立或倒置时，对物体化的女性身体的识别没有差异。换句话说，客观化的女性身体是碎片化的，并被认为是身体部位的回忆，这是一种通常在识别物体时观察到的零碎过程。显示某些大脑区域³⁰ 或认知过程³³ 在详细说明对象和客观化的女性时，它们也是相似的，然而，并不能保证它们实际上是相同的东西，甚至不会变得相似。因为在某些条件下，物体也显示出触发反转效应^31,34,35 意味着过程类型（分析与配置）和目标（对象与人类）之间没有完美的重叠。此外，众所周知，非常不同的刺激，如美味食物和非法药物，会激活相同的大脑区域（即奖励系统）³⁶).

为了衡量客观化的女性和真实物体之间的真实相似性，应该（1）与物体进行直接比较，并且（2）使用直接评估物体和人体刺激之间感知相似性的程序，而不是仅仅测量类似的处理方式。最近已经进行了尝试测试第一点的尝试。专注于N170，一种通常与配置处理相关的事件相关潜力，研究发现，只有非客观化（即完全穿着）的人体才能进行配置处理，而不像物体化（即，几乎没有穿着）的人体和物体（即，当刺激要么被打乱了³⁷ 或倒置³⁸。同样，在另一项研究中，观察到非物体化女性的反转效应，但不是观察到物化女性和房屋等物体。³⁴。虽然这些研究设法测试了在识别物化女性和真实物体的图片时采用的类似处理方式，但没有尝试直接测试物化女性和真实物体的相似性。因此，以前的研究不允许我们得出结论，客体化过程超越了隐喻，暗示客观化的女性真正变得更像对象。目前的研究引入了一种新的范例，可以直接比较参与者的神经活动，当他们面对（非）客观化的男女和可比较的对象的图片时，可以让我们测量人类和对象刺激之间的真正相似性。

目前的研究

为了验证与其他人类目标相比，物化女性被认为与物体更相似的假设，进行了三次实验。在所有实验中，采用了众所周知的古怪范式（例如^39,40），其中一系列重复刺激很少被异常刺激中断，即奇怪的球。在活动状态下记录事件相关电位（ERP），并分析对奇怪球和重复刺激的反应。使用这种范例的研究表明，P300是一种事件相关的潜在成分，发生在刺激开始后的250-600周围 - 由不频繁的刺激触发，其振幅增加到奇怪的刺激被认为与重复不同的程度。刺激^41,42。在实验1中，重复的物品被对象化（即，几乎没有穿着）男性或女性目标，而非对象化（即，完全穿着的）女性和男性目标被重复呈现在实验2中。在两个实验中，不常见的目标是感知上可比较的对象（即，类似娃娃的化身），其专门为这些研究的目的而定制。根据我们的假设，当一组女性玩偶般的化身出现在一组客观化的女性图片中时，P300应该明显更小，而在一系列客观化的男性图片中，男性玩偶般的化身很少出现。相比之下，我们没有想到在实验2中会出现类似的差异，因为所有的刺激都描绘了非物体化的目标。这项研究的结果使我们能够证明，一般而言，不是女性，而只有被客体化的女性被认为与对象更相似。最后，在实验3中，仅呈现了物化目标，但与先前的实验不同，分类任务与人 - 物体鸿沟无关。消除对人类或物体的所有语义参考使我们能够进一步证实这样的假设：女性物体不仅仅是一个隐喻，而且与真实物体传达真正的相似性。

刺激创建和预测试

从互联网上的网站中选择了总共82图片。我们遵循与之前研究相同的假设（例如^27,28维持出现在游泳或内衣中的男性和女性更多地关注他们的身体，因此更有可能被客观化。这些照片代表21女性和20男性，每个都出现在实验1和3的游泳或内衣中，而相同的模特则完全穿着实验2（参见图中的示例刺激） 1, 2 和 3）。从膝盖向上描绘所有模型，直接观察相机。避免了具有明确性感的身体姿势或极端面部表情的模型。所有图片都转换为灰度，以尽可能均衡其亮度。对于每张照片，获得了一个类似玩偶的化身，在模型的原始面（30％）和玩偶面（70％）之间创建变形，并在每个模型的身体的可见皮肤上应用表面模糊（参见示例数字中的刺激 1, 2 和 3）。通过在线调查问卷对刺激进行预测试，其中22参与者（12女性）将每张图片分类为对象或人。人物图片和类似玩偶的化身分别被正确地识别为人或物体（在两种情况下98％正确响应）。重要的是，图片的识别准确性并没有随着他们的穿着方式，目标的性别或参与者的性别而变化。在同一份调查问卷中，仅针对人类图片，我们要求参与者在7点的李克特量表中指出图片在多大程度上描绘了一个客观化的男人或女人。符合以前的研究^27,28,30男性和女性目标在游泳或内衣时被判定为更大程度上被物化（M = 3.05， SD = 0.37），而他们穿着衣服的时间（=M = 2.25， SD = 0.26）， F（1，20）= 13.27， p = 0.002， η²_p = 0.40。重要的是，这一影响并没有同时受制于目标对象或参与者的性别（请参阅支持在线信息以获取完整分析）。

图1

实验1的刺激和电生理学结果。左图：描绘一个客观化的人类男性，一个客观化的人类女性和他们各自的娃娃般的化身的刺激的例子。该图中显示的特定刺激物未在当前实验中使用，但与原始物类似。由于版权限制，我们无法公布原始的实验刺激。可以根据请求联系相应的作者获得实验刺激。中间面板：P300时间窗口中ERP活动的头皮分布。右图：客观化的男性和女性目标及其各自的娃娃般的头像的平均波形。右圆：P300时间窗口中所有目标之间的平均波形之间的比较详细信息。

全尺寸图片

图2

实验2的刺激和电生理学结果。左图：描绘非物体化的人类男性的刺激物的例子，非物体化的人类女性和他们各自的玩偶般的化身。该图中显示的特定刺激物未在当前实验中使用，但与原始物类似。由于版权限制，我们无法公布原始的实验刺激。可以根据请求联系相应的作者获得实验刺激。中间面板：P300时间窗口中ERP活动的头皮分布。右图：非物体化的男性和女性目标及其各自的娃娃般的头像的平均波形。右圆：P300时间窗口中所有目标之间的平均波形之间的比较详细信息。

全尺寸图片

图3

实验3的刺激和电生理学结果。左图：描绘一个客观化的人类男性，一个客观化的人类女性和他们各自的娃娃般的化身的刺激的例子。在每个目标刺激的右侧或左侧施加黄色或绿色轮廓线。该图中显示的特定刺激物未在当前实验中使用，但与原始物类似。由于版权限制，我们无法公布原始的实验刺激。可以根据请求联系相应的作者获得实验刺激。中间面板：P300时间窗口中ERP活动的头皮分布。右图：客观化的男性和女性目标及其各自的娃娃般的头像的平均波形。右圆：P300时间窗口中所有目标之间的平均波形之间的比较详细信息。

全尺寸图片

实验1

在实验1中，奇怪的范式包括客观化的女性和男性目标; 类似娃娃的头像反映了在一系列频繁客观化的人类刺激中出现的罕见刺激。参与者必须尽可能准确和快速地指出每个目标是否通过按键来描绘人类或类似物体的化身。

成果

行为结果

准确性。对正确反应比例的分析表明，总体趋势是更好地对男性而非女性目标进行分类（F（1，17）= 9.939， p <0.01， η²_p = 0.369）和客观的人类化身，而不是像娃娃一样的化身（F（1，17）= 62.438， p <0.001， η²_p = 0.786）。正如预期的那样，目标性别和人类之间有着显着的相互作用，F（1，17）= 7.774， p <0.05， η²_p = 0.314）。与娃娃般的女性化身（M = 84.77，SD = 9.351）相比，参与者更能识别娃娃般的男性（M = 79.22，SD = 9.890）（t（17）= -3.104，p <0.01），而目标女性和目标男性之间没有显着差异（t（17）= -1.045，p = 0.311）（见图。 SI1 在补充在线信息）。这意味着当玩偶般的女性化身出现在一组客观化的女性图片中时，参与者的正确识别显着受损，而玩偶般的男性化身则出现在一组客观化的男性图片中。

反应时间。提供准确答复所需的时间受到目标性别的显着影响（F（1，17）= 23.796， p <0.001， η²_p = 0.583）和人性（F（1，17）= 11.248， p <0.01， η²_p = 0.398），但不受两个变量之间相互作用的影响。总体而言，对于男性（M = 0.694 s，SD = 0.14）分类，而不是女性（M = 0.789 s，SD = 0.20），对于客观的人（M = 0.771 s，SD = 0.17），响应速度更快。娃娃般的化身（M = 0.772 s，SD = 0.17）（见图。 SI2 在补充在线信息）。值得注意的是，参与者的反应对于罕见而非频繁的刺激而受损，但与其反应的准确性不同，与男性刺激相比，他们对女性（人类和化身）的反应通常较慢。之前的研究表明，与男性照片相比，女性的照片吸引了更多的注意力并且被观察的时间更长⁴³。这可能会减慢参与者对女性而不是男性刺激的反应。然而，这个结果需要小心解释，因为我们不会在以下实验中复制这种效果。

电生理学结果

事件相关电位（P300）的幅度受所有三个感兴趣区域（顶叶，枕叶和中央部位）的目标性别和人类的强烈影响。正如预期的那样，在客观化的女性人类图片中呈现女性玩偶般的化身呈现出P300的正偏转，与在物化男性图片中呈现男性玩偶般的化身相比，该偏转明显更小。在描绘一个客体化的男性和客观化的女性目标的图片之间没有观察到显着差异（见图 1）。在所有地区，目标性别与人类之间的相互作用显着出现（F（1，17）= 21.786， p <0.001， η²_p = 0.562; F（1，17）= 17.791， p = 0.001， η²_p = 0.511; F（1，17）= 16.573， p = 0.001， η²_p = 0.494，分别针对枕骨，顶叶和中央部位；有关完整的分析，请参阅支持在线信息。

结果支持这样的假设：当在一组客观化的女性图片中出现女性玩偶般的化身时，与在一系列客观化的男性图片中不经常呈现男性玩偶般的化身相比，P300显着更小。奇怪球范例中P300的幅度取决于两个因素：奇怪球刺激的频率和不常见刺激在感知上与频繁刺激的程度不同的程度。鉴于第一个因素对于男性和女性图片保持不变，这些结果表明，与男性对应物相比，客体化的女性人类刺激更加类似于真实物体。然而，仍然有可能这些差异反映了一种更普遍的性别影响，这种影响与客观化的女性刺激本身无关。为了排除这种可能性，我们进行了第二次实验，其中包括完全穿着，非物体化的男性和女性图片。

实验2

实验2的过程类似于第一个实验中使用的过程。在这里，刺激描绘了非物体化（即完全穿着）的男性和女性目标以及它们各自的玩偶般的化身。

成果

行为结果

准确性。参与者的准确性仅受目标人类的影响（F（1，17）= 35.679， p <0.001， η²_p = 0.677），表明那些非客观的人（M = 95.58， SD = 9.95）的分类比类似娃娃的化身（M = 83.19， SD = 9.63）。正如预期的那样，与实验1相反，分析中没有发现目标的性别和人性之间的相互作用（见图XNUMX）。 SI3 在补充在线信息）。

反应时间。在分类不同刺激所花费的时间上没有显着差异（见图2）。 SI4 在补充在线信息）。

电生理学结果

采用在第一个实验中选择的相同时间窗口来提取每个感兴趣区域的平均振幅。结果显示，在每个感兴趣的区域中，目标的性别和人性之间没有相互作用（全部 Fs <1）。重要的是，与常见的非客观人类目标相比，每个ROI中都出现了奇数球效应，偶像娃娃般的偶像很少会产生更多的正向波（ps <0.001）。正如预期的那样，这种效果不受靶标性别的限制，尽管与男性靶标相比，女性P300的振幅总体上明显更大（ps <0.05；见图 2; 请参阅支持在线信息以获得完整分析。

实验结果2对男性和女性图片均显示出显着且同样强烈的古怪效果，支持我们的预测，当男性娃娃般的化身出现在一组非物体化的女性图片中时，与男性相比，P300没有显着差异。娃娃般的化身呈现在一系列非客观化的男性图片中。换句话说，当女性图片完全穿着并且没有将注意力集中在他们的身体上时，它们没有被客体化，并且看起来与作为男性对应物的真实物体不同。

为了直接比较物化与男性和女性目标的非客观化描述，进行了另外的分析，直接比较了两个实验的结果。该分析导致了目标人类，目标性别和他们的客观化程度之间的显着相互作用（F（1，34）= 9.125， p = 0.005， η²_p = 0.21; F（1，34）= 11.252， p = 0.002， η²_p = 0.249; F（1，34）= 11.526， p = 0.002， η²_p = 0.253，分别针对枕骨，顶叶和中央部位），表明与所有其他人类目标相比，精心制造的目标女性目标与真实目标更加相似。因此，一般而言，不是女人，而是只有对象的女人更类似于对象。

实验3

在实验1和2中，分类任务始终在语义上与人 - 对象的区别相关。出于这个原因，第三个实验是必要的，以证明客体化的女性被描述为更加类似于物体，即使人 - 物体维度与任务无关。消除任何语义参考允许我们证明“女性对象”不仅仅是一个隐喻，而是她被认为更像是一个适当的对象。在实验3中，参与者被指示根据出现在目标右侧或左侧的彩色轮廓线对图片进行分类（参见图 3）。颜色变量与目标的性别交叉，产生四个刺激块。在每个块中，如果频繁轮廓线颜色为绿色，则不频繁为黄色，反之亦然。实验1的刺激适应了添加轮廓线，除了一些捕获试验（详见方法部分），娃娃般的化身总是与不常见的颜色相结合，而人类的刺激与频繁的颜色配对。值得注意的是，没有一个参与者发现玩偶般的化身出现在人类的刺激中，暗示观察到的效果发生在参与者的意识之外。

成果

行为结果

准确度和反应时间数据都不受目标的人性或性别的影响（见图2和3） SI5 和 SI6 在补充在线信息）。

电生理学结果

P300的幅度受到目标性别和人性的影响，仅在枕骨区域和稍后的时间窗口中。正如预期的那样，在客观化的女性人类图片中呈现女性玩偶般的化身，导致P300的正向偏转，与在物化男性图片中呈现男性玩偶般的化身相比明显更小（F（1，19）= 10.25， p = 0.005， η²_p = 0.35）。该结果证实，与女性娃娃状化身相比，男性娃娃状化身引起了更积极的激活， t（19）= 3.56， p = 0.002， d = 1.63，而人类目标男性和女性目标之间没有显着差异， t（19）= 0.080， p = 0.94， d = 0.04。而且，与客观的人类男性刺激相比，男性娃娃般的化身产生了显着的正向变化， t（19）= - 3.63， p = 0.002， d = -1.67，虽然未观察到客观的女性图片与其娃娃般的化身之间的显着差异， t（19）= - 0.380， p = 0.708， d = −0.17（见图） 3; 请参阅支持在线信息以获得完整分析。

讨论

在物化时，“她”在多大程度上成为“它”？女性作为对象的看法仅仅是一种隐喻，还是女性的客观化与真实对象传达了真正的相似之处？为了回答这个问题，本研究在详细阐述客观化的女性和真实的可比对象时，直接评估参与者的神经模式。结果表明，客观化的女性被认为与真实物体更相似。实验1证明了这一结果，将客观化的女性与客观化的男性目标进行了比较，而实验2的结果证实，这种效果仅限于对女性进行客观化描绘。非客观化的女性和男性人类目标与娃娃般的物体同样明显地区分开来。这些结果同样反映在参与者的行为反应中，表明当娃娃般的女性物体出现在一组客观化的女性图片中时，与物体化和非物体化的娃娃般的男性和非物体化的娃娃般的女性相比，它们的识别能力显着提高。在人类对应物中出现的物体。实验结果3使我们得出结论，即使没有提供人 - 物体鸿沟的语义参考，被物化的女性仍然被认为更像物体。事实上，在后一种情况下，没有观察到奇怪的效果，这意味着人们没有以任何方式不同地阐述女性人类和女性娃娃般的物体。重要的是要承认，与之前的实验相比，这种效应仅发现在更后部区域和更短的刺激后时间窗口中。众所周知，刺激和任务要求会改变P300的延迟⁴¹ 并且实验3的任务显示稍微困难（M = 82％）M 分别为实验89.6和89.3的1％和2％）。此外，P300组件对任务相关性敏感。因此，从假设中断开基于颜色的当前任务的规则不可避免地会降低对单个ROI的交互效果的强度。诚然，目前尚不清楚为什么这种作用应主要局限在枕骨区域。

在我们的研究中，我们使用了可能与感觉参数变化相关的刺激（例如形态，亮度或对比度）。以前的研究（例如⁴⁴）已经表明，这种变化对早期ERP反应有直接影响（即，在刺激开始后的200 ms内，例如P1和N1）。然而，目前的结果并未表明早期时间窗口中当前刺激之间的差异。这意味着这些自下而上的感知过程在我们的研究结果中没有发挥重要作用。这个结果与我们的预测试结果一致，在所有预测试中，所有实验中使用的类似玩偶的化身被判断为同样的对象，无论他们的性别或穿着方式如何，并且在感觉上保持为尽可能与他们的人类原件相似。此外，仅在稍后的时间窗口中找到预期的相互作用使我们得出结论，自上而下的过程在我们的研究中起着核心作用。最后，重要的是要强调男性和女性参与者的整体结果模式同样强烈，这表明两性的参与者错误地认为客体化的女性与真实的对象更相似，而不是物化的男性。总之，这些数据支持了这样一种观念，即当一个女人被客观化时，因为她露出衣服或暗示姿势⁴⁵，她将被视为与真实物体相似。

这些结果具有重要意义。首先，将女性视为对象可能证明在我们与对象的交互中通常观察到的治疗是合理的，例如所有权和违规⁴⁶。其次，发现女性玩偶般的化身与真实女性的区别不太明显，可能意味着女性在媒体或电子游戏中反复出现女性化现象⁶ 与超男性虚拟表征相比，在现实生活中可能会产生更强烈的影响。虽然没有任何研究直接测试过这个想法，但提供的间接证据表明，与专业男性和女性相比，接触过性别类型的电子游戏角色的男性增加了对现实生活中性骚扰的容忍度⁴⁷ 并且在玩性暴露的视频游戏时增加了对女性目标进行性骚扰的可能性⁴⁸。第三，可以采用目前的范式来衡量其他情境中的客体化和非人化过程（即医学客观化或基于种族或国家的非人化）。仅仅使用特征，联想或隐喻措施，仍然难以宣称客体化或非人化目标本质上是变化的，而不仅仅是被定型为不那么聪明或不那么进化⁴⁹。采用直接衡量人类和非人类实体是否被不同感知的当前范式可能提供超越隐喻的非人化过程的证据。

方法

实验1

参与者成员

样本大小是根据功效分析确定的。效果大小（η_p² 在以前的工作中使用的报告从0.504到0.709）⁴⁰ 在类似的参与者内部设计中，具有图形刺激的古怪范式相当大。因此，预计目前研究报告的效应量的一半似乎是合理的。功率分析（PANGEA⁵⁰）建议16参与者的样本足以检测与0.825的力量的交互效应。因此，我们决定在每项研究中围绕20-25参与者进行收集。在实验1中，共有23名健康志愿者参加了实验。所有参与者均视力正常或矫正至正常，并且未报告神经功能障碍史。只有表示异性恋的参与者才被保留在样本中，导致三名同性恋参与者被排除在外。另外两名参与者被排除在分析之外，因为由于过量的脑电图伪影（超过25％）导致非常差的信噪比。所有分析都是根据18参与者的数据进行的（8女性; M_年龄 = 20.66， SD = 1.29）。所有研究方法均按照“ Comitato Etico per la sperimentazione con l'essere umano”批准的实验方案（2016-004）进行。实验开始时，所有参与者均已获得知情同意。

设备

测试在声音衰减，光线昏暗且带有电屏蔽的隔间中进行。参与者与放置在参与者面前的80英寸彩色监视器（23.6×1920，1080 Hz）相距120厘米。刺激是由MATLAB Psychotoolbox生成的。

刺激和程序

有82刺激，42代表女性（21客观化女性和21类似女性娃娃般的化身目标）和40男性（20客体化男性和21类似男性娃娃般的化身目标;见图 1）。所有图片的尺寸均为5.35°×7.64°。刺激呈现在监视器中心下方的2.67°和屏幕中心的均匀灰色背景上。固定十字架位于屏幕中心上方1.91°处。

我们使用了一种奇怪的范式，其中涉及在频繁刺激（物化的人类目标）的序列中存在不常见的刺激（类似娃娃的化身）⁴¹。参与者被要求执行分类任务，其中他们必须通过按键以尽可能准确和快速地指示每张图片是描绘娃娃般的化身还是人类目标。实验分为四个区块，受试者之间按随机顺序排列：两个区块包含人类和娃娃般的女性目标，而其余两个区块由男性人类和娃娃状目标组成。每个块包括250刺激（80％频繁刺激和20％罕见刺激）。以这种方式，物化的人类目标的重复刺激序列的呈现很少被表示类似玩偶的化身目标的异常刺激所中断，其约束条件是在不常见的刺激之前将呈现至少两个频繁的刺激。每次试验都以1500 ms演示固定十字（+）1.91°开始，高于屏幕中心。之后，刺激仍留在屏幕上，直到参与者作出判断。

实验2

参与者成员

22名健康志愿者参加了实验2。所有参与者均视力正常或矫正至正常，并且未报告神经功能障碍史。来自一位表示为双性恋的参与者的数据被从进一步分析中丢弃。此外，两名参与者被排除在外，因为他们的EEG信号被许多文物污染（超过25％）。因此，18参与者（8女， M_年龄 = 22.97， SD = 2.24）保留以进行进一步分析。

刺激和程序

该装置与实验1中使用的装置相同。 82刺激现在代表非物体化的男性和女性目标（即穿着全身衣服的个体）及其等同的男性和女性玩偶般的化身。在非物化刺激中，较少的皮肤是可见的，因此相对于实验1，使任务更加困难。由于这个原因，实验1增加刺激大小（8.02°×11.46°来自刺激中心）的任务变得相当困难。所有照片的中心位于屏幕中点下方的4°，而固定十字在显示器中心上方2.29°处出现。该程序与我们在实验1中使用的程序相同。

实验3

参与者成员

29名参与者参加了课程学分或支付10€参加。所有参与者均有正常或矫正视力且无神经系统疾病史。来自9参与者的数据从进一步分析中被丢弃（5参与者表示非异性恋，3参与者的错误超过25％，并且1参与者已经熟悉实验的目标图片）。最终样本由20参与者组成（10男性; M_年龄 = 21.2， SD = 2.08）。

刺激和程序

使用与实验1中相同的图片，在目标体的右侧或左侧添加黄色（227-40-30 RGB）或绿色（112-235-44 RGB）轮廓。轮廓的尺寸为0,3 mm，两种颜色的亮度均衡。每张图片的背景颜色与屏幕的背景颜色相同，这样图片就没有任何画面。这里，频繁和不频繁的刺激根据图像轮廓的颜色进行区分，并通过按键进行分类。在大多数情况下，不常见的颜色与娃娃般的头像配对，而频繁的颜色应用于人类目标。创建了四个实验块，它们在目标性别和频繁颜色（黄色或绿色）方面有所不同。每个块由250常规刺激（80％频繁靶标和20％罕见靶标）和25捕获试验组成。创建捕获试验是为了避免学习效果和使用双重分类标准对刺激进行分类的可能性。在这些试验中，频繁的颜色与玩偶般的化身（在20试验中）匹配，而与人类目标的颜色不同（在5试验中）。捕获试验被排除在所有分析之外。

脑电图采集

在所有实验中，从具有25电极和左耳垂电极的头皮记录EEG，具有右耳垂参考（带通滤波器：0.01-200 Hz; A / D速率：1000 Hz）。电极阻抗保持在5KΩ以下。

使用EEGLAB进行数据分析⁵¹ 和ERPLAB工具箱⁵²。使用0.1-40 Hz的带通滤波器对原始数据进行数字滤波。将EEG数据离线重新参考右耳垂电极和左耳垂电极的平均值。水平眼电图（HEOG）记录在两只眼睛外侧的两个电极上。该信号在900ms长的时期内被分段，该时期在试验开始前的100 ms开始。使用100 ms预刺激间隔期间的平均活动应用基线校正。水平眼球运动（HEOG超过±30μV）或其他运动伪影（任何超过±70μV的通道）的试验被拒绝。每位参与者的平均保留试验数为85％。针对每种情况计算正确响应的ERP平均值。在数据在三个分离的感兴趣区域（ROI）中的通道之间平均后，统计学地测试ERP：中心（电极Cz，C3，C4）; 顶骨（电极Pz，P3，P4）和枕骨（电极Oz，O1和O2）。

数据分析

所有分析均使用SPSS软件进行。通过计算正确试验的平均反应时间和正确反应的平均百分比，评估每个参与者的行为反应。测试目标性别（男性与女性）和人类（人类与娃娃般的化身）的影响的双向内部参与者ANOVA分别针对响应时间和准确性进行。鉴于参与者的性别从未显示出与其他感兴趣的变量有任何主要或相互作用的影响，因此该变量被排除在分析之外。因此，所有报告的结果都适用于男性和女性参与者。

为了量化每个ROI的P3的时间间隔，我们使用了数据驱动的方法。首先，我们在刺激开始的2 ms时间窗口内进行了多个2（目标性别：男性与女性）×20（人性：人类与娃娃般的化身）内参与者ANOVA，并选择了相互作用的时间窗口目标性别和人类之间至少在5连续窗口（即100 ms）中保持显着（见⁵³ （使用类似方法）。根据这些结果，在以下时间范围内针对每个ROI分别进行了主要方差分析：中央400–580 ms，顶叶360–600 ms和枕部360–600 ms。所有原始数据都可以在公共存储库中使用（https://osf.io/ejhmf/?view_only=734f9ae8f6884802b13cf461a535f60d).

其他信息

出版商的说明： Springer Nature在发布的地图和机构隶属关系的管辖权要求方面保持中立。

参考资料

1.

Mitchell，JP，Heatherton，TF和Macrae，CN不同的神经系统为人和对象知识提供了保护。 PROC。国家科。科学院。科学。美国 99（23），15238-15243（2002）。

·

2.

Bartky，SL 女性气质和统治：对压迫现象学的研究 （心理学出版社，1990）。

·

3.

Fredrickson，BL和Roberts，TA对象化理论。 心理学。女人Q. 21（2），173-206（1997）。

·
- Google Scholar

4.

Holland，E.，Koval，P.，Stratemeyer，M.，Thomson，F.和Haslam，N.妇女日常生活中的性客观化：智能手机生态瞬时评估研究。 BR。 J. Soc。心理学。 56（2），314-333（2017）。

·
- 考研
- Google Scholar

5.

美国心理学会，APA女童性别问题专题小组的报告。取自, http://www.apa.org/pi/women/programs/girls/report-full.pdf （2007）。

·

6.

沃德，ML媒体与性化：实证研究状况，1995-2015。 J. Sex Res。 53(4-5), 560–577 (2016).

·
- 考研
- Google Scholar

7.

Aubrey，JS性别客观化媒体曝光对消极身体情绪和性自我认知的影响：调查身体自我意识的中介作用。 大众传播。 SOC。 10（1），1-23（2007）。

·
- Google Scholar

8.

Calogero，RM物化理论的测试：男性凝视对大学女性外表关注的影响。 心理学。女人Q. 28（1），16-21（2004）。

·
- Google Scholar

9.

RM的Calogero，Tantleff-Dunn，S。＆Thompson，JK 女性的自我客体化：原因, 后果, 和反作用 （美国心理学会，2011）。

·

10.

Grabe，S.，Hyde，JS＆Lindberg，SM青少年的身体客观化和抑郁：性别，羞耻和反省的作用。 心理学。女人Q. 31（2），164-175（2007）。

·
- Google Scholar

11.

Fredrickson，BL，Roberts，T.-A.，Noll，SM，Quinn，DM和Twenge，JM泳衣变成了您：自我目标，节制饮食和数学表现方面的性别差异。 J. Pers。 SOC。心理学。 75（1），269（1998）。

·

12.

Tiggemann，M.＆Williams，E.自我客观化在女性饮食失调，情绪低落和性功能中的作用：客观化理论的全面检验。 心理学。女人Q. 36（1），66-75（2012）。

·
- Google Scholar

13.

Loughnan，S.，Pina，A.，Vasquez，EA和Puvia，E.性客观化增加了强奸受害者的指责，并减少了遭受的痛苦。 心理学。女人Q. 37（4），455-461（2013）。

·
- Google Scholar

14.

Pacilli，MG 等。性行为通过调解道德压力减少了对亲密伴侣暴力的女性受害者的帮助意图。 BR。 J. Soc。心理学。 56（2），293-313（2017）。

·
- 考研
- Google Scholar

15.

洛杉矶，拉德曼（Rudman）和迈克（Mescher），K。动物与物体：男人对女人的隐性减人化和性侵略的可能性。 个人。 SOC。斗志。 B. 38（6），734-746（2012）。

·
- Google Scholar

16.

Buss，DM人类配偶偏好中的性别差异：在37培养物中测试的进化假设。 Behav。脑科学。 12（1），1-14（1989）。

·
- Google Scholar

17.

辛格，D。女性身体吸引力的适应性意义：腰臀比的作用。 J. Pers。 SOC。心理学。 65（2），293（1993）。

·

18.

Eagly，AH＆Wood，W.人类行为中性别差异的根源：性格与社会角色的演变。 上午。心理学。 54（6），408（1999）。

·
- Google Scholar

19.

杰弗里斯 美女与厌女症：西方的有害文化习俗 （Routledge，2014）。

·

20.

Harris，LT和Fiske，ST降低最低点的人性化：对极端人群的神经影像反应。 心理学。科学。 17（10），847-853（2006）。

·
- 考研
- Google Scholar

21.

Harris，LT和Fiske，ST在mPFC中以不同方式处理引起厌恶的社会群体。 SOC。 COGN。影响。神经科学。 2（1），45-51（2007）。

·
- Google Scholar

22.

Gazzola，V.，Rizzolatti，G.，Wicker，B.＆Keysers，C.拟人化的大脑：镜像神经元系统对人类和机器人的行为做出反应。 影像学 35（4），1674-1684（2007）。

·

23.

Krach，S。等。机器能想到吗？通过fMRI研究与机器人的互动和观点。 公共科学图书馆之一 3（7），e2597（2008）。

·

24.

Vaes，J.，Meconi，F.，Sessa，P.＆Olechowski，M.最低限度的人类暗示引起对非人类实体的神经移情反应。 神经心理学 89，132-140（2016）。

·
- 考研
- Google Scholar

25.

Waytz，A。等。通过使有感觉有意义：效力动机增加拟人化。 J. Pers。 SOC。心理学。 99（3），410（2010）。

·
- 考研
- Google Scholar

26.

Heflick，NA＆Goldenberg，JL客观化莎拉·佩林（Sarah Palin）：有证据表明，客观化导致女性被认为缺乏能力和不完全是人类。 J. Exp。 SOC。心理学。 45（3），598-601（2009）。

·
- Google Scholar

27.

Loughnan，S。等。客观化导致人格解体化：对他人客观化的否定心灵和道德关怀。 欧元。 J. Soc。心理学。 40（5），709-717（2010）。

·
- Google Scholar

28.

Vaes，J.，Paladino，P。和Puvia，E.性化的女性是否完整了人类？为什么男人和女人使具有性取向的女人不人道。 欧元。 J. Soc。心理学。 41（6），774-785（2011）。

·
- Google Scholar

29.

Heflick，NA，Goldenberg，JL，Cooper，DP和Puvia，E。从女性到物体：关注外观，目标性别以及对温暖，道德和能力的感知。 J. Exp。 SOC。心理学。 47（3），572-581（2011）。

·
- Google Scholar

30.

Cikara，M.，Eberhardt，JL＆Fiske，ST从特工到物体：性别歧视态度和对性化目标的神经反应。 J. Cogn。神经科学。 23（3），540-551（2011）。

·
- 考研
- Google Scholar

31.

Reed，CL，Stone，VE，Bozova，S.和Tanaka，J.身体倒立效应。 心理学。科学。 14（4），302-308（2003）。

·

32.

Reed，CL，Stone，VE，Grubb，JD和McGoldrick，JE颠倒配置过程：部分和整个身体姿势。 J. Exp。 Psychol.哼。知觉。 32（1），73-87（2006）。

·
- 考研
- Google Scholar

33.

Bernard，P.，Gervais，SJ，Allen，J.，Campomizzi，S.＆Klein，O.将性客观化与对象对人识别相结合：性化身体倒置假说。 心理学。科学。 23（5），469-471（2012）。

·
- 考研
- Google Scholar

34.

Cogoni，C，等。理解性化身体倒置假说背后的机制：不对称和注意力偏差的作用。 公共科学图书馆之一 13（4）（2018）。

·

35.

Tarr，MJ Perception并非如此简单：对Bernard，Gervais，Allen，Campomizzi和Klein（2012）的评论。 心理学。科学。 24（6），1069-1070（2013）。

·

36.

Volkow，ND，Wang，GJ＆Baler，RD奖励，多巴胺与食物摄入的控制：对肥胖的影响。 趋势认知。科学。 15（1），37-46（2011）。

·

37.

Bernard，P.，Content，J.，Deltenre，P.＆Colin，C.当身体变得不超过其各个部分的总和时：混乱的和完整的有性身体的神经相关性。 Neuroreport 29（1），48-53（2018）。

·
- 考研
- Google Scholar

38.

伯纳德等。认知客体化的神经相关性。 SOC。心理学。个人。科学。 9（5），550-559（2018）。

·
- Google Scholar

39.

伊藤，TA和Urland，遗传资源大脑中的种族和性别：对多种可归类个体的种族和性别的关注的皮层测量。 J. Pers。 SOC。心理学。 85（4），616（2003）。

·
- 考研
- Google Scholar

40.

Tomelleri，S.和Castelli，L.关于性别分类的性质。 SOC。心理学。 43，14-27（2011）。

·
- Google Scholar

41.

皮克顿，TW人类事件相关潜力的P300浪潮。 J. Clin。神经生理学。 9（4），456-479（1992）。

·

42.

Donchin，E.和Coles，MG P300组件是上下文更新的体现吗？ Behav。脑科学。 11（3），357-374（1988）。

·
- Google Scholar

43.

Amon，MJ视觉注意混合性别群体。 面前。心理学。 5，1569（2015）。

·

44.

Johannes，S.，Münte，TF，Heinze，HJ＆Mangun，GR亮度和空间注意力对早期视觉处理的影响。 Cognit。 Brain Res。 2（3），189-205（1995）。

·
- CAS
- Google Scholar

45.

伯纳德等。透露衣服并没有成为目标：ERP证明认知客体化是由姿势暗示所驱动，而不是透露衣服。 个人。 SOC。斗志。 B. 45（1），16-36（2019）。

·
- Google Scholar

46.

Nussbaum，MC 性与社会中的客观化 司法（和. 努斯鲍姆, M.C.）213-239 （牛津大学出版社，1999）。

·

47.

Dill，KE，Brown，BP和Collins，MA暴露于性别刻板印象的视频游戏角色对性骚扰容忍度的影响。 J. Exp。 SOC。心理学。 44（5），1402-1408（2008）。

·
- Google Scholar

48.

Yao，MZ，Mahood，C.＆Linz，D.性启动，性别定型观念和性骚扰的可能性：研究玩性明确视频游戏的认知效果。 性别角色 62(1-2), 77–88 (2010).

·
- 考研
- Google Scholar

49.

史密斯，DL 小于人：为什么我们贬低, 奴役, 并消灭他人 （圣马丁出版社，2011）。

·

50.

Westfall，J。PANGEA：一般anova设计的功率分析。未发表的手稿。可在， http://jakewestfall.org/publications/pangea.pdf (2016)

·

51.

Delorme，A.和Makeig，S. EEGLAB：一个开放源代码工具箱，用于分析单项EEG动力学，包括独立成分分析。 J.Neurosci。方法 134(9-21), 9–21 (2004).

·
- 考研
- Google Scholar

52.

Lopez-Calderon，J。和Luck，SJ ERPLAB：一个用于分析与事件相关的电位的开源工具箱。 面前。哼。神经科学。 8（213），213（2014）。

·

53.

乔斯特，肯塔基州，布莱克，RL，沃格尔，EK和迈尔，美国。老年人就像低工作记忆的年轻人一样吗？视觉工作记忆中的过滤效率和年龄差异。 大脑皮层 21（5），1147-1154（2010）。

- - 考研
  - Google Scholar

下载参考资料

作者信息

所属机构

意大利特伦托特兰托大学心理学与认知科学系
- Jeroen Vaes
- ，丹妮拉（Daniela Ruzzante）
- 和Carlotta Cogoni
意大利特伦托特兰托大学心灵/脑科学中心
- 朱利亚克里斯托弗雷蒂
- 和维罗妮卡·马扎（Veronica Mazza）
比利时根特大学实验心理学系
- 朱利亚克里斯托弗雷蒂

捐款

JV和VM构思并设计了这项研究。 GC和DR收集并分析了实验1和2的数据。 DR和CC收集并分析了实验3的数据。 JV，GC，DR和CC撰写了这篇论文。所有作者都修订并批准了论文的最终版本。

利益争夺

作者声明没有竞争利益。

通讯作者

对应 Jeroen Vaes.

补充资料

补充在线信息