寻求治疗色情的男性（2016）的临床特征

色情作品指的是旨在引发读者或观看者性唤起的露骨性内容的文字或图片材料。调查显示，30%至70%的异性恋男性和男同性恋/双性恋男性表示会出于娱乐目的观看色情作品，而女性观看色情作品的比例较低（<10%）（Morgan，2011；Ross、Mansson和Daneback，2012；Wright，2013）。尽管观看色情作品对许多人来说是一种健康的性释放方式（Hald和Malamuth，2008），但有些人表示难以控制自己的行为。对于这些个体而言，过度/问题性使用色情制品的特征是渴望、自控力下降、社交或职业功能受损，以及利用性露骨内容来应对焦虑或烦躁情绪（Kor et al., 2014 ; Kraus, Meshberg-Cohen, Martino, Quinones, & Potenza, 2015 ; Kraus, Potenza, Martino, & Grant, 2015 ; Kraus & Rosenberg, 2014）。寻求强迫性性行为/性欲亢进治疗的人群中，经常报告存在问题性使用色情制品的情况（de Tubino Scanavino et al., 2013 ; Kraus, Potenza, et al., 2015 ; Morgenstern et al., 2011）。例如，研究人员发现，过度使用色情制品（81%）、强迫性手淫（78%）和频繁的随意/匿名性行为（45%）是寻求治疗性欲亢进症的人报告的最常见行为之一（Reid 等人，2012）。

男性性欲亢进更为常见（Kafka，2010），寻求治疗的患者更可能是白种人/高加索人种，而非其他种族/民族背景（Farré等，2015；Kraus、Potenza等，2015；Reid等，2012）。据估计，普通人群中性欲亢进的发生率约为3%至5%，其中成年男性占绝大多数（80%）（Kafka，2010）。寻求治疗性欲亢进症的人更有可能符合精神共病障碍的标准（例如焦虑和抑郁、物质滥用和赌博）（>50%）（de Tubino Scanavino 等人，2013；Kraus、Potenza 等人，2015；Raymond、Coleman 和 Miner，2003），并且有感染 HIV 的风险行为（例如无保护肛交和每次性交多个性伴侣）（Coleman 等人，2010；Parsons、Grov 和 Golub，2012）。

目前，对于性欲亢进的定义和症状表现尚无共识（Kingston，2015）。过度/问题性的性行为曾被认为是一种冲动-强迫症（Grant等，2014）、性欲亢进症（HD）的特征（Kafka，2010）、一种非性欲倒错的强迫性性行为（Coleman、Raymond和McBean，2003），或是一种成瘾行为（Kor、Fogel、Reid和Potenza，2013）。针对性欲亢进症提出的多项诊断标准与物质使用障碍（SUDs）的诊断标准有相似之处（Kor等，2013；Kraus、Voon和Potenza，2016）。具体而言，物质使用障碍（SUDs）（美国精神病学会，2013）和性功能障碍（HD）（Kafka，2010）的诊断标准均包含评估控制能力受损（例如，试图控制或停止某种行为但未成功，难以控制冲动/渴求）和危险使用（例如，导致危险情况的使用/行为，如过量用药、进行无保护性行为）的诊断标准。HD 和 SUDs 还分别包含用于评估与药物使用或性行为相关的社会功能障碍的标准。然而，SUD 的标准评估生理依赖性（例如，耐受性和戒断反应），而 HD 则不评估生理依赖性。相比之下，HD 的独特之处在于其包含衡量与过度/问题性性行为相关的烦躁情绪状态的标准。

尽管一项成功的现场试验支持了性欲减退症（HD）诊断标准的可靠性和有效性（Reid等人，2012），但美国精神病学会（American Psychiatric Association，2013）仍将HD从DSM-5中剔除。人们对HD缺乏研究提出了诸多担忧，包括解剖和功能成像、分子遗传学、病理生理学、流行病学和神经心理学测试（Piquet-Pessôa、Ferreira、Melca和Fontenelle，2014），以及由于性欲和性行为的正常范围与病理水平之间缺乏明确区分，HD可能导致司法滥用或产生假阳性诊断（Moser，2013；Wakefield，2012；Winters，2010）。最近的一项文献综述发现，HD与物质使用障碍（SUDs）在临床和神经生物学方面存在相似之处；然而，目前可用的数据不足，因此使研究人员和临床医生在分类、预防和治疗方面工作变得复杂（Kraus 等人，2016）。

目前，对于个体寻求治疗未经治疗的性欲亢进行为（在本例中指过度/问题性使用色情制品）的需求与哪些因素相关，我们知之甚少。迄今为止，仅有一项研究探讨了男性寻求治疗问题性使用色情制品的相关因素。Gola 、Lewczuk 和 Skorko（2016）发现，与问题性使用色情制品相关的负面症状（例如，因性行为和控制力受损而导致的沉迷、情绪和人际关系障碍）与寻求治疗的相关性，比色情制品消费量更为显著。尽管寻求治疗的人群普遍存在过度/问题性使用色情制品的情况，但我们对这些个体的特征却知之甚少。例如，我们尚不清楚哪些特征（例如，反复尝试戒除失败、强烈的欲望/渴求以及社会心理障碍）与寻求治疗过度/问题性使用色情制品的意愿相关。是否存在一些特定的特征可以帮助识别那些需要并渴望接受治疗以解决问题性使用色情制品的个体？目前，美国及其他国家普遍缺乏旨在缓解过度使用色情制品和未经治疗的性欲亢进相关问题的筛查措施和临床干预手段（Hook、Reid、Penberthy、Davis 和 Jennings，2014）。宗教信仰和道德谴责等其他因素也可能使色情制品滥用问题的诊断和治疗变得复杂。例如，一项近期研究发现，宗教信仰和对色情制品的道德谴责能够从统计学角度预测人们对网络色情制品的“感知成瘾”，但与年轻男性使用色情制品的程度无关（Grubbs、Exline、Pargament、Hook 和 Carlisle，2015）。宗教信仰/灵性和道德谴责等因素如何影响个体寻求治疗潜在性欲亢进行为的意愿，目前仍知之甚少。

本研究利用1,298名男性色情制品使用者的数据，旨在识别与个体自述寻求色情制品使用治疗意愿相关的因素（例如，人口统计学特征和性史特征）。首先，我们考察了有多少比例的男性表示目前有兴趣寻求色情制品使用治疗。由于我们招募的参与者来自一个不寻求治疗的男性样本，因此我们预期这一比例相对较低。其次，我们使用性欲亢进行为量表（HBI）（Reid、Garos和Carpenter，2011）调查了样本中性欲亢进的患病率。我们假设，对治疗感兴趣的男性在HBI上的得分将显著高于对治疗不感兴趣的男性。第三，鉴于文献中相关数据的匮乏，我们探讨了是否存在任何人口统计学和性史因素能够区分对色情制品使用治疗感兴趣和不感兴趣的男性。具体而言，我们考察了参与者特征与自述对色情制品使用治疗的意愿之间的关系。我们假设，对寻求色情成瘾治疗感兴趣的人更有可能报告：（a）每周使用频率和持续时间较高；（b）过去尝试减少或停止使用色情制品的次数较多；以及（c）过去一个月内独自手淫的频率较高。

方法

功能验证

讨论

本研究调查了男性寻求使用色情制品治疗的兴趣和流行因素。 该研究发现，七名男性中约有一人报告目前有兴趣寻求使用色情制品的治疗，但尚未这样做，可能是由于羞耻，尴尬或缺乏关于何去寻求帮助的知识。 研究中较少的男性（6.4％）报告此前寻求使用色情制品的治疗。 我们发现，之前寻求治疗的男性中约有一半仍然表达了对专业帮助的渴望，尽管大多数人表示治疗只是略有帮助。

接下来，我们考察了使用HBI量表（ Reid等人，2011 ）测量的性欲亢进报告。正如我们假设的那样，我们发现，与不寻求治疗的男性相比，有治疗意愿的男性在HBI总分和各分量表上的得分显著更高。当使用HBI建议的临床临界值53分或更高时，我们发现约28%（n =359）的男性筛查结果呈阳性，可能存在性欲亢进。这一比例远高于一般人群中性欲亢进的估计值，后者在不寻求治疗的男性中为3%至5%（Kafka，2010）。我们认为，我们得出的比率如此之高是由于我们的招募方法（即针对男性色情制品用户的在线网站研究），因此不应将其解释为反映了一般人群中普通色情制品用户的性欲亢进情况。目前的研究结果不应被解释为表明28%的色情制品用户都存在性欲亢进问题；相反，我们的研究结果只能说明某些个体中存在的性欲亢进与色情成瘾之间的关系。例如，我们发现，在表示有兴趣寻求色情成瘾治疗的男性中，有71%的人达到或超过了HBI临床临界值。这一发现表明，总体而言，表示有兴趣寻求色情成瘾治疗的男性客观上确实存在与性欲亢进相关的症状。

我们还探讨了在对使用色情制品的治疗感兴趣或不感兴趣的男性之间是否有任何人口统计学和性历史因素的区分。 我们的假设得到了支持。 具体而言，我们发现，与不关心治疗的男性相比，对治疗感兴趣的男性使用更多的色情内容（频率和持续时间），减少色情内容尝试的次数，减少色情内容尝试的次数，并且进行更高的孤立手淫在过去的一个月中。 我们还发现，男性对治疗的兴趣与恋爱状况（单身），最近30天内的口交频率以及以前使用色情内容寻求治疗的历史有关。 接下来，通过二元逻辑回归分析发现，色情内容的1比3和4+的“削减”尝试，色情内容的4+放弃尝试以及HBI控制子量表的得分是寻求兴趣的重要预测因素。治疗状态。 最后，我们根据寻求治疗的状态，检查了有或没有性欲亢进的男性的临床特征是否存在差异。 具体而言，我们发现，与所有其他群体相比，与治疗相关的男性更容易自慰，并且报告说，过去使用色情内容减少或退出的尝试更多。

总体而言，目前的研究结果表明，色情使用者对治疗的兴趣可能部分源于他们对与色情相关的性想法和行为感到“失控”。具体而言，对治疗感兴趣的男性报告了一些行为（例如，反复尝试减少或完全戒除色情制品均告失败）和性欲亢进症状（例如，强烈的渴望和欲望以及侵入性的性想法），这些都与难以控制自己使用色情制品有关。物质使用障碍（SUD）（美国精神病学会，2013）和性欲亢进（HD）（Kafka，2010）的诊断标准均包含自我控制受损，这表明色情制品的滥用可能与其他成瘾行为有相似之处。冲动控制能力差也是性欲亢进的核心特征，该疾病认为，患者在情绪低落或压力事件的影响下，会多次尝试限制自己沉迷于性幻想、性冲动和性行为的时间，但均以失败告终（Kafka，2010）。与另一项研究（Gola等人，2016）类似，我们发现，性行为自控力受损可能是有意寻求色情成瘾治疗的人群需要考虑的重要因素，并且对于识别可能需要专业帮助的用户可能至关重要。此外，性行为“失控感”在多大程度上会促使人们寻求色情成瘾治疗，目前文献中尚未对此进行深入探讨。我们的研究结果表明，诸如反复尝试减少或戒除色情成瘾失败等行为，可以作为客观指标，帮助那些正在权衡是否寻求色情成瘾或其他性行为失调治疗的个体做出决定。

需要开展更多研究，以了解为何有29%表示有兴趣接受色情成瘾治疗的男性，在性欲亢进的测量中并未达到（或超过）提示性临界值。具体而言，重要的是要了解其他因素（例如，恋爱关系状况、宗教信仰程度以及个人价值观/信仰）是否与男性自述寻求色情成瘾治疗的意愿相关。与这些可能性相符的是，宗教信仰和对色情的道德谴责在统计学上能够预测男性对网络色情的成瘾认知，但与年轻男性使用色情的程度无关（Grubbs等人，2015）。究竟哪些客观和主观因素促使人们决定寻求帮助以解决色情成瘾或其他性行为问题，还有待未来的研究。

现有研究结果对临床实践具有重要意义。鉴于寻求治疗色情成瘾的患者中常伴有其他精神疾病（Kraus、Potenza 等，2015；Reid 等，2012），开发有效的筛查方法，以识别与失控感相关的行为和心理因素，有助于识别未经治疗的、与色情成瘾相关的性欲亢进患者。公共卫生宣传活动可以重点强调与性欲亢进或色情成瘾相关的体征/症状，因为某些特征似乎与患者的治疗意愿相关。此外，设计评估性自控力、冲动性和/或强迫性等特定方面的筛查项目，可能有助于更好地指导与寻求治疗的患者（尤其是那些对治疗态度矛盾的患者）的沟通（Reid，2007）。

本研究的一个潜在局限性在于使用自我报告的方式收集用户的基本人口统计学特征、性史特征以及性欲亢进情况的数据。自我报告数据依赖于个体对其性行为的回忆和披露意愿。然而，采用基于互联网的方法可能有助于提高匿名性并减少研究参与者的漏报；但这种可能性仍属推测。横断面数据的使用无法说明所观察到的关联的因果关系或方向性。研究结果可能也不适用于希望治疗其他类型性欲亢进行为（例如，频繁的随意/匿名性行为、强迫性手淫和付费性行为）的个体。此外，本研究未纳入女性。虽然性欲亢进通常在男性中更为常见，但性欲亢进的女性也报告了较高的手淫频率、性伴侣数量以及色情制品的使用情况（Klein、Rettenberger 和 Briken，2014）。目前，还需要开展更多研究，以探讨女性寻求治疗色情制品滥用或其他性欲亢进行为的意愿及其相关因素。本研究的另一个局限性在于，我们没有测量参与者的种族/民族，而是询问了他们的居住国家。有限的数据表明，与其他人种相比，寻求性欲亢进治疗的个体可能更倾向于白人/高加索人（Farré et al., 2015 ; Kraus, Potenza, et al., 2015 ; Reid et al., 2012 ）；然而，鉴于缺乏可用的流行病学数据，以及其他地方报告的社会人口学或种族/民族差异可能部分由其他因素（例如获得治疗服务的机会）所解释（ Kraus et al., 2016），因此应谨慎对待这一结论。未来的研究应纳入评估种族/民族的变量，因为种族/民族与寻求治疗色情制品滥用或性欲亢进意愿之间的关系尚不明确。

结论

这项研究确定了男性在寻求使用色情制品治疗方面与自我报告的兴趣相关的特征。 需要进一步研究以检查女性和报告其他类型性行为问题的人（例如，有偿性行为和匿名性行为）的这些特征。 未来的研究需要确定可能的护理障碍（例如，治疗可用性，经济手段，与羞耻和尴尬有关的心理因素，以及感知到的耻辱感）以及有兴趣获得帮助管理色情内容使用者的治疗参与者。

SWK（首席研究员）为初步研究设计，数据收集，结果解释以及起草稿件做出了贡献。 SM和MNP对结果，稿件开发和最终草案批准的解释做出了贡献。 SWK对提交出版的决定负有最终责任。 所有作者都可以完全访问研究中的所有数据，并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。

作者报告没有关于本手稿内容的利益冲突。 SWK和SM没有任何关系可以披露。 MNP为Ironwood，Lundbeck，INSYS，Shire和RiverMend Health提供咨询和建议，并获得了Mohegan Sun Casino，国家负责任博彩中心和辉瑞公司的研究支持，但这些实体都没有支持当前的研究。

案例