与有问题的色情制品使用（PPU）相关的认知过程：实验研究的系统综述（2021）

2.1。 文献综述与研究选择

系统搜索用于汇编有关与PPU相关的认知过程的证据。 如果研究（1）通过实验任务检查了认知过程，并且（2）将这项任务的结果与与PPU直接或间接相关的方面联系起来，则这些研究是合格的。 我们纳入的研究建立了特定认知过程与PPU之间的以下关系：（a）比较有或没有PPU的受试者中某些认知过程的研究； （b）比较有或没有SA / HD / CSBD受试者的某些认知过程的研究（前提是该研究将PPU指定为大部分样本中主要的有问题的性行为，并且/或者在使用色情制品的某些方面，例如，色情内容的使用频率-区分不同群体）； （c）在社区样本中进行的将某些认知过程与PPU的直接指标相关联的研究（例如，评估PPU的量表分数）； （d）在社区样本中进行的研究，将某些认知过程与PPU的间接指标相关联（例如，在线观看色情内容的时间，评估失控性行为的量表分数等）； （e）在临床或社区样本中进行的研究将某些认知过程与暴露于色情制品之后的PPU指标相关联（例如，暴露于色情制品时的可唤醒性，这样做后的渴望等）。

我们使用四个学术搜索引擎（PubMed，PsycINFO，Web of Science和Google Scholar）搜索2000年至2020年XNUMX月以英语报道的已发表研究，从而确定了合格的研究。 为了识别相关文章，我们使用了以下搜索词的不同组合：“色情*”或“色情材料”或“色情”或“互联网性*”以及“认知过程*”或“执行功能”或“注意*”偏见*”或“工作记忆”或“抑制”或“抑制控制”或“决策”。 搜索词后的星号表示所有以该词根开头的词都包括在研究搜索中。 为了确定其他文章，我们使用诸如“色情*成瘾”或“有问题的色情*使用”或“性*成瘾”或“性功能障碍”或“强迫性行为障碍”之类的关键字进行了补充搜索。 通过最近三个术语（SA，HD和CSBD）检索的研究包括报告PPU为主要性行为的患者的临床样本，还报告了其他性问题（例如，过度使用Internet聊天或性网络摄像头，持续且不受控制的患者）的临床样本婚外情，商业性工作者的惯常诱骗等）。 按照纳入标准，本评估不包括评估问题不集中在PPU上的临床样本的研究。

流程图显示了详细的研究选择过程，显示在 图1。 总共确定了7,675项研究。 删除重复项后，我们获得了3,755条记录。 两位评论作者（JCC和VCC）检查了摘要和标题的相关内容。 这些研究中只有23项被确定为潜在相关。 经过全文审查，我们删除了其中12篇文章（n= 11）。 为了增加研究数量，我们搜索了包含文献的参考列表中的相关文献，确定了10条额外的记录，这些记录在全文评审后最终被包含在内（n= 21）。

1. 下载： 下载高分辨率图像（64KB）
2. 下载： 下载全尺寸图片

图1。 研究筛选和选择过程的流程图。

2.2。 数据提取

以下两个记录的变量（即 认知领域评估 在研究和 实验任务或范式 在其评估中）构成了此次审核的核心方面。 为了根据认知领域对研究进行分类，我们遵循了由 Ioannidis等，2019, Brand等，2020。 特别是，我们区分了以下认知领域（和子过程）：（a）注意偏见； （b）抑制性控制（强力运动抑制性控制，运动抑制性控制和注意性抑制性控制）； （c）工作记忆； （d）决策（延误折扣，避免进近的趋势以及模棱两可的决策）。 然后，我们描述了用于评估这些认知领域（任务的类型，所采用的刺激，说明）的实验范式。

为了更详尽地概述所审查的研究，我们还记录了 附加评估措施 （访谈，自我报告量表，神经或心理生理指标等）。 最后一个编码为 表1 包括每项研究得出的主要发现。 数据提取和分类通过以下方式进行。 最初，从结果和结论部分确定每个研究得出的所有结果，并以文本格式制成表格。 随后，进行了深入分析，以确定与研究目标相关的发现。 这些发现包括在 表1，而排除了本评价范围之外的信息。

3.1。 研究特征

表1 总结了评价中包括的研究。 截至发表日期，超过一半的评论研究（66.66％； n= 14）发表于最近五年。 在六个国家和三个大洲进行了研究：欧洲（57.14％; n= 12），北美（23.80％; n= 5）和亚洲（19.04％; n= 4）。

在样本量和代表性方面，该评价中包括的研究共评估了1,706名参与者。 参与者的性别和年龄分布远非相等：只有26.20％的参与者是女性（n= 447），而15项研究（71.42％）仅评估男性参与者。 大多数研究评估了30岁以下的参与者（M年龄= 25.15）。 在性取向方面，有12项研究（57.14％）仅评估了异性恋参与者。 至于样本特征，有52.38％的研究（n= 11）报告了对临床样本的评估，包括总共226名被诊断为PPU的患者。

对于研究重点关注的认知领域，占42.85％（n= 9）探索决策，占23.80％（n= 5）注意偏见，19.04％（n= 4）抑制控制，和14.28％（n= 3）工作记忆。 关于补充评估措施的使用，有76.19％的研究（n= 16）进行自我报告评分，以筛查是否存在PPU或SA，HD或CSBD症状，占38.09％（n= 8）包括其他性倾向（例如性兴奋/抑制）的测量值，占28.57％（n= 6）测得的冲力，和19.04％（n= 4）使用自我报告来探索精神病症状。

3.2。 注意偏见

注意偏向定义为“倾向于优先处理某些刺激的趋势，因此引起了人们的注意“（Kagerer等，2014）。 此前意识过程解释了处理竞争性刺激时的优先级：鉴于我们的注意力资源有限，优先处理具有更高显着性的刺激。 与物种的生存有关的刺激就是这种情况（例如，表明潜在威胁的刺激）。 正如人类注意力的进化模型所提出的（Yorzinski，Penkunas，Platt和Coss，2014年），这种注意偏见是生物学上的诱因：因此，每个人都具有这种诱因。 但是，还观察到某些刺激的显着性存在个体差异，从而影响了竞争刺激之间的注意力分配。 这是SUD中广泛研究的现象（Field，Marhe和Franken，2014年）。 对于多种物质，已经记录了优先处理与毒品有关的线索的趋势（考克斯，法达第和波索斯，2006年）。 这些研究表明，与非物质使用者相比，患有SUD的人更容易注意到和参与与物质有关的刺激，并且与成瘾有关的线索比其他刺激更为盛行。 最近，在不同的学士学位课程中，如赌博（Hønsi等，2013），游戏或有问题的社交网络使用（韦格曼与布兰德（Wegmann＆Brand），2020年）。 激励敏感性理论已被用来解释对成瘾相关线索的潜在注意偏见（罗宾逊和贝里奇，2001年）。 根据这一理论，经典的调节过程可以解释成瘾线索最终会引起注意偏见：特别是，某些成瘾线索与吸毒所产生的影响反复配对会导致这些刺激的显着性增加，从而“抢夺”。注意力，变得特别有吸引力和“想要”。

评估这些先知性注意偏见的最流行范例是点探针任务（van Rooijen，Ploeger和Kret，2017年）。 在此任务中，在计算机屏幕的不同位置同时显示了两个刺激（例如，单词，图片，面部），持续了很短的时间（通常小于500ms）。 这些刺激中的一种在情感上是中性的（例如厨房用品），而另一种则包括应该引起注意偏见的刺激（例如在酒精相关的点探针任务中的酒瓶）。 这些刺激消失后，立即在其中一个刺激之前占据的空间中出现一个中性物体（“点”），参与者一旦感知到该物体，应立即按下响应按钮。 注意偏倚是通过反应时间来衡量的：参与者被认为在他们正在观看的刺激物旁边出现“点”时（即在前意识水平吸引注意力的刺激物）做出快速反应。 在我们的综述中，四项研究采用了点探针任务来评估PPU中的注意偏见。 其中两项研究使用了非常相似的实验设计（中性与性刺激以及500ms的刺激表现）（Doornwaard等，2014, Kagerer等，2014），而其他两个采用了更复杂的设计（包括三种类型的刺激（显性，色情和中性）和150ms的刺激表现）（Banca等，2016, Mechelmans等，2014）。 一项研究通过不同的实验范式评估了注意偏见（即，视觉探测任​​务； 佩卡尔，莱尔，斯纳格夫斯基，史塔克和布兰德（2018）），两项研究包括补充任务，以评估注意偏见的其他方面：单词搜索任务，用于测量选择性注意（Doornwaard等，2014）和测量刺激分类的线向任务（Kagerer等，2014).

从所有综述性研究中得出的结果表明，患有PPU的人群，色情消费量较大或具有与PPU相关的特征的人更有可能表现出对性刺激的注意偏见。 在46位男性和41位异性恋女性的样本中， Kagerer等。 （2014年） 研究发现，当点出现在性图片旁边时，性感觉寻求者倾向于对点探针任务做出更快的回答，并在线取向任务中将描绘性的图片更快地归类。 Doornwaard等人。 （2014） 研究发现，经常性地消费色情内容的参与者（中度和高色情用户与低度色情用户）对点探测任务的回答速度更快，而与点是否出现在中性图片或性图片旁边无关。 在一项比较22例CSBD患者（以PPU为主要性问题）和44例健康对照者的研究中，前者对明确的性刺激表现出更大的关注偏见（Mechelmans等，2014）。 值得注意的是，这种注意偏见只有在参与者受到性显露刺激时才观察到。 当出现性刺激（即较低的显性水平）或中性刺激时，CSBD参与者和健康志愿者的反应相似。 重新分析这项研究的数据， Banca等人。 （2016） 发现对条件性刺激有更大偏好的受试者（主要是那些具有CSBD和PPU的受试者）也表现出对性刺激的注意偏见增强。 相比之下，对新颖刺激与熟悉刺激的偏爱与对性刺激的注意偏见无关。 因此，他们得出结论，对性刺激的注意偏见与对以性意象为条件的线索的更大偏爱有关，但与新颖性不有关。 这个结论与激励敏感性理论产生了共鸣（罗宾逊和贝里奇，2001年），提出对药物刺激的注意偏见是经典调节过程的结果； 但是，这违背了该研究的发现 Kagerer等。 （2014年），该发现发现注意偏见和性感觉寻求（又名新奇偏好）之间的关系。 最后， 佩卡尔等。 （2018） 发现对性刺激的注意力偏向与色情成瘾的严重程度，渴望（即在出现色情时表现出手淫的欲望）和主观性唤起有关。 这些发现在男性和女性中都是一致的，并且部分地由渴望和主观性唤起介导（即，提示反应性和渴望增强了对色情成瘾的注意偏见的影响）。

3.3。 抑制控制

当控制人类行为时，抑制性控制起着核心作用，因为抑制性行为被认为负责响应环境需求而抑制思想，行为和情绪：当某种行为不再相关或有害时（尤其是在后者的情况下） ，抑制性控制允许停止并以其他（适应性更强）行为代替（Verbruggen＆Logan，2008年）。 通常在多种精神疾病（包括SUD）中发现抑制抑制作用不足（Bechara，2005）和学士学位（Brand等，2016，2019）。 实验研究确定了三种抑制控制水平（张伯伦和Sahakian，2007, 霍华德等人，2014）：（a）运动抑制控制（即抑制尚未触发的反应的能力）； （b）强有力的运动抑制控制（即抑制已经触发的反应的能力）； （c）注意抑制控制（即抑制无关的认知过程并使注意力从情况的显着但不相关的特征转移的能力）。

运动抑制控制通常通过“通过/不通过”范例进行测量。 在此任务中，向受试者提供一系列刺激，并指示他们在提出“继续刺激”时尽快做出反应，并在提出“不再进行刺激”时保持其反应（例如，“当屏幕上出现一条水平线时，按下响应按钮” 和 “当屏幕上出现竖线时，请勿按响应按钮”）。 在此任务中，通过遗漏的数量（参加者在“执行尝试”中未做出响应）和佣金（参加者在进行的“不参加试验”中未能抑制响应）的数量来衡量反应抑制能力的降低。 在我们的综述中，只有一项研究采用了这项任务来探索PPU和运动抑制控制之间的关系（石硕恩，2020）。 在这项研究中，参与者（30名符合HD诊断标准且每周使用色情内容明显的男性与30名报告中度使用色情内容的健康男性）完成了该任务的改编版本，其中将中性刺激（字母）显示为中性或性背景。 作者发现，HD和每周色情消费量增加的患者在执行/不执行任务中比健康对照者表现更差，尤其是在“不执行试验”（需要抑制）中，并且当任务与性影像一起出现时背景。 因此，他们得出结论，患有HD的患者似乎更容易出现运动反应抑制问题，尤其是在暴露于性暗示时应发生抑制的情况下。

用来测量强大的运动抑制控制的最流行的范例是停止信号任务。 在停止信号任务中，受试者通常会执行选择反应任务（例如，“在出现红色圆圈之后按“ R”，在出现蓝色圆圈之后按“ B””）。 在某些试验（即“停止信号试验”）中，在刺激出现后（例如听觉信号）向受试者提供停止信号，表明他们应抑制已经开始的对刺激的反应。 在此任务中，通过调试错误的次数和停止信号的反应时间（即，对正常情况下抑制响应所花费的时间进行估算）来测量有效的电机响应抑制能力（Verbruggen＆Logan，2008年）。 在我们的综述中，只有一项研究评估了PPU中的强效运动抑制控制（安东尼和品牌，2020年）。 这项研究发现，网络色情的严重程度（通过S-IATporn评估成瘾症状的量表）和渴望（即强烈希望使用色情）与中立人在“停止信号试验”期间的反应时间相关。和色情条件。 出人意料的是，互联网色情内容的使用和渴望的加剧与更快的反应时间（即更好的强力运动抑制控制）相关。 作者通过暗示那些对互联网色情内容的使用和渴望程度更高的受试者可能对色情内容产生了一定的容忍度，从而解释了这些矛盾的发现，这意味着对这些内容的阐述不会造成干扰。

注意抑制控制通常通过经典的Stroop范式进行测量。 在此任务中，指示参与者命名不同颜色单词的字体颜色。 鼓励参与者尽快做出响应，同时将响应时间和错误作为结果衡量标准。 彩色单词的字体颜色可能是一致的（例如，蓝色字体中的单词“ BLUE”）或不一致的（例如，红色字体中的单词“ BLUE”），并且受试者通常表现出延迟的反应时间和错误的增加状况。 将注意力抑制控制计算为在一致和不一致条件下受试者的表现之间的差异。 在本评价中，只有一项研究采用这种范例来评估满足HD诊断标准的PPU患者样本中的注意抑制控制。石硕恩，2018）。 这项研究发现，具有HD和健康对照的人在回答部队任务时表现出相似的反应时间，但前者在回答不一致的部队试验时准确性较差。 这些发现应该被认为是初步的，但他们指出，HD患者可能会遇到某些问题，从而将注意力从无关的刺激转移开来。 未来的研究应该解决在使用性刺激作为干扰因素时这些问题是否会增加。

3.4。 工作记忆

工作记忆对于执行复杂的任务（例如推理，理解或学习）时必须牢记于心（Baddeley，2010）。 它被定义为“在各种认知活动中发生的临时存储系统和“在线”存储信息的处理机制“（Owen et al。，1998，p。 567），它包含两个核心组件：一个内存组件（仅限于短时间内发生的事件-有时等同于“短期内存存储”的概念-）和一个工作组件（对于理解，解决问题，和决策）（Cowan，2014）。 在实践上，将当前环境信息/需求的分析与过去的经验相结合，具有更好工作记忆的个人会更有效率。 相反，具有工作记忆缺陷的人在做出当前的决定时常常会忽略过去的经验，从而产生了在不考虑潜在负面后果的情况下进行有节制性行为的冲动。 结果，工作记忆障碍会增加参与多种有问题行为的风险，包括SUD（库拉纳，罗默，贝当古和伤害杂志，2017年）和学士学位（Ioannidis等，2019).

n后背任务是评估工作记忆的最流行范例之一（欧文（Owen），麦克米伦（McMillan），莱尔德（Laird）和布尔莫（Bullmore），2005年）。 在这项任务中，指示参与者监视一系列刺激（例如单词或图片），并在出现与提出的新刺激相同的新刺激时做出响应 n 审判之前。 开展这项任务所需的认知需求随着 n 需要记住的试验：要求参与者对出现的刺激做出反应的任务有两个（2个后退）或三个较早的试验（3个后退）被认为是复杂的。 受试者应指出之前是否曾提出过每种刺激，并且通过反应时间和反应准确性来评估工作记忆（Meule，2017）。 在这篇评论中，我们发现三项研究使用了 n-back任务来测量PPU中的工作内存。 评估该认知领域的实验任务在不同研究之间存在很大差异： 辛克（Sinke），恩格尔（Engel），威特（Veit），哈特曼（Hartmann），希勒马赫（Hillemacher），克奈尔（Kneer）和克鲁格（Kruger）（2020） 比较了参与者在具有中性或色情背景的情况下在1后卫和2后卫任务中的表现； 互惠生（2019） 在诱发积极，消极，性或中性情绪状态后进行了三后卫任务； 和 莱尔，舒尔特和布兰德（2013） 进行了包括色情图片刺激在内的4后卫任务。 尽管存在这些显着差异，但结果是高度一致的：使用更多色情内容的参与者和/或PPU患者（两个独立但相关的类别）在评估工作记忆的任务中往往表现较差，尤其是在呈现过程中评估了这一认知领域时并发性刺激。 莱尔等人。 （2013） 发现看到色情和渴望色情（PPU的两个基本特征）后的主观性唤起与不良工作记忆表现的不同指标相关。 此外，这两个变量之间的相互作用预测了27后卫任务执行中方差的4％。 互惠生（2019） 证实，性强迫症问题较大的色情用户在工作记忆中表现较差（准确性较低，回答时间增加），而与情绪情境和刺激中使用的刺激类型无关。 n后测试。 最后， Sinke等。 （2020年） 发现当 n-back测试是在背景图片中进行的，但不是在背景图片为中性的情况下进行的。 值得注意的是，这项研究发现，在长期测量性刺激识别能力的任务中，性强迫症患者的表现优于健康对照者，这表明尽管有短期工作记忆问题，但PPU患者可能对性暗示有更好的记忆/记忆。

3.5.决策

决策是最核心的认知过程之一，因为它影响着面向目标的行为的多个方面。 简而言之，决策被定义为在考虑所有可用信息的情况下选择最佳选择的能力（Ioannidis等，2019）。 有决策障碍的个人倾向于表现出短期的小收益而不是长期的大收益，尽管有中度或长期的负面影响，但经历了趋向于食性刺激（例如药物）的方法倾向，他们更有可能选择风险较大的选择，在判断潜在结果的可能性和严重性时往往不准确，并且尽管结果是负面的，但在回答时仍会持之以恒。 多项研究表明，这些特征是SUD个体的典型特征（Bechara，2005, 恩斯特和保罗斯，2005）和BA（例如，互联网游戏障碍； Schiebener＆Brand，2017年），构成其一些自我调节问题的“核心”认知基础。

正如最近的理论模型所描述的那样，决策是在不同的步骤中进行的，这些步骤包括功能上不同的认知子过程（恩斯特·保卢斯（Ernst＆Paulus），2005年）。 决策的第一步（即评估和形成可能的选择中的偏好）受小的立即奖励而不是大的延迟奖励（即折扣）的偏好的影响。 贴现通过贴现任务进行评估。 这些任务衡量“个人因对延误的延误或接受延误的程度而使钢筋贬值的程度“（律师，2008年，第36页。 XNUMX）。 在经典的“延迟贴现任务”中，会向参与者展示他们必须做出选择的情况（例如，“您现在要1欧元还是明天要10欧元？”）。 在最初的试验中，参与者通常选择延迟较大的收益。 在实验过程中，较小的即时金额会系统性地增加（1欧元，2欧元，3欧元…），并且在某个时刻（例如，现在为8欧元，明天为10欧元），个人倾向于转向立即结果结果延迟。 在“概率折减任务”中，在实验过程中收到某些结果的可能性会发生变化（例如，“您肯定会选择1欧元还是10欧元（有25％的机会）？”）。 在这篇评论中，两项研究使用这些任务来评估PPU中的贴现。 一项研究测量了金钱和色情内容的延迟和概率折现（律师，2008年），而另一方仅衡量延期贴现（尼加什（Negash），范（Van），谢泼德（Sheppard），兰伯特（Lambert）和芬查姆（Fincham），2016年). 律师（2008） 发现在金钱延迟和情色延迟折扣任务中，情色使用者都喜欢立即使用较小的增强器，而不是经过一定延迟后提供的较大增强器。 同样，情色使用者更喜欢较小但特定的结局，而不是较大但不确定的结局。 此外，性行为存在问题的程度与打折相关。 总而言之，色情使用者（尤其是那些表现出更多PPU症状的使用者）倾向于比非色情使用者表现出更多的冲动选择模式。 相似地， Negash等。 （2016年） 发现以时间1衡量的色情消费频率预测了四周后的折扣折扣：同样，报告观看更多色情内容的参与者证明了未来奖励的折扣更高。 此外，他们发现，在避免色情内容消费21天后，参与者报告了延迟折扣的水平降低了（即，他们对延迟获得更长的收益的偏好有所增加）。 这表明，与PPU有关的决策障碍可能构成源自持续使用色情制品的时间缺陷，对色情制品使用的自我控制可能对该认知能力有中期的积极影响。

决策的第一步还受到另一个认知过程的影响：朝向食欲刺激的方法偏见。 进近偏差定义为“一种自动激活的动作倾向，以接近与奖励相关的线索“（Kahveci，van Bocstaele，Blechert和Wiers，2020年，第2页。 XNUMX个）。 评估这方面最流行的范例是避免接触任务（AAT）。 在AAT中，参与者使用操纵杆将呈现在计算机屏幕上的某些刺激朝向自己（接近偏差）或推开（避免偏差）。 使用操纵杆（即物理运动）和包含缩放功能（即视觉运动）可增强接近/避免刺激的效果。 就PPU而言，研究集中于对性刺激的偏向方法：特别是，有四项研究使用AAT来探讨对性刺激的偏向与PPU之间的联系。 根据所使用的刺激和提供给参与者的指示类型，研究有所不同。 至于刺激，三项研究包括中性刺激和性刺激（特别是图片），而第四项研究仅包括性刺激。 对于任务指令，两项研究使用了“与任务无关的指令”（根据图像方向（水平还是垂直）拉动或推动刺激）（Sklenarik等人，2019（2020年）和两条使用的“与任务相关的指令”（根据其内容拉动或推动刺激物-性，中性或穿衣或裸体））（Kahveci等人，2020年, 斯纳戈夫斯基与布兰德，2015年）。 这些差异可能解释了这些研究中发现的一些不一致的结果。 在一项包括123个男性色情用户的研究中， Snagowski和Brand（2015） 发现避免进近倾向与色情消费严重程度之间存在曲线关系：特别是，PPU个体对色情刺激表现出极端进取或极端回避倾向。 相反，Sklenarik等人进行的一系列研究。 研究表明，无论是男性（2019年）还是女性（2020年），色情消费的严重程度都显示出线性关系（而不是曲线关系），并且对性刺激的态度存在偏见。 此外，在男性而非女性中，具有PPU的个体比没有问题的色情使用者表现出更强的性取向偏向：特别是，有问题的色情使用者比没有PPU的个体表现出更强200％的偏向性。 最后， Kahveci等。 （2020年） 发现个人定期报告使用色情内容时，会显示出对性刺激的偏向性偏强； 但是，色情消费的严重程度（通过有问题的色情使用量表-PPUS-衡量）与方法偏倚没有显着相关，有问题和没有问题的色情用户在性刺激的方法偏见方面也没有差异。 这些发现表明，在预测性偏向性刺激时，色情消费的频率（而非严重程度）可能是关键因素。

决策的第二步涉及选择和执行动作（恩斯特·保卢斯（Ernst＆Paulus），2005年）。 在这一步骤中，风险评估，奖励幅度以及不同结果的可能性构成了决策的主要特征。 这些方面可以在两种情况下进行评估：客观风险和模棱两可的风险（Schiebener＆Brand，2017年）。 鉴于没有研究评估PPU中“在客观风险下”的决策，因此我们将专注于“在不确定性风险下”的决策。 在这些任务中，没有向个人提供有关在开始任务之前从他们的选择中得出的积极/消极后果概率的明确信息； 因此，他们应该根据“感觉”做出第一个决策，并且在整个任务过程中，他们可以通过定期反馈（即，偶然性-逆向学习）来学习每个决策背后的隐含规则（Bechara，Damasio，Tranel和Damasio，2005年）。 评估这方面最流行的任务是爱荷华州赌博测试（IGT）。 在IGT中，为参与者提供2000欧元的奖励，表示他们应在任务过程中最大限度地利用自己的利益。 参与者从四个正面朝下的牌组中选择牌：A和B牌组不利（高收益，甚至更大的损失），而C和D牌组有利（中等收益和小损失）（Buelow＆Suhr，2009年）。 从A / B牌组选择牌会导致整体损失，而从C / D牌组选择牌会导致总体收益。 因此，具有适当决策能力的人往往会从卡座C / D中优先选择卡片（Steingroever，Wetzels，Horstmann，Neumann和Wagenmakers，2013年）。 在这篇评论中，我们发现了两项研究，这些研究通过IGT测量了模棱两可的决策。 Mulhauser等。 （2014年） 使用IGT的经典版本比较了18例HD（以PPU为主要性问题）和44例健康对照患者的决策。 这些研究人员发现，性欲亢进的患者更有可能选择损失频发的牌组，这种反应模式导致IGT表现不佳。 Laier，Pawlikowski和Brand（2014） 运用了IGT的改进版本，其中两种类型的刺激（中性与色情图片）交替分配给有利或不利的办公桌。 他们评估了一个非问题性色情用户的样本，发现当性刺激与有利的决策相关联时，IGT的表现更好，而与不利的决策相关联（即以性暗示为条件的决策）则表现较差。 个人对色情内容的反应减轻了这种影响：在提交性图片后报告了强烈的性唤起的个人中，性刺激对决策的影响更大。 总之，这两项研究表明，在性刺激之前或与PPU表现出较高反应性的个体的决策能力较差，尤其是在此过程受性暗示指导的情况下。 这可能解释了为什么尽管与色情消费相关的各种负面后果，这些人仍会遇到控制自己的性行为的问题。