强迫性行为和性犯罪:认知模式,寻求感觉和冲动的差异(2019)

社区中寻求在诸如“性爱匿名者”(SA)和性犯罪者等框架中治疗的人们全神贯注于性,性幻想和行为。 然而,据报告,性犯罪者中的强迫性行为障碍(CSBD)的发生率明显低于SA。 在这项研究中,我们研究了CSBD中SA和性罪犯之间以及CSBD核心过程中的差异-关于自我和他人,冲动和寻求刺激的不良适应方案。

这项研究由103名性犯罪者,68名SA犯罪者和81名暴力犯罪者组成,他们的年龄在18-74岁之间,他们完成了有关CSBD,不良适应模式,冲动性和寻求刺激的自我报告措施。

与性罪犯相比,在CSBD,适应不良的模式,冲动和寻求感觉方面的SA更高。 在CSBD和冲动性方面,性犯罪者比暴力犯罪者要高。 在所有组中,适应不良的模式与较高的CSBD相关。

SA之间CSBD的发生率较高可能部分是由于适应不良方案的差异造成的。 我们讨论了这项研究对CSBD,性犯罪以及CSBD和性犯罪的治疗方法的理解的意义。

世界卫生组织(WHO)在《国际疾病分类》(ICD-11)的第11版中将强迫性行为(CSB)列为一种疾病(现称为CSBD;分类号6C72)。 CSBD是一种冲动控制障碍,其特征是反复且强烈地沉迷于性幻想,冲动和行为,导致临床上严重的社交或职业功能困扰或损害以及其他不良后果(ICD-11; Gola&Potenza,2018年; Kafka,2010; 世界卫生组织,2018)。 这种疾病也可以被认为是非亲友性成瘾行为(即,非亲友性成瘾; Efrati,Gerber和Tolmacz,2019年),从而使支持该疾病的人在性格上的五个主要方面(神经质,尽职尽责,性格外向,乐于助人和乐于助人)与沉迷于外源性精神活性物质的人具有显着相似性(Zilberman,Yadid,Efrati,Neumark和Rassovsky,2018年)。 非亲密性成瘾的定义(例如, Carnes,2000; 古德曼,1998)和CSBD(例如, Kafka,2010)也有很多相似之处。 最近,对CSBD的研究表明,一方面,社区中寻求在诸如Sexaholics Anonymous(SA)之类的框架中进行治疗的人CSBD的流行率很高(Efrati&Gola,2018年; Efrati和Mikulincer,2018年)和性犯罪的发生率较低(C. David,SA服务部门的个人通讯,2017年)。 另一方面,性犯罪者的CSBD患病率较低(汉森,哈里斯,斯科特和赫尔姆斯,2007年; 金士顿和布拉德福德,2013年)。 鉴于这两个人群都沉迷于性,性幻想和性行为,这种对比令人困惑。 在这项研究中,我们旨在深入研究CSBD集群和过程中可能是CSBD核心的这两个人群之间的差异(同时将他们与暴力犯罪者进行比较)–关于自我和他人,冲动和感觉的功能失调图式寻找。 这项探索不仅有助于更好地了解这两个人群,而且还为定制的治疗干预措施提出了新的方法。

公务员事务局和性罪犯

性犯罪者是指已被正式指控犯有性犯罪(例如,暴露狂,child亵儿童或强奸),以可被正式指控告终的行为或违反受害人意愿进行性虐待行为的个人(Gerardin&Thibaut,2004年; Miner等人,2006年; 蒂博(Thibaut),2015年).

很少有实证调查研究性犯罪者中CSB的流行。 最初,卡恩斯(1989)建议,尽管他没有提供任何支持这一数字的经验证据,但大约有50%的性犯罪者会表现出性欲亢进的特征。 然而,随后的研究支持了卡恩斯的主张。 例如,Krueger,Kaplan和First(2009)发现,有33%因与互联网相关的性犯罪而被捕的男性患有CSBD(在研究中称为性行为)。 布兰查德(1990)使用自我报告措施发现,他的性犯罪者样本中有55%(n = 107)符合性上瘾的标准,尽管他的标准尚不明确,并且未报告其诊断的可靠性。 马歇尔及其同事(马歇尔,马歇尔,穆尔登和塞兰,2008年; 马歇尔,奥布莱恩和金斯顿,2009年)通过在被监禁的性犯罪者样本中采用自我报告的方法,检查了性行为的普遍性,并将这些发生率与社会经济相匹配的社区控制进行了比较。 使用“性成瘾”量度的临床临界值来确定性欲行为(性成瘾筛查测试; Carnes,1989)。 结果通常与Krueger等报道的数据一致。 (2009),卡恩斯(1989)和Blanchard(1990),这样大约有44%的性犯罪者被认为是性欲亢进,而在社会经济上与社区相匹配的社区控制者中有18%符合该标准。 但是,最近使用不同且最新的方法评估CSBD的研究发现,性犯罪者中CSBD的发生率显着降低。

金斯顿和布拉德福德(2013),例如,在586名成年男性性犯罪者中,平均自我报告的性行为总金西,波美露和马丁,1948年)的比率很低,只有12%的人符合性欲过高的标准(定义为每周7次或更多性高潮)。 汉森等。 (2007)报告说,在接受社区监督的成年男性性罪犯样本中,只有11.3%满足了性关注的标准。 在一项针对244名针对儿童受害者的成年男性性犯罪者的代表性样本的研究中,Briken(2012)报告说,只有约9%的人符合性欲障碍诊断标准,如拟议的DSM-5标准中所述。 因此,尽管性犯罪者全神贯注于性,但只有少数人达到了CSBD的临床诊断。

相反,在SA等框架内寻求治疗的社区居民中CSBD的患病率更高(Efrati&Gola,2018年; Efrati和Mikulincer,2018年)。 具体来说,Efrati和Mikulincer(2018)在SA中发现CSBD的比例为87.7%(而在普通社区中则为4.3%),而在另一个样本中,Efrati和Gola(2018)表示CSBD率为82.6%。 这些比率是使用新颖的基于个人的强迫性行为(I-CSB)测度(Efrati和Mikulincer,2018年),该评估评估了CSBD的四个已知方面:(a)由于性幻想而产生的不良后果–性幻想如何通过造成身心,精神和精神困扰而对自身造成伤害(里德,加洛斯和方,2012年)和其他人,例如家庭成员(里德,木匠,德雷珀和曼宁,2010年),同事和同事(里德,加洛斯和木匠,2011年); (b)缺乏行为控制–不断地参与性幻想而无法控制思想和接触色情; (c)负面影响–由于性幻想而产生的罪恶感和羞耻感,使人产生了不值得的感觉; (d)影响机能失调–由于疼痛,压力和困扰而逃脱性幻想和色情制品。 哪些因素可以解释CSBD中性罪犯和SA之间的差异? 在这项研究中,我们建议关于自我和他人,冲动和寻求感觉的适应不良方案可能在解释这些差异中起重要作用。

适应性模式

患有CSBD的人经常报告认知和情绪调节策略失真(Kalichman等,1994; Kalichman&Rompa,1995年; Reid等,2011)。 例如Paunovic和Hallberg(2014)建议CSBD可能与对一个人的性幻想,冲动和行为的一系列负面和扭曲的信念和解释有关,这样CSBD的人可能会得出结论:“我无法控制自己的性行为”,因此“我是众所周知,患有CSBD的人会表现出适应不良的性认知,认为他们会放大自己对性的需求,从而最大程度地降低控制性行为的自我效能,同时也削弱了性的益处(Kraus,Rosenberg和Tompsett,2015年; Pachankis,Redina,Ventuneac,Grov和Parsons,2014年)。 此外,患有CSBD的人可能会因无法改变性行为而表现出反省和认知僵化的模式,从而增强了失败感,自我敌意和个人不足感(里德,2010; Reid,Temko,Moghaddam和Fong,2014年).

最近,Szumskia,Bartels,Beech和Fisher(2018)在他们的认知畸变的多机制理论中指出,认知畸变被认为是导致性犯罪行为和可能的过度性行为的病因和维持的重要因素。 认知扭曲是态度和/或合理化,在历史上一直是对性罪犯进行认知行为治疗的重要组成部分(Maruna&Mann,2006年; 耶茨,2013年)。 这种扭曲的认知源自潜在的认知模式,研究表明该模式应该是治疗性犯罪者的主要目标(Beech,Bartels和Dixon,2013年; Maruna&Mann,2006年; 耶茨,2013年)。 模式可以定义为一种认知结构,其中包括关于自我,他人和世界的稳定信念和假设,并充当指导人的生活事件的认知过程的广泛组织原则(Beck,1995; Young,Klosko和Weishaar,2003年)。 例如,就减少再犯而言,认知行为治疗是性犯罪者治疗的最广泛接受和经验支持的模型(例如, Hanson等,2002; 洛塞尔与施马克,2005年),因为它旨在改变与性犯罪相关的行为,认知和情感反应的模式。 话虽这么说,此类治疗的有效性高度依赖于根据个体特定的扭曲认知(例如, 耶茨,2013年).

年轻模式问卷(YSQ)是为了解和治疗持久性精神健康问题而开发的早期适应不良模式(EMS)的量度。 YSQ最初是由Young(1990)模式疗法,这是对CBT的改编,它从依恋理论,体验方法和情感核心需求的概念中获得了见识(年轻,1990)。 该方法的基础模型建议将适应不良的模式分为五个一般领域:(a)断开连接/拒绝域(在该域中具有模式的个人无法与他人形成安全和令人满意的联系); (b)自主权/绩效领域受损(该领域的计划表述了与自我个体化和自主性有关的问题的个人); (c)限制范围受损(在该范围内具有图式的个人会遇到与人际互惠和自律有关的困难); (d)其他直接性领域(该领域的方案表征了不断寻求他人认可的个人); (e)处于警戒/抑制区域(具有该域模式的个人会抑制感觉和冲动,始终保持警觉和警惕)。 最近的一项大规模因素分析研究已在大型混合(临床和非临床)样本中证实了这些域(巴赫,洛克伍德和年轻,2018年)。 迄今为止,研究发现,该模型中的适应不良模式与性侵略性大学男性的性犯罪相关(Sigre-Leirós,Carvalho和Nobre,2013年)和被定罪的性犯罪者(Chakhssi,Ruiter和Bernstein,2013年)。 尽管从未在非罪犯中评估过这些与性相关的适应不良模式,但我们认为它们可能与CSBD的研究高度相关,而CSBD较高的人也会表现出更多的失真和适应性较低的性相关模式。 除了可能解释性犯罪者和SA之间的差异的模式外,另一种可能引起共鸣的结构是冲动性和寻求刺激。

冲动和感觉寻求

冲动性被描述为在没有考虑潜在负面结果的情况下无法抵抗动力或冲动(Moeller,Barratt,Dougherty,Schmitz和Swann,2001年)。 相反,寻求感觉就是寻求多样化,新颖,复杂和激烈的体验和感觉,并且愿意为这种经历而承担身体,社会,法律和财务风险。 研究发现类似的神经回路与寻求刺激和冲动行为的趋势有关(福尔摩斯,霍林斯黑德,罗夫曼,斯莫勒和巴克纳,2016年).

Schiffer和Vonlaufen(2011)发现,与健康对照组相比,性犯罪者(儿童mole亵者)在通过/不通过测试(评估行为冲动)中似乎更容易受到冲动,与非性犯罪的作案者相比。 相反,Ryan,Huss和Scalora(2017)发现,在417个男性罪犯(293个性犯罪)之间,在一般性冲动和寻求感觉的测量方法上的差异没有统计学意义。 在整个社区中,冲动和/或寻求感觉与CSBD的联系更加紧密。 具体而言,多项研究发现CSBD与自我报告或与任务相关的冲动测量之间的联系(安东尼和品牌,2018年; 矿工,雷蒙德,穆勒,劳埃德和林,2009年; Reid等,2011; Voon等人,2014年)和其他研究(Walton,Cantor,Bhullar和Lykins,2017年, 2018)发现,CSBD个体中有三分之一的冲动得分高于正常冲动范围。 因为冲动和寻求感觉与CSBD的联系更紧密,而与性犯罪的联系则较少(因此, Ryan等人,2017年),我们认为SA的冲动和寻求感官的得分要高于性犯罪者。

目前的研究

在这项研究中,我们旨在深入研究性犯罪者和SA之间在CSBD的流行,适应不良的图式,冲动和寻求感觉方面的差异,以及适应不良的图式,冲动和寻求感觉是否确实与较高的CSBD相关。 为此,我们对103名性犯罪者和69名SA进行了抽样,并对CSBD的自我报告措施,早期与性适应不良有关的性模式,冲动和寻求刺激进行了管理。 为了不仅在两组之间比较这些构造物的发生率,还与对照组进行比较,我们抽样了一组81名暴力罪犯。 必须将与对照组(尤其是暴力犯罪者)的比较归因于以下几个原因:首先,研究CSBD,与性相关的认知倾向(即,早期与性适应不良有关的图式)和相关构造(冲动和感觉)方面的差异寻求),了解非性相关对照组中这些结构的水平至关重要。 第二,犯罪学文献中的通才立场(Gottfredson&Hirschi,1990年; Lussier,Leclerc,Cale和Proulx,2007年)认为,不同类型的犯罪者(例如性犯罪者和非性犯罪者)之间存在相似的相似之处,这表明性犯罪者可能没有特定的特征(与我们的预测和其他暗示性行为的理论家相反)犯罪者是“专家”,与非性犯罪者根本不同; 哈里斯,马泽洛尔和奈特,2009年; 西蒙,1997)。 例如,为了支持多面手的立场,从10年至1995年对文献进行了2005年的审查,发现性犯罪者和非性犯罪者之间在包括家庭暴力,心理病理学,吸毒在内的广泛变量上几乎没有差异。 ,与父母的关系和/或同伴关系的问题(van Wijk等,2006)。 因此,有必要研究性犯罪者与非性犯罪者之间的差异,以确保我们的论点专门涉及性犯罪者,而不是整个犯罪者。

在这项研究中,我们检查了以下四个假设:(a)与先前关于CSBD患病率的研究一致,我们预测SA中的CSBD患病率将显着高于有意义的性别和暴力犯罪者; 预计性犯罪者中CSBD的发生率将高于暴力犯罪者。 (b)在SA中,与在性犯罪和暴力犯罪中相比,适应不良的模式更为明显; 与性相关的模式预计在性犯罪者中比暴力犯罪者更为明显。 (c)与以往的研究一致,对性安宁者的冲动和感觉寻求要比对性和暴力罪犯的追求高; 预期在性别和暴力罪犯之间在冲动和寻求感觉方面没有差异。 (d)与性别相关的图式,冲动和寻求感觉将与更高水平的《生物多样性公约》相关联,表明这些构成与对《生物多样性公约》的理解有关,而与群体的隶属关系无关。

参与者成员

在性犯罪者小组中,为了参加当前的研究,在小组会议中与106名囚犯进行了接触,其中103名得到了积极回应(97%的回应率)。 在暴力罪犯组中,有119名囚犯被接见,其中81人返回了完整的测试规程(68%的回应率)。 在SA组中,所有参与者都返回了完整的协议(68个参与者; 100%的回应率)。 表中显示了参与者的人口统计详细信息(年龄,儿童数量和受教育年限) 1.

 

表

表1。 手段,标准差(SDs),单变量统计量和规范效应量,以检查研究组之间背景测量的差异

 

表1。 手段,标准差(SDs),单变量统计量和规范效应量,以检查研究组之间背景测量的差异

性罪犯SA暴力罪犯F(2,250)η2
MSDMSDMSD
年龄43.57a16.5932.26b14.9835.67b9.9811.08 ***0.11
儿童人数2.48a2.452.222.551.54b1.663.94 *0.03
多年的教育11.78b2.4713.58a4.0410.76b3.068.11 **0.10

注意事项。 带有不同上标字母的均值在 p <.05(例如,带有上标字母“ a”的均值在 p <.05(带上标字母“ b”的那些)。 SA:六性匿名成员。

*p <.05。 **p <.01。 ***p <.001。

程序

问卷被打印在纸本上并由研究人员进行管理。 问卷由机构伦理委员会(学术和以色列监狱服务研究委员会)授权。 接下来,问卷在以色列不同地理位置的三个性罪犯治疗单位进行管理。 当研究人员到达治疗单位时,举行了一次单位范围的会议,会议上介绍了研究的基本原理和研究委员会的授权,以及提出问题的机会和参与研究的原则,即匿名性以及在没有任何理由的情况下随时终止参与的权利。 该研究是关于性行为的研究。 同样,还按照与性罪犯单位相同的程序,对以色列监狱局四个不同治疗单位的暴力犯人进行了调查。

措施
基于个人的强迫性行为(I-CSB; Efrati和Mikulincer,2018年)

CSB是使用希伯来语版本的I-CSB(Efrati和Mikulincer,2018年)。 I-CSB旨在评估CSB的各个方面,例如性幻想,强迫性思想以及花费大量时间观看色情内容。 I-CSB是一份自我报告调查问卷,共有24项内容,它们衡量以下因素:不良后果(例如,“我觉得自己的性幻想伤害了我周围的人”),缺乏控制力(例如,“我浪费很多时间在我的性幻想”),负面影响(例如,“当我无法控制自己的性欲时感到难过”)和影响调节(例如,“我将性幻想作为解决我的问题的一种方式”) )。 使用7点李克特量表,要求参与者对每个陈述描述他们的感觉的程度进行评分[范围从1(一点也不)至7(非常)]。 该问卷已成功用于先前针对SA XNUMX步计划患者的非临床人群和临床人群的研究(Efrati&Gola,2018年, 2019; Efrati和Mikulincer,2018年)。 对于意外后果,Cronbach的α为93,由于缺乏控制而为94,对于负面影响为.88,对于情绪调节为.91。 我们还通过平均24个I-CSB项目(Cronbachα= 97)来计算CSB总得分。

Young Schema问卷-简短表格3(YSQ-S3; Young&Brown,2005年)

YSQ-S3是一项90项自我报告措施,用于评估18个EMS。 希伯来语翻译是在Young,Sobel,Faust,Derby和Rafaeli(2010)。 这些模式分为五个一般领域:(a)断开和拒绝(包括放弃/不稳定,不信任/滥用,情感剥夺,缺陷/羞耻和社会孤立/疏远模式),(b)自主能力和表现受损(包括依赖性) /不称职,易受伤害或患病,网状/自我发展和失败模式),(c)限制受损(包括应享权利/专横和自我控制/自律模式不足),(d)其他方向(包括征服,自我牺牲和寻求批准/认可寻求模式),以及(e)过度警惕和抑制(包括消极/悲观,情绪抑制,不懈的标准/超批评和惩罚性模式)。 子量表的Cronbach'sα值介于73至88之间。

寻求感觉和冲动

祖克曼(1979)寻求情感问卷的目的是衡量寻求情感和冒险的需要程度,对新感觉和新经历的需要,无聊的门槛,冒险的意愿以及不拘一格的行为的倾向。 在此40个项目的版本中,要求参与者以7分制(从1(完全不同意)至7(绝对同意)]。 在这项研究中,我们使用了19个项目,其中包括测量冲动和寻求感觉的量表。 每个量表上所有项目的平均值是参与者的分数,分数越高表示冲动和寻求感觉的比率越高。 在这项研究中,冲动量表的Cronbach'sα为80,寻求感觉量表的Cronbach'sα为82。

伦理

研究程序和材料(问卷和知情同意书)已提交给Beit-Berl机构审查委员会(IRB)和以色列监狱服务研究委员会(决定号:47683817),该委员会从伦理上批准了该研究。 囚犯签署了以色列监狱服务处参与协议,这是道德委员会要求和知情同意书的一部分。 在SA组的情况下,问卷是单独进行的,研究人员同样强调了匿名性和随时停止参与的自由。

社会人口统计学指标的群体差异

为了检查研究组之间的年龄,儿童数量和受教育年限的差异,我们以组(性犯罪者,SA成员,暴力犯罪者)为自变量进行了一系列单向方差分析。 表中列出了平均值,标准差,统计量和效应大小 1。 通过Sidak校正调整事后分析的重要性。

分析表明,所有措施均存在显着差异。 具体而言,性犯罪者的年龄要比SA和暴力犯罪者的年龄大,生育的子女要多于暴力犯罪者(但不是SA)。 与性和暴力犯罪者相比,对性暴力者的教育程度更高。

接下来,我们采用χ检验了研究组之间家庭状况的差异2 用费舍尔的精确检验来检验措施的独立性,以评估其重要性。 我们发现,性犯罪者(37.4%)的离婚率要比SA(4.5%)或暴力犯罪者(11.1%)高得多, χ2(4) = 31.91, p <.001。

CSB中的组差异

为了检查CSB集群中的差异(与性相关的不良后果,负面影响,缺乏控制和影响失调),我们以组(性犯罪者,SA成员,暴力犯罪者)为变量进行了多元方差分析(MANOVA)。自变量,然后进行判别分析(也称为规范回归)以检验组之间差异的相对强度。 表中列出了平均值,标准差,单变量统计量和规范效应大小 2。 通过Sidak校正调整事后分析的重要性。

 

表

表2。 手段,标准差(SDs),单因素统计量和典型效应量,以检查研究组之间强迫性行为的差异

 

表2。 手段,标准差(SDs),单因素统计量和典型效应量,以检查研究组之间强迫性行为的差异

性罪犯SA暴力罪犯F(2,250)β
MSDMSDMSD
不良后果2.19a1.205.18b1.341.63c0.98195.11 ***0.89
负面影响3.06a2.005.88b1.272.41c1.6086.67 ***0.59
缺乏控制2.08a0.994.75b1.661.80a0.98135.79 ***0.74
影响机能失调2.03a1.174.99b1.591.53c0.68185.41 ***0.86

注意事项。 带有不同上标字母的均值在 p <.05(例如,带有上标字母“ a”的均值在 p <.05(带上标字母“ b”的那些)。 SA:六性匿名成员。

***p <.001。

分析表明,研究组在CSB的多元因素,Pillai's t = 0.68, F(8,496) = 31.65, p <.0001。 具体而言,该分析表明,SA成员的CSB得分明显高于性和/或侵略性犯罪者。 与暴力犯罪者相比,性犯罪者具有与性相关的不良后果,负面影响和失调明显更高。 性和侵略性罪犯在与性相关的缺乏控制方面没有区别。 总体而言,与性相关的不良后果出现了最大的差异,并影响了机能失调。

为了检验结果的稳定性,我们在分析之后进行了协方差多变量分析(MANCOVA),其中我们还控制了年龄,儿童数量,受教育年限和家庭状况的贡献。 获得了相似的结果。

接下来,我们进行了2 分析措施的独立性(费舍尔精确检验以评估重要性),以检查研究组之间临床CSB患病率的差异。 分析表明,尽管81.2%的SA具有临床CSB,但只有5.8%的性犯罪者和2.5%的暴力犯罪者具有临床CSB, χ2(2) = 156.95, p确切 <.0001。

EMS,刺激感和冲动的群体差异

为了检查EMS的差异(断开连接和拒绝,自主性和性能受损,限制,其他方向,过度警惕和抑制),寻求感觉和冲动的差异,我们与小组(性犯罪囚犯,SA成员和暴力行为)进行了MANOVA罪犯囚犯)作为独立变量,然后进行判别分析以检查群体之间差异的相对强度。 表中列出了平均值,标准差,单变量统计量和规范效应大小 3。 通过Sidak校正调整事后分析的重要性。

 

表

表3。 手段,标准差(SDs),单变量统计量和规范效应量,以检查研究组之间早期适应不良方案,感觉寻求和冲动的差异

 

表3。 手段,标准差(SDs),单变量统计量和规范效应量,以检查研究组之间早期适应不良方案,感觉寻求和冲动的差异

性罪犯SA暴力罪犯
MSDMSDMSDF(2,250)β
断开和拒绝2.44a1.013.59b1.222.04a0.7836.09 ***0.57
自主权和绩效受损1.97a0.872.98b1.181.81a0.6927.35 ***0.49
限额受损2.61a0.874.14b1.022.47a0.9556.76 ***0.71
其他导向2.84a0.873.91b0.932.61a0.9533.40 ***0.55
过度警惕和抑制2.94a0.863.78b1.022.84a1.0216.82 ***0.39
感觉寻求4.74a3.426.07b3.724.18a2.934.76 *0.20
冲动1.80a1.823.82b2.111.07c1.1838.17 ***0.58

注意事项。 带有不同上标字母的均值在 p <.05 [例如,标上字母“ a”的含义在 p <.05,带上标字母“ b”和/或“ c”的那些]。 SA:六性匿名成员。

*p <.05。 ***p <.001。

分析表明,SA成员在EMS上的得分(断开和拒绝,自律和表现受损,限制,其他指向性,过度警惕和抑制)明显高于有意义,而感性寻求和冲动性。 性犯罪者的冲动性仅比暴力犯罪者高得多。 其他差异不明显。 为了检验结果的稳定性,我们使用MANCOVA进行了分析,在该分析中,我们还控制了年龄,儿童数量,受教育年限和家庭状况的贡献。 获得了相似的结果。

EMS,寻求感觉和冲动性与CSB有关吗?

为了重新审视EMS,刺激感和冲动性与CSB相关的假设,并研究这些结构之间的关联在研究组(性罪犯,SA成员和暴力犯人)之间是否存在差异,我们估算了一个多组结构方程模型使用MPlus(Muthén&Muthén,1998–2010年)。 由于EMS之间的相关性很高(rs> .75)并在寻求感觉和冲动之间(r = .53),我们使用了三个潜在因子:一个加载了四个CSB结构,一个加载了五个EMS,另一个加载了感官寻求和冲动。 接下来,我们估计了两个模型。 在第一个中,自由估计每组的EMS,感官寻求,冲动和CSB之间的路径,第二个中,将每组的相似路径限制为相等。 显着χ2 对这两个模型的拟合度进行的检验将表明每个研究组的流程不同。 这些模型将使我们能够确定与不良适应性相关的图式与CSBD之间的假设关联(迄今为止尚未在非犯罪者中进行过研究),并检验感觉寻求和冲动是否与更大的CSBD相关。

自由估计的模型具有足够的拟合度,比较拟合度指数= 0.95,塔克-刘易斯指数= 0.94,均方根近似误差= 0.05(图 1)。 该模型显示,对于每个研究组,早期模式适应性越强,CSB越高(对于性犯罪者,β= 0.43,对于性犯罪者,β= 0.49,对于暴力犯罪者,β= 0.45,所有 ps <.001)。 两组之间无明显差异, Δχ2(2) = 0.5, p = .78。 相反,在所有组中,寻求刺激和冲动的因素均与CSB不相关(对于性犯罪者,β= 0.01;对于性暴力者,β= 0.11;对于暴力犯罪者,β= -0.23,所有 ps > .42)。 总体而言,该模型解释了性犯罪者中CSB差异的18.5%,SA中的30.6%和暴力犯罪者中的20.0%。

图父母删除

图1。 性犯罪者(面板a),安全性评估(面板b)和侵略性犯罪者(面板c)之间的早期不良适应模式(EMS),寻求感觉,冲动和强迫性行为(CSB)之间的联系。 结果表明,不论组别如何,早期图式适应性越强,强迫性行为就越多

在这项研究中,我们旨在深入研究CSBD中性罪犯和SA之间的差异以及CSBD可能是核心的过程-适应不良的模式,冲动性和寻求刺激。 结果表明,许多评估对性犯罪者的评估和治疗具有直接的临床意义。 首先,性犯罪者中的CSB虽然很明显,但似乎只影响一小部分(尽管很大)参与者。 这样的结果类似于早期的研究(布里肯(2012); Hanson等,2007; 金士顿和布拉德福德,2013年); 尽管在当前样本中,患病率似乎比以前估计的还要低。 此外,性犯罪者中CSBD的发生率与暴力犯罪者相似,这表明性犯罪者对CSBD的接受程度不高于对照组。 在这种情况下,通过使用I-CSB清单,可以更深入地了解SA,性犯罪者和暴力犯罪者中CSB的各个组成部分。 具体而言,与暴力犯罪者相比,性犯罪者群体在应对其行为的不良后果,负面影响和失调方面表现出更大的困难(尽管所有这些水平都是亚临床的)。 应该注意的是,性犯罪者是从三个不同的治疗单位中选出的,因此可能会对性行为感到内和羞愧。 但是,主要的性犯罪类型之一( 沃德,哈德逊和基南,1998年)在四种不同途径中的两种途径中,将负面影响,影响失调和犯罪后的耻辱置于性犯罪过程的中心,并且当前的调查结果将支持继续使用这种模型来解释和处理性犯罪者。

话虽如此,CSBD在性犯罪者中的流行程度不如SAs严重。 造成这些差异的一个可能原因是,与性犯罪者相比,SA中CSBD的基础程序(适应不良的方案,冲动和寻求感觉)的发生率要高得多。 支持这论点的是这三个组的EMS与CSB之间的明确关系。 已经为非临床人群建立了这种关系(例如, Roemmele和Messman-Moore,2011年 发现大学女性之间的EMS与危险的性行为之间存在明显的关系),以及挣扎于性成瘾的女性中(McKeague,2014)。 因此,由于适应不良的模式与CSBD显着相关,并且由于它们在SA之间更为明显,因此各组之间CSBD发生率的差异不足为奇。 值得注意的是,性别和暴力罪犯之间临床CSBD的比率缺乏显着差异可能是由于同一原因-各群体之间早期不良适应性相关图式之间没有差异-支持犯罪学文献的通论(Gottfredson&Hirschi,1990年; Lussier等,2007)并反对“专家”的立场,至少是关于对性犯罪者和非性犯罪者的扭曲认知(哈里斯(Harris)等人,2009年; 西蒙,1997).

关于治疗,可能会有这样的情况:使用图式疗法可能是治疗CSBs和性犯罪者的重要辅助手段。 研究表明,使用认知行为方法锁定特定的已知危险因素对于减少性犯罪者的再犯最为有效(例如, 耶茨,2013年)。 建议使用一种基于技能的明确方法,以使接受治疗的参与者能够改变认知,情感和行为,从而使他们牢牢把握自己的行为习惯。 尽管文献表明在性罪犯治疗中以图式为目标很重要(Beech等人,2013年; Maruna&Mann,2006年; 耶茨,2013年),当前的研究通过提出早期信念与CSB方面之间的直接联系来增加现有知识。 性虐待行为的理论通常表明,虐待者倾向于“客观化”受害者(例如, 奈特与普伦特基(1990) 儿童性犯罪者的分类法)或他们之间亲密缺陷的共性(汉森和莫顿·布尔贡,2005年)。 当前的研究表明,治疗功能异常的EMS,尤其是那些影响享受亲密关系能力的EMS,可能是治疗的重要组成部分。

例如,广泛使用的性攻击行为模型具有明确的治疗适用性,Good Lives模型(沃德和甘农,2006年; Willis,Yates,Gannon和Ward,2013年),可以将这种关系具体化。 该模型表明,在对主要人类寻求的主要商品的追求出现扭曲时,可以解释性犯罪。 这些物品包括亲密关系,幸福社区,卓越,代理和生活(包括健康生活,身体机能和性满足)。 该模型的失真既可以包括用于获得此类初级商品的手段,也可以侧重于获得非常有限的初级商品范围。 主要商品范围扭曲的一个例子是,获得幸福或性满足的偏好,而对获得亲戚或代理的商品没有任何兴趣(这可能解释了对受害者进行性客体化的趋势)。 美好生活模型不一定能解释这种扭曲的病因,但当前的研究将使我们对这种扭曲的初级商品的开发和维护有了更多的了解。 尤其是,拒绝和断开关系的模式将排除形成温暖,亲密和信任成人关系的能力,从而增加了只专注于性满足而又不关心广泛性的可能性。 专注于这个特定的架构领域可能会提供有效的治疗干预措施,以扩大初级商品的范围并提高自适应地实现初级商品的技能。

尽管我们的主要假设得到了支持,但该研究仍有一些局限性需要确认。 这项研究是相关的,因此无法就SA,性别和暴力罪犯之间的差异以及适应不良的图式,冲动和感觉寻求以及CSB之间的因果关系得出因果结论。 此外,研究人群是同质的,具有独特的文化-以色列人。 未来的研究应检查不同种族和文化的人群,以确定结果的可复制性和可概括性。

尽管这项研究有局限性,但我们认为这项研究对于理解性犯罪及其与临床CSB患者的区别非常重要。 该研究还为SA和性犯罪者提供了治疗干预的新场所。

YE和OS为概念和设计做出了贡献。 操作系统有助于数据收集。 RE建议对该论文进行理论上的补充。 YE为统计分析做出了贡献,在投稿之前提供了投入,阅读和审查了稿件。

作者宣称没有利益冲突。

安东尼斯 S.,& 牌, M. (2018). 男性倾向于性行为和状态冲动的性格和状态冲动。 上瘾行为,79, 171177。 DOI:https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2017.12.029 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
巴赫 B., 洛克伍德 G.,& 年轻, J.E. (2018). 模式治疗模型的新外观:早期适应不良模式的组织和作用。 认知行为疗法,47(4), 328349。 DOI:https://doi.org/10.1080/16506073.2017.1410566 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
贝克 C.T. (1995). 产后抑郁对母婴互动的影响:一项荟萃分析。 护理研究,44(5), 298304。 DOI:https://doi.org/10.1097/00006199-199509000-00007 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
山毛榉 A.R., 巴特尔 R M。,& 狄克逊 L. (2013). 评估和处理性犯罪者扭曲的图式。 创伤,暴力与虐待,14(1), 5466。 DOI:https://doi.org/10.1177/1524838012463970 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
布兰查德, G. (1990). 性罪犯的鉴别诊断:性瘾者的区别特征。 美国预防精神病学和神经病学杂志,2(3), 4547. Google Scholar
Briken, P. (2012, 九月). 性欲亢进和性犯罪. 在第十二届国际性罪犯待遇协会上发表的论文, 德国 柏林. Google Scholar
Chakhssi, F., 德瑞特 C.,& 伯恩斯坦, D.P. (2013). 儿童性犯罪者与针对成人的性犯罪者和非性暴力犯罪者的早期不良适应认知模式:一项探索性研究。 性医学杂志,10(9), 22012210。 DOI:https://doi.org/10.1111/jsm.12171 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
卡恩斯, P. (1989)。 与爱相反:帮助性瘾者。 明尼苏达州 明尼阿波利斯: CompCare出版商. Google Scholar
卡恩斯, P. (2000). 性成瘾和强迫:识别,治疗和康复。 CNS光谱,5(10), 6374。 DOI:https://doi.org/10.1017/S1092852900007689 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
埃夫拉蒂 Y, 格柏 Z.,& 托尔马克兹, R. (2019). 自我的内在心理和关系方面与强迫性行为的关系。 性与婚姻疗法杂志。 提前在线发布。 114。 DOI:https://doi.org/10.1080/0092623X.2019.1599092 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
埃夫拉蒂 Y.,& 戈拉, M. (2018). 强迫性行为:十二步治疗方法。 行为成瘾杂志,7(2), 445453。 DOI:https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.26 链接Google Scholar
埃夫拉蒂 Y.,& 戈拉, M. (2019). 早期创伤对十二步组成员强迫性行为的影响。 性医学杂志,16(6), 803811。 DOI:https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2019.03.272 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
埃夫拉蒂 Y.,& Mikulincer, M. (2018). 基于个人的强迫性行为量表:其发展和在检查强迫性行为中的重要性。 《性与婚姻疗法杂志》,44(3), 249259。 DOI:https://doi.org/10.1080/0092623X.2017.1405297 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
杰拉丁 P.,& 蒂博 F. (2004). 青少年性犯罪的流行病学和治疗。 儿科药物,6(2), 7991。 DOI:https://doi.org/10.2165/00148581-200406020-00002 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
好人, A. (1998)。 性成瘾:一种综合方法。 麦迪逊,CT: 国际大学出版社. Google Scholar
戈拉, M.,& 波坦察, M.N. (2018). 促进教育,分类,治疗和政策措施:关于ICD-11中的强迫性行为障碍的评论(Kraus等人,2018)。 行为成瘾杂志,7(2), 208210。 DOI:https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.51 链接Google Scholar
戈特弗雷德森, 先生。,& 希斯基 T. (1990)。 犯罪的一般理论。 斯坦福大学,加州: 斯坦福大学出版社. Google Scholar
汉森, R.K., 戈登, A., 哈里斯, A.J.R., 品牌, J.K., 墨菲 W., 昆西 V.L.,& 濑户 M.C. (2002). 关于性犯罪者心理治疗效果的合作成果数据项目的第一份报告。 性虐待:研究与治疗杂志,14(2), 169194。 DOI:https://doi.org/10.1177/107906320201400207 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
汉森, R.K., 哈里斯, A.J., 斯科特 T. L.,& 赫尔姆斯, L. (2007)。 在社区监督中评估性犯罪者的风险:动态监督项目(第5卷,第6期)。 Ottawa, ON: 加拿大公共安全局. Google Scholar
汉森, R.K.,& 莫顿·布尔贡, K.E. (2005). 持续性罪犯的特征:累犯研究的荟萃分析。 咨询与临床心理学杂志,73(6), 11541163。 DOI:https://doi.org/10.1037/0022-006X.73.6.1154 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
哈里斯, D.A., Mazerolle, P.,& 骑士, R.A. (2009). 了解男性性犯罪:一般理论和专业理论的比较。 刑事司法与行为,36(10), 10511069。 DOI:https://doi.org/10.1177/0093854809342242 交叉引用Google Scholar
福尔摩斯 A.J., 霍林斯黑德, M.O., Roffman, J.L., 斯莫勒 J·W·,& 巴克纳 R.L. (2016). 认知控制回路解剖学联系的个体差异寻求感觉,冲动性和物质使用。 神经科学杂志,36(14), 40384049。 DOI:https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.3206-15.2016 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
卡夫卡, M.P. (2010). 性欲亢进症:DSM-V的诊断建议。 性行为档案,39(2), 377400。 DOI:https://doi.org/10.1007/s10508-009-9574-7 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
Kalichman, S.C., 约翰逊 J·R·, 阿黛尔 V., 隆帕 D., 马尔索夫 K.,& 凯利 J.A. (1994). 寻求性感觉:在同性恋活跃男性中进行量表开发并预测艾滋病风险行为。 人格评估杂志,62(3), 385397。 DOI:https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6203_1 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
Kalichman, S.C.,& 隆帕 D. (1995). 寻求性感觉和性强迫量表:信度,效度和预测艾滋病毒危险行为。 人格评估杂志,65(3), 586601。 DOI:https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6503_16 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
金士顿, D.A.,& 布拉德福德, J.M. (2013). 性罪犯中的性欲和累犯。 性成瘾与强迫行为,20(1-2), 91105。 DOI:https://doi.org/10.1080/10720162.2013.768131 Google Scholar
金赛, A.C., 波默罗伊, W. B.,& 马丁, C. E. (1948)。 人类男性的性行为。 宾夕法尼亚州 费城: WB桑德斯. Google Scholar
骑士, R.A.,& 普伦特基 R.A. (1990). 分类性罪犯。在 L. 马歇尔, D.R. 法律,& H. E.,芭芭蕾 (编),《性侵犯手册》(第 2352). 马萨诸塞州 波士顿: 斯普林格. 交叉引用Google Scholar
克劳斯, 西南, 罗森伯格 H.,& 汤普塞特 C.J. (2015). 评估采用自我启动的色情内容减少策略的自我效能。 上瘾行为,40, 115118。 DOI:https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.09.012 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
克鲁格, R. B., 卡普兰 多发性硬化症。,& 首先, M. B. (2009). 性和其他轴心1诊断,涉及因涉及互联网的儿童犯罪而被捕的60名男性。 CNS光谱,14(11), 623631。 DOI:https://doi.org/10.1017/S1092852900023865 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
洛塞尔 F.,& 施马克 M. (2005). 性犯罪者的治疗效果:全面的荟萃分析。 实验犯罪学杂志,1(1), 117146。 DOI:https://doi.org/10.1007/s11292-004-6466-7 交叉引用Google Scholar
露西尔 P., 勒克莱尔, B., 卡莱 J.,& 普罗克斯 J. (2007). 性侵害者的偏离发展途径。 刑事司法与行为,34(11), 14411462。 DOI:https://doi.org/10.1177/0093854807306350 交叉引用Google Scholar
马歇尔 L.E., 马歇尔 W. L., 摩尔登 H.M.,& 士兰 G.A. (2008). 符合CEU要求的文章,在有性犯罪者和相匹配的社区非犯罪者中,性成瘾的普遍程度。 性成瘾与强迫行为,15(4), 271283。 DOI:https://doi.org/10.1080/10720160802516328 交叉引用Google Scholar
马歇尔 L.E., 奥布莱恩 M.D.,& 金士顿, D.A. (2009). 被监禁的性犯罪者中存在有问题的性行为,以及社会经济上相匹配的社区比较群体。 论文发表于 性虐待治疗协会第二十八届年度研究和治疗会议, 达拉斯,美国. Google Scholar
马鲁纳 S.,& 回覆。 (2006). 基本归因错误? 重新思考认知扭曲。 法律与犯罪心理学,11(2), 155177。 DOI:https://doi.org/10.1348/135532506X114608 交叉引用Google Scholar
McKeague, E. L. (2014). 区分女性性别成瘾者:一项文献综述,侧重于性别差异主题,用于为治疗性成瘾妇女提供建议。 性成瘾与强迫行为,21(3), 203224。 DOI:https://doi.org/10.1080/10720162.2014.931266 交叉引用Google Scholar
矿工, M., 波尔都因人 C., 普雷斯科特, D., 博文斯曼, H., 肖普克 R., 杜布瓦 R., 施拉代尔 J., her R., 施密克 K., Langfedt, T.,& 史密斯 A. (2006). 国际性罪犯待遇协会对少年性罪犯的照料标准。 性犯罪者待遇,1(3), 17。 取自 https://www.iatso.org/images/stories/pdfs/minersot3-06.pdf Google Scholar
矿工, M.H., 雷蒙德, N., 穆勒, B., 劳埃德 M.,& 林, K.O. (2009). 强迫性行为的冲动和神经解剖特征的初步调查。 精神病学研究:神经影像学,174(2), 146151。 DOI:https://doi.org/10.1016/j.pscychresns.2009.04.008 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
穆勒 F.G., 巴拉特 E. S., 贫穷 D.M., 施密茨 J.M.,& 斯旺 A.C. (2001). 冲动的精神方面。 美国精神病学杂志,158(11), 17831793。 DOI:https://doi.org/10.1176/appi.ajp.158.11.1783 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
Muthén, L.K.,& Muthén, B.O. (1998-2010)。 Mplus用户指南(6th编辑。). 加利福尼亚洛杉矶: Muthén&Muthén. Google Scholar
Pachankis, J.E., 雷迪纳 H·J·, Ventuneac, A., 格律伏, C.,& 帕森斯, J.T. (2014). 性行为活跃的男同性恋和双性恋男性中,适应不良的认知在性欲亢进中的作用。 性行为档案,43(4), 669683。 DOI:https://doi.org/10.1007/s10508-014-0261-y 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
帕诺维奇 N.,& 哈尔贝格 J. (2014). 用行为认知抑制理论将性欲障碍概念化。 心理学,5岁 151159。 DOI:https://doi.org/10.4236/psych.2014.52024 交叉引用Google Scholar
里德, R.C. (2010). 区分治疗性欲亢进的男性样本中的情绪。 《成瘾问题社会工作实务》,第10(2)页, 197213。 DOI:https://doi.org/10.1080/15332561003769369 交叉引用Google Scholar
里德, R.C., 木匠, B.N., 德雷珀, E.D.,& 曼宁, J.C. (2010). 探索与过性伴侣结婚的女性的心理病理学,人格特质和婚姻困扰。 夫妻关系治疗杂志,9(3), 203222。 DOI:https://doi.org/10.1080/15332691.2010.491782 交叉引用Google Scholar
里德, R.C., GAROS, S.,& 木匠, B.N. (2011). 门诊男性样本中性欲行为量表的信度,效度和心理计量学发展。 性成瘾与强迫行为,18(1), 3051。 DOI:https://doi.org/10.1080/10720162.2011.555709 交叉引用Google Scholar
里德, R.C., GAROS, S.,& 方, T. (2012). 性欲行为后果量表的心理计量学发展。 行为成瘾杂志,1(3), 115122。 DOI:https://doi.org/10.1556/JBA.1.2012.001 链接Google Scholar
里德, R.C., 天子 J., Moghaddam, J.F.,& 方, T. W. (2014). 男性的羞耻,反刍和自我同情被评估为性欲亢进。 精神病学杂志,20(4), 260268。 DOI:https://doi.org/10.1097/01.pra.0000452562.98286.c5 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
Roemmele, M.,& 梅斯曼·摩尔, T. L. (2011). 大学女性的虐待儿童,早期不良适应模式和危险的性行为。 儿童性虐待杂志,20(3), 264283。 DOI:https://doi.org/10.1080/10538712.2011.575445 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
瑞安, T.J., 胡斯 M.T.,& 斯卡洛拉 M.J. (2017). 在冲动性和强迫性措施上区分性罪犯类型。 性成瘾与强迫行为,24(1-2), 108125。 DOI:https://doi.org/10.1080/10720162.2016.1189863 交叉引用Google Scholar
希弗 B.,& 冯劳芬 C. (2011). 恋童癖和非恋童癖者的执行功能障碍。 性医学杂志,8(7), 19751984。 DOI:https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2010.02140.x 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
西格里·莱罗斯(Sigre-Leirós), V.L., 卡瓦略, J.,& 诺布雷, P. (2013). 早期不良适应方案和攻击性行为:男大学生的初步研究。 性医学杂志,10(7), 17641772。 DOI:https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2012.02875.x 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
西蒙 L. (1997). 性罪犯专业化的神话:一项实证分析。 新英格兰刑事和公民承诺杂志,23, 387403. Google Scholar
祖姆斯基 F., 巴特尔 R M。, 山毛榉 A.R.,& 费舍尔, D. (2018). 与男性性犯罪相关的扭曲认知:认知扭曲的多机制理论(MMT-CD)。 侵略和暴力行为,39岁, 139151。 DOI:https://doi.org/10.1016/j.avb.2018.02.001 交叉引用Google Scholar
蒂博 F. (2015). 亲友。 在《临床心理学百科全书》中设定。 奇切斯特,英国: 威利。 取自 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781118625392.wbecp242 交叉引用Google Scholar
范维克, A., Vermeiren, R., 罗伯 R., 哈特·科霍夫斯 L.T., Doreleijers, T.,& 布伦斯 R. (2006). 少年性犯罪者与非性犯罪者比较:1995-2005年文献回顾。 创伤,暴力与虐待,7(4), 227243。 DOI:https://doi.org/10.1177/1524838006292519 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
Voon, V., 痣, TB, Banca银行, P., 搬运工, L., 莫里斯 L., 米切尔, S., 拉帕, T.R., 卡尔, J., 哈里森 不适用, 波坦察, M.N.,& 欧文, M. (2014). 在有和没有强迫性行为的个体中,性暗示反应性的神经相关性。 PLoS One,9(7), e102419。 DOI:https://doi.org/10.1371/journal.pone.0102419 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
沃尔顿, M.T., 坎托 J.M., Bhullar, N.,& Lykins, 广告。 (2017). 性欲亢进:对“性行为周期”的严格审查和介绍。 性行为档案,46(8), 22312251。 DOI:https://doi.org/10.1007/s10508-017-0991-8 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
沃尔顿, M.T., 坎托 J.M., Bhullar, N.,& Lykins, 广告。 (2018)。 与自我报告的性欲亢进相关的特征的潜在特征分析。 正在准备手稿。 Google Scholar
病房里, T.,& 甘农 T. A. (2006). 康复,病因学和自我调节:治疗性犯罪者的全面美好生活模型。 侵略和暴力行为,11(1), 7794。 DOI:https://doi.org/10.1016/j.avb.2005.06.001 交叉引用Google Scholar
病房里, T., 哈德森, S.M.,& 基南 T. (1998). 性犯罪过程的自我调节模型。 性虐待,10(2), 141157。 DOI:https://doi.org/10.1177/107906329801000206 交叉引用Google Scholar
威利斯, G.M., 耶茨 下午, 甘农 T. A.,& 病房里, T. (2013). 如何将“良好生活模式”整合到性犯罪治疗方案中:简介和概述。 性虐待,25(2), 123142。 DOI:https://doi.org/10.1177/1079063212452618 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar
世界卫生组织[WHO]。 (2018)。 ICD-11(死亡率和发病率统计)。 6C72强迫性行为障碍。 从...获得 https://icd.who.int/dev11/l-m/en#/http://id.who.int/icd/entity/1630268048 Google Scholar
耶茨 下午 (2013). 性犯罪者的待遇:研究,最佳做法和新兴模式。 国际行为咨询与治疗杂志,8(3-4), 8995。 DOI:https://doi.org/10.1037/h0100989 交叉引用Google Scholar
年轻, J.E. (1990)。 人格障碍的认知疗法:以图式为中心的方法。 佛罗里达州萨拉索塔: 专业资源交流. Google Scholar
年轻, J.E.,& 棕色, G. (2005)。 Young Schema问卷-简短表格; 版本3 [数据库记录]。 取自PsycTESTS http://dx.doi.org/10.1037/t67023-000 Google Scholar
年轻, J.E., 克洛斯科, J.S.,& 薇莎 我。 (2003)。 模式疗法:从业人员指南。 纽约: 吉尔福德出版社. Google Scholar
年轻, J.E., 索贝尔 I., 浮士德 M., 德比, D.,& 拉斐利 E. (2010)。 《青年模式问卷》的希伯来语翻译-简写; 版本3。正在准备手稿。 Google Scholar
祖克曼, M. (1979). 重新探讨成功和失败的归因,或:归因理论中的动机偏差仍然存在。 人格杂志,47(2), 245287。 DOI:https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1979.tb00202.x 交叉引用Google Scholar
吉尔伯曼 N., 亚迪德 G., 埃夫拉蒂 Y., Neumark, Y.,& 拉索夫斯基, Y. (2018). 物质和行为成瘾的人格特征。 上瘾行为,82, 174181。 DOI:https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2018.03.007 交叉引用, MEDLINEGoogle Scholar