有意识和无意识的情绪测量：他们是否因色情使用的频率而变化？ （2017）

应用科学，  7（5），493; DOI：10.3390 / app7050493

Sajeev Kunaharan 1，肖恩哈尔平 1，Thiagarajan Sitharthan 2，Shannon Bosshard 1 和彼得沃拉 *

1纽卡斯尔大学转化神经科学与心理健康研究中心心理学院，新南威尔士州卡拉汉2308

2悉尼悉尼大学医学院悉尼2006，澳大利亚新南威尔士州

3韦伯斯特维也纳私立大学心理学系认知神经科学与行为实验室（CanBeLab），温克海姆宫，1020维也纳，奥地利

4维也纳大学心理学院，奥地利维也纳1010

通讯：电话：+ 43-1-2699-293

学术编辑：Takayoshi Kobayashi

收到：1 March 2017 /接受：26 April 2017 /发布：11 May 2017

抽象

色情使用的增加一直是当代人类社会的一个特征，技术进步使得高速互联网和通过多种无线设备相对容易访问。 增加的色情曝光会改变一般的情绪处理吗？ 色情使用领域的研究严重依赖于有意识的自我报告措施。 然而，越来越多的知识表明，在有意识的评估之前，在非意识层面上广泛地处理态度和情绪。 因此，这项探索性研究旨在调查色情使用的频率是否会对非意识和/或有意识的情绪过程产生影响。 报告观看各种色情内容的参与者（N = 52）呈现情感诱导图像。 记录脑事件相关电位（ERPs）并应用Startle Reflex Modulation（SRM）来确定非意识情绪过程。 每个图像的显性效价和唤醒评级也被用来确定有意识的情绪效应。 有意识的明确评级显示，根据色情使用情况，“情色”和“愉快”效价（愉悦）评级存在显着差异。 SRM显示效果接近显着，ERP显示大脑额叶和顶叶区域相对于“不愉快”和“暴力”情绪图片类别的变化，这与显性评级中看到的差异无关。 研究结果表明，增加色情内容的使用似乎会对大脑对情绪诱导刺激的无意识反应产生影响，这种反应并未通过明确的自我报告显示出来。

关键词：

有意识与无意识的过程; 色情; 情感; 情感反应; 脑电图; 三角

1. 简介

1.1。 四通八达的交通网络

网上有越来越多的色情材料供公众消费[1,2]。 缺乏监管意味着互联网已迅速成为一种简单有效的手段，通过这种手段，色情材料可以在自己的家中传播，分发和供消费，具有无障碍，匿名和负担能力的好处[3,4]。 此外，诸如智能手机，Wi-Fi和高速互联网服务等技术进步意味着必须连接到桌面和电缆的旧问题不再限制人们访问丰富多样的色情材料的能力。 不出所料，近期有关观看性刺激的问题已成为最常见的高频性问题[5]

1.2。 色情使用及其行为影响

一些研究探讨了接触色情内容对个人认知和行为过程是否有任何影响，无论是积极的还是消极的[概念3,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15]。 这些论文中的许多都试图通过研究增加色情材料暴露是否导致性侵犯行为的问题来解决这些社会问题。 对这项工作的Meta分析表明，色情消费频率的增加可以预测人类的负面结果指标[16,17] - 甚至表明身体虐待者和性侵犯者通常使用色情内容的速度明显高于普通人[18]。 艾伦等人进行的荟萃分析。 [6]证明非实验性分析方法几乎没有显示色情照射和接受强奸神话的影响，而实验研究（不仅仅依靠自我报告）显示出一个小但积极的影响（接触色情内容会增加强奸神话的接受度）。 其他荟萃分析发现，在实验和非实验研究中，色情使用与支持暴力侵害妇女行为的态度之间存在显着的正相关关系[19]。 如果犯罪者在非暴力形式下遭受性暴力色情活动，这些相关性会更高。 曼奇尼等人。 [12对性犯罪者进行了一项调查，发现青少年接触色情内容可以通过受害者羞辱的程度显着预测暴力行为的增加。 作者还发现，在犯罪发生之前使用色情内容会导致受害者伤害减少，这归因于色情内容对犯罪者造成的宣泄效应。 还有其他研究人员似乎同意观看色情材料对认知和行为几乎没有负面影响。 弗格森和哈特利[20]，在他们的评论中，表明色情照射和性侵犯之间因果关系的证据很少，色情消费和暴力行为之间的任何正相关性最多也是不一致的。 他们提出的假设是，色情暴露增加导致性侵犯行为的增加需要被抛弃。 通常，问题只是缺乏相关性和因果关系之间的区别。

其他一些研究而不是关注暴力与色情之间可能存在的相关性，而是开始关注与过度色情消费有关的情感，社会和性别不利影响。 潜在和报告的影响包括：焦虑增加[21]，抑郁症状[22]，无法在没有色情内容的情况下与真正的性伴侣发起和维持勃起[23反过来，这可能导致抑郁和焦虑相关的疾病。

通常认为某些行为及其不良影响的相关性可能引起关注，这可能导致该特定行为的终止，但是，它并不一定表明因果关系。 尽管可以理解的是，许多人可能会增加观看色情内容（与许多其他寻求乐趣的行为一样），但是有少数人会产生不良影响，因此不能假设这些不良影响的相关性。色情作品收视率意味着因果关系。

1.3。 色情的生理效应

事件相关电位（ERPs）经常被用作对情绪线索反应的生理测量，例如[24]。 利用ERP数据的研究倾向于关注后来的ERP效应，如P300 [14]和晚期正电位（LPP）[7,8]在调查观看色情内容的个人时。 ERP波形的这些后期方面归因于注意力和工作记忆等认知过程（P300）[25]以及情绪相关刺激（LPP）的持续处理[26]。 斯蒂尔等人。 [14]表明，在观看性别显性图像与中性图像之间看到的巨大P300差异与性欲测量呈负相关，并且对参与者的性欲过度没有影响。 作者认为，这一负面发现很可能是由于所显示的图像对参与者池没有任何新的意义，因为参与者都报告观看了大量的色情材料，从而导致P300成分被抑制。 作者接着建议，或许看一下后来发生的LPP可能会提供一个更有用的工具，因为它已被证明可以指导激励过程。 调查色情使用对LPP的影响的研究表明，LPP幅度通常较小，参与者报告有较高的性欲和调节观看色情材料的问题[7,8]。 这个结果是出乎意料的，因为许多其他与成瘾相关的研究表明，当提出与线索相关的情绪任务时，报告在谈判其成瘾时遇到问题的个体在呈现其特定成瘾诱导物质的图像时通常会表现出更大的LPP波形[27]。 Prause等人。 [7,8]提供关于为什么使用色情制品可能导致较小的LPP效应的建议可能是由于习惯性影响，因为研究中报告过度使用色情材料的参与者在观看色情内容时花费的时间显着更高材料。

与ERP相比，惊恐反射调制（SRM）是该领域中相对较新的技术，其也已用于情绪研究以提供与原始情感信息处理有关的信息，例如[28]。 SRM的目的是测量眨眼的大小，伴随着意外的大声听觉白噪声的爆发，同时受惊的人受到不同情感内容的受控前景刺激[28]。 郎等人。 [29]表明由意外的听觉刺激记录的眨眼幅度水平与视觉呈现的刺激的相对食欲（导致较小的眼睛眨眼）或厌恶（较大的眼睛眨眼）的情感内容相关。 也就是说，当一个人被表现出令人不愉快或恐惧的刺激时，与惊吓探针相关联的眨眼增强，并且当呈现出令人愉快的刺激时，眨眼就会减弱。

许多研究已经引入惊恐反射调节作为与不同情境相关的原始情感处理的量度，包括精神病[30]，多重残疾[31]，气味[32]，精神分裂症[33]， 产品设计 [34]，穿过城市街区[35]和情感所有权[36]。 SRM也被引入消费者神经科学[37,38,39,40]。 但是，这种记录措施在处理性信息方面的使用很少[41]。 已经进行的研究表明，相对于显示令人不快，中性的图像，描绘正（性）场景的图像的惊吓眨眼反射减少[42]，并且可怕[43]内容。 在2014中，SRM被建议用于当前研究的背景[44].

本研究旨在利用神经生理学测量（EEG和SRM）来确定正常人群中不同数量的色情消费是否对非意识情绪状态以及有意识的自我报告情绪测量有任何影响。

1.4。 自我报告

自我报告问卷可以说是研究人员和临床医生试图确定色情材料使用者的情感态度和行为的最常用手段，通常排除其他方法[45,46]。 虽然自我报告问卷可以是在广大人群中收集大量数据的绝佳方式，但它们易受回忆偏差，社会期望偏差的影响[13,45,47]和认知污染[48]。 已经表明，情绪处理具有与非意识的，皮质下的脑结构以及有意识的皮质结构相关的成分。 因此，情感的方面可能存在而没有意识到[38,49,50,51]。 对任何情绪提供明确答案的能力需要一定程度的有意识的认知处理，从而导致评估。 然而，这种认知评估是在大脑中皮层下发生的深层生理过程与更有意识的皮质脑处理相结合的结果。 这已经被证明可以对潜在的生理反应进行有意识的解释，这种现象被称为认知污染[48]。 因此，过度依赖纯粹通过自我报告措施获得的数据可能无法真正获得个人思维过程的准确表示。 为了解释这个缺点，本研究的作者决定利用生理测量来确定除传统测量之外的非意识过程（即遵循三角测量方法）。 使用脑电图（EEG），其测量皮质脑活动并涉及来自皮质和皮质下脑结构的协调信息。 此外，通过惊恐反射调制（SRM）的肌电图（EMG），其涉及皮质下脑功能和测量非意识原始情感信息处理，也与传统的自我报告测量一起使用（问卷，评定量表） ）这需要一个涉及皮层信息处理的测量的，更高阶的认知反应。 这三种方法用于对参与者的非意识生理状态和意识反应的任何差异进行三角测量，并利用不同层次的情绪信息处理。

2。 方法
2.1。 参与者

通过纽卡斯尔大学的实验管理系统招募了52名男性参与者，称为SONA，口口相传或传单。 参与者均为澳大利亚纽卡斯尔大学的学生，年龄介于18和30年之间（M = 21.1; SD = 2.9）。 所有参与者均提供书面知情同意 作为入选标准的一部分，参与研究的参与者明确表示他们是异性恋，右撇子，正常/矫正视力正常，无神经病理/精神疾病史，没有中枢神经系统影响药物或物质，没有成为身体/性虐待受害者的历史，也没有被监禁监禁的历史。 参与者要么在经济上获得报销，要么获得课程学分。 为了进行比较，妇女被排除在外，以呈现更均匀的样本人口。 传统上，男性更有可能寻求视觉性材料用于娱乐目的，因此这是我们关注当前研究的地方。 该研究得到了纽卡斯尔大学人类研究伦理委员会（H-2013-0309，5 December 2013）的批准。

2.2。 措施

本研究的初始部分涉及使用在线调查问卷来评估每个参与者的有意识的情绪反应。 使用Lime Survey [在线调查]52]，其中包括人口统计学问题，Buss-Durkee敌对盘点（BDHI），Barratt冲动率量表（BIS-11），以确定每个制定的群体的自我报告的冲动性得分是否不同; 斯奈德自我监测量表[53]确定每个小组监测其自我陈述的程度; 以及专门用于衡量色情观察行为的调查问卷，该行为由作者开发的几个项目组成，并包含来自Harkness等人的项目。 [54]。 只有年龄在18和30之间的异性恋参与者才有资格填写调查问卷，随后被邀请完成生理测量。 该调查大约需要20-25分钟才能完成。

使用64通道BioSemi Active Two系统（BioSemi，Amsterdam，The Netherlands）测量脑电图，并且通过使用Nexus-10移动记录装置（由Mind Media BV，Herten，The Netherlands生产）施用Startle Reflex Modulation（SRM）。 有关相应程序和技术的更详细描述，请参阅Walla等人。 [48].

2.3。 刺激

本研究的刺激包括来自国际情感图片系统（IAPS）的150图像[55]。 IAPS是1000图像的标准化集合，描绘人物，地点，物体和事件，并广泛用于情绪研究，例如[56]。 出于本研究的目的，图像被分为五类：暴力，情色，愉快，不愉快和中性，每组中有30图像。 每种类型的图像在其规范效价方面彼此不同。 每个图像都显示给5的每个参与者。 然后参与者将每个图像分别在9点Likert量表上进行评价，以进行化合价和唤醒。

在每个情绪类别的5图片中，总共五个惊吓探针与随机选择的30相关联（实验期间的总25惊吓探针）。 双频探头以110 dB双耳呈现，由50毫秒长的声学白噪声组成。

2.4。 程序
2.4.1。 实验室实验

完成在线调查问卷后，参与者被单独邀请进入实验室。 在此会议期间，收集了EEG和SRM的基线测量值，同时参与者查看并评估了IAPS图像。 显性数据的收集涉及参与者在觉醒和效价方面评估每个刺激，同时，EEG和SRM用于评估隐性反应。 参与者舒适地坐在32''LED显示器前面（分辨率1024×768像素）。 参与者与BioSemi Active Two EEG系统相连，通过使用64颅电极以及眼睛上，眼上，眼下和乳突上放置8个额外电极来测量脑电位变化。 另外使用两个4 mm Biotrace电极用于Startle Reflex Modulation（在左眼下眼轮匝肌上具有大约20 mm间距）。

计算机程序Presentation（Neurobehavioral Systems，Albany，NY，USA）用于在视觉上呈现适当的指令和刺激列表。 刺激和所有心理生理​​信号记录的呈现是从一个单独的房间进行的。 在设备设置期间，参与者被简要概述了研究，并被要求在记录之前阅读屏幕上的任务说明。 将耳机（Sennheiser HD280，Wedemark，Germany）放在参与者的耳朵上，并在参与者昏暗的房间内与参与者一起开始测试，以确保充分关注刺激。

2.4.2。 实验任务

每个IAPS图像都显示在5的屏幕上，一次一个。 在每个图像之后，向参与者显示评级量表并且要求使用从1“非常愉快”到9“非常不愉快”的标度来评价图像的价（愉快度）。 在该初始评级之后，参与者被显示另一个评定量表并且要求使用从1“非常强烈”到9“非常平静”的标度来评价图像的觉醒（强度）。 在此之后，在下一张图像出现之前，1的黑色背景上出现了一个小的白色固定十字。 如果惊吓探针与图像耦合，则它发生在4th第二次刺激后呈现上。 对所有150 IAPS图像采取生理和显性测量。 图像以随机顺序呈现。 在中途为参与者提供短暂的休息时间，以减少疲劳的影响。 显然，对于SRM分析，仅进一步分析具有惊吓探针关联的图像以及仅图像的相关显性响应。

2.5。 分析
2.5.1。 问卷分析与群体形成

参与者根据他们对色情使用问卷的两个单独项目的回答分成小组。 这些项目是：“在查看色情内容时，您会在一集中花多少时间？”，“在去年，您查看色情内容的频率是多少？”每个项目的答案都是针对每个参与者单独评分的并乘以确定每年消费的色情内容的大致小时数。 作者最初将对队列进行中位数分割，但在发现许多参与者在中位数分数或其附近得分并且分数范围主要集中在三个明显不同的组中之后，决定将这些组划分为“低”，基于分数差异的“中等”和“高”群体。 可以看到每个群体看待色情内容的小时数的平均值和标准差 第3.2.

2.5.2。 明确的回应

根据对在线调查问卷的回答，将每个参与者的原始显性反应（效价和唤醒）分类到各自的组（低，中或高）。 然后使用重复测量方差分析（ANOVA）对每组的反应进行平均和分析，使用情感因素（愉快，不愉快，情欲，暴力和中性）和主题因素之间的色情使用（低，中，和高）。 对于“效价”和“唤醒”测量独立地进行ANOVA。

此外，还进行了单因素方差分析，以评估通过斯奈德自我监测量表获得的反应，以确定使用的色情小时数与自我监测之间是否存在任何关系。

2.5.3。 事件相关电位

使用2048-通道BioSemi Active Two系统和ActiView软件（BioSemi，Amsterdam，The Netherlands）以64样品/ s的速率记录脑电位变化。 使用EEG-Display（版本6.4.8; Fulham，Newcastle，Australia）批量处理数据集。 在处理期间，采样率降低到256样本/ s，并且应用0.1到30 Hz的带通滤波器。 ERP时期的定义与每个IAPS图像的呈现有关 - 从-100毫秒前到刺激后的1000毫秒。 所有时期都进行基线校正，在刺激开始之前发生100 ms校正，沿着ERP的数据点沿着第一个第二次刺激后呈现减少到15数据点，以进行进一步的统计分析。 使用重复测量ANOVA使用受试者内部因素情绪（愉快，不愉快，情绪，暴力和中性）和半球（左，右）分析每个时间点的ERP幅度。

目视观察，观察到“暴力”和“情色”状态的ERP曲线相对于其他条件，各组之间的主要差异明显发生，因此这两种情绪类别被用作对比的参考。 为了纠正违反球形的问题，采用了Greenhouse-Geisser程序。 简单的对比用于确定任何重要主效应的方向。

2.5.4。 惊恐反射调制

使用Nexus-10（由Mind Media BV生产）记录装置和Bio-trace +软件测量用于惊恐反射调节的眼睛眨眼响应。 将双极EMG电极附着于每个参与者的左眼，并测量眼轮匝肌的潜在变化。 EMG采样率为2048 / s，并且在记录时应用来自20-50 Hz的带通滤波器。 然后使用均方根（RMS）方法重新计算原始EMG数据，以将原始频率信号转换为幅度。 惊吓眨眼振幅值定义为涉及惊恐探针的试验中EMG波形的峰值上升。 如上所述，重复测量方差分析用于统计分析（见[28]）。

3。 结果
3.1。 参与人口统计

我们的队列包括一个基本上同质的样本。 该研究的大多数参与者表示自己是完成至少中学教育水平的学生，无论是与伴侣共同生活还是从未结婚，并认定自己是在澳大利亚出生的高加索人（见 表1).

表

表1。 研究参与者的人口统计特征。

3.2。 自我报告的色情使用和自我监控

参与者对调查问卷的答复的描述可见于 表2。 参与者群体根据色情使用频率进行划分。 各组之间的平均年龄没有显着差异。 重要的是，单向独立ANOVA显示，在Snyder总分F（2，49）= 1.892，p = 0.162方面，低，中，高色情组之间没有显着差异。

表

表2。 每年的色情时间和斯奈德总分按组分组。

3.3。 明确的回应

显性效价评级的结果未显示出显着的整体Group by Emotion相互作用。 后续对比虽然显示“情色”和“愉快”显性效价（愉悦）评级F（2）= 3.243，p = 0.048的显着相互作用。 在任何情绪类别中，没有发现明显的“唤醒（强度）”评分的显着差异（见 图1).

Applsci 07 00493 g001 550

图1。 显性效价（A）和唤醒（B）所有组中每种情绪类别的评级。 在“情色”和“愉快”类别（由星号标记）中，价值等级发生了显着的群体相互作用。

3.4。 生理措施

惊恐反射调制结果显示，在接近显着性F（2）= 3.176，p = 0.051的所有条件下，对眨眼振幅的群组效应见 图2.

Applsci 07 00493 g002 550

图2。 Low的惊吓引起的眨眼反应（左）和柱图（右）A），中（B）和高（C）色情使用团体。

尽管没有任何显着的主要相互作用效应，但简单的对比显示，对于大脑额叶区域的“令人不快”与“暴力”情绪类别250-563 ms，显着的ERP组效应。 在后期时间段（563-875 ms）中也观察到相同的两种情绪类别之间的显着影响（参见 表3; 图3）。 没有主要影响被解释为相当集中的ERP差异的结果。

Applsci 07 00493 g003 550

图3。 针对低，中，高色情用户组的所有情感类别的正面（AF7 / AF8）和顶叶（P5 / P6）位置的ERP。 注意在大脑前额区域和顶叶区域250-563 ms之间的“令人不快”与“暴力”情绪类别563-875 ms的显着组效应。

表

表3。 与不愉快与暴力情绪类别事件相关电位（ERP）相关的重要群体效应摘要。

4。 讨论

目前的研究采用自上而下的三角测量方法，同时利用几种方法来描述研究情感反应的不同方法及其生理意义。 为了再次指出主要差异，明确的评级是行为测量，需要有意识的，有意识的反应，因此利用皮质信息处理。 Startle Reflex调制是基于动机启动的原始情感信息处理的无意识测量（参见[57]）并涉及皮质下脑结构，例如，[29]。 脑电图（以及ERP）主要对皮质信息处理敏感，但它也涉及来自皮质下大脑（很大程度上是非意识的）过程的协调输入。 可以说，与显性评级表现相比，所有生理测量本质上都是隐含的。

有了这些知识，我们能否确定色情使用的频率是否会改变我们有意识地（明确的措施）和非自觉地（隐性措施）对情绪信息做出反应的方式？ 尽管每组的Snyder评分没有显着差异 - 表明自我监测没有差异 - 当前研究中获得的结果确实表明通过显式和隐性测量获得的结果存在差异。

4.1。 显式评分

低色情使用组明确评定“色情”图像比中等色情用户或高色情用户更不愉快。 也许低色情用户很少寻找色情或色情材料，所以低色情群体发现在实验过程中呈现的“色情”图像即使不是有点令人不安也不那么令人愉快。 另一种可能的解释可能包括低色情用户没有那么多的色情内容，所以没有像中高用户那样习惯。 相比之下，发现色情不愉快的人可能选择不使用它，因此属于低使用率组，习惯可能根本不是一个因素。 有趣的是，高色情用户组认为色情图片比中等使用组更令人不愉快。 作者认为，这可能是由于IAPS数据库中包含的“色情”图像的相对“软核”性质未提供他们通常可能寻求的刺激水平，正如Harper和Hodgins所示[58通过频繁观看色情材料，许多人经常会观看更强烈的物质以维持相同水平的生理唤醒。 “愉快”的情绪类别看到所有三组的价格评级相对相似，高使用组评价图像平均比其他组更令人不愉快。 这可能再次归因于所呈现的“愉快”图像对于高使用组中的个体而言不足以刺激。 研究一直表明，在经常寻找色情材料的个人因习惯性影响而处理食欲内容时会出现生理性下调[3,7,8]。 作者的论点是，这种影响可能是所观察到的结果的原因。

4.2。 事件相关电位（ERPs）

在组之间的“不愉快”相对于“暴力”状况之间观察到显着的显着差异，这与显性评级结果形成对比。 通过视觉检查曲线，在低色情使用组中，在曲线的LPP阶段（400-500 ms）中，在大脑额叶区域的两个半球中，可以看到增加的负峰值。 对于中高端色情群体而言，这似乎只存在于右半球。 虽然这种偏侧效应无法在统计分析中存活，但观察到的趋势可能表明更频繁的色情用户可能产生偏侧效应。 Cuthbert等人进行的一项研究也证实了这一显着的负峰值。 [59]，他们发现大脑的额叶区域比不愉快的图片表现出更大的愉悦积极性，尽管他们研究中的“中性”条件是最负面的。 上述论文的作者试图通过说明它可以反映增强的情感觉醒而不是内在的价值差异来理解这种令人愉快的图像的这种相对积极的转变，因为他们的研究中的令人愉快的图像引起了自主活动的显着更大的变化（皮肤电导）而不是主观唤醒评级。 此外，这种正面不对称的模式可以通过相对正向波形来解释中等和高色情用户群的左半球产生的“令人不快”的图像。 最近的研究表明，相对左侧额叶活动增加可能与进近动机过程有关（见[60,61]）。 这表明由于激活对“令人不快”的图像的相对正面差异，更频繁的色情用户可能认为令人不快的图像包含更多的积极影响。

此外，右半球的“暴力”和“不愉快”情感类别似乎在稍晚的时间段（> 500毫秒）从低到中到高到高色情用户（尤其是在色情的正面区域）遵循相似的轨迹。脑。 这些发现表明，相对于隐性级别的较低色情用户，被动观看暴力和不愉快的情感图像时，频繁使用色情的用户可以使用类似的处理方法。 在LPP阶段（> 500 ms），高色情使用人群在处理相同的两种情感类别（“暴力”和“令人不快”）时，更偏向大脑的与感觉相关的区域， ），它们在低使用和中使用组中保持分开。 生理反应的这种模式可能表明，频繁接触色情材料可能会增加喜欢的程度，并因此趋向于对该刺激产生动力，从而由于观看暴力图像可能产生的回避动力，导致产生的LPP与产生的LPP相当。 相反，如上所述，事实表明，由于脱敏效应以及需要观看更多新颖而极端的材料，许多色情的经常使用者会随着时间的流逝而倾向于使用更多的图形或强烈的材料[58]。 这种材料通常可以包括色情类型，其描绘了高性能群体中的个体可能被引发的各种（性）暴力行为，因此与“暴力”图像类似地在生理水平上响应“色情”图像。

4.3。 惊恐反射调制（SRM）

如前所述，惊恐反射调制对皮质下情感处理敏感，并且明确强调效价。 正如预期的那样，结果显示“色情”类别是最不感兴趣的类别，并且在所有三组中，“暴力”情绪类别引发了最大的惊吓反应。 尽管获得的结果显示仅接近显着性的p值，但是在目视检查曲线时可以看出，对于每组，存在三种不同的惊恐反应特征。 从低到中色到高色情使用的趋势是明显的，因为惊吓反应的相对分布似乎在变异性上增加（即，高色情用户群在最少唤醒（色情）和最激动（暴力）情绪类别）。 这表明较高频率的色情用户将“色情”图像处理为在非意识层面上与其他情感类别相关的更具食欲（然而，仅定性地）。 观察到的效果似乎与该领域的大多数研究相一致，与较令人愉快的刺激相比，对厌恶刺激的惊恐反射导致更高幅度的眨眼反应[32,42,43]。 关于为什么高色情使用组显示对色情图像的惊吓反应相对减少的可能解释可能是由于所有呈现的图像可能对参与者而言是新颖的，因此他们的情感无意识的惊吓反应表明它这是一种令人愉快的刺激因素，并没有开始适应。 事实如此，确定重复观看相同图像可能产生什么效果会很有趣，因为之前的研究表明，由于材料变得枯燥乏味而反复观察色情作用会导致对惊吓探针的眨眼反应增加[41]。 在中低色情群体中看到的相对较高幅度的惊吓效应可以解释为故意避免使用色情内容的群体，因为他们可能会发现它相对更不愉快。 或者，获得的结果也可能是由于习惯性影响，因此这些群体中的个人确实观看了比他们明确指出的更多的色情内容 - 可能是由于其他人的尴尬原因，因为习惯效应已被证明可以增加惊恐眨眼的反应[41,42].

尽管获得的显着性水平可能与预期的不同，但数据显示出频繁和不常见的色情用户之间存在差异的趋势。 作者认为缺乏具体结果可能是因为参与人数较少。 较大的群组很可能会增加功率以检测更强大的效果。 然而，似乎观察到的当前研究的生理数据趋势提供了与显性评级不同的另一种发现模式。

4.4。 限制

虽然目前的研究是全面的，但仍存在不可避免的局限性。 应该提到的是，通过IAPS数据库获得的形成“色情”类别的图像可能被视为色情作品或色情作品的过时表现形式，与可能被解释为“平均色情作品”相比，在现代时代，更多膨胀和视觉刺激。 未来的研究可能需要利用更新的标准化图像数据库来解释不断变化的文化。 此外，也许高级色情用户在研究期间下调了他们的性反应。 这个解释至少用于[7,8]描述他们的结果，这些结果表明，由报告无法控制的色情使用的个人，较小的LPP（晚期正电位）振幅对色情图像的指数较弱。 有意下调后，LPP幅度已经显示出降低[62,63]。 因此，抑制LPP对色情图像可能导致在本研究中针对“色情”状况跨群体发现的缺乏显着效果。 这可能是由于参与者在测试期间不允许手淫同时观看色情（或者在这种情况下，色情）图像，这是他们可能会做的事情[64].

当前研究的另一个局限是参与者池根据自我报告的色情内容被分为色情使用组。 由于色情消费领域中基于生理学的研究是相对较新的，目前还没有一套生理标记或生理特征，可以明确区分，例如，“低”或“高”色情使用组。 这种方法提出的明显问题可能是由于一些受访者报告不足或过度报道他们的实际色情内容。 此外，目前的研究不依赖于已知和临床诊断的色情使用问题的临床样本。 用于本研究的群组存在于“正常”范围内，具有无问题的色情使用，其可被称为不具有临床意义，因此可能未提供与临床诊断和非临床诊断的个体之间的比较一样强有力的结果。

此外，本文中提到的区分色情使用群体的效果可能表明相关效应而不是因果关系。 这里可以绘制一个链接，比较一般人群饮酒的个体。 色情消费和酗酒都可能是令人愉快的，并且可能是许多人从事的破坏性行为，但只有少数人过度参与这些行为，直至导致痛苦和相关的不良行为影响。 我们的队列完全可能是由于他们（过度）使用色情内容而没有也绝不会遭受任何可观察到的不良行为影响的个人。

过度使用色情内容的研究是一个相对较新的现象，需要制定一个标准化的调查问卷，用于明确衡量色情内容的使用及其相关的意识效应。 有几个已经建立的尺度和措施用于确定性行为的各个方面，其中包括：性强迫性量表[65]，色情渴望问卷[66，色情消费影响量表[67]和有问题的色情使用量表[68]，但随着个人通过互联网获取色情内容的快速变化以及可获得的内容，这些规模上的许多项目可能被视为过时且需要更新，但由于缺乏现有的，经过充分验证和心理测量的声音测量许多研究（正如我们所做的那样）选择开发和使用他们自己的内部，专门建造和开发的项目和评分方法，而其他人（特别是那些研究色情成瘾的人）只是简单地使用调整现有的物质成瘾量表，并用色情词取代成瘾物质（如酒精，可卡因，海洛因等）。 这方面的问题是缺乏该方法的可重复性和有效性，以便在该领域的研究中获得一致和准确的结果。

总之，尽管所有测量结果都显示出显着（或接近显着）的结果，但重要的是要注意在显性评级中观察到的差异不是在生理测量中观察到的差异。 类似于在显性和隐性响应之间发现解离的单词信息处理（参见[69]）这表明有理由得出结论，由于情感信息的处理方式存在差异，无论是有意识还是无意识，没有一种单一的测量方法能够准确描述个体的真实情绪状态。 在这样说时，可能需要使用结合隐式和显式测量技术的多种标准化方法，以便衡量导致情绪的情感处理的所有不同方面。 当然，单靠调查并不能带来可靠的结果。

致谢

作者要感谢Ross Fulham对EEG和惊人数据处理的高度赞赏。 他是一位了不起的人，拥有宝贵的知识，专业知识和技能。

作者贡献

Sajeev Kunaharan，Sean Halpin，Thiagarajan Sitharthan，Shannon Bosshard和Peter Walla构思并设计了实验; Sajeev Kunaharan进行了实验; Sajeev Kunaharan和Peter Walla分析了这些数据; Sajeev Kunaharan，Sean Halpin和Peter Walla提供了材料/分析工具; Sajeev Kunaharan和Peter Walla撰写了这篇论文; Sean Halpin，Thiagarajan Sitharthan和Shannon Bosshard提供了写作意见和反馈，包括意见和建议。 所有作者都对报道的工作作出了重大贡献

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

参考资料

  1. 哈克尼斯，EL; Mullan，B。; Blaszczynski，A。互联网色情消费与异性恋成年澳大利亚居民的性风险行为之间的联系。 在澳大利亚行为Helath和医学学会会议录，新西兰奥克兰，12-14二月2014。 [Google Scholar]
  2. 华盛顿州费舍尔; 巴拉克，A。互联网色情：一种关于互联网性的社会心理学观点。 J.性。 RES。 2001，38，312-323。 [Google Scholar[交叉引用]
  3. Kühn，S。; Gallinat，J。与色情消费相关的大脑结构和功能连接：色情大脑。 JAMA精神病学 2014，71，827-834。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  4. Cooper，A。性和互联网：冲进新的千年。 Cyber​​Psychol。 Behav。 1998，1，187-193。 [Google Scholar[交叉引用]
  5. 里德，RC; 木匠，国阵; 胡恩，JN; Garos，S。; Manning，JC; Gilliland，R。; 库珀，EB; McKittrick，H。; 戴维安，M。; Fong，T。DSM-5针对性功能紊乱现场试验的研究结果报告。 J.性。 医学。 2012，9，2868-2877。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  6. 艾伦，M。; Emmers，T。; Gebhardt，L。; Giery，MA暴露于色情和接受强奸神话。 J. Commun。 1995，45，5-26。 [Google Scholar[交叉引用]
  7. Prause，N。; 斯蒂尔，VR; Staley，C。; Sabatinelli，D。与性交伴侣数量相关的明显性图像的潜在积极潜力。 SOC。 COGN。 影响。 Neurosc。 2015，10，93-100。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  8. Prause，N。; 斯蒂尔，VR; Staley，C。; Sabatinelli，D。; Hajcak，G。在问题使用者和控制中通过性图像调节晚期正电位与“色情成瘾”不一致。 生物学。 心理学。 2015，109，192-199。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  9. Roberts，A。; 杨，M。; Ullrich，S。; 张，T。; Coid，J。; King，R。; Murphy，R。Men在英国的色情消费：流行和相关的问题行为。 拱。 性别。 Behav。 2015，16360。 [Google Scholar]
  10. Buzzell，T。; Foss，D。; 米德尔顿，Z。解释在线色情的使用：自我控制理论的测试和偏差的机会。 J. Crim。 正义流行音乐 邪教。 2006，13，96-116。 [Google Scholar]
  11. 希尔顿，DL，Jr。; Watts，C。色情成瘾：神经科学的观点。 外科杂志。 神经病学。 诠释。 2011，2，19。 [Google Scholar[考研]
  12. Mancini，C。; Reckdenwald，A。; Beauregard，E。对生命历程的色情暴露和性犯罪的严重程度：模仿和宣泄效果。 J. Crim。 正义 2012，40，21-30。 [Google Scholar[交叉引用]
  13. 濑户，MC性欲的心理生理学评估性别的心理生理学; Janssen，E.，Ed。; 印第安纳大学出版社：美国印第安纳州布卢明顿，2007; pp.475-491。 [Google Scholar]
  14. 斯蒂尔，VR; Staley，C。; Fong，T。; Prause，N。性欲，而不是性欲过度，与性图像引发的神经生理反应有关。 Socioaffect。 神经科学。 心理学。 2013，3，20770。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  15. Vega，V。; 新墨西哥州马拉默斯预测性侵犯：色情制品在一般和特定风险因素中的作用。 发球抢攻。 Behav。 2007，33，104-117。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  16. 赖特，PJ; Tokunaga，RS; Kraus，A。对一般人口研究中色情消费和性侵犯实际行为的荟萃分析。 J. Commun。 2015，66，183-205。 [Google Scholar[交叉引用]
  17. Paolucci，EO; Genuis，M。; Violato，C。对已发表的色情影响研究的荟萃分析。 医学。 心灵阿多尔茨。 1997，72，1-2。 [Google Scholar]
  18. 约翰逊（南非），色情在性犯罪中的作用：执法和法医心理学家的信息。 诠释J. Emerg。 念健康嗡嗡声。 雷西尔 2015，17，239-242。 [Google Scholar]
  19. 通用汽车公司; 新墨西哥州马拉默斯; Yuen，C。支持暴力侵害妇女行为的色情和态度：重新审视非实验研究中的关系。 发球抢攻。 Behav。 2010，36，14-20。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  20. 弗格森，CJ; Hartley，RD这种乐趣是暂时的......费用可恶吗？ 色情制品对强奸和性侵犯的影响。 发球抢攻。 暴力行为 2009，14，323-329。 [Google Scholar[交叉引用]
  21. DM Szymanski； Stewart-Richardson，DN对恋爱关系中的年轻成年异性恋男人使用色情的心理，关系和性相关。 J.男子梭哈。 2014，22，64-82。 [Google Scholar[交叉引用]
  22. 康纳，SR的色情使用频率与中国青少年抑郁症状和身体攻击的低关系信心间接相关。 硕士论文，堪萨斯州立大学，曼哈顿，堪萨斯州，美国，2014。 [Google Scholar]
  23. Park，BY; 威尔逊，G。; Berger，J。; 克里斯特曼，M。; Reina，B。; Bishop，F。; Klam，WP; Doan，AP是互联网色情会导致性功能障碍吗？ 临床报告回顾。 Behav。 科学。 2016，6，17。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  24. Mavratzakis，A。; 赫伯特，C。; Walla，P。情绪面部表情唤起更快的定向反应，但与场景相比，神经和行为水平的情绪反应较弱：同时进行脑电图和面部肌电图研究。 神经成像 2016，124，931-946。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  25. Linden，DE P300：它在大脑中产生了什么，它告诉我们什么？ 神经学家 2005，11，563-576。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  26. Voon，V。; 鼹鼠，结核病; Banca，P。; 波特，L。; Morris，L。; Mitchell，S。; Lapa，TR; Karr，J。; 哈里森，NA; 明尼苏达州波坦察; 等。 在有和没有强迫性行为的个体中，性暗示反应性的神经相关性。 PLoS ONE 2014，9，e102419。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  27. Minnix，JA; Versace，F。; 罗宾逊，JD; Lam，CY; 恩格尔曼，JM; 崔，Y。; Borwn，VL; Cinciripini，PM晚期正电位（LPP）对吸烟者不同类型的情绪和香烟刺激的反应：内容比较。 诠释。 J. Psychophysiol。 2013，89，18-25。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  28. Mavratzakis，A。; Molloy，E。; Walla，P。在短暂和持续暴露于情感图片期间调节惊恐反射。 心理学 2013，4，389-395。 [Google Scholar[交叉引用]
  29. 郎，PJ; 布拉德利，MM; Cuthbert，BN Emotion，注意力和惊吓反射。 心理学。 启示录 1990，97，377-395。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  30. 帕特里克，CJ; 布拉德利，MM; Lang，PJ犯罪精神病患者中的情绪：惊恐反射调制。 J. Abnorm。 心理学。 1993，102，82-92。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  31. 里昂，GS; Walla，P。; Arthur-Kelly，M。改进了解患有严重多重残疾的儿童的方法：引入惊恐反射调制。 开发。 Neurorehabil。 2013，16，340-344。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  32. Ehrlichman，H。; Brown Kuhl，S。; 朱，J。; Wrrenburg，S。在受试者之间的设计中通过令人愉快和令人不快的气味来调节反射。 心理生理学 1997，34，726-729。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  33. 道森，我; Hazlett，EA; Filion，DL; Nuechterlein，KH; Schell，AM注意力和精神分裂症：对惊恐反射的调节受损。 J. Abnorm。 心理学。 1993，102，633-641。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  34. 格拉尔，A。; 美国格雷纳; Walla，P。瓶形引发性别特异性情绪：惊恐反射调节研究。 心理学 2012，7，548-554。 [Google Scholar[交叉引用]
  35. Geiser，M。; Walla，P。客观测量城市邻居虚拟漫步时的情绪。 申请 科学。 2011，1，1-11。 [Google Scholar[交叉引用]
  36. Walla，P。; Rosser，L。; Scharfenberger，J。; Duregger，C。; Bosshard，S。情感所有权：对显性评级和隐性响应的不同影响。 心理学 2013，4，213-216。 [Google Scholar[交叉引用]
  37. Koller，M。; Walla，P。测量信息系统和消费者研究中的情感信息处理 - 引入惊吓反射调制。 在33rd国际信息系统会议论文集，美国佛罗里达州奥兰多市，16-19十二月2012。 [Google Scholar]
  38. Walla，P。; Koller，M。; Meier，J。消费者神经科学告知消费者 - 生理方法，以确定与过度消费和环境损害相关的态度形成。 面前。 哼。 神经科学。 2014，8，304。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  39. Walla，P。; Koller，M。Emotion不是你的想法：Startle Reflex Modulation（SRM）作为Neurol情感处理的衡量标准。 信息系统与组织讲义：信息系统与神经科学; Springer International Publishing：瑞士Cham，2015; 卷10，pp.181-186。 [Google Scholar]
  40. Koller，M。; Walla，P。采用其他方法衡量与消费有关的态度：引入惊恐反射调制。 J. Agric。 食品工业器官。 2015，13，83-88。 [Google Scholar[交叉引用]
  41. Koukounas，E。; 结束，R。性唤起习惯期间眨眼惊恐反应的幅度变化。 Behav。 RES。 疗法。 2000，38，573-584。 [Google Scholar[交叉引用]
  42. Jansen，DM; Frijda，NH通过电影引发的恐惧和性唤起来调节声音惊吓反应。 心理生理学 1994，31，565-571。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  43. Ruiz-Padial，E。; Vila，J。恐惧和性意图没有被意识到调制人类的惊恐反射。 生物学。 精神病学 2007，61，996-1001。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  44. Kunaharan，S。; Walla，P。临床神经科学 - 更好地理解涉及冲动性攻击性行为和色情观察者的非意识与有意识过程。 心理学 2014，5，1963-1966。 [Google Scholar[交叉引用]
  45. Wiederman，MW; Whitley，BE，Jr。开展人类性行为研究手册; Lawrence Erlbaum Associates：美国新泽西州Mahwah，2002。 [Google Scholar]
  46. 戴维森，RJ在情绪研究中的七个罪过：来自情感神经科学的矫正。 脑认知。 2003，52，129-132。 [Google Scholar[交叉引用]
  47. Koukounas，E。; McCabe，MP性和情感变量影响对情色的性反应：心理生理学调查。 拱。 性别。 Behav。 2001，30，393-408。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  48. Walla，P。; Brenner，G。; Koller，M。客观衡量与品牌态度相关的情绪：量化与营销相关的情感相关方面的新方法。 PLoS ONE 2011，6，e26782。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  49. Walla，P。通过脑磁图（MEG）揭示的非意识脑过程。 在脑磁图中; InTech：克罗地亚里耶卡，2011。 [Google Scholar]
  50. Winkielman，P。; Berridge，KC无意识的情感。 CURR。 迪尔。 心理学。 科学。 2004，13，120-123。 [Google Scholar[交叉引用]
  51. Tamietto，M。; de Gelder，B。对情绪信号的无意识感知的神经基础。 纳特。 Rev. Neurosci。 2010，11，697-709。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  52. LimeSurvey：一个开源调查工具/ LimeSurvey项目汉堡，Gemrnay。 2012。 在线提供： http://www.limesurvey.org （在1-30 June 2015上访问）。
  53. Snyder，M。表达行为的自我监控。 J. Pers。 SOC。 心理学。 1974，30，526-537。 [Google Scholar[交叉引用]
  54. 哈克尼斯，EL; Mullan，B。; Blaszczynski，A。成人消费者中色情使用与性风险行为之间的关联：系统评价。 Cyber​​psychol。 Behav。 SOC。 网络。 2015，18，59-71。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  55. 郎，PJ; 布拉德利，MM; Cuth国际情感图片系统（IAPS）Cuthbert：图片和使用说明书的情感评级; 技术报告A-8; 佛罗里达大学：美国佛罗里达州盖恩斯维尔，2008。 [Google Scholar]
  56. Van Dongen，NNN; Van Strien，JW; Dijkstra，K。在观看艺术品的背景下的内隐情绪调节：ERP证据以回应愉快和令人不快的图片。 脑认知。 2016，107，48-54。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  57. Konorski，J。大脑综合活动：跨学科方法; 芝加哥大学出版社：美国伊利诺伊州芝加哥，1967。 [Google Scholar]
  58. 哈珀，C。; Hodgins，DC检查大学生中有问题的互联网色情内容的相关性。 J. Behav。 冰火。 2016，5，179-191。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  59. Cuth，BN; Schupp，HT; 布拉德利，MM; Birbaumer，N。; Lang，PJ情感图像处理中的脑电位：与自主觉醒和情感报告共存。 生物学。 心理学。 2000，52，95-111。 [Google Scholar[交叉引用]
  60. Harmon-Jones，E。; Gable，PA; Peterson，CK不对称额叶皮质活动在情绪相关现象中的作用：回顾和更新。 生物学。 心理学。 2010，84，451-462。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  61. 霍夫曼，D。情绪的正面偏侧：历史概述。 荷属 J. Psychol。 2008，64，112-118。 [Google Scholar[交叉引用]
  62. Hajcak，G。; MacNamara，A。; Olvet，DM与事件相关的潜能，情绪和情绪调节：综合评论。 开发。 Neuropsychol。 2010，35，129-155。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  63. Sarlo，M。; Übel，S。; Leutgeb，V。; Schienle，A。当试图降低食物的食欲价值时，认知重新评估失败：ERP研究。 生物学。 心理学。 2013，94，507-512。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  64. Hald，GM年轻异性恋丹麦成年人中色情消费的性别差异。 拱。 性别。 Behav。 2006，35，577-585。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  65. 康涅狄格州卡利奇曼; Rompa，D。性感觉寻求和性强迫症量表：有效性和预测HIV风险行为。 J. Pers。 评估。 1995，65，586-601。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  66. Kraus，S。; Rosenberg，H。色情狂热调查问卷：心理测量属性。 拱。 性别。 Behav。 2014，43，451-462。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  67. 通用汽车公司; 新墨西哥州Malamuth色情消费的自我感知效应。 拱。 性别。 Behav。 2008，37，614-625。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  68. Kor，A。; Zilcha-Mano，S。; Fogel，YA; Mikulincer，M。; 里德，RC; Potenza，MN有问题的色情使用量表的心理测量学发展。 冰火。 Behav。 2014，39，861-868。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  69. Rugg，MD; 马克，RE; Walla，P。; Schloerscheidt，AM; Birch，CS; Allan，K。隐性和显性记忆的神经相关性的解离。 性质 1998，392，595-598。 [Google Scholar[交叉引用[考研
 
©2017作者。 被许可人MDPI，瑞士巴塞尔。 本文是根据知识共享署名（CC BY）许可的条款和条件分发的开放获取文章（ http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).