有性能问题的消费者和色情电子邮件的垃圾邮件（2010）

链接到纸张

Joshua Fogel，博士
纽约城市大学布鲁克林学院副教授
邮政地址：2900 Bedford Avenue，218A，Brooklyn，NY，11210，USA
作者的个人/组织网站：
http://depthome.brooklyn.cuny.edu/economics/fogel.htm
电子邮箱： [电子邮件保护]

Joshua Fogel是纽约城市大学布鲁克林学院经济系商业课程的终身副教授。他的研究兴趣包括消费者行为，电子商务和电子健康。

Sam Shlivko，BS
法学院学生，纽约法学院
电子邮箱： [电子邮件保护]

Sam Shlivko是纽约市纽约法学院的法学院学生。他的研究兴趣包括互联网使用的法律方面。

访问以获取更多相关文章 网络银行与商业杂志

抽象

色情广告通过垃圾邮件在线广告产品到达。我们研究了消费者对这些广告的反应。询问是否有性行为问题（SPP）的大学生参与者（n = 200）是否收到，打开/阅读并从垃圾邮件中购买了色情内容。与没有SPP的人相比，接受，阅读/阅读（93.3％对68.1％，p <0.042）和购买（66.7％对14.1％，p）显着高于没有SPP的人（0.001％对46.7％，p = 4.9）。 <0.001）垃圾邮件中的色情内容。在多元Logistic回归分析中，针对人口（年龄，性别，种族/民族），互联网（互联网使用，收到的垃圾邮件数量）和心理（自尊，感知压力，性行为态度）变量进行了调整。 SPP与通过垃圾邮件发送的色情内容的打开/阅读（OR：4.51，95％CI：1.05，19.33）和购买（OR：8.76，95％CI：1.78，43.27）显着相关。另外，性行为态度的提高与垃圾邮件中的色情内容打开/阅读（OR：1.37，95％CI：1.21、1.54）和购买色情产品（OR：1.37，95％CI：1.15，1.62）有关。其他人口统计学，互联网或心理变量都没有任何关联。色情垃圾邮件打开/阅读和购买，特别是在那些拥有SPP的电子邮件中。除了发送垃圾邮件的一般道德问题之外，使用电子邮件广告针对具有SPP的人员还具有道德意义。

关键词

互联网; 电子邮件; 营销; 广告; 性功能障碍; 消费者行为; 电子商务; 电子健康，大学生

引言

据报道，色情内容是互联网快速增长的背后。有统计数据显示，所有使用互联网的人查看互联网色情内容的43％，所有互联网下载的35％与色情内容有关，并且观看互联网色情内容的平均时间是15分钟（OnlineEducation，2010）。互联网允许不同类型的色情内容，包括商业和非商业色情内容。垃圾邮件是用于营销商业色情内容的一种方式。 2008调查报告称，所有垃圾邮件的6.5％都是色情主题（PandaSecurity，2009）。

有关互联网色情的争论很激烈。消极方面包括：1）互联网色情与家庭，婚姻和一夫一妻制的宗教和传统价值相悖，并促进性自由和不道德行为，2）有强迫性行为的个人可以使用互联网色情来继续这种行为，3）互联网色情使用会对现实世界的亲密关系产生负面影响，4）和互联网色情对女性的性别歧视描写。积极的方面包括：1）观看互联网色情内容可以通过观察性表现技术增加性知识，而2）抑郁，焦虑和酒精依赖的人可以通过观看互联网色情内容（Doring，2009）找到暂时的缓解和分心。

在年轻人中，性唤起，与线下伴侣的性生活改善以及对性需求的满足是使用在线色情制品和在线色情材料的原因（Boies，2002; Goodson，McCormick，＆Evans，2000，Goodson等。（2001年； Lam＆Chan，2007年）。这些潜在的性健康益处也可能是年轻人对从垃圾邮件中购买在线色情产品感兴趣的原因。我们不知道有性健康状况的人群中进行过任何研究，以及总体上还是专门购买在线垃圾邮件中宣传的色情内容的原因。我们仅知道两项有关垃圾邮件和健康状况的研究。一项研究发现，那些有性行为问题（SPP）的人在阅读/打开和从垃圾邮件中购买性行为产品的几率很高（Fogel＆Shlivko，2009）。另一项研究发现，那些有体重问题的人在阅读/打开邮件以及从垃圾邮件中购买减肥产品的几率很高（Fogel＆Shlivko，2010）。

我们不了解SPP接收，阅读/打开和/或购买垃圾邮件中的色情内容的任何研究。本研究的目的是确定年轻人中是否存在SPP与接收，打开/阅读和/或购买垃圾邮件提供的色情内容有关。我们还研究是否有任何个人人口统计变量，互联网变量或心理变量与任何垃圾邮件收件人行为相关联。

方法

参与者和程序

参与者（n = 200）是在纽约市内城市通勤学院注册的本科学生。使用便利抽样来获得在学院的教室和公共场所调查的人的回答。从接近的94.3个体计算212％的响应率。数据是在5月2007获得的。该调查是匿名的，并免于机构委员会审查。该研究坚持了赫尔辛基宣言的道德原则。获得参与者知情同意书。

措施

人口变量

人口统计变量包括年龄（年），互联网使用小时数（每日）和每天接收的垃圾电子邮件数量（每日）的连续变量。分类变量包括性别和种族/民族（白色/非白色）。

性表现问题项目

参与者被问到：“你认为你有性表现问题吗？”选择“是”或“否”。

垃圾邮件电子邮件色情物品

参与者被问及：1）过去一年你收到过有关色情内容的垃圾邮件吗？，2）如果是的话，你打开并阅读了电子邮件吗？和3）如果你打开并阅读了电子邮件，你从网站上购买了什么吗？答案选择是“是”或“否”。

心理量表

自尊

罗森伯格自尊量表是一种可靠而有效的衡量标准（罗森伯格，1986）。它包含以Likert风格标度测量的10项目，范围从1 =非常不同意到4 =非常同意。有5反向编码项。更高的分数表明更大的自尊。该样本中的Cronbach alpha可靠性为0.87。

感知压力

感知压力量表是一种可靠且有效的量度（Cohen＆Williamson，1988）。它包含以李克特式量表测量的10个项目，范围从0 =从不到4 =非常。有4个反向编码的项目。较高的得分表示更大的感知压力。此样本中的Cronbach alpha可靠性为0.84。

性表现态度

为此调查创建了性表现态度量表。它由3项目组成：1）“我想学习如何提高性能力”，2）“我想在网上学习如何增强性能力，”和3）“我相信互联网能够为我提供有关“性能表现。”这些3项目采用李克特式量表，范围从1 =非常不同意到5 =非常同意。该样本中的Cronbach alpha可靠性为0.95。

统计分析

计算变量的描述性统计量。在适当的情况下，可以使用Pearson卡方分析或Fisher精确检验（当单元样本大小小于5时）来比较有无SPP的那些与无SPP的那些有关接收，打开/阅读和从垃圾邮件广告中购买的独立问题。色情。使用垃圾邮件电子邮件广告色情的接收，打开/阅读和购买这三个不同的结果变量进行了许多逻辑回归分析。每个结果变量具有三个不同的分析模型。第一个模型仅包含SPP变量。第二种模型包括性SPP以及人口统计学变量。第三个模型包括SPP，人口统计学变量以及自尊，感知压力和性行为态度量表的心理变量。使用了PASW版本18（PASW，2009）。

成果

表1显示了样品的特征。大多数样本没有SPP。平均年龄几乎是21年，几乎三分之二是女性，略多于一半是非白人。关于每日互联网特征，平均使用时间几乎是4小时，并且收到了平均28垃圾邮件电子邮件。关于心理特征，平均自尊心较高，平均有一定程度的感知压力，平均水平与性表现态度不一致。

注意：M =平均值，SD =标准偏差。

表2显示了有和没有SPP用于接收，打开/阅读和购买垃圾邮件提供的色情内容的人的比较。对于所有三种比较，SPP患者的百分比显着高于没有SPP的患者。这包括接收的25％以上，开放/读取的50％以上，以及购买的40％以上。

对于接收来自垃圾邮件的色情内容（有数据未显示），有和没有SPP的人之间的任何单变量或多变量逻辑回归分析没有显着差异。表3显示了逻辑回归分析

打开/阅读垃圾邮件的色情内容。对于那些SPP大于1倍的人来说，模型12的可能性比那些没有SPP的人开放/读取色情内容的垃圾邮件的可能性大。 2型显示相似的比值比，没有显着的协变量。对于那些SPP大于3倍的人来说，4模型的开启/阅读垃圾邮件的色情内容可能具有显着的比值比（参见图）。没有人口统计或互联网变量是显着的，只有性表现态度量表的心理变量具有1.37的显着比值比。

表4显示了购买色情内容的垃圾邮件的逻辑回归分析。对于那些SPP大于1倍的人来说，17型号的可能性比没有SPP的人更有可能购买色情内容的垃圾邮件。 2型显示相似的比值比，没有显着的协变量。对于SPP大于3倍的人来说，购买垃圾邮件的色情内容的模型8具有显着的比值比（参见图）。没有人口统计或互联网变量是显着的，只有性表现态度量表的心理变量具有1.37的显着比值比。

讨论

我们发现那些有SPP的人对开放/阅读以及从垃圾邮件中购买色情内容非常感兴趣。人口统计和互联网变量与此开放/阅读和购买行为无关，而性表现态度则与此开放/阅读和购买行为相关。

我们从垃圾邮件中提供的打开/阅读以及购买色情制品的发现，扩展了有关SPP者中有关垃圾邮件的消费者行为的最新研究。这些消费者不仅对垃圾邮件提供的性爱产品感兴趣（Fogel＆Shlivko，2009），而且对垃圾邮件提供的色情作品也很感兴趣。

在将我们当前关于打开/阅读以及购买垃圾邮件提供的色情内容的研究与关于打开/阅读以及购买垃圾邮件提供的性行为产品的研究进行比较时（Fogel＆Shlivko，2009），共同点和不同点。相似之处包括，在两项研究中，使用SPP进行打开/阅读以及购买垃圾邮件中提供的不同类型产品的百分比完全相同。关键区别在于多元分析和优势比的大小。在两项研究中分析了相同的变量。在这项带有色情内容的研究中，打开/阅读的几率是4，而购买的几率是8。在有关性功能产品结果的研究中（Fogel和Shlivko，2009年），打开/阅读和购买的几率均是8。这种模式表明，对于有性行为问题的人来说，开放/阅读的兴趣水平对色情制品的影响不如对性行为产品高。色情垃圾邮件中的主题行可能被解释为具有侵扰性或令人反感，这是降低对垃圾邮件的有利态度的已知因素（Morimoto＆Chang，2006）。

此外，只有性行为态度的提高与打开/阅读和从垃圾邮件中购买色情内容有关。尽管有许多研究报告说大学生（Boies，2002; Byers，Menzies＆O'Grady，2004; O'Reilly，Knox，＆Zusman，2007; Selwyn，2008）和年轻人（Hald，2006）之间存在性别差异。由于男性对在线色情内容的兴趣高于女性，因此我们没有发现这种差异。

有研究限制。首先，数据仅来自一个机构，可能不会推广到国家样本。其次，只有15个体患有SPP，这可能是研究年轻成人样本的神器。第三，我们没有询问从垃圾邮件中打开/阅读和购买色情内容的具体原因。

结论

总之，色情垃圾邮件是打开/阅读的，也是性问题的人购买的。色情垃圾邮件电子邮件营销商的市场细分受到强烈关注。对于那些反对网络色情内容的群体，他们应该考虑提供适当的教育干预措施，以阻止那些有性表现问题的人打开/阅读以及从垃圾邮件中购买色情内容。对于那些专注于色情产品的企业，我们并不主张发送垃圾邮件。显然，那些有性表现问题的人对这种产品有浓厚的兴趣。针对这样一个细分市场的道德规范具有许多道德含义，超出了本文的范围。

参考资料

Boies，SC（2002）。大学生对在线性信息和娱乐的使用和反应：链接到在线和离线性行为的链接。加拿大人类性行为杂志，11（2），77-89。

Byers，LJ，Menzies，KS，＆O'Grady，WL（2004）。计算机变量对在互联网上查看和发送色情内容的影响：测试库珀的“三引擎”。加拿大人类性行为杂志，13（3-4），157-170。

Cohen，S.，＆Williamson，G.（1988）。美国的概率样本中的感知压力。在S. Spacapan＆S. Oskamp（编辑）的“健康的社会心理学：克莱蒙特应用社会心理学专题讨论会”（第31-67页）中。加利福尼亚州纽伯里公园市：Sage。

Doring，NM（2009）。互联网对性的影响：对15多年研究的批判性回顾。人类行为中的计算机，25（5），1089-1101。

Fogel，J。和Shlivko，S。（2009）。有性行为问题的消费者，以及发送有关性行为产品的垃圾邮件的电子邮件。互联网银行与商业杂志，14（1）。从20年2010月2009日检索

Fogel，J。和Shlivko，S。（2010）。减肥产品的体重问题和垃圾邮件。南方医学，103（1），31-36。

Goodson，P.，McCormick，D.和Evans，A.（2000）。互联网上的性爱：大学生在网上查看露骨的性爱内容时的情绪唤起。性教育与治疗杂志，25（4），252-260。

Goodson，P.，McCormick，D.和Evans，A.（2001）。在互联网上搜索露骨的性爱材料：对大学生的行为和态度的探索性研究。性行为档案，30（2），101-118。

Hald，GM（2006）。年轻异性恋丹麦成年人中色情消费的性别差异。性行为档案，35（5），577-585。

林（CB）和陈（DK-S）。（2007）。香港年轻人对网络色情的使用：一些社会心理相关因素。性行为档案，36（4），588-598。

Morimoto，M.＆Chang，S.（2006）。消费者对不请自来的商业电子邮件和邮政直接邮件营销方法的态度：侵入性，感觉失控和发怒。互动广告杂志，7（1），8-20。

O'Reilly，S.，Knox，D.，＆Zusman，ME（2007）。大学生对色情使用的态度。高校学报，41（2），402-406。

OnlineEducation。（2010）。色情背后的数字。检索1月20，2010，来自

熊猫安全。（2009）。垃圾邮件主题。检索自20年2010月2010日，从

PASW。（2009）。 PASW，版本18。芝加哥：PASW。

罗森伯格，M。（1986）。构思自我。马拉巴尔，佛罗里达州：克里格。

Selwyn，N。（2008）。行为不端的安全避风港？大学生网络不端行为调查。社会科学计算机评论，26（4），446-465。