性欲和动机对强制使用网络的贡献（2019）

描述性结果列于表中 1。 所有分布都可以视为正态分布。 表 1 还提供了Cronbach的α系数，用于测试秤的可靠性。 当α系数> .70时，这些被认为是令人满意的，在这种情况下。 表 2 显示按性别划分的方式差异。 在网络色情促进动机以及二元和孤独的性欲（影响较大）方面，男性得分高于女性。 当将单人参与者与伴侣生活者进行比较时，二元性欲（41.64与46.23， t = −2.73， p <.01，效果大小中等）。 通过性别取向进行的比较没有发现任何显着差异，尽管双性恋参与者倾向于报告更多的性欲并具有更高的CIUS得分。

表1。 CIUS，CMQ和SDI-2的描述性分析

表2。 按性别比较CIUS，CMQ和SDI-2得分

因为我们发现男女之间的CIUS得分没有差异，我们根据网络使用的强度（低，中，高）探讨了它们的分布情况。 三组中所有参与者的排名（按三分位数）显示女性大多数属于低强度和高强迫使用组，而男性主要属于中度使用组（表 3).

表3。 具有低，中，高CIUS分数的三组网络用户的特征

表 4 表示CIUS分数与CMQ和SDI-2子分数之间的相关性。 结果突出显示了与所有分量表的显着和正相关。 在CIUS得分和CMQ应对动机得分之间观察到最强的关系（r = .52， p <.001）和CMQ的社会动机（r = .39， p <.001），并且在较小范围内CIUS得分与增强动机得分之间（r = .28， p <.001）。

表4。 CIUS，CMQ和SDI-2得分之间的相关性

表 5 按性别呈现相关性。 对于女性来说，CIUS得分与CMQ应对动机得分之间存在显着关系（r = .51， p <.001）和CMQ的社会动机（r = .49， p <.001），并且在较小范围内CIUS得分与CMQ增强动机得分（r = .34， p <.001）。 值得注意的是，CIUS得分与性欲分量表之间没有统计学上的显着相关性。

表5。 CIUS，CMQ和SDI-2评分在男性和女性之间的相关性

对于男性，我们观察到CIUS评分与CMQ应对动机评分之间存在显着关系（r = .54， p <.001），并且在较小范围内，CIUS得分与其他CMQ动机分量表的得分之间也存在差异。 与女性相反，我们发现男性的CIUS得分与单身（r = .28， p <.001）和二元性欲（r = .25， p <.001）。

最后，我们进行了SEM来研究测量变量（CIUS，CMQ和SDI-2）与它们之间的相互依赖性之间的关系（图 1）。 拟合的值是可接受的（χ²/df = 3.01，CFI = 0.80，RMSEA = 0.08）。 我们分别对男人和女人采取了类似的方式（参见图 2 和 3）。 男性的CFI值很低（0.74）。 数字 1 显示了CIUS分数与CMQ应对动机和CMQ社交动机之间的关联。 它还强调了CMQ增强动机与SDI-2性欲之间联系的重要性。 男人，图 2 显示了CMQ应对动机与CIUS之间的关联，以及与SDI-2性欲的联系。 数字 3 女性突出了CMQ社交和应对动机与CIUS的关联。

该研究结果未发现CIUS评分中男性和女性之间存在显着差异，但他们确实表明女性参与者大多数处于低使用率或高使用率组。 缺乏性别差异与以前的工作不一致（例如， Kafka，2010）。 然而，高风险组中女性亚组的存在与其他关于行为成瘾的研究一致（Khazaal等人，2017年），表明女性的子样本可能会增加行为成瘾的风险。

因为我们通过与性相关的网站和论坛招募了参与者，所以该研究可能会受到自我选择的偏见（Khazaal等人，2014年）。 不能排除对高水平网络使用者的过度包容。 因此，不能从该研究中得出流行病学结论。 然而，结果突出显示了该样本中许多变量与男性和女性CIUS分数之间的关联。

结果表明CMQ应对在两种性别中的作用，以及在某种程度上社会动机，尤其是女性，在强迫性网络中的作用。 CMQ增强动机显示与CIUS分数的小关联，尤其是男性。

应对动机是指个人在厌恶情境中设置的逃避策略（例如， Barrault等，2016; 矿工，科尔曼，中心，罗斯和罗瑟，2007年）。 它们可以帮助人们在痛苦的时刻找到暂时的缓解（Coleman-Kennedy和Pendley，2002年; Leiblum，1997）。 研究结果表明，这种动机与男性和女性的强迫性网络有关。 这一发现与其他关于物质使用的研究一致（Blevins，Banes，Stephens，Walker和Roffman，2016年; Grazioli等人，2018）和其他行为成瘾（布兰德（Brand）等人，2014年; 克拉克等人，2007年; Khazaal等人，2018年），以及显示强迫性网络中负面情绪和冲动性之间相互作用的研究（Wéry等人，2018）。 在这项研究中，CMQ应对动机对两性中的CIUS也有最强烈的影响。 在临床水平上，这些结果表明干预的重要性，侧重于情绪调节，以帮助强迫性网络人群。 进一步的研究可能会受益于包括应对技巧和认知期望作为强制使用网络和应对动机之间的可能调解者（布兰德（Brand）等人，2014年; Laier，Wegmann和Brand，2018年).

与其他关于行为成瘾的研究一样（Müller等，2017）和令人上瘾的网络（温斯坦，佐尔克，巴布金，科恩和莱约叶，2015年），该研究显示了一些重要的性别差异。 更具体地说，社会动机与女性CIUS分数的关联性强于男性。 这与其他研究结果一致，表明女性更多地参与社交网络（Dufour等人，2016年）。 此外，未发现性欲与女性的CIUS分数相关，而男性则发现了一种虽然很小的关联。

尽管CIUS得分与其他变量之间最强烈的联系最明显地表现在两种性别中，因为CMQ应对动机，男性的性欲和女性的社交动机之间存在较小的关联。 这些发现可能是由于女性和男性在性欲方面的差异（Carvalho＆Nobre，2011年）。 性欲只是男性参与者强迫使用网络因素的一个因素，这可能与性欲的关系和社会维度对性欲的行为方式的性别差异有关（Carvalho＆Nobre，2011年).

除了这些性别差异之外，我们的研究结果还表明，性欲在强迫性网络使用中起着很小的作用（在男性中），甚至没有作用（在女性中）。 此外，CMQ增强子量表似乎没有贡献CIUS分数。 这表明网络成瘾不是由性别驱动，也不是由男性驱动。 这一发现与其他显示喜欢色情视频的研究一致（Voon等人，2014年）和性行为（即性接触的次数，对性接触的满意度以及对互动式网络性的使用）与强迫性网络性（Laier等，2014; Laier，Pekal和品牌，2015年）。 正如其他关于成瘾行为的研究所建议的那样，“喜好”维度（享乐主义驱动力）似乎比“想要”（激励显着性）和“学习”维度（预测性联想和认知，例如，学习消极情绪）的作用要小。使用网络性别时的救济； 贝里奇，鲁滨逊和阿尔德里奇，2009年; 罗宾逊和贝里奇，2008年).

乍看之下，性欲和增强动机在强迫性网络性行为中的微弱作用似乎违反直觉。 满足的性本质似乎并不是行为的主要驱动力。 可以通过以下事实来解释此观察：CIUS并不是对性活动或使用性行为的量度，而是对强迫性性行为使用的评估。 这些发现与维持成瘾行为的过程一致。 据推测，成瘾是通过从满足（即寻找直接的性报酬）到补偿（即寻求摆脱负面情绪的转变）来维持的。 Young＆Brand，2017年）。 为了进一步研究这个问题，未来的研究应该包括对网络使用，性行为和强迫性网络的伴随评估，以及在网络使用期间获得的奖励的性质。 生态瞬时评估可用于探索这些问题（Benarous等，2016; Ferreri，Bourla，Mouchabac和Karila，2018年; 琼斯，蒂帕迪，霍本，内德科恩和菲尔德，2018年).

这项工作有几个局限性，主要与横断面设计，自我评估问卷的使用，自我选择偏见以及便利样本量有关。 该结果应通过可能基于当前结果的未来研究加以确认，包括功效分析和样本量计划以及对网络性使用的详细评估（即色情，约会，网络摄像头和聊天）或关注特定活动。 在这项研究中，适合于网络性的CIUS具有良好的内部一致性（Cronbach'sα= .93）。 这是对强迫性行为的一种衡量，但不是对网络色情使用本身的评估，也没有报告具体的性活动。 进一步的研究应包括对此类活动的描述，与使用网络性行为有关的感知奖励，以及对非基于互联网的性参与（即性交等）以及与伴侣的情感关系的评估。

进一步的心理变量，如自尊，情绪（Park，Hong，Park，Ha，＆Yoo，2012年），冲动（Wéry等人，2018），寂寞（Khazaal等人，2017年; 井上勇＆川上，2017）， 附件 （Favez，天梭，Ghisletta，Golay和Cairo Notari，2016年）和精神病合并症（Starcevic＆Khazaal，2017年），除了在现实生活中的情感和性满足外，还可能在强迫性网络中发挥重要作用。