增强对有和无强迫性行为的个体中性暗示线索的注意偏向(2014)

剑桥大学徽标

管理员评论: 这是剑桥大学第二项有关网络色情成瘾者的研究(研究中的“ CSB”)。 该研究通过注意偏倚评估了线索反应性。 不同于此 2013 EEG研究 其中受试者为男性,女性和非异性恋者,并且没有针对精神状况或其他成瘾进行筛查,该研究严格遵循既定的神经科学方案。 受试者均为男性和异性恋(平均年龄24岁)。 通过一系列测试和问卷调查对受试者进行筛选,以免造成混淆。 两个对照组由年龄,性别和智商相匹配的健康异性恋男性组成。 结果与吸毒者看到的结果相吻合,与 早期的大脑研究 对色情上瘾者。 从这项研究:

我们在CSB受试者中增强注意偏倚的发现表明,在成瘾障碍的药物线索研究中观察到可能的重叠与增强的注意偏倚。 这些研究结果与最近在CSB中对性暗示线索的神经反应性的发现相吻合,该网络类似于涉及药物 - 线索 - 反应性研究的网络,并为CSB中对性暗示的异常反应的成瘾激励动机理论提供支持。


学习链接。

公共科学图书馆之一。 2014 Aug 25;9(8):e105476. doi:10.1371 / journal.pone.0105476。 eCollection 2014。

梅切尔曼DJ1, 欧文M1, Banca P.1, 搬运工L.1, 米切尔S.2, 鼹鼠TB2, 拉帕TR1, 哈里森NA3, Potenza MN4, Voon V.5.

抽象

强迫性行为(CSB)相对常见,并且与严重的痛苦和心理社会障碍有关。 CSB被概念化为冲动控制障碍或非物质“行为”成瘾。 物质使用障碍通常与对药物提示的注意偏差有关,这些药物提示被认为反映了激励突显的过程。

在这里,我们使用点探针任务评估男性CSB受试者与年龄匹配的男性健康对照相比,以评估对性暗示线索的注意偏向。 我们表明,与健康志愿者相比,CSB受试者对明确线索的注意偏向增强,但对早期刺激潜伏期没有中性线索。 我们的研究结果表明,对于早期定向注意力反应可能与明确线索相关的注意偏向增强.

这一发现与我们最近的观察结果相吻合,即性暴露视频与神经网络中的活动相似,与药物 - 线索 - 反应性研究中观察到的类似。 更大的欲望或想要而不是喜欢与这个神经网络中的活动进一步相关联。 这些研究共同为成瘾的激励动机理论提供支持,这些理论是CSB中对性暗示的异常反应的基础.

引文: Mechelmans DJ,Irvine M,Banca P,Porter L,Mitchell S,et al。 (2014)增强对有和没有强迫性行为的个体中性暗示线索的注意偏向。 PLoS ONE 9(8):e105476。 DOI:10.1371 / journal.pone.0105476

责任编辑: 意大利维罗纳大学Leonardo Chelazzi

收稿日期: 三月12,2014; 公认: 七月20,2014; 出版日期: 2014 年 8 月 25 日

版权: ©2014 Mechelmans等。 这是一份根据条款分发的开放获取文章 知识共享署名许可,如果原始作者和来源被记入贷方,则允许在任何媒体中不受限制地使用,分发和复制。

数据可用性: 作者确认,所有基于调查结果的数据都是完全可用的而没有限制。 所有相关数据都在论文中。

资金: 该研究主要由Wellcome Trust奖学金(093705 / Z / 10 / Z)的赠款资助。 Potenza博士的部分资金来自美国国立卫生研究院的P20 DA027844和R01 DA018647; 康涅狄格州心理健康和成瘾服务部; 康涅狄格州精神卫生中心; 和国家负责任博彩中心的赌博研究中心奖。 资助者在研究设计,数据收集和分析,决定发表或准备手稿方面没有任何作用。

利益争夺: 作者宣称没有竞争利益存在。

介绍

强迫性行为(CSB),也称为性欲亢进或性成瘾,相对常见,并伴有严重的痛苦和心理社会障碍 [1]。 在社区和大学的年轻人中,CSB的频率估计在2%至4%的范围内,在精神病住院患者中的估计值相似 [2][4]。 CSB被概念化为冲动控制障碍或非物质或“行为”成瘾 [5]. 基于现有数据,病态赌博(或赌博障碍)最近在DSM-5中被重新分类为行为成瘾 [6]。 然而,尽管针对DSM-5提出了针对性欲亢进和其他过度病症的标准 [7],DSM-5的主要部分不包括与过度参与互联网使用,视频游戏或性行为有关的障碍,部分原因是条件数据有限 [8]。 因此,关于CSB的进一步研究以及它如何显示与物质使用障碍的相似性或差异可能有助于分类工作和预防和治疗的发展。 在这里,我们评估对有和没有CSB的性别线索的注意偏倚,将研究结果置于患有物质使用障碍的个体的注意偏倚研究的背景下。

成瘾障碍的特征在于对药物提示的选择性注意的偏见 [9][15]。 具有物质使用障碍的受试者在存在物质相关刺激的情况下显示信息处理缺陷 [16]. 注意偏差可以定义为感知受特定内部或外部刺激影响的趋势。 人们一直认为,在药物使用障碍中对药物线索的注意偏向的一种可能机制反映了激励学习理论。 通过经典调节过程,通过重复配对线索和药物,这些药物线索产生激励价值并获得激励动机特性。 激励突显意味着药物线索变得更具吸引力,从而吸引注意力,引发广泛的接近行为并变得“被通缉” [16][18]. 对酒精,尼古丁,大麻,鸦片制剂和可卡因的物质使用障碍已经表现出对物质相关刺激的注意偏见 (在 [19], [20][22])。 已经开发了几种范例来测量注意力缺陷,包括眼球运动任务,波斯纳任务,Stroop任务的药物相关变体和点探测任务。 吸烟者已经表现出眼球运动对物质相关线索的偏见 [23] 和可卡因成瘾的个人 [24]。 修改Stroop任务,成瘾Stroop [19],通过用唤醒词来代替颜色词来评估对障碍相关线索的关注 [25]。 然而,有人提出,成瘾Stroop任务可能会被抑制注意力偏差或认知过程放缓所困扰,因为他们渴望而不是严格的注意力偏见 [26], [27]。 成瘾Stroop任务评估抑制或抑制注意力偏倚或对疾病相关线索的优先反应的尝试,并且不评估注意力偏向的关键特征,例如便于注意或脱离困难 [28], [29]. 相比之下,点探测任务 [30], [31] 其中点探针或目标的位置相对于视觉显示的药物提示或中性图像的位置被操纵,允许评估促进和脱离过程 [29], [32]。 由Stroop和点探测任务评估的注意偏差测量也不相关 [28], [33] 与分别关注响应抑制和注意力分配等不同过程的措施一致。 因此,尽管不同的任务各自评估对显着线索的响应,但测量的过程不同。

我们使用点探针任务比较CSB受试者和匹配的健康志愿者,以评估针对性控制刺激和中性线索与对照刺激的性暗示线索的注意偏差。 由于刺激的潜伏期已被证明在受试者是否参与早期定向促进反应或后来的抑制反应中发挥作用 [34], [35],反应分为早期和晚期刺激延迟。 我们假设类似于在患有成瘾的个体中观察到的药物线索的注意偏差,与健康志愿者相比,具有CSB的个体与中性刺激相比将具有增强的注意偏向或更快的反应时间与性别明确的线索相比,而不是与中性人提示相比。对早期刺激潜伏期的中性刺激。

方法

招聘和评估

CSB科目是通过基于互联网的广告和治疗师转介招募的。 健康志愿者从东安格利亚的社区广告中招募。 使用互联网性别筛查测试(ISST)进行CSB参与者的筛查 [36] 和调查员设计的问卷。 CSB受试者接受了精神科医生的访谈,以确认他们符合CSB的诊断标准(建议的性功能障碍诊断标准,性成瘾标准) [7], [37], [38]),专注于强制使用在线色情材料。

考虑到线索的性质,所有CSB受试者和年龄匹配的健康志愿者都是男性和异性恋者. 健康志愿者以2:1比率与CSB受试者匹配。 排除标准 包括18岁以下,药物滥用史,目前经常使用非法药物(包括大麻)以及患有严重的精神病,包括当前的中度至重度严重抑郁症(贝克抑郁量表> 20)或强迫症障碍或躁郁症或精神分裂症的病史(国际神经精神病学迷你目录) [39]。 其他冲动/强迫性疾病或行为成瘾(包括在线游戏或社交媒体的有问题的使用,病态赌博或强迫性购物,儿童或成人注意力缺陷多动障碍和暴食症)由精神科医生评估是排除。

受试者完成了UPPS-P冲动行为量表 [40],贝克萧条库存 [41] 和状态特质焦虑量表 [42] 分别评估冲动,抑郁和焦虑。 Obsessive-Compulsive Inventory-R评估了强迫症特征和酒精使用障碍识别测试(AUDIT) [43] 评估有害的饮酒行为。 使用年轻人的互联网成瘾测试(YIAT)评估了一般的互联网使用情况 [44] 和强制性互联网使用量表(CIUS) [45]。 全国成人阅读测试 [46] 用来获得智商指数。 获得了书面知情同意书,该研究得到了剑桥大学研究伦理委员会的批准。 受试者因参与而获得报酬。

点探测任务

受试者在放置键盘的字母's'和'l'的左右食指时查看了计算机屏幕。 受试者被告知他们将看到两个图像(包括显式图像),然后是绿点 (图1). 该任务的目标是尽可能快地指出绿点出现的一侧. 显示受试者的中央固定交叉(持续时间500-1000毫秒),随后两个图像随机化到固定交叉的右侧和左侧(持续时间150毫秒)。 图像消失,然后是另一个中心固定十字(持续时间100-300毫秒)和绿色目标(150毫秒)。 绿色目标出现在屏幕的左侧或右侧,位于先前显示图像的中心。 接下来是1750毫秒的另一个中央固定十字,以允许按钮响应。 这两个图像由提示和中性对照图像组成。 有3条件:明确的提示(男人和女人之间自愿性交互的明确图像),情色线索(裸体女性)和中立人提示(穿着的女人)。 在所有情况下,这些线索与中性的家具控制图像配对,包括单人椅子的图片。 任务通过三个条件随机循环,并通过15来自每个条件类别的不同图像。 该任务随机循环通过30个不同的中立控制图像的椅子。 绿色目标随机出现在屏幕的两侧。 受试者接受5实践试验,然后在每个条件下进行40试验,共进行120试验。 该任务使用E-Prime 2.0软件编码。

缩略图
下载地址: 

图1。 点探测任务和注意力偏差。

点探测任务。 提示(A,B)代表性暴露,色情或中性的女性提示与两侧随机呈现的中性家具提示配对。 要求受试者使用两次按键之一指示出现绿色目标的一侧. 该图表示针对强迫性行为(CSB)和健康志愿者(HV)的受试者之间的早期刺激潜伏期的注意偏倚((对照的反应时间(RT) - RT测试线索)/(RT对照+ RT测试线索)) 。 误差线表示平均值的标准误差。

DOI:10.1371 / journal.pone.0105476.g001

主要结果是三个条件下线索(色情,显性,中性人)和配对中性家具线索((RT中性 - RTcue)/(RT中性+ RTcue))之间的反应时间(RTdiff)的差异. 由于目标之前刺激的潜伏期(刺激开始异步; SOA)已被证明在受试者是否参与早期定向反应或后来的抑制反应中发挥作用 [34], [35],响应根据刺激潜伏期分为两个单独的类别(早期SOA:150 ms刺激加上100-200 ms固定持续时间= 250-350 ms;晚期SOA:150 ms刺激加上200-300 ms固定持续时间= 350-450女士).

统计分析

使用独立的t检验或卡方检验比较受试者特征和问卷得分。 检查RTdiff数据的异常值(得分> 3 SD高于组平均值),并使用Shapiro-Wilkes进行正态性检验(P> 0.05被认为是正态分布)。 由于显式材料的RTdiff分数未呈正态分布(对于0.007-250毫秒,P = 300;对于0.04-350毫秒,P = 450),因此进行了非参数分析。 我们使用关注早期SOA的Kruskal-Wallis测试比较了各组之间的RTdiff。 我们专注于 先验 假设:与健康志愿者相比,CSB受试者对早期SOA的注意偏见在显性提示与中性提示之间较高,而在中性人与中性对照提示之间则不高。 P <0.05被认为是显着的。 在探索性基础上进行了其他分析,例如对早期SOA的色情对比中性对照提示以及对后期SOA的分析。 为了评估SOA的影响,我们还在探索性基础上针对每组使用相关样本Kruskal-Wallis检验比较了早期和晚期SOA对显式人员提示的影响。

成果

评估了22名患有CSB(平均年龄25.14(SD 4.68)年)和44年龄匹配(平均年龄24.16(SD 5.14)年)异性男性健康志愿者没有CSB的22名异性恋男性。 两名22 CSB受试者服用抗抑郁药或患有广泛性焦虑症和社交恐怖症(N = 2)或社交恐怖症(N = 1)或儿童ADHD病史(N = 1)。 报告了CSB受试者的特征 表1。 在独立的Kruskal-Wallis测试中重点关注 先验 假设,CSB受试者对显性刺激(P = 0.022)有更大的注意偏向,但对早期SOA没有中性人物线索(p = 0.495)(图1)。 在探索性分析中,对于早期SOA或早期SOA的显性,情色或中性人提示,对于色情刺激(p = 0.529)的注意偏差没有差异(p = 0.529,p = 0.382,p = 0.649)(图2).

缩略图
下载地址: 

图2。 刺激潜伏期和原始反应时间得分。

A.刺激延迟。 对于具有强迫性行为(CSB)和健康志愿者(HV)的受试者,作为刺激潜伏期的函数(早期:250-350毫秒;晚期350-450毫秒)显示注意偏倚评分。 B. CSB和HV受试者的提示和对照刺激的原始反应时间。 误差线表示平均值的标准误差。

DOI:10.1371 / journal.pone.0105476.g002

缩略图
下载地址: 

表1。 主题特征。

DOI:10.1371 / journal.pone.0105476.t001

在探索性分析中,健康的志愿者与早期SOA相比,晚期对显式刺激的注意力偏向更大(p = 0.013),但CSB受试者之间的潜伏期没有差异(p = 0.601)。 同样,中性提示的SOA在健康志愿者(p = 0.404)或CSB受试者(p = 0.550)的早期SOA与晚期SOA之间没有差异。 在所有条件和刺激SOA的提示或中性对照刺激下,所有原始RT的组之间也没有显着差异(所有p> 0.05)(图2).

CSB受试者(吸引力得分:8.16,SD 1.39)具有相对于健康志愿者的中性人提示的吸引力的相似评级(7.97,SD 1.31; p = 0.63)。 所有受试者均报告他们之前未观察到明显或色情刺激。

讨论

使用点探测任务,一种常用于评估成瘾障碍的注意力偏差的任务,我们表明CSB受试者对性显性刺激的注意偏向增强,但在早期的SOA中没有中性线索。 这些研究结果表明早期注意力定向反应的作用是CSB与性暗示线索之间关系的基础。

提示反应性和注意力偏差的机制可以反映经典条件反射,其中中性刺激(条件刺激)与奖励刺激(无条件刺激或性奖励)重复配对,使得条件刺激最终引发条件反应,例如生理唤醒或渴望。 调理后,这些条件刺激或药物提示获得激励动机属性,从而获得显着性,偏向注意力并变得“被通缉” [16], [17]。 有人指出了进一步的研究,重点是调节CSB受试者的作用。

这种预测性条件刺激被认为引起早期定向注意力反应。 我们的任务是尝试解决这种最初的快速自动转移注意力。 呈现小于200毫秒的视觉提示更可能反映初始注意力偏差。 受试者需要至少50毫秒才能将注意力转移到提示上 [47] 并且至少150毫秒从一个简单的提示脱离到另一个在不同空间位置呈现的提示 [48]。 相比之下,500到1000毫秒的较长持续时间可能反映了多次注意力的转移 [49]虽然并非所有研究都证明了这一点,但反映了脱离接触和保持注意力 [50]. 在我们的研究中,提示是针对150 msec,然后是针对早期SOA的250到350毫秒的总刺激延迟以及针对后期SOA的350到450毫秒的固定点。 我们表明,与早期SOA的健康志愿者相比,CSB受试者对显性线索有更大的注意力偏差而不是中性线索,但对于晚期SOA没有群体差异。 我们在探索的基础上进一步表明,相对于早期的SOA,健康的志愿者对后期的注意力偏差有所增加。 这表明早期SOA中组之间的差异可能与CSB组中增强的早期定向机制有关。 在晚期刺激潜伏期期间组之间缺乏差异与健康志愿者中增强的注意力偏差有关,这可能在时间上延迟并且不代表早期定向反应。 设计了旨在解决早于小于100至200毫秒的延迟的进一步研究。 禁欲的作用也可能对视觉提示的持续时间产生影响。 例如,对酒精滥用治疗的个体表现出对短时间酒精提示(100毫秒)的注意偏向,但注意力避免长时间响应长时间的酒精提示(500毫秒) [34], [35]。 对成瘾Stroop任务的发现的解释可能因个人试图抑制或抑制注意力偏向或渴望导致的认知过程减慢而变得复杂 [26], [27]。 这些可能的混杂因素可能不是点探测任务的问题,特别是对于短SOA,尽管在每个任务中受影响的受试者暴露于可能诱发唤醒或渴望的刺激性刺激。 SOA提供了线索在视觉感知和注意力偏差中的影响的指标。 我们的初步研究表明抑制过程可能与CSB受试者无关,至少延迟达450毫秒. 未来的研究,包括至少500毫秒的持续时间较长的线索,用于评估脱离接触和维持注意力和抑制过程的潜在作用.

或者,结果可以表示熟悉CSB受试者中的显性刺激类别的效果。 基于在患者中使用Stroop任务的注意力偏差与物质使用设施中的对照组员工之间缺乏差异,已经提出了使用独立暴露的可能作用。 [51]。 最近的一项研究还表明视觉搜索范例中维持阶段的注意偏差与与使用无关的暴露相关 [52]。 然而,一项使用点探测任务试图消除熟悉药物使用的研究体育爱好者与非体育爱好者的研究未能显示早期SOA中对体育线索的注意偏差有任何差异,而对于活跃吸烟者的显着偏差显示早期SOA用于吸烟提示。 这项专注于解开熟悉度的研究表明,使用点探测任务测量的吸烟者早期捕捉注意力偏差不太可能与熟悉度相关 [53]。 因此,尽管对刺激类别的熟悉可能起作用,但它可能不太可能与点探测任务中的早期捕获注意力偏差相关。

CSB受试者和健康志愿者之间对色情刺激的早期定向反应相似并不出乎意料,突出了性相关刺激的显着性. 与非优选刺激相比,健康男性志愿者已经表现出增强的初始定向和注意力维持,其通过眼动追踪期间的第一次注视次数和相对注视时间与性欲优选的刺激来测量。 [54]。 同样地,健康男性和女性在身体上的关注时间长于色情刺激的关注时间 [55]。 与观察色情和非色情刺激的男性相比,健康男性也被证明可以将视觉注意力集中在女性身上 [56]。 类似地,使用具有500毫秒的SOA的点探测任务,已经表明增强对健康志愿者的性刺激的注意偏向与更高的性欲相关 [57]. 因此,我们的研究结果表明,显性刺激是从CSB受试者和健康志愿者的色情刺激中进行差异处理的。 显性刺激可能作为条件线索起到类似于药物 - 线索 - 反应性研究中的条件线索的作用,因此在CSB患者中引起注意力促进和早期定向反应, 而在健康志愿者中,明确的刺激可能不会作为条件线索而是作为性相关的刺激,仍然会引起注意力偏见的最终增强。 相反,色情刺激可以在两组中作为性相关刺激进行类似的处理。

我们目前的研究结果与我们最近的观察结果相吻合,即CSB受试者对腹侧纹状体,杏仁核和背部前扣带活动中的性暗示线索具有增强的活性,同样的网络在成瘾障碍中的药物提示反应性中被激活 [58]. 该神经网络在CSB受试者中与增强的欲望或想要和不喜欢相关联,为适用于CSB的激励动机理论提供支持。 对包括酒精,尼古丁和可卡因在内的滥用物质的线索反应性研究的定量荟萃分析显示,腹侧纹状体,背前扣带回(dACC)和杏仁核中的药物提示具有重叠活性,与自我报告的线索引起的重叠活动渴望在dACC,苍白球和腹侧纹状体 [59]. 使用改良的点探针任务来评估注意力偏差,酒精依赖受试者显示出对药物线索的注意偏向以及眶额皮质,腹侧和背侧纹状体和杏仁核的活动增强 [60]。 作者假设,由于这些区域的线索诱导激活,对物质相关刺激的关注程度与奖赏相关区域(如ACC和纹状体)的活动相关。 我们目前在CSB受试者中增强注意偏向和对性暗示线索的早期定向反应的研究结果进一步支持了在CSB中运作的激励突出机制。

该研究有许多局限性。 只研究了异性恋男性受试者,未来的研究应该检查各种性取向和女性的个体 [61]。 尽管受试者使用多个经验证的量表符合临时诊断标准并证明与性别有关的功能障碍,但目前尚无CSB的正式诊断标准,因此限制了该发现的普遍性。 未来的研究应该检查这些措施是否可能与州或特征相关。 受限制的年龄范围也可能限制普遍性。 由于相对于不同提示图像随机显示的中性对照图像较少,因此中性对照图像的信息值将小于提示图像,因为它们的呈现频率较低。 设计同样偏向于提示图片,因为提示是与对象相比的人。 未来的设计应该与提示和控制刺激的图像呈现频率匹配,并匹配人的类别而不是对象(例如,两个人作为显式条件的匹配进行交互)。

这种注意力偏差是药物和自然奖励的一个特征,表明注意力偏见作为一种重要的维度治疗方法的潜在作用 [62]. 我们在CSB受试者中增强注意偏倚的发现表明,在成瘾障碍的药物线索研究中观察到可能的重叠与增强的注意偏倚。 这些研究结果与最近在CSB中对性暗示线索的神经反应性的发现相吻合,该网络类似于涉及药物 - 线索 - 反应性研究的网络,并为CSB中对性暗示的异常反应的成瘾激励动机理论提供支持。

致谢

我们要感谢参与研究的所有参与者和Wolfson脑成像中心的工作人员。 4频道通过为该研究放置基于互联网的广告参与协助招募。

资金声明

该研究主要由Wellcome Trust奖学金(093705 / Z / 10 / Z)的赠款资助。 Potenza博士的部分资金来自美国国立卫生研究院的P20 DA027844和R01 DA018647; 康涅狄格州心理健康和成瘾服务部; 康涅狄格州精神卫生中心; 和国家负责任博彩中心的赌博研究中心奖。 资助者在研究设计,数据收集和分析,决定发表或准备手稿方面没有任何作用。

参考资料

1。 Fong TW(2006)理解和管理强迫性行为。 精神病学(Edgmont)3:51-58 [PMC免费文章[考研]
2。 Odlaug BL,Grant JE(2010)大学样本中的脉冲控制障碍:来自自我管理的明尼苏达冲动障碍访谈(MIDI)的结果。 Prim Care Companion J Clin Psychiatry 12。 [PMC免费文章[考研]
3。 Odlaug BL,Lust K,Schreiber LR,Christenson G,Derbyshire K,et al。 (2013)年轻人的强迫性行为。 Ann Clin Psychiatry 25:193-200 [考研]
4。 Grant JE,L​​evine L,Kim D,Potenza MN(2005)成人精神病住院患者的冲动控制障碍。 Am J Psychiatry 162:2184-2188 [考研]
5。 Kor A,Fogel Y,Reid RC,Potenza MN(2013)是否应将性功能紊乱归为成瘾? 性瘾者强迫症20。 [PMC免费文章[考研]
6。 协会AP(2013)精神障碍的诊断和统计手册。 弗吉尼亚州阿灵顿:美国精神病学出版社。
7。 Kafka MP(2010)性功能紊乱:DSM-V的诊断建议。 Arch Sex Behav 39:377-400 [考研]
8. Petry NM,O'Brien CP(2013)互联网游戏障碍和DSM-5。 成瘾108:1186-1187 [考研]
9。 Cousijn J,Watson P,Koenders L,Vingerhoets WA,Goudriaan AE,et al。 (2013)对大麻词的大麻依赖,认知控制和注意偏见。 Addict Behav 38:2825-2832 [考研]
10。 Roberts GM,Garavan H(2013)与迷魂药相关的注意偏向的神经机制。 精神病学研究213:122-132 [考研]
11. Wiers RW,Eberl C,Rinck M,Becker ES,Lindenmeyer J(2011)重新训练自动动作倾向会改变酒精患者的饮酒倾向并改善治疗效果。 心理科学22:490–497 [考研]
12。 van Hemel-Ruiter ME,de Jong PJ,Oldehinkel AJ,Ostafin BD(2013)奖励相关的注意力偏见和青少年物质使用:TRAILS研究。 Psychol Addict Behav 27:142-150 [考研]
13。 Ersche KD,Bullmore ET,Craig KJ,Shabbir SS,Abbott S,et al。 (2010)药物滥用的强迫性对兴奋剂依赖性中注意偏倚的多巴胺能调节的影响。 Arch Gen Psychiatry 67:632-644 [PMC免费文章[考研]
14。 Potenza MN(2014)有偏见的行为:了解成瘾中的脆弱性和弹性因素。 Biol Psychiatry 75:94-95 [PMC免费文章[考研]
15。 Fineberg NA,Chamberlain SR,Goudriaan AE,Stein DJ,Vanderschuren LJ,et al。 (2014)人类神经认知的新发展:临床,遗传和脑成像与冲动性和强迫性相关。 CNS Spectr 19:69-89 [PMC免费文章[考研]
16。 Field M,Cox WM(2008)成瘾行为中的注意偏见:对其发展,原因和后果的回顾。 药物酒精依赖97:1-20 [考研]
17。 Robinson TE,Berridge KC(1993)药物渴望的神经基础:成瘾的激励致敏理论。 Brain Res Brain Res Rev 18:247-291 [考研]
18。 Mogg K,Field M,Bradley BP(2005)对吸烟者吸烟线索的注意和接近偏见:对成瘾的竞争性理论观点的调查。 精神药理学(Berl)180:333-341 [考研]
19。 Cox WM,Fadardi JS,Pothos EM(2006)成瘾 - 测试:理论考虑和程序建议。 Psychol Bull 132:443-476 [考研]
20。 Robbins SJ,Ehrman RN(2004)注意力偏见在药物滥用中的作用。 Behav Cogn Neurosci Rev 3:243-260 [考研]
21。 M领域(2006)药物滥用和成瘾的注意偏见:认知机制,原因,后果和影响; Munafo M,Albery I.,编辑。 牛津:牛津大学出版社。
22。 Franken IH,Stam CJ,Hendriks VM,van den Brink W(2003)海洛因依赖中药物提示异常认知处理的神经生理学证据。 精神药理学(Berl)170:205-212 [考研]
23。 Mogg K,Bradley BP,Field M,De Houwer J(2003)吸烟者吸烟相关图片的眼动:注意偏差与刺激效价的隐性和显性测量之间的关系。 成瘾98:825-836 [考研]
24。 Rosse RB,Johri S,Kendrick K,Hess AL,Alim TN,et al。 (1997)在可卡因提示的视觉扫描过程中的注重和专注的眼球运动:与可卡因渴望的强度相关。 J Neuropsychiatry Clin Neurosci 9:91-93 [考研]
25。 Hartston HJ,Swerdlow NR(1999)在强迫症患者中的视觉空间启动和stroop性能。 神经心理学13:447-457 [考研]
26。 克莱因AA(2007)抑制引起戒酒酗酒者的思想过度活跃:初步调查。 Behav Res Ther 45:169-177 [考研]
27。 Algom D,Chajut E,Lev S(2004)理性地看待情绪冲击现象:一般的减速,而不是一种冲击效应。 J Exp Psychol Gen 133:323-338 [考研]
28。 Mogg K,Bradley BP,Dixon C,HT F,AM(2000)特质焦虑,防御性和选择性处理威胁:使用两种注意力偏差测量的调查。 个性与个体差异28:1063-1077
29。 Fox E,Russo R,Bowles R,Dutton K(2001)在亚临床焦虑中,威胁性刺激是否会引起视觉注意? J Exp Psychol Gen 130:681-700 [PMC免费文章[考研]
30。 Mogg K,Bradley BP,de Bono J,Painter M(1997)非临床焦虑中威胁信息的注意偏倚的时间过程。 Behav Res Ther 35:297-303 [考研]
31。 MacLeod C,Mathews A,Tata P(1986)情绪障碍中的注意偏向。 J Abnorm Psychol 95:15-20 [考研]
32。 Cisler JM,Koster EH(2010)注意力偏向焦虑症威胁的机制:综合评论。 Clin Psychol Rev 30:203-216 [PMC免费文章[考研]
33。 Gotlib IH,Kasch KL,Traill S,Joormann J,Arnow BA,et al。 (2004)抑郁症和社交恐怖症中信息处理偏差的一致性和特异性。 J Abnorm Psychol 113:386-398 [考研]
34。 Stormark KM,Field NP,Hugdahl K,Horowitz M(1997)选择性处理戒酒酗酒中的视觉酒精线索:一种避免接近的冲突? 上瘾行为22:509-519 [考研]
35。 Noel X,Colmant M,Van Der Linden M,Bechara A,Bullens Q,et al。 (2006)戒酒酒精患者酒精提示的关注时间过程:初始定向的作用。 Alco Clin Exp Res 30:1871-1877 [考研]
36。 Delmonico DL,Miller,J A.(2003)互联网性别筛查测试:性强迫症与非性强迫症的比较。 性与关系治疗18。
37。 Reid RC,Carpenter BN,Hook JN,Garos S,Manning JC,et al。 (2012)针对性功能紊乱的DSM-5现场试验中的研究结果报告。 J Sex Med 9:2868-2877 [考研]
38。 Carnes P,Delmonico DL,Griffin E(2001)在网络的阴影中:摆脱强迫性的在线性行为,2nd Ed。 明尼苏达州中心城市:Hazelden
39。 Sheehan DV,Lecrubier Y,Sheehan KH,Amorim P,Janavs J,et al。 (1998)迷你国际神经精神病学访谈(MINI):DSM-IV和ICD-10的结构化诊断精神病学访谈的开发和验证。 临床精神病学杂志59:22-33 [考研]
40。 Whiteside SP,Lynam DR(2001)五因素模型和冲动性:使用个性结构模型来理解冲动性。 个性与个体差异30:669-689
41。 Beck AT,Ward CH,Mendelson M,Mock J,Erbaugh J(1961)用于测量抑郁症的清单。 Arch Gen Psychiatry 4:561-571 [考研]
42。 Spielberger CD,Gorsuch RL,Lushene R,Vagg PR,Jacobs GA(1983)手册用于状态 - 特质焦虑量表。 Palo Alto,CA:咨询心理学家出版社。
43。 Saunders JB,Aasland OG,Babor TF(1993)de la Fuente JR(1993)Grant M(1993)开发酒精使用障碍识别测试(审计):世界卫生组织关于早期发现有害酒精消费者的协作项目-II。 成瘾88:791-804 [考研]
44. Young KS(1998)网络成瘾:一种新的临床疾病的出现。 网络心理学与行为1:237–244
45. Meerkerk GJ,Van Den Eijnden RJJM,Vermulst AA,Garretsen HFL(2009)强制性互联网使用量表(CIUS):一些心理计量学性质。 网络心理学与行为12:1-6 [考研]
46。 Nelson HE(1982)全国成人阅读测试。 Windosr,英国:NFER-Nelson。
47。 Duncan J,Ward R,Shapiro K(1994)直接测量人类视觉中的注意力停留时间。 自然369:313-315 [考研]
48。 Theeuwes J,Godljn R(2002)不相关的单身人物引起了注意:来自抑制回归的证据。 Percept Psychophys 64:764-770 [考研]
49。 Koster EH,Verschuere B,Crombez G,Van Damme S(2005)关注高低特质焦虑威胁图片的时间过程。 Behav Res Ther 43:1087-1098 [考研]
50。 Bradley BP,Mogg K,Wright T,Field M(2003)药物依赖中的注意偏见:对吸烟者中与香烟相关的线索保持警惕。 Psychol Addict Behav 17:66-72 [考研]
51。 Ryan F(2002)注意偏倚和酒精依赖:使用改良的stroop范例进行的对照研究。 Addict Behav 27:471-482 [考研]
52。 Oliver JA,Drobes DJ(2012)吸烟线索的视觉搜索和注意偏见:熟悉的作用。 Exp Clin Psychopharmacol 20:489-496 [考研]
53。 Chanon VW,Sours CR,Boettiger CA(2010)对活跃吸烟者的香烟暗示的偏见。 精神药理学(Berl)212:309-320 [PMC免费文章[考研]
54。 Fromberger P,Jordan K,von Herder J,Steinkrauss H,Nemetschek R,et al。 (2012)初步定向性相关刺激:来自眼球运动测量的初步证据。 Arch Sex Behav 41:919-928 [PMC免费文章[考研]
55。 Lykins AD,Meana M,Kambe G(2006)使用眼动追踪方法检测对色情和非色情刺激的差异观察模式。 Arch Sex Behav 35:569-575 [考研]
56。 Lykins AD,Meana M,Strauss GP(2008)视觉注意色情和非色情刺激的性别差异。 Arch Sex Behav 37:219-228 [考研]
57。 Prause N,Janssen E,Hetrick WP(2008)对性刺激及其与性欲的关系的注意和情绪反应。 Arch Sex Behav 37:934-949 [考研]
58。 Voon V,Mole TB,Banca P,Porter L,Morris L,et al。 (印刷中)有强迫性行为和没有强迫性行为的个体的性暗示反应性的神经相关性。 PLoS One。 [PMC免费文章[考研]
59. Kuhn S,Gallinat J(2011)渴望合法和非法药物的共同生物学–提示反应性脑反应的定量荟萃分析。 Eur J Neurosci 33:1318–1326 [考研]
60。 Vollstadt-Klein S,Loeber S,Richter A,Kirsch M,Bach P,et al。 (2012)通过功能性磁共振成像验证激励显着性:酒精依赖患者的中脑边缘提示反应性与注意偏倚之间的关联。 Addict Biol 17:807-816 [考研]
61。 Grant JE,Williams KA,Potenza MN(2007)青少年精神科住院患者的脉冲控制障碍:同时发生的疾病和性别差异。 J Clin Psychiatry 68:1584-1592 [考研]
62。 Insel T,Cuthbert B,Garvey M,Heinssen R,Pine DS,et al。 (2010)研究领域标准(RDoC):针对精神障碍研究的新分类框架。 Am J Psychiatry 167:748-751 [考研]