Cyber​​sex Motives Questionnaire（2018）的因子结构

J Behav Addict。 2018 Aug 29：1-9。 doi：10.1556 / 2006.7.2018.67。 [提前打印]

法郎E.¹, Khazaal Y.^1,2,3, Jasiowka K.², 麻风病人², Bianchi-Demicheli F.^1,2, 罗滕S.^1,2.

抽象

互联网广泛用于性活动和色情活动。 然而，鲜为人知的是人们为什么通过互联网寻找会议和性交互以及网络成瘾的相关性。 本研究的目的是通过调整赌博动机问卷调查以及验证其结构，构建一份针对网络动机的调查问卷[Cyber​​sex Motives Questionnaire（CysexMQ）]。

方法

收集了191和204 cybersex用户的两个在线样本，对第一个样本进行主成分分析（PCA），对第二个样本进行验证性因子分析（CFA）。 计算Cronbach的α和复合可靠性以评估内部一致性。 还评估了CysexMQ和性欲量表（SDI）之间的相关性。

成果

PCA保留了两个竞争模型，一个有两个因素，另一个有三个因素。 CFA显示出更适合三因素解决方案。 在删除三个交叉加载项目后，结果显示最终的14项目三因素解决方案（增强，应对和社交动机）是有效的（调整后的拟合优度指数：0.993;标准拟合指数：0.978 ; Tucker-Lewis指数：0.985;比较拟合指数：0.988;近似的均方根误差：0.076）。 在不同的动机和SDI的分量表之间发现了正相关。

讨论

结果表明，CysexMQ足以评估网络动机。

关键词： 网路性爱, 动机, 色情, 网络成瘾, 赌博动机调查问卷

介绍

近几十年来互联网的显着扩展及其在大多数社会中日常生活中的广泛使用引起了科学界的争论。 虽然互联网可能被认为是一种强大的工具，可以提供各种信息，从而有助于全球化，但它也很快成为一种避难所，人们的幻想在没有现实生活后果的情况下蓬勃发展，并且一些有重大健康问题的人得到了迷失在深处。 只有少数研究关注的是互联网的一个特定用途，从一开始就成功并不断增长：cybersex（Gmeiner，Price和＆Worley，2015年）。 Cyber​​sex可以定义为在线性活动的使用，例如色情，现场性爱节目，网络摄像头或聊天室。 有人认为，现实生活中可以做的所有事情都可以在互联网上完成（Carnes，2001).

互联网通常用于性活动（Grubbs，Volk，Exline和Pargament，2015年），两者之间的密切联系已经普遍发展。 互联网的可访问性，可负担性和匿名性鼓励反复的性交互和剥夺权力，这是由于这种虚拟世界的虚拟世界看起来不那么真实。 当人们不能在身体上影响某人时，他们更容易允许个人幻想，导致有害的安全感和解除抑制感（Young，Griffin-Shelley，Cooper，O'mara和Buchanan，2000年).

虽然有几个用户报告了cybersex的积极影响（Grov，Gillespie，Royce和Lever，2011年），有些人认为自己有上瘾的网络产品使用（Bothe等人，2018年; Grubbs等人，2015年; Kor等人，2014年）。 与性内容有关的网络成瘾似乎影响了互联网使用人口的一小部分但很大比例（Dufour等人，2016年; Frangos，Frangos和Sotiropoulos，2011年; Grubbs等人，2015年; Kafka，2010; 罗斯，曼森和丹妮巴克，2012年）。 过度网络的负面后果，也被称为网络成瘾，与睡眠和日常生活责任的心理困扰和紊乱，或与心理社会功能障碍有关（Grubbs等人，2015年; Tsimtsiou等，2014; Twohig，Crosby和Cox，2009年）。 因为已知动机对行为成瘾有很大影响（Billieux等人，2011年; 克拉克等人，2007年; 希尔格德，恩格哈特和巴索洛，2013年; Kiraly等人，2015年; Kuss，Loows和Wiers，2012年; Zanetta Dauriat等，2011），这项研究的主要目标是评估网络动机并验证Cyber​​sex Motives Questionnaire（CysexMQ）。

虽然网络成瘾的话题可能具有临床意义，但很少有人研究过（布兰德（Brand）等人，2011年; Doring，2009）。 关于为什么人们通过互联网寻找会议和性交互以及网络成瘾的相关性知之甚少（Kafka，2010）。 假设性唤起和愉悦的期望被认为是网络成瘾的关键动机，可能在网络成瘾中起作用（年轻，2008）。 因此，一些研究表明，与对照组相比，被归类为患有网络成瘾的人报告具有更大的提示反应性和色情线索呈现的性唤起（Laier，Pawlikowski，Pekal，Schulte和Brand，2013年).

尤其是，一些研究发现，当人们查看互联网色情内容时，使用网络色情（例如成瘾性使用）的负面后果与感知的性唤起相关（布兰德（Brand）等人，2011年）。 此外，这种成瘾性使用与与药物 - 线索反应性相关的神经区域的更高活化相关，例如背前扣带，腹侧纹状体和杏仁核（Voon等人，2014年）。 正如预期的那样，相对于健康对照，患有网络成瘾的人有更大的愿望，但对性别明确的视频线索有相似的喜欢分数（Voon等人，2014年）。 这些结果与模型相符，表明在成瘾行为中，“想要”变得与“喜欢”分离（罗宾逊和贝里奇，2008年).

据其他行为成瘾研究报道（Billieux等人，2013年; Khazaal等人，2015年; Zanetta Dauriat等，2011），通过使用在线性相关材料（例如，通过色情内容逃避现实生活中的问题）来调解网络色情成瘾（Laier＆Brand，2014年）。 例如，一份自我报告的问卷调查表是一份自我报告的问卷调查表，其中包括三个分量表：一个与控制相关，一个与后果相关，一个与应对相关（使用性来应对厌恶）情感状态或对压力的反应; Reid，Li，Gilliland，Stein和Fong，2011年）。 色情消费量表（Reid等，2011）通过与以下方面相关的15项自我报告的问卷调查来评估使用色情内容的动机：避免情感（即应对），性好奇，寻求刺激和愉悦。

尽管该领域的研究数量很少，但已发表的文章表明，与网络成瘾有关的两种可能的动机是应对厌恶情绪和现实生活中的问题，这些动机是性满足和使用与互联网相关的性活动（Laier＆Brand，2014年）。 不出所料，正如与互联网上其他行为成瘾有关的研究所述（Carli等人，2013年; Geisel，Panneck，Stickel，Schneider和Muller，2015年; Khazaal等人，2012年），网络成瘾被发现与心理症状和痛苦有关; 然而，它与离线性行为无关（布兰德（Brand）等人，2011年; Laier，Pekal和品牌，2015年).

先前关于网络成瘾领域的理论和研究主要是关于过程及其后果如何演变的研究，但缺乏关于推动这些行为的动机的定义。 事实上，导致成瘾行为的动机首先在酒精使用障碍领域进行了调查（库珀，罗素，斯金纳和温德勒，1992年），其中饮酒动机被认为涉及三因素模型：增强，社交和应对。 增强表达内在和积极的强化，以提高积极情绪。 社会因素是指增加社会归属的外在和积极的强化。 应对代表了个人为减少负面影响而实施的所有内部策略。

怀疑与饮酒动机相关的因素适用于没有醉酒物质的成瘾似乎是合理的，例如赌博或网络。 然而，这些因素已被证明与赌博动机相关，例如Stewart和Zack进行的一项研究（2008）。 他们根据15项目的相同构造验证了赌博动机问卷（GMQ）的三因素结构，每个因子有五个项目。 进一步的研究验证了GMQ的修改版本，包括货币动机作为与赌博有关的额外驱动（《德尚与埃勒里》，2011年）。 这些研究结果表明，GMQ可以根据其应该衡量的动机来设定。 它还表明问卷是可塑的，修改其构造可能对评估网络动机很有成效。

根据先前关于网络成瘾的研究，特别是关于色情内容的使用（布兰德（Brand）等人，2011年; Laier＆Brand，2014年; Laier等，2015; Reid等，2011），有理由推测GMQ及其相关因素，增强（类似满足动机）和应对可能与网络动机有关。

考虑社交动机对网络行为的影响也是有意义的。 例如，对在线约会的研究强调了与浪漫或偶然性行为社交相关的动机的重要性（Sumter，Vandenbosch和Ligtenberg，2017年）。 因此，改编自饮酒动机问卷的GMQ的三因素模型似乎与网络动机相关。 首先，作为网络动机的增强因素将捕捉到这样一个事实，即用户经常在网上报告感到兴奋，有吸引力，不受约束和兴奋（年轻，2008）。 其次，网络用户探索一个新的社交世界，在这个世界中，网络空间文化鼓励并接受他们对社会归属的危险路径上最深刻的幻想（年轻，2008），这说明了社会因素在网络动机中的相关性。 第三，应对维度可能适用于网络动机，因为网络用户经常认为他们经历了与现实的违背，然后在从事网络活动时被遗忘到现实生活中的关注（Laier＆Brand，2014年).

然而，网络性活动与赌博活动不同。 例如，用GMQ项目评估的动机，例如“在特殊场合要做的事情”或“这是大多数朋友在一起时会做的事情”，似乎并不适合进行网络性评估。 此外，没有使用GMQ评估特定的网络性动机（即手淫）。 因此需要特定的CysexMQ。

这项研究的目的是调查和验证改编版GMQ中Cyber​​sex动机的因子结构：CysexMQ。

方法

参与者成员

招聘是通过专业论坛和网站上发布的广告进行的。 纳入标准为18年龄和年龄以及具有与性相关内容的网站的用户。

招募了两个不同的样品。 在点击研究链接的774科目中，他们的640同意参加。 在删除GMQ上缺失值的案例后，我们在分析中包括了395主题。 在样本1中（n = 191），男性为137（71.7％）。 年龄范围在18至69岁之间，中位数为32岁。男性比女性年龄大（男性中位数年龄：34；女性中位数年龄：27； Wilcoxon测试： W = 3,247; p <.05）。 有39.8名受试者（72％）是单身，有37.7名（42％）有伴侣，有22.0名（1％）已婚，有145名丧偶。 关于性取向，有77.5名（11％）宣布自己为异性恋，5.9名（31％）为同性恋，16.6名（2％）为双性恋。 在样本XNUMX（n = 204），其中76位受试者（37.6％）是男性。 年龄范围在18至58岁之间，中位数为31岁。男性比女性年轻（男性中位年龄为29岁；女性中位年龄为32.5岁； Wilcoxon测试： W = 3,790; p <.05）。 四十名受试者（19.7％）为单身，有107名（52.7％）处于恋爱关系，有54名（26.6％）已婚，有2名丧偶。 关于性取向，有172名（84.7％）宣布自己是异性恋，有8名（3.9％）宣布为同性恋，有23名（11.3％）宣布为双性恋。

测量

所有参与者首先填写关于其个人数据（性别，年龄，国籍，性取向等）的一般问卷和关于他们在互联网和性行为方面的经历的24项目表格（在性网站上在线上花的时间，对会议的满意度）在互联网上，上个月的性活动频率等）。

在收集人口统计和特定信息之后，完成了不同的自评问卷：性欲量表（SDI）和CysexMQ。 SDI（Spector，Carey和Steinberg，1996年）是评估性欲最常​​用的工具之一（马克，托兰德，罗森克兰兹，布朗斯坦和洪，2018年）。 该量表是用英语开发的，并用不同的语言验证（金＆阿尔及尔，2000年; Moyano，Vallejo-Medina和Sierra，2017年; 奥尔特加，祖贝达和塞拉，2006年; Spector等，1996SDI的心理测量特征也在具有不同性取向的人中进行评估，包括女同性恋者和男同性恋者（马克等人，2018).

SDI的开发是为了评估性欲的认知成分。 该工具涉及两个方面：二元性欲（对伴侣的性活动的兴趣）和孤独的性欲（对自己从事性行为的兴趣）。 孤独的维度与孤独性行为的频率有关，而二元维度与伴侣的性活动频率有关（Spector等，1996）。 良好的重测信度（Spector等，1996）已被报道，以及与其他性欲和性满足度量相关的收敛效度（马克等人，2018).

CysexMQ是一种自我评估量表（补充材料），其评级为5的1点李克特量表（决不要）到5（总是或几乎总是).

作者修改了GMQ的社会动机子量表上的项目，以更好地适应网络性活动。 例如，删除了“作为一种庆祝方式”，“这是大多数朋友聚在一起时所做的事情”和“这是您在特殊场合下所做的事情”的动机。 添加了其他类型的社会动机，例如“结识某人”和“因为我需要与其他人交流”。 动机“待人友善”被修改为“为待人友善并被他人赞赏”。 对于GMQ增强动机，“赢钱”项由“获得娱乐”代替。 与网络色情活动有关的其他特定动机是“为了自慰”和“为了观看”。 这些项目是通过对患者进行有关其使用网络色情动机的深入临床访谈而产生的。 这些患者正在日内瓦大学医院心理健康和精神病学部门的成瘾机构接受有关成瘾性网络性疾病的咨询。 在与临床医生以及作者之间进行了几次讨论之后，第二，第四和第五位作者对这些定性反应进行了主题分析。 然后根据项目生成的原则生成项目（即，解决单个问题，简单明了的陈述； 哈里森和麦克劳林，1993年并讨论，直到作者达成共识。

该研究的主要结果指标是CysexMQ。

数据分析

尽管预期存在三因素结构，但首先进行探索性分析而不是确认性分析，以便在这个新框架中出现特定结构。 为了实现这一目标，我们进行了主成分分析（PCA），然后对191的原始样本进行了最大值旋转。 由于GMQ项目的离散性质，PCA优于探索性因子分析，因为它不假设任何特定的多变量模型，而探索性分析则不是这种情况（Schneeweiss＆Mathes，1995年）。 此外，当提取相同数量的因子或组分时，两种技术都会产生高度相似的结果（Velicer＆Jackson，1990年）。 提取的组分数量由scree测试确定（Cattell，1966）和Velicer（1976）对相关矩阵进行最小平均部分（MAP）测试。 MAP测试是自举的。

在第二步中，我们招募了第二个204样本，以进行验证性因子分析（CFA）。 由于CysexMQ项目的离散性，非加权最小二乘法（ULS）具有强大的标准误差（李，2016选择方法作为估算程序。

选择了五个预先建立的标准作为数据拟合优度的指标：（a）调整后的拟合优度指数（AGFI）> 0.80（Joreskog＆Sorbom，1996年）; （b）规范拟合指数（NFI）> 0.90（本特勒和邦尼特，1980年）; （c）塔克-刘易斯指数（TLI）> 0.95（塔克和刘易斯，1973年）; （d）比较拟合指数（CFI）> 0.95（Bentler，1990）; （e）近似均方根误差（RMSEA）<0.06（胡和本特勒，1999年）。 Cole推荐使用和截止AGFI（1987），Bentler和Bonnet的NFI（1980）和Hu和Bentler的RMSEA，TLI和CFI（1999).

使用Cronbach的α系数评估问卷的可靠性（克伦巴赫和迈尔（1985））和复合可靠性（CR），它们是内部一致性的衡量标准。 为了评估收敛效度，我们计算了Spearman在二元和单独SDI分量表与CysexMQ分量表之间的相关性。 PCA，CFA和bootstrap使用R版3.1.3执行，使用 心理 (Revelle，2014), 引导 (Kostyshak，2015）， lavaan (Rosseel，2012）包。

伦理

研究程序按照赫尔辛基宣言进行。 日内瓦大学医院的伦理委员会批准了研究方案。 参与者被详细描述了研究的目标和方法。 在获得在线知情同意后，参与者通过SurveyMonkey链接匿名在线完成调查问卷。

成果

PCA的结果

保留的因素数量

scree测试（补充材料的图S1）清楚地表明保留了三个因素，而MAP测试（补充材料的图S2）给出了一个模糊的解决方案，因为两个或三个因子具有接近的值（分别为0.0301和0.0302），知道MAP测试解释是在越小越好的基础上完成的。 为了解开MAP测试结果，我们采用了一种自助技术（Efron，1987），这证实了模棱两可。 在1,000 bootstrap样本中，52％建议保留两个因子，43％建议保留三个因子; 来自自举MAP测试的框图（补充材料的图S3），两个和三个因子几乎完全重叠。

因素负荷

在三因素解决方案中有三个项目存在问题，因为它们在多个组件上的加载量大于0.40：分别在因子I和II上设置2和17，在因子II和III上设置项目16。 双因素解决方案包含最小负载，0.37项目为13（“为了对自己有信心并提升自尊”）。 项目12，15和17也存在问题，因为它们在两个组件上的加载量都大于0.40。 解释的方差是关于双因素解决方案的0.47和关于三因子解决方案的0.55。 因子载荷显示在补充材料的表S1和S2中。

对物品2（“放松”）和物品17（“因为它让我感觉良好”）的增强和应对观察到交叉加载。 对于物品16（“对自己有信心并提升自尊”），观察到对应对和社会因素的不同交叉负荷。

由于项目2和17的交叉加载相似，我们决定首先测试没有这些项目的模型（3F-a;表格） 1），但保留项目16与网络使用相关的自尊动机。 然后，我们通过交叉加载测试了没有三个项目的模型（3F-b;表格 1).

表1。 来自ULS的拟合指数验证了四种模型的因子分析

注意事项。 ULS：未加权的最小二乘法; AGFI：调整拟合优度指数; NFI：normed-fit指数; TLI：Tucker-Lewis指数; CFI：比较适合指数; RMSEA：近似的均方根误差。

CFA的结果

为了确定保留两个或三个因素是否更好，我们首先比较了两个模型。 表的第一部分 1 显示了双因素和三因子解的拟合指数。 除RMSEA外，两种型号均具有出色的贴合性，RMSEA略大于0.06的截止值。 三因素解决方案显示最适合各地。 由于拟合指数对于两个模型彼此非常接近，我们在统计上对它们进行了比较，因为当估计方法是ULS时，已知模型没有标准且经过明确验证的程序。 我们在拟合函数的基础上进行了显着性检验，这相当于众所周知的χ² 测试。 测试表明，具有三个因子的模型优于具有两个因子的模型（拟合函数差= 67.18， df = 2， p <.001）。 在第二步中，考虑到PCA的交叉加载问题和上述临床考虑因素，我们测试了另外两个模型。 第一个（模型3F-a）是去除了第2项和第17项的三因素解决方案，第二个（模型3F-b）也去除了第16项。 表的第二部分介绍了具有三个因素的三个模型的拟合指数 1。 虽然除了模型3F-a的RMSEA之外发现了极好的拟合，但它比完整模型更适合数据，而模型3F-b显示出更好地适合每个指数。 因此，我们从调查问卷中删除了项目2，16和17。

表 2 显示根据上述结果删除了项目2，16和17的三因素解决方案的加载。 每次加载都与0有很大不同。 三个因素之间的估计相关性是显着的。

表2。 来自ULS的三因素解决方案的因子负载具有强大的标准误差验证性因子分析

注意。 SE：标准误差; ULS：未加权的最小二乘法。

根据GMQ因素，三个保留因素是增强（第一因素），应对（第二因素）和社会动机（第三因素）。

值得信赖

Cronbach的α对三因子解（模型3F-b）估计的内部一致性约为0.81 [95％置信区间（CI）：0.79，0.83]和0.88 [95％CI：0.86，0.91]的增强因子; 应对动机因素的0.79 [95％CI：0.76，0.81]和0.86 [95％CI：0.83，0.89]; 和0.74 [95％CI：0.71，0.77]和0.76 [95％CI：0.71，0.81]分别用于第一和第二个样本中的社交动机因子。 此外，CR（培根·绍尔＆Young，1995年）因为已知Cronbach的α低估了特定情况下的真实可靠性（Raykov，1998）。 CR提供与Cronbach的α几乎相同的系数（增强：0.81和0.89;应对动机：0.82和0.86;以及社交动机：分别在第一和第二样本中的0.73和0.79）。 Cronbach的α和CR表明良好的可靠性。

相关性

在SDI分量表和增强动机之间发现适度的正相关，而在这些分量表和应对动机之间发现了小的相关性。 在社会动机和二元SDI子量表之间发现了小的相关性，但没有发现单独的SDI（表 3).

表3。 Spearman在CysexMQ和SDI分量表之间的相关性

注意事项。 CysexMQ：Cyber​​sex Motives调查问卷; SDI：欲望欲望清单。

***p <.001。

讨论

尽管在以前的GMQ研究中有三个因素结构突出（斯图尔特和扎克，2008年）和饮酒动机问卷（库珀（Cooper）等人，1992年），我们无法通过在CysexMQ的改编的17项目版本上执行PCA来找到这样一个定义明确的结构。 在两因素和三因素解决方案中，一些项目在多个因素上具有高交叉负载。 然而，在第二步中，第二个样本的CFA表明三因子解决方案更适合数据。

为了解决与交叉装载物品相关的问题，我们评估了具有三个因素的不同模型，而没有两个或三个有问题的项目。 对于没有三个有问题的项目的三因子模型，获得了最佳拟合指数。 最终的CysexMQ是14项目量表。

由于动机类型的部分相似性，三个保留因子的名称，增强，应对和社会动机类似于为GMQ提出的那些。 这一结果与先前支持社会参与的研究结果一致（萨姆特等人，2017），应对（Laier等，2015）和增强动机（Reid等，2011在cybersex。 但是，有些项目在某些方面与GMQ有所不同，反映了网络行为的特殊性。

所有载荷都具有统计学意义，并具有大致相同的幅度。 除了增强和应对动机之外，这三个因素是中度相关的，其相关性很高。 这一发现与GMQ研究结果一致，可以通过这种动机在情绪调节中的可能作用来解释（Devos等人，2017年; 吴陶童＆张，2011）。 正如互联网游戏研究所报道的那样，这些动机可能在问题和非问题网络使用中扮演不同的角色（Billieux等人，2011年; Zanetta Dauriat等，2011）。 正如行为成瘾与情绪障碍之间可能的关联所暗示的那样（Khazaal等人，2016年; Starcevic＆Khazaal，2017年; Strittmatter等，2015），有必要进一步研究CysexMQ，精神症状和问题网络使用之间的可能联系。

Cronbach的α和CR都显示出良好的内部一致性。 使用与SDI的相关性评估收敛有效性。 不同动机，二元性和孤独性欲之间的相关水平不同。 毫不奇怪，孤独欲望和社会动机之间没有联系。 在增强动机和SDI分量表之间发现了最强的关联，这表明这种动机在网络使用中的重要性，与网络的增强和唤醒效果一致（Beutel等人，2017年; Reid等，2011）。 在应对动机和SDI分量表之间也发现了相关性，尽管不那么强烈。 这些动机在具有焦虑或回避依恋风格的网络用户的子样本中可能更为重要（法维兹＆天梭，2016）。 有必要进一步研究评估网络使用和网络动机中的依恋风格，以探索这一假设。

应根据几个主要限制来考虑本研究的结果。 首先，通过在线广告招聘与可能的自我选择偏见有关（Khazaal等人，2014年）。 第二，正如在线研究和调查中常见的那样（Fleming等人，2016年; Hochheimer等人，2016年），初始样本的很大一部分退出（395的640完成了研究）。 第三，问卷是通过使GMQ适应网络而产生的。 如前所述，适应性基于该领域的先前研究，临床观察和作者的共识。 我们不能排除其他动机涉及行为的可能性。

然而，CysexMQ似乎至少捕获了网络中涉及的主要动机的一部分，如心理测量分析和与SDI分量表的相关性所示。

结论

这项研究证实了根据先前研究的结果，网恋中使用增强（即增强或性满足），应对和社会动机的重要参与（布兰德（Brand）等人，2011年; Laier＆Brand，2014年; Laier等，2015; Reid等，2011; 萨姆特等人，2017）。 这一发现表明，三因素解决方案在临床上比双因素解决方案更具相关性。 此外，据我们所知，这是第一项评估GMQ对网络的适应性的研究。 进一步研究CysexMQ与网络使用之间的联系将有助于更好地理解动机在这种行为中的作用。

作者的贡献

YK，FB-D和SR：研究概念和设计。 EF，SR和YK：统计分析和数据解释。 TL，KJ和YK：招聘。 EF，YK，KJ，TL，SR和FB-D：手稿的编辑。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

致谢

作者要感谢BioMedical Editor的Barbara Every，ELS进行英语编辑。 他们还要感谢参与该研究的参与者。

参考资料