在线约会与性成瘾和社交焦虑有关（2018）

J Behav Addict。 2018 Aug 29：1-6。 doi：10.1556 / 2006.7.2018.66。

Zlot Y.¹, 戈德斯坦¹, 科恩K.¹, 温斯坦¹.

抽象

背景和目的

互联网越来越多地用于约会和性目的。 这项研究的目的是调查社交焦虑和感觉寻求对使用约会互联网网站的人的性成瘾评级的贡献。

方法

共有279参与者（128男性和151女性），总体平均年龄为25年（SD = 2.75），年龄范围为18-38，在互联网上回答问卷。 调查问卷包括人口统计细节，Leibowitz社交焦虑量表，Zuckerman感觉寻求量表和性成瘾筛查测试（SAST）。

成果

互联网约会应用程序的用户在SAST上的得分高于非用户。 其次，性成瘾得分低的参与者的社交焦虑得分低于性成瘾高的参与者。 性成瘾低分和高分的参与者的感觉寻求分数没有差异。

讨论和结论

这项研究的结果表明，社交焦虑而非寻求感觉或性别是影响使用互联网约会应用程序获取性伴侣的主要因素。

关键词：约会应用; 感觉寻求; 性成瘾; 社交焦虑

结论：30156117

DOI：10.1556 / 2006.7.2018.66

介绍

性成瘾或性欲亢进的特点是迫切需要即时满足性冲动（Carnes，2001）。 已经提出了几种针对性成瘾的诊断标准，但尚未经过科学验证。 缺乏关于性成瘾的经验证据是该疾病完全缺席的结果 精神疾病诊断与统计手册 （DSM）。 近年来对性欲行为的实证研究有所增加，这引起了人们对将其归类为行为成瘾的相当大的兴趣（Karila等人，2014年）。 性成瘾包括一系列活动，包括过度手淫，网络色情，互联网使用网络导致广泛的负面健康，以及心理和经济后果（Karila等人，2014年）。 虽然在研究和临床实践中对性成瘾的兴趣越来越大，但它并未被第五版DSM认可为精神疾病（DSM-5; 美国精神病学协会，2013）。 很少有流行病学研究和一些诊断标准提案，因此很难估计这种现象的普遍程度。 在不同研究中，性成瘾的估计患病率在3％和16.8％之间变化，而在大多数研究中，估计在成人一般人群中3％和6％之间（Karila等人，2014年）。 在一项调查来自瑞典公众的2,450个体的研究中，12％的男性和6.8％的女性被归类为性欲亢进（Långström＆Hanson，2006年），而在美国，性成瘾的患病率估计为3％-6％（Carnes，1992).

在美国，45％的美国人在手机上使用应用程序，而7％的人使用它们进行约会（Smith＆Duggan，2013年）。 作者指出，当他们进行第一次在线约会研究时，iPhone的发布在未来仍然是2年。 今天，超过一半的美国成年人都是智能手机用户，并且在智能手机上进行约会。 互联网约会应用程序在他们的20中受欢迎，直到他们的30中期（Smith＆Duggan，2013年）。 最近，越来越多地将智能手机上的互联网约会应用用于性目的，即作为获得性伴侣的平台。 我们调查了在线约会和性成瘾之间的关系。 其次，有轶事和临床证据表明，与依赖药物的人一样，有性成瘾的人正在寻求感觉寻求和追求刺激或兴奋（Fong，2006; Perry，Accordino和Hewes，2007年）。 因此，该研究调查了使用在线约会应用的个人感觉寻求的作用。 最后，社交焦虑与过度使用互联网有关（Shepherd＆Edelmann，2005年; 温斯坦，多拉妮等人，2015年）。 因此，我们研究了社交焦虑是否会导致使用在线约会应用的个人的性成瘾。 鉴于越来越多的证据表明性上瘾的男性和女性的性别差异（温斯坦，佐尔克，巴布金，科恩和莱约叶，2015年），男性和女性都被纳入本研究，以检查这一人群之间的性别差异。 据推测，感觉寻求，社交焦虑和性行为会导致使用智能手机在互联网上使用约会应用的个人的性成瘾评分变化。

方法

共招募了284参与者，但有5名参与者未达到纳入标准并被排除在外。 参与者被排除在精神疾病之外，包括用哌醋甲酯治疗的注意力缺陷多动障碍（ADHD）史，神经损伤，服用影响中枢神经系统的药物，神经损伤，可能影响CNS的感染（HIV，梅毒和疱疹） ），18年下的怀孕或年龄。 纳入标准是18-45男性和经常使用互联网的女性的年龄。 最终样本包括279参与者，其中128为男性（45.9％），151为女性（54.1％）。 总体平均年龄为25年（SD = 2.75），年龄范围为19-38岁。 男性的平均年龄为25.75岁（SD = 2.83），而女性为24.5岁（SD = 2.55）。 过去和现在，有60％的参与者使用过约会应用程序，而50.8％的参与者没有使用过。 在男性中，有49.2％的人使用过约会应用程序，有68.2％的人没有使用过约会应用程序。 在女性中，有31.8％的人使用过约会应用程序，有89.2％的人没有使用过约会应用程序。 大多数参与者将自己定义为异性恋者（4.7％），而同性恋者占5.7％，双性恋者占70.2％。 当前样本的大部分具有学历或同等学历（12％），其余样本至少有30.1年的学习时间。 此外，一小部分参与者失业（48.7％），大多数参与者是兼职（21.1％）或全职工作（XNUMX％）。

措施

程序

调查问卷在社交网络和论坛上做广告，专门用于约会和性行为。 与会者在互联网上回答问卷。 他们被告知该研究调查性成瘾，调查问卷将保持匿名用于研究目的。

统计和数据分析

对于Windows v.21（IBM Corp.，Armonk，NY，USA）的社会科学统计软件包和AMOS进行结果分析。

先前分析了Kolmogorov-Smirnov正常性检验，用于社交焦虑，感觉寻求和性成瘾评分。 由于感觉寻求和性成瘾评分不是正态分布的，因此这些变量是根变换的。 使用Pearson的χ分析涉及性别，年龄，性取向，婚姻状况，生活类型，宗教，教育，就业和约会申请使用的数据。² 测试。

社交焦虑和性成瘾之间的关系通过分析方差分析与社交焦虑分数进行调查，分为四类分数，如无性成瘾，轻度性成瘾，中度性成瘾和主要性成瘾。 经过事后比较， t- 测试用于比较所有参与者组之间的社交焦虑评分和感觉寻求评分。

伦理

该研究得到了Ariel大学的机构审查委员会（IRB，赫尔辛基委员会）的批准。 所有参与者都签署了知情同意书。

成果

社交焦虑评分为中等均分和正态分布（均值= 1.84， SD = 0.5），但在寻求刺激方面得分（平均= 55.52， SD = 6.14）和性成瘾（平均= 4.59， SD = 3.72）问卷是不对称的，并且经过了根转换以实现正态分布。

没有性别的影响[t（1，282）= 0.75， p = NS]，教育水平[t（1，277）= 0.68， p = NS]，就业状况[t（2，279）= 1.28， p = NS]，生活类型[t（1，280）= 0.19， p = NS]或年龄（r = −.10， p = NS）。 此外，SSS抑制次级量表之间没有显着相关性（M = 14.4， SD = 2.4， r = .07， p = NS），寻求刺激和冒险（M = 15.5， SD = 2.95， r = −.10， p = NS），并寻求（M = 15.18， SD = 2.11， r = .04， p = NS）和SAST分数。 但是，发现无聊感之间呈正相关（M = 13.16， SD = 1.71），而SAST总体得分（r = .10， p <.05）。

性成瘾调查问卷的得分表明，28参与者（10％）未显示性成瘾，101参与者（36.2％）显示轻微的性成瘾水平，52参与者（18.6％）显示中等水平的性成瘾，以及98参与者（35.1） ％）按照Carnes定义的标准显示高水平的性成瘾（1991）。 在性成瘾方面，24参与者表现出当务之急，9参与者表现出失控和关系障碍，50参与者报告影响紊乱。 百分之九十的参与者报告过去没有性虐待。 在女性中，17.9％报告了儿童期或青春期的性虐待，而在男性中，这一比率要低得多（0.8％）。

使用约会应用程序的人之间的性成瘾评分比较（均值= 5.15， SD = 3.49）和不使用的人（平均= 4.21， SD = 3.83）显示了成瘾组之间性别差异的显着性差异[t（1，277）= 2.086， p <.05]。 其次，性成瘾评分较低的参与者的社交焦虑评分低于性成瘾评分较高的参与者[t（1，228）= - 3.44， p <.01]。 表 1 显示与性成瘾有关的社交焦虑和感觉寻求的分数。

表1。 社交焦虑的分数[mean（SD）和感觉寻求[mean（SD）]与性成瘾有关

注意。 SD：标准差。

讨论

这项研究的结果表明，在因特网上使用约会应用进行性行为的人中，性成瘾的评分很高。 感觉寻求和性成瘾的评级之间没有相互作用。 最后，我们的样本中没有发现性成瘾的性别差异，这与我们之前关于网络和色情的研究不同（Weinstein，Zolek等人，2015年).

之前的研究显示其他精神疾病合并性瘾，包括情绪障碍，抑郁和焦虑（加西亚和蒂博特，2010年; 米克和霍兰德，2006年; Semaille，2009），社交焦虑，心境恶劣，多动症（Bancroft，2008），影响失调（Weiss和Samenow，2010年）和创伤后应激障碍（Carnes，1991）。 抑郁和焦虑是其他行为成瘾的常见现象，如病态赌博（Lorains，Cowlishaw和Thomas，2011年），强迫性购买（Mueller等，2010; 温斯坦，梅兹格，米兹拉奇和莱乔叶，2015年）， 网络成瘾 （Kaess等，2014; Ko等，2014; 温斯坦，多拉妮等人，2015年）和锻炼成瘾（温斯坦，马亚扬和温斯坦，2015年）。 目前尚不清楚行为成瘾是否是一种应对抑郁或焦虑的适应不良方式，或抑郁和焦虑症是否是由于行为成瘾而发生的。 已经确定了韩国男性中焦虑，抑郁和未来网络成瘾之间的关系（赵成新，申林，申申，2013据报道，在青少年获取网络成瘾的过程中，抑郁，敌意和社交焦虑加剧（Ko等，2014）。 相反，在缓解过程中，抑郁，敌意和社交焦虑减少。 我们的样本中没有发现性成瘾的性别差异，这与我们之前关于网络和色情的研究不同（Weinstein，Zolek等人，2015年）。 有理由认为，在互联网上的约会人群中，男女之间的平等程度更高。 男性更加自信和性强迫的性别刻板印象也不能代表更加平等和自由的年轻一代，这也是合理的。

虚拟约会场景比现实世界更容易和更容易获得，并且对于对性目的关系感兴趣的各种人，包括那些有性成瘾的人，它充满了新的机会。 例如，其中一个约会应用程序使用户能够在一定距离内找到该应用程序的用户，如果您在火车上寻找性伴侣，这可能很有用。 互联网上的性成瘾包括观看，下载色情网上购物，或使用聊天室进行角色扮演和成人幻想（库珀，德尔莫尼科，格里芬·雪莱和玛西，2004年; Weinstein，Zolek等人，2015年; 年轻，2008）。 互联网是性探索和性活动的安全场所，在现实生活中比性活动更安全（格里菲斯，2012）。 性上瘾的人在控制他们的冲动方面有困难，他们经常有吸毒，酗酒和尼古丁成瘾史（Karila等人，2014年），这对他们的夫妻和家庭生活产生负面影响（施耐德，2003; Manning，2006）。 卡恩斯（2001）认为，对于性瘾者而言，互联网就像是心理刺激剂滥用者的可卡因。 库珀等。 （2004）是在线性成瘾研究者的先锋团体之一，发现性成瘾者每周可能在网上花费11个小时，并在生活的其他方面遇到问题。 其他人则没有发现日常生活问题与在色情网站上花费的时间之间存在关联。 最后，承担性风险（班克罗夫特（Bancroft）等人，2003年; 班克罗夫特＆乌卡迪诺维奇，2004; Kalichman＆Rompa，1995年, 2001）并寻求性兴奋（Kalichman＆Rompa，1995年; Zuckerman，1979）通常与性冲动有关（Hoyle，Fefjar和Miller，2000年）。 这些结构已应用于与性传播疾病相关的行为，有多个伴侣，无保护性行为，意外怀孕和精神活性药物使用（Hayaki，Anderson和Stein，2006年; Justus，Finn和Steinmetz，2000年; Lejuez，Simmons，Aklin，Daughters和Dvir，2004年; Teese和Bradley，2008年; 海豹和阿格斯汀尼（1994））。 该研究的结果表明，在使用约会应用的人中，感觉寻求和性成瘾测量之间没有相互作用。 参与者的主要动力可能是减少社交焦虑，而不是增加兴奋或感觉寻求。 约会场景中的性成瘾可能是试图与有亲密关系而不是兴奋的人建立亲密关系。 似乎在线约会应用程序的用户比在色情和现实性爱场景中经营的典型性瘾者更具社交抑制性和冲动性较小的风险承担者。

限制

这项研究使用了一项基于互联网的调查，该调查具有很高的匿名性，但可以控制问卷的可靠性。 由于社会压力和恐惧，参与者对他们的答案并不完全诚实或公开，这似乎是合理的。 其次，我们没有评估约会应用的频繁使用，这可能是一个混杂的变量。

结论

这项研究试图增加我们现有的关于性成瘾的知识，这些信息是关于现代时代的现代意义，即使用智能手机在互联网上约会应用程序。 结果发现，社交焦虑而不是感觉寻求是导致这一人群中性成瘾的主要因素。 还有一些问题需要澄清，例如在有很多性伴侣或恋人，人群，如同性恋者，女同性恋者和变性人，以及性别成瘾治疗者（如匿名性）的网上约会。 该研究产生的其他问题是与其他精神疾病的共病，如人格障碍（边缘，反社会自恋等）。 与药物和酒精成瘾不同，似乎很难避免性活动作为禁欲治疗的模式; 因此，对性成瘾的治疗需要考虑在现代社会中实现性欲的需要的复杂性和重要性。

作者的贡献

包括研究作者在内的所有个人都对导致撰写论文的科学过程作出了重大贡献。 作者为项目的概念和设计，实验的表现，结果的分析和解释以及出版手稿的准备做出了贡献。

利益冲突

作者没有任何可能被视为影响研究的利益或活动（例如，在测试或程序中的经济利益以及制药公司用于研究的资金）。 他们报告与本研究无利益冲突。

致谢

该研究报告于3月3在瑞士日内瓦召开的2016rd ICBA会议上发表。

参考资料