神经科学研究未能支持Reid RC，Carpenter BN，Fong TW（2011）过度色情消费导致脑损伤的说法

亲爱的主席先生，

在他们关于过度色情使用的社论中，希尔顿和瓦茨[3提供一些有趣的神经科学观点，将他们对色情问题的概念化作为一种​​观点 上瘾 紊乱。 他们强调了管制不善的色情消费与其他适应不良行为之间的几个相似之处，其中一些被视为成瘾。 虽然我们相信这些相似之处值得进行科学探究，但希尔顿和瓦茨几乎没有提供令人信服的证据来支持他们的观点。 相反，对神经科学研究的过度自由和误导性解释被用来断言过度的色情消费会导致脑损伤。 我们希望通过几个附带的插图来澄清研究实际建议的内容。

首先，希尔顿和沃茨断言“假设”“除了大脑中的化学变化，解剖学和病理变化之外，所有成瘾都会产生”，这些变化表明它们导致脑功能障碍。 取决于如何 瘾 如果定义，这要么得到很好的支持（例如，由酒精的神经毒性引起的脑萎缩），要么就像色情消费一样完全是推测性的。 许多研究被引用来支持他们的立场，但对结果的解释要求我们假设由于某种类型的过量（可卡因，肥胖或恋童癖）引起的皮质萎缩是普遍的并且类似地分布，因此 类型 过剩是无关紧要的。 引用的许多研究仅仅是在横断面设计中比较脑密度扫描组，并且无法推断出因果关系。 例如，他们引用2007对恋童癖的研究[11使用相关数据被证明是“性强迫可能导致大脑中的物理，解剖变化。”即使这种萎缩可能与过度的色情消费有关，但在功能受损之前实际上需要多少萎缩。 （例如，脑损伤严重到足以导致行为功能障碍）某个人？ 通过成像评估脑萎缩的观念被认为是脑损伤的同义词，因此成瘾过程的证据是一个充满问题的视角。 例如，已经确定脑萎缩作为正常衰老的一部分逐渐发生，并且如果这种相关性被认为是成瘾过程的证据，那么我们所有人都“厌倦”成长。 Miner及其同事的成像研究说明了一个相关的问题[5希尔顿和瓦茨所引用的对于“色情成瘾”的神经科学观点几乎没有什么帮助，因为大多数性强迫患者样本都有酗酒或依赖的病史，并且没有规定控制成人ADHD患者。 因此，很难确定研究中皮质差异和冲动性测量的表现是否与性欲过度，物质滥用或已知与额叶缺陷和执行控制相关的其他病理学相关。 最重要的是，矿工研究没有报告任何受试者在过度使用色情内容方面存在问题。 总的来说，希尔顿和沃茨对神经影像学研究的提及并不支持他们断言过度色情消费与其他适应不良的行为模式相似，如物质相关的疾病或导致大脑严重萎缩导致行为功能障碍。 甚至这些研究的作者也没有做出这样的推论。 例如，富兰克林 等，陈述“...这项研究无法解决结构异常的病因。 观察到的差异可能与先前存在的功能障碍有关，无论是环境因素还是遗传因素，或慢性可卡因攻击的影响。“[2]

希尔顿和沃茨似乎都倾向于倾斜他们引用的研究结果来支持他们的观点，而不是评估研究调查人员报告的各种结果的几种似是而非的解释。 例如，在2006研究中发现低密度额叶物质存在多种解释[6关于肥胖受试者，包括胰岛素失调或瘦素抵抗，经常在肥胖个体中发现。 值得注意的是，即使肥胖受试者的前额叶物质密度较低，与健康瘦肉对照相比，实际上是萎缩的结果（本研究并非旨在证明），是否应将其解释为证明“可见损伤”的证据在一个自然的内生成瘾“希尔顿和沃茨声称？ 他们忽略了灰质差异和任何可能的额叶神经变性可能早于受试者的肥胖或者是遗传或生物诱发危险因素的影响的可能性。 实际上，对所引用数据的最简约的解释是，额叶缺损可能是一个风险因素，即预先存在并导致每个临床状况的不良决策和过度放纵特征。 这似乎是Schiffer的首选解释 等,[11与希尔顿和瓦茨的解释相反的人 - 假设早期神经发育导致大脑差异，这是他们研究的恋童癖者的风险因素。

我们对以下观点持开放态度：额叶损伤可能使人们容易受到各种过度纵容的侵害，从而可能导致物质依赖，适应不良的应对方式，判断力差，冲动性或情绪障碍，人们可能会寻求转向有问题的行为，例如许多病态赌徒的情况。 但是，由于缺乏旨在推断因果关系的研究，我们发现很难轻易地得出相反的结论-这些多样的功能障碍行为会导致常见的额叶失调或任何值得提及的皮质萎缩。 诚然，当涉及物质（例如可卡因，高血糖或高血脂水平损害脑细胞）时，因果关系机制打击我们的可能性更大，但这种因果关系是对色情等非物质活动的推测，尽管这种可能性食用色情制品激活的性反应周期也激活大脑中的内源性神经化学反应。 如果我们认为大多数人一天吃几次饭，希尔顿和沃森是否暗示肥胖者的“进食行为”活动有所增加，足以引起脑部疾病？ 同样，他们是否会辩称，广泛运动导致的“跑步者高位”会导致大脑受损？ 构成模式，过剩，认知奖励等的参数需要更清楚地阐明，然后在色情用户中进行研究。

我们与希尔顿和瓦茨一致认为，对色素管理失调或性欲亢进行为患者的执行缺陷和前纹状系统的研究值得研究。 使用提议的DSM-5标准进行性感紊乱（HD），我们的研究团队进行了两项此类研究，结果不一。 在一项研究中，在一些性欲亢进的男性（包括那些有过多色情问题的男性）中使用神经心理学自我报告测量，我们发现了一些证据表明该人群可能存在执行缺陷。9]然而，当对执行功能障碍常见的额叶缺损敏感的神经心理学测试评估实际表现时，性功能不良患者与健康对照者之间没有差异。8我们解释这些发现是为了支持我们的理论，即性欲过度，包括过度使用色情内容，是一种特定于语境的现象，在被性暗示或其他刺激引发时表达，当被激活时，与性行为（例如，学习行为）相结合因为在当前的DSM-5 HD标准中提出的烦躁情绪或压力而产生的。 无论如何，目前关于过度色情使用和过度性行为的文献在许多方面与在寻求帮助成瘾性疾病（如化学依赖性）或患有冲动控制问题（如病态赌徒）的患者的研究中发现的文献有所不同。 此外，我们对性欲亢进男性心理特征的研究，包括那些有色情问题的男性，未能找到成瘾指数升高的证据，而是发现了具有强迫倾向的人群中常见的特征。[7]这些研究结果表明，有色情问题的性欲亢进的患者可能代表一个独特的人群，并将这些行为模式与其他成瘾性疾病分组，这构成了一个缺乏经验支持的不成熟的结论。

希尔顿和瓦茨关于伏隔核，前额叶皮质和其他与快乐奖励系统相关的大脑区域的中脑边缘通路中多巴胺能传递的色情激活的观点并未提供有意义的见解，因为参与该系统的各种活动。 观看NCAA篮球附加赛可能会为许多人带来类似的神经化学过程。 我们中的一些人甚至可能在观看附加赛中遇到负面影响，我们可能愿意牺牲重要的任务来换取电视时间。 尽管可能违反有关在工作场所使用适当互联网的公司政策，但有些人甚至可能感到无法抵制在线查看有关季后赛的信息的冲动。 我们是否可以得出结论，鉴于这些行为模式与中脑边缘通路中激活多巴胺能传递的潜在关系，这些行为模式构成了一种成瘾性疾病？ 或者，我们更愿意澄清，大量证据表明这些地区的多巴胺释放与奖励机制无关 本身但是，它是唤醒过程的一部分，提醒大脑在内部或外部环境中存在新的或新的刺激，并且这种刺激并不总是与潜在的奖励相关联。[10]随后，这些大脑区域中多巴胺在色情照射方面的任何释放可能很好地归因于色情刺激的新颖性，并且很可能发生个人对色情内容的天真以及这种材料的经验丰富的消费者。 无论如何，它并没有为读者提供任何证据证明过度使用色情内容是一种成瘾性疾病。

对于我们，也许您的一些读者，我们不清楚为什么希尔顿和瓦茨选择参考关于交配实验室大鼠伏隔核中ΔFosB增加的文献。 这些性欲亢进的老鼠与女性伴侣进行相关的性活动，而不是针对性刺激性刺激的自体性。 虽然啮齿类动物的研究很有意思，但我们认为它类似于人类对色情过度自慰，因此希尔顿和瓦茨引用的结果的概括是值得怀疑的。 此外，伏隔核中响应自然奖励（例如，性别）的ΔFosB诱导程度显着低于药物奖励研究中观察到的程度，表明药物成瘾和性活动之间可能存在差异，而非相似性。 另外，伏隔核中ΔFosB的显着性似乎受到限制，其中性欲幼稚的大鼠需要较少的射精插入。 值得注意的是，在暴露于与愉悦或奖赏行为无关的各种刺激的细胞中也发现了与ΔFosB增加相关的细胞变化。 例如，压力源，参与学习的感觉刺激和诱发记忆与这些变化有关。[4]鉴于没有人类研究ΔFosB患有色情过度问题的患者和动物研究的一般化研究，以提供成瘾性疾病和色情问题之间的生物学相似性的证据再次，推测不科学。

与希尔顿和沃茨的观点相关的最后一个问题是该术语的含义缺乏明确性 瘾。 我们的研究团队和其他人一起在别处报道过[7–10]关于性欲亢进和过度色情消费的各个方面，与普遍持有的关于物质成瘾者的想法不同。[11]精神疾病诊断和统计手册（DSM-IV-TR）[1]完全避免使用该术语，而是指与物质相关的疾病。 根据设计，有问题的行为模式在DSM的其他地方进行处理。 在即将推出的DSM-5中，正在考虑新的HD类别以便可能包含在内，我们的研究团队目前正在对提议的HD标准进行独立的DSM-5现场试验，以确定构造是否可靠的有效性。诊断。 希尔顿和沃茨关于此事的声明可能会对您的读者产生误导。 他们表示，即将发布的DSM-5“在这个新增内容中包含HD的诊断，其中包括有问题的，强制性的色情内容使用。”作为澄清的一点，尚未做出是否将HD纳入疾病的决定但值得注意的是，研究中的定义故意不包括对成瘾，强迫或强迫的暗示。 因此，虽然对于一些人来说，色情成瘾或其他性成瘾的说法很常见，但缺乏调和结果导致越来越多的人采取更为温和和谨慎的立场，其中与其他类别的过度行为模式的联系仍然存在正在研究中。 此外，描述构成成瘾的内容没有达成一致的标准。 因此，希尔顿和瓦茨没有努力澄清他们使用什么定义以及为什么使用它的术语适用于他们引用的研究中的参与者，例如将肥胖受试者称为具有“天然内源性成瘾”，这一点尤为成问题。 “即使受试者被筛选出没有精神疾病，包括进食障碍。

尽管我们对他们的工作提出了批评，但我们仍然感到鼓舞的是希尔顿和瓦茨试图提高患者对于过度色情消费问题的认识。 我们同意并公布调查结果表明，这种行为模式与许多负面后果有关，包括恋爱关系中的依恋破裂，失业和心理困扰。 关于寻求对性欲亢进行为和过度色情问题的帮助的患者还有很多东西需要学习。 神经科学有可能为我们对这一现象的理解做出有意义的贡献，但此时此类研究尚缺乏。 希尔顿和沃茨的文章的语气和内容误导读者相信有一些基于神经科学研究的强有力和令人信服的证据表明，过度的色情问题构成了一种成瘾性疾病，导致大脑异常和皮质萎缩与药物滥用中发现的相似。 希尔顿和瓦茨所引用的研究表明，这种断言是推测性的，并没有得到支持。 即使未来的研究证实了这种说法，但鉴于该群体特征的异质性一致发现，这种结果极不可能推广到所有过度色情问题的患者。 我们认为，成瘾模型可能会限制我们对这一人群的理解，并且可能过于简单地看待患有性欲亢进和色情问题的患者所遇到的大量复杂问题。 在此期间，目前的研究很少支持将过度色情问题概念化为成瘾性疾病。 目前，关于色情问题的性欲亢进患者的耐受性或戒断，遗传关联和神经影像学的研究尚不存在。 虽然过多的色情问题是目前拟议的即将发布的DSM-5中HD分类标准的一部分，但现场试验结果尚未公布，尚不清楚这种分类是否有效或是否可以进行可靠性诊断。 虽然希尔顿和沃茨的观点可能对某些人有吸引力，但我们提醒读者使用他们的文章来支持或证实过度使用色情作为一种成瘾性疾病，这是基于他们归因于神经科学研究的结果。 总的来说，他们的错误是令人震惊的，并且会削弱而不是支持未来研究的严肃假设。 在我们与这些患者的合作中，至少对于那些寻求治疗的人来说，职业，社会和其他重要活动中经常伴随的功能障碍本身就是消极的，造成真正的功能障碍和严重的临床困扰。 我们认为没有理由通过暗示过度色情消费导致脑损伤或其他神经病理学来夸大已知风险。 不可否认，有些人容易将任何形式的色情内容视为人类性行为的自然产物; 然而，那些研究和使用这些极端病例的人很清楚这些人遇到的困难，包括他们对无法减少或阻止他们的问题行为而感到沮丧的感觉，尽管有负面后果。

参考文献：