强迫性行为的冲动和神经解剖学特征的初步调查（2009）

评论：认知测试表明，那些有强迫性行为的人与其他强迫性疾病（如病态赌博和盗窃狂）之间存在相似之处。 脑部扫描显示，性上瘾者的前额皮质白质较多。 这一发现与虚弱成瘾一致，这是成瘾的标志。

脑部扫描显示，患有CSB的患者的额叶皮质白色组织减少，例如在焦虑症和PTSD中发现的。 这是评论的方式– 性欲亢进的神经生物学基础（2016） –描述了这项研究：

另一项研究了与性欲相关的结构性神经相关性的研究使用扩散张量成像，并报告了额叶上额区前额白质区的平均弥散度较高（Miner，Raymond，Mueller，Lloyd和Lim，2009年），且呈负相关在该区域的平均扩散率与强迫性行为清单中的得分之间。 这些作者同样报告说，与对照参与者相比，在性欲亢进的Go-NoGo任务中有更多的冲动行为。

全面研究

精神病学 2009 Nov 30;174（2）：146-51。 doi：10.1016 / j.pscychresns.2009.04.008。 Epub 2009 Oct 17。

矿工MH1, 雷蒙德, 穆勒BA, 劳埃德M., Lim KO.

美国明尼苏达州明尼阿波利斯市明尼苏达大学家庭医学和社区卫生系人类性行为计划

美国明尼苏达州明尼阿波利斯市明尼苏达大学精神病学系

美国明尼苏达州明尼阿波利斯市明尼苏达大学心理学系

dGeriatric研究，教育和临床中心，退伍军人事务医疗中心，明尼苏达州明尼苏达州，美国

通信和厨房证明，Michael H. Miner，博士，明尼苏达大学人类性行为计划，1300 So. 第二街，套房180，明尼阿波利斯，明尼苏达州。 55454，电话： 612-625-1500612-625-1500，传真：612-626-8311，电子邮件： [电子邮件保护]

抽象

近年来，在以与冲动控制障碍有许多共同方面的性思想过度，性冲动和/或性行为为特征的临床综合症中，人们越来越关注。 本研究对Coleman及其同事概念化的这种综合征，强迫性行为（CSB）的冲动方面进行了初步检查。 16名男性受试者，8 CSB患者和8非患者对照者，完成了冲动性和强迫性行为的心理测量指标，旨在评估冲动控制（通过/不通过任务）和进行扩散张量成像（DTI）程序的行为任务。

结果表明CSB患者冲动明显; 无论是通过心理测试还是通过/不通过程序来衡量。 结果还表明，CSB患者显示出比对照组显着更高的额叶区域平均扩散率（MD）。 相关性分析表明，冲动性测量值与下部额叶区域各向异性（FA）和MD之间存在显着相关性，但与前额区域测量值无关。 类似的分析表明，上额叶MD和强迫性行为清单之间存在显着的负相关。 因此，虽然CSB患者比对照更冲动，但DTI结果与冲动控制障碍不一致。

关键词：强迫性行为，弥散张量成像，冲动性，性成瘾，MRI，脑结构

1。 简介

在过去几十年中，越来越多的临床医生和研究人员对涉及过度性思维，性冲动或性活动的临床综合症感兴趣，这些综合症会导致痛苦或损伤。 这种现象被称为强迫性行为（CSB），（Quadland，1985; 科尔曼，1991），与寄养相关的疾病（Kafka，1994），性冲动（Barth和Kinder，1987）和性成瘾（Carnes，1983; 古德曼，1993）。 科尔曼及其同事（Coleman等人，2000）建议的CSB标准，要求在至少六个月的时间内出现经常性和强烈的性唤起幻想，性冲动或行为，导致痛苦或损害。 虽然对强迫性行为的性质和病因存在一些分歧，但上面列出的所有研究人员都认为该综合症包括强烈的，侵入性的性冲动和幻想，以及过度有问题的性行为。 以这种方式，CSB类似于冲动控制障碍，例如盗窃狂，病理性赌博和诸如神经性贪食症和暴食症的进食障碍。

尽管尚未对CSB进行脑成像研究，但有人认为额叶受损会导致性行为的解除，从而导致性功能亢进或CSB（科尔曼，2005）。 扩散张量成像（DTI）是一种MRI技术，可测量脑组织中水的自扩散。 DTI已被用于提供有关白质组织和完整性的定量信息。 DTI数据可以以多种方式表示，包括分数各向异性（FA），水扩散受到方向限制的程度的度量，以及平均扩散率（MD），组织中总体扩散率的量度。 格兰特等人。 （2006） 使用DTI检查kleptomania中的白质。 这些研究人员发现，在患有盗窃狂的个体的下额叶区域，FA显着降低，表明在该区域的白质组织改变，这影响执行功能和抑制控制（Hoptman等，2002).

本研究的目的是探讨男性CSB患者DTI的白质微结构。 鉴于kleptomania的结果和CSB中存在冲动性，我们假设我们会发现CSB患者额叶中DTI上白质的更多解体，并且这种白质紊乱与CSB患者的冲动性相关。非CSB控制。

2。 方法

2.1。 主题

符合上述CSB拟议研究标准的8名男性从针对寻求性问题治疗的个人的治疗计划中招募。 CSB患者均报告非嗜酸性CSB。 8中有5例（62％）有严重抑郁史，几乎所有（7 8）都有酒精滥用或依赖史，而4（50％）有其他药物滥用或依赖史。 一名受试者有强迫症史，另一名受试者报告目前的社交恐怖症。 从愿意参与影像学研究的健康个体数据库中选择八个男性年龄匹配的对照。 CSB和对照组的平均年龄分别为44.5 +/- 10.6年和43.4 +/- 9.1年。 受试者的年龄范围从19到51年，并且没有显着差异。 所有CSB参与者都是高加索人，除了一名对照参与者外，所有参与者都是高加索人。 参与者最有可能至少拥有一些大学（CSN组的100％和对照组的75％）并持有技术或专业工作（CSB组的86％和对照组的63％）。 教育水平或就业水平变量都没有显着差异。

2.2。 程序

筛选所有参与者以确定他们是否有资格参与该研究并且有兴趣参与该研究。 随后安排了初步评估。 在此任命期间，所有参与者均使用DSM-IV结构化临床访谈对患者进行了访谈（SCID-P： First et al.1995）我们的研究小组开发了一个部分，用于评估强迫性行为的症状（Raymond等人，1999）。 这些访谈用于确定参与者是否符合CSB标准，并且没有活跃的重大精神疾病或物质使用障碍，因为这些条件会妨碍参与该研究。 此外，SCID结果表明在CSB患者或对照中没有活跃的共病情冲动控制障碍。

在初次预约期间，参与者还完成了几个自评量表，包括：1）强迫性行为量表（Coleman等人，2001; Miner等，2007）评估CSB症状严重程度的22项目量表，2）Barratt冲动量表（BIS 11： Patton等人，1995）测量冲动性状严重程度的30项目量表，以及3）多维人格问卷（XNUMX）Patrick，et al。，2002）评估各种人格特征的166项目量表，包括约束因子（评估与冲动性基本相反的特征，使得这一等级的低分表示更大的冲动性）和负性情绪因素（评估涉及情绪调节困难的特征） 。 计算机化的go / no-go连续性能任务（Braver，et al。，2001）也由所有参与者完成。 该程序要求参与者在两种不同条件下看到“ X”时必须按下按钮或不按下按钮。 在任务1中，经常要介绍目标，即指示受访者在看到除“ X”（频率为83％）以外的其他字母时按鼠标左键，并在出现“ X”时禁止按鼠标左键（17％频率）。 当参与者在字母X出现时无法通过按动按钮抑制响应时，这种情况通过计算佣金误差来评估冲动程度。在任务中，两个受访者仅在看到“ X”时按鼠标左键（17％频率），并且对象应保持专注，以免在出现目标（字母X）时错过按下按钮的情况。 当参与者在字母X的存在下无法通过按下按钮进行响应时，此任务通过计算遗漏错误来评估注意力不集中。

2.2.1成像参数

在第二次预约时，从研究专用西门子3T Trio扫描仪（Erlangen，Germany）的所有参与者获得磁共振成像数据。 全脑容积图像用T.1 获得了用于组织分类的质子密度（PD）对比。 Ť1 使用MP-Rage序列（TR = 2530ms，TE = 3.65ms，TI = 1100ms，翻转角7度，240分区，1 mm各向同性体素）以冠状取向获取图像。 使用超回波，涡轮自旋回波序列（TR = 8550ms，TE = 14ms，翻转角120度，80连续切片，1×1×2mm体素）在轴向上获取PD图像。 使用双自旋回波，采用12扩散梯度方向的单次EPI采集（TR = 11500ms，TE = 98ms，64连续2 mm切片，2 mm各向同性体素，b），以轴向取向并与PD体积对准获得DTI体积。 = 1000秒/ mm2，2平均值）。 获取具有DTI共有的体素参数的双回波场图序列，并用于校正由磁场不均匀性引起的几何失真的DTI数据。

2.2.2。 解剖处理

使用FMRIB软件库中的软件（BET，FLIRT，FAST，FDT，FUGUE）处理图像数据（http://www.fmrib.ox.ac.uk/）。 大脑首先从T中提取出来1 和使用BET的PD图像。 T1 然后使用FLIRT将大脑与PD大脑对齐。 在PD上进行双通道组织分类并对齐T.1 使用FAST的图像，产生四种组织类别（CSF，白色，灰色和血液）。

2.2.3。 DTI处理

原始扩散数据首先针对涡流畸变进行校正，然后使用FDT计算扩散张量，并计算FA和MD图（Basser，1995）。 使用场图图像和FUGUE校正由磁场不均匀性引起的失真的b = 0扩散体积和FA和MD体积。

通过将双通道FAST分割中的部分体积估计（PVE）白质图注册到失真校正的DTI图像上，使用通过对齐去扭曲的DTI b生成的变换的逆，在去扭曲的DTI体积上创建对象特定的白质掩模。 = 0图像到PD卷。 如果由DTI对准的PVE图确定的体素的估计白质成分超过90％，则DTI图像中的体素被分类为白质。

2.2.4。 感兴趣区域确定

类似于使用的半自动过程 沃兹尼亚克等人。 （2007） 用于定义感兴趣区域（ROI）。 T1 使用具有12自由度仿射比对的FLIRT将数据与MNI全球脑对齐。 受过训练的操作员通过在单个MNI对齐的T上选择四个平面来确定每个对象的ROI的边界1 图片。 前冠状面（ACP）被定义为胼um体膝前部的最前部范围; 后冠状面（PCP）被定义为胼um体压部的最大范围; AC-PC平面（ACPC）被定义为轴向通过AC-PC线; 胼call体上平面（SCP）定义为中线胼call体最高范围以上的轴向平面（见 图1).

图1    

矢状面图：前部区域定义为前冠状位置（ACP）前面，并由ACPC平面细分为上前额（SUP）和下前额（INF）区域。

在该分析中评估了两个感兴趣的区域：上部前部区域被定义为ACP的前部组织和ACPC的上部，并且下部前部区域被定义为ACP之前的组织并且不如ACPC（参见ACPC）。 图1）。 然后使用从MNI到T确定的变换的乘积的逆变换将ROI投影到DTI图像中。1Ť1 到PD和PD以使DTI对齐变形。 通过平均白质掩模中也在对准的ROI中的那些体素来确定每个对象的每个区域中的白质FA和MD的平均值。

2.3。 统计分析

使用Student's分析CSB患者和对照之间的差异 t检验 使用SPSS Version 15 for Windows计算。 使用Pearson的Product-Moment Correlation Coefficients计算关联。

3。 结果

数据显示在 表1 表明CSB组与多种冲动性测量的控制不同。 发现整体冲动性t的显着CSB与对照差异14= -2.64， P <0.019，约束t14= 2.50， P <0.026。 此外，CSB参与者表现出明显更高的负面情绪，14= -3.16， P <0.007。 CSB参与者在CSBI上的得分也明显更高，t14= 9.57， P <0.001，

表1    

强迫性行为患者与心理测量，行为和神经解剖学测量控制之间的平均差异

Go-No Go程序的结果是冲动性的行为衡量标准，CSB参与者犯了更多错误，包括佣金，t14= 3.09， P <0.008，遗漏，t14= 2.69， P <0.018，在目标频繁情况下，两种情况下的总误差也显着大于对照组（调试误差：t14= 2.98， P<0.01; 遗漏误差：t14= 2.76， P

比较CSB参与者与对照参与者的成像研究结果如下 表1 和 图2。 CSB组在前额区域的MD明显较低。 虽然前额上FA组间的差异不显着（P= 0.15）差异的效果大小（d= 0.8）中等到大（科恩，1988）。 对于下额叶区域的任何测量，CSB组和对照组之间没有显着差异，并且差异的影响大小很小。

图2    

下部正面和高级正面区域的FA（×1000）和MD分组

冲动性和情绪测量的关联以及成像测量如下所示 表2 和 图3。 结果表明冲动性和负性情绪与下额叶区域FA的显着负相关。 约束显示与FA相关的相反模式，以及与下额叶区域MD负相关的趋势。 这些措施显示在前额区域没有关联。 然而，CSBI在下额叶区域没有显示出明显的相关性，然而，在CSBI评分和上额叶MD之间发现显着的负相关。

图3    

下部前区FA（×1000）与Barratt冲动性和负性运动性以及优势额叶MD与强迫性行为的散点图。
表2    

冲动性与人格测量和成像测量的相关性。

4。 讨论

本文提供的数据与CSB与冲动控制障碍有很多共同点的假设是一致的，例如kleptomania，强迫性赌博和饮食失调。 具体而言，我们发现，符合强迫性行为诊断标准的个人在自我报告冲动性测量方面得分较高，包括总体冲动性和人格因素约束的度量。 然而，尽管CSB患者和对照组之间的Barratt冲动性量表评分之间存在显着差异，并且这种差异的影响大小很大，但我们的CSB患者评分在最近社区样本的平均范围内（Spinella，2005).

除了上述自我报告指标外，CSB患者在行为任务Go-No Go程序中也表现出明显更大的冲动性。 与注意力缺陷多动障碍的研究一致（Dickstein等人，2006: 农夫和Rucklidge，2006）和一般冲动控制文献（Asahi等，2004; Cheung，et al。，2004; Spinella，2004）CSB患者在Go-No Go手术中有更多的佣金错误。 然而，他们也显示出比控件更多的遗漏错误。 在不常见的反应中，遗漏错误是疏忽的一种衡量标准。 我们的小组在不经常反应的情况下的错误没有差异。 在反应频繁情况下遗漏错误的差异与强迫症患者的结果相似，强迫症患者与拔毛癖患者和对照组相比，在情感Go-No Go手术中发现更多的遗漏错误（张伯伦等人，2007）。 这表明，除了冲动性的迹象，CSB患者的佣金错误增加外，还有一些其他问题的迹象，这表明在需要答复时未能做出回应。 这可能是某种形式的持续性，除了CSB的冲动性之外，这可能与强迫性一致。

与预期相反，CSB患者和对照组在下额叶区域的DTI测量值FA和MD方面没有差异。 然而，尽管FA的差异没有达到统计学显着性，但CSB患者确实在前额区域和较高的FA中显示出显着较低的MD。 这些差异具有相当大的尺寸（对于FA，d = 0.8，对于MD，d = 1.4）。 因此，虽然我们关于冲动性的研究结果与其他冲动控制障碍的研究一致，但我们的DTI白质完整性数据与该研究不一致，该研究发现冲动控制问题与下部额叶白质紊乱有关，即低FA和高MD（Hoptman等，2002; Grant等，2006; Rüsch等人，2007).

MD和FA是标量测量，其总结了扩散张量的特征，扩散张量是一种矩阵并且包含描述组织中水自扩散模式的大小和方向的信息。 扩散图案可以看作具有三个正交轴的椭圆体，轴的长度表示该轴上的扩散程度。 MD表示水可自扩散的总自由空间，因此是所有三个轴的平均长度。 FA表示主轴长度与其他两个正交轴之间的比率 - 高各向异性表示在一个方向上高度取向的扩散（Wozniak和Lim，2006年）。 DTI措施不是绝对措施，需要在上下文中加以解释。 使用DTI识别病理通常需要与相同解剖位置处的非病理样本群进行比较。 例如，交叉纤维导致FA减少。 在横穿中丢失一组纤维，如中风所示（Pierpaoli等，2001），可导致中风患者的FA增加。 我们的数据显示，与非紊乱的比较受试者相比，CSB患者的前额叶白质中FA的增加和MD的减少。 这可以反映改变的纤维组织，可能是由于CSB患者的前额区域中的交叉纤维较少以及该区域中较低的自由空间，这可能是由于组织的更紧密堆积。

鉴于发现的差异，我们通过调查其与我们的冲动性和强迫性行为测量的关联，进一步探索了DTI数据。 与先前的研究一致，我们发现冲动性测量与下额叶皮质中白质组织减少的DTI测量之间存在实质性关联。 然而，与CSB患者和对照组之间的组差异以及与脉冲控制措施的结果不一致，我们发现CSBI与上额叶MD之间存在显着的负相关。 CSBI显示与较差的额叶测量无关，而冲动测量显示与前额测量优势无关。 CSB与MD降低的关联虽然与冲动性不一致，但与焦虑症的新兴数据一致。 在恐慌症和创伤后应激障碍患者中发现FA增加和MD降低（Abe等，2006; Han，et al。，in press）。 此外，已发现焦虑症状的严重程度与FA呈正相关，与MD呈负相关（Han，et al。，in press）。 此外，我们对FA和MD的研究结果对于强迫症（OCD）的新兴DTI研究是微笑的。 几项DTI研究发现，与本研究探索的优势额叶区域类似的大脑区域的对照组相比，OCD患者的FA显示增加（Cannistraro等，2007; Yoo等人，2007; Menzies等，2008; Nakamae等，2008）。 此外，Nakamae等人。 （2008）发现，与对照组相比，OCD患者左侧内侧额叶皮质的表观弥散系数（ADC）更高。 ADC是一种类似于MD的测量方法。

科尔曼（1991） 讨论CSB是由负面影响驱动的，特别是焦虑和抑郁。 这里的数据似乎与CSB是负面影响的调节者一致，因为CSB患者在消极情绪方面得分较高，这一尺度表明情绪调节有困难（Patrick，et al。，2002），并显示与焦虑症一致的DTI和Go-No Go错误差异。 事实上，这项研究的数据表明，至少就神经外科测量而言，CSB可能更适合OCD而不是脉冲控制谱。

这项研究的主要限制是样本量。 鉴于样本量很小，而且我们选择在不控制实验误差的情况下进行多次分析，我们的一些研究结果可能是虚假的。 然而，我们的大部分相关系数都相当大，而且我们的群体差异的影响大小也相当大。 因此，这些初步分析是有希望的，并提供可能存在与强迫性行为相关的神经解剖学和/或神经生理学因素的指示。 这些数据还表明CSB可能具有冲动性，但也包括其他成分，这可能与强迫症的情绪反应和焦虑有关。 进一步的研究表明，在符合CSB和非临床对照诊断标准的个体的大型代表性样本中复制这些程序。 增加患有非性强迫症的患者对照组可能有助于将特定性强迫症特征的一般强迫症特征包括在内。 这将进一步促进我们对这种以性欲异常为特征的现象的理解。 多年来，已经提出了许多与CSB病因学相关的理论。 新的神经影像技术现在为我们提供了检查这些理论的神经生物学基础（大脑底物等）的工具。

致谢

该项目部分得到了明尼苏达大学Michael H. Miner的研究，艺术和奖学金的资助，以及P41 RR008079，P30 NS057091和M01-RR00400国家研究资源中心，国家研究所Kelvin O. Lim的健康。 作者要感谢S. Charles Schulz博士，他为这项研究提供了种子资金和支持。 我们还要感谢Eli Coleman博士对这项研究的建议和支持。

脚注

发布者的免责声明： 这是未经编辑的手稿的PDF文件，已被接受发布。 作为对我们客户的服务，我们正在提供该手稿的早期版本。 在以最终的可引用形式发布之前，稿件将进行复制，排版和审查。 请注意，在制作过程中可能会发现可能影响内容的错误，以及适用于该期刊的所有法律免责声明。

参考文献：

  1. Abe O，Yamasue H，Kasai K，Yamada H，Aoki S，Iwanami A，Ohtani T，Masuntani Y，Kato N，Ohtomo K.基于Voxel的扩散张量分析揭示了由于恐怖主义引起的创伤后应激障碍的异常前扣带完整性。 精神病学研究：神经影像学。 2006; 146：231-242。 [考研]
  2. Asahi S，Okamoto Y，Okada G，Yamawaki S，Yokota N.响应抑制和冲动期间右前额活动之间的负相关：fMRI研究。 欧洲精神病学和临床神经科学档案。 2004; 254：245-251。 [考研]
  3. Barth J，Kinder BN。 性冲动的错误标签。 性与婚姻治疗杂志。 1987; 13：15-23。 [考研]
  4. Basser PJ。 从扩散加权图像推断微观结构特征和组织的生理状态。 核磁共振生物学。 1995; 8（411）：333-344。 [考研]
  5. Braver TS，Barch DM，Gray JR，Molfese DL，Snyder A.前扣带皮层和反应冲突：频率，抑制和错误的影响。 大脑皮质。 2001; 11：825-836。 [考研]
  6. Cannistraro PA，Makris N，Howard JD，Wedig MM，Hodge SM，Wilhelm S，Kennedy DN，Rauch SL。 强迫症中白质的弥散张量成像研究。 抑郁和焦虑。 2007; 24：440-446。 [考研]
  7. Carnes P.走出阴影：了解性成瘾。 明尼苏达州明尼阿波利斯市：CompCare; 1983。
  8. Chamberlain SR，Fineberg NA，Blackwell AD，Clark L，Robiins TW，Shahkian BJ。 强迫症和拔毛癖的神经心理学比较。 神经心理学。 2007; 45：654-662。 [考研]
  9. Cheung AM，Mitsis EM，Halperin JM。 年轻人行为抑制与执行功能的关系。 临床与实验神经物理学杂志。 2004; 26：393-404。 [考研]
  10. 科恩J.行为科学的统计力量。 2nd Ed。 新泽西州希尔斯代尔：Lawrence Erlbaum; 1988。
  11. Coleman E.强迫性行为。 新的概念和治疗方法。 心理学与人类性行为杂志。 1991; 4：37-52。
  12. Coleman E. Neuroanatomical和神经递质功能障碍和强迫性行为。 在：海德JS，编辑。 人类性行为的生物学基质。 华盛顿特区：美国心理学会; 2005。 pp.147-169。
  13. Coleman E，Gratzer T，Nesvacil L，Raymond N. Nefazodone和治疗非嗜强性强迫性行为：一项回顾性研究。 临床精神病学杂志。 2000; 61：282-284。 [考研]
  14. Coleman E，Miner M，Ohlerking F，Raymond N.强迫性行为库存：可靠性和有效性的初步研究。 性与婚姻治疗杂志。 2001; 27：325-332。 [考研]
  15. Dickstein SG，Bannon K，Casellano FX，Milham MP。 注意力缺陷多动障碍的神经相关性：ALE荟萃分析。 儿童心理学与精神病学杂志。 2006; 47：1051-1062。 [考研]
  16. Farmer RF，Rucklidge JJ。 评估与注意力缺陷/多动障碍有关的反应调节假设。 儿童心理异常杂志。 2006; 34：545-557。 [考研]
  17. First MB，Spitzer RL，Gibbons M，Williams JBW。 生物识别研究部。 纽约：纽约州精神病学研究所; 1995。 结构化临床访谈 DSM-IV - 病人版（SCID-I / P，版本2.0）
  18. Goodman A.性瘾的诊断和治疗。 性与婚姻治疗杂志。 1993; 19：225-251。 [考研]
  19. Grant JE，Correaia S，Brennan-Krohn T. kleptomania中的白质完整性：一项试点研究。 精神病学研究：神经影像学。 2006; 147：233-237。 [PMC免费文章[考研]
  20. Han DH，Renshaw PF，Dager S，Chung A，Hwang J，Daniels MA，Lee YS，Lyoo IK。 改变扣带的白质连接我恐慌症患者。 精神病学研究杂志。 在新闻。 [考研]
  21. Hoptman MJ，Volavka J，Johnson G，Weiss E，Bilder RM，Lim KO。 精神分裂症男性的额叶白质微观结构，攻击性和冲动性：初步研究。 生物精神病学。 2002; 52：9-14。 [考研]
  22. 卡夫卡议员 舍曲林和副伤寒相关疾病的舍曲林药物疗法：公开试验。 临床精神病学年鉴。 1994; 6：189-195。 [考研]
  23. Menzies L，Williams GB，Chamberlain SR，Ooi C，Fineberg N，Suckling J，Sahakian BJ，Robbins TW，Bullmore ET。 虽然强迫症患者的身体异常及其一级亲属。 美国精神病学杂志。 2008; 165：1308-1315。 [考研]
  24. Miner MH，Coleman E，Center BA，Ross M，Rosser BRS。 强迫性行为量表：心理测量属性。 性行为档案。 2007; 36：579-587。 [考研]
  25. Makamae T，Narumoto J，Shibata K，Matsumoto R，Kitabayashi Y，Yoshida T，Yamada K，Nishimura T，Fukui K.强迫症的分数各向异性和表观扩散系数的改变：扩散张量成像研究。 神经心理药理学和生物精神病学的进展。 2008; 32：1221-1226。 [考研]
  26. Patton JH，Stanford MS，Barratt ES。 Barratt冲动性量表的因子结构。 临床心理学杂志。 1995; 51：768-774。 [考研]
  27. Patrick CJ，Curtin JJ，Tellegin A.开发和验证多维人格问卷的简要形式。 心理评估。 2002; 14：150-163。 [考研]
  28. Pierpaoli C，Barnett A，Pajevic S，Chen R，Penix LR，Basser P.沃勒变性的水扩散变化及其对白质构造的依赖性。 神经成像。 2001; 13：1174-1185。 [考研]
  29. Quadland MC。 强迫性行为：问题的定义和治疗方法。 性与婚姻治疗杂志。 1985; 11：121-132。 [考研]
  30. Raymond NC，Coleman E，Ohlerking F，Christenson GA，Miner M.恋童癖性犯罪者的精神病合并症。 美国精神病学杂志。 1999; 156：786-788。 [考研]
  31. RüschN，Weber M，Il'yasov KA，Lieb K，Ebert D，Hennig J，van Elst LT。 具有边缘型人格障碍和共病注意力缺陷多动障碍的女性的前额白质微观结构和精神病理学模式。 神经成像。 2007; 35：738-747。 [考研]
  32. Spinella M. Neurobehavioral与冲动性相关：前额受累的证据。 国际神经科学杂志。 2004; 114：95-104。 [考研]
  33. Spinella M.规范数据和Barratt冲动量表的简短形式。 国际神经科学杂志。 2005; 117：359-368。 [考研]
  34. Wozniak JR，Krach L，Ward E，Mueller B，Muetzel R，Schnoebelen S，Kiragu A，Lim KO。 儿童创伤性脑损伤的神经认知和神经影像学相关性：弥散张量成像（DTI）研究。 临床神经心理学档案。 2007; 22：555-568。 [PMC免费文章[考研]
  35. Wozniak JR，Lim KO。 白质成像的进展：体内磁共振方法的回顾及其对发育和衰老研究的适用性。 神经科学与生物行为评论。 2006; 30：762-774。 [PMC免费文章[考研]
  36. Yoo SY，Jang JH，Shin YW，Kim DJ，Park HJ，Moon WJ，Chung EC，Lee JM，Kim I / Y，Kwon JS。 患有强迫症的初治患者的白质异常：西酞普兰治疗前后的弥散张量研究。 Act Psychiatrica Scandinavica。 2007; 116：211-219。 [考研]