精神病;。 作者手稿; 可在PMC 2017 Feb 28中找到。
以最终编辑形式发布为：
精神病学 2016 Dec 30; 246：230-235。
在线发布2016 Sep 26。 DOI： 10.1016 / j.psychres.2016.09.044
PMCID：PMC5330407
EMSID：EMS71673
EW Leppink,(1) SR张伯伦,(2) SA Redden,(1) 和 JE格兰特(1)*
抽象
目的
相当多的年轻人努力控制冲动行为，导致损伤和痛苦。 有问题的性行为（PSB）的评估已经注意到相对于其他人群的临床差异，但神经认知发现有所不同。 该分析评估PSB患者相对于参与者明显PSB症状的临床表现和神经认知概况。
方法
492参与者（18-29）被招募进行一项关于年轻人冲动的研究。 参与者完成了诊断，自我报告和神经认知测量，评估了几个认知领域。 PSB被定义为支持失去控制或导致痛苦的幻想，冲动或性行为。
成果
54（11％）参与者报告了当前的PSB。 这个群体年龄较大，早期的性经历和酒精使用，以及较低的生活质量和自尊。 PSB组的共病率更高，尤其是抑郁症和酒精依赖。 PSB小组还表现出冲动，决策，空间工作记忆，解决问题和情绪失调的差异。
结论
结果表明，PSB与心理社会功能障碍，更大的合并症和神经认知差异有关。 这些关联表明比典型的性行为更显着。 此外，该研究证实了PSB组中的几种神经认知缺陷，这些缺陷先前已发现更多的混合支持。
1。 介绍
性行为，包括性冒险和实验，在年轻人中很常见（Kaestle等，2004; Kann等人，2014; Santelli等人，1998）。 然而，有些人在控制性冲动和/或行为方面存在问题。 年轻的成年人也常常与许多冲动行为有关，包括酒精滥用和非法吸毒（陈等人，2005; Courney和Polich，2009; Kann等人，2014; Young等，2002）。 在某些情况下，性行为和其他冒险行为开始反映出冲动的模式，导致严重的损害和痛苦。 虽然性行为在年轻人中可能相当普遍，但目前尚不清楚有多少年轻人遇到性行为问题。 有问题的性行为在整个生命周期中都相对不足，特别是在年轻人中。
在本研究中，我们评估了大量针对性行为寻求年轻人的非治疗样本。 虽然先前的研究表明强迫性行为和其他成瘾行为可能有关，但没有研究系统地研究有问题的性行为与一系列行为和认知之间的关系。 (Black等人，1997; 德比郡和格兰特，2015; Kuzma和Black，2008）。 为了本研究的目的，我们选择检查反映不健康或有问题水平的性行为（其特征是重复的性幻想，冲动或被认为失控或导致严重痛苦的行为的组合） 没有将这种行为过度病态化为精神疾病（可能是性欲亢进或强迫性行为）。 类似的方法已被用于其他有问题的行为，例如危险饮酒和高风险赌博，以评估这些行为对临床表现和功能的影响（Agrawal等，2010; Carneiro等，2014). 我们假设PSB会频繁报告，与一系列冲动行为有关，并且与相关于没有PSB病史的年轻人相关的潜在认知功能障碍有关. 检查有问题的性行为水平，但未达到性行为的诊断标准，可能会对公共卫生产生重要影响，特别是对于早期干预和教育。
鉴于年轻人中有问题的性行为的数据不完整，特别是在社区样本中，本研究的目的是：1）检查年轻人中有问题的性行为的患病率和社会人口学相关性; 2）调查报告有问题的性行为的年轻人的心理健康相关性; 和3）检查年轻成年人的神经认知基础，其中有性思想/行为表明这个问题。
2。 方法
491参与者的样本是从中西部两所大学附近的社区招募的，用于研究年轻人的冲动行为。 使用明尼苏达冲动性疾病访谈（MIDI）评估PSB (Odlaug和Grant，2010）并被定义为对强迫性行为模块的任何4主要诊断问题的“是”回答，如下所示：
- 您或您认识的其他人是否认为您在过度专注于性行为的某些方面或过度性行为方面存在问题？
- 您是否有重复的性幻想，您觉得这些幻想不受您的控制或导致您的痛苦？
- 您是否有重复的性冲动，您认为这些冲动是您无法控制或导致您的痛苦？
- 您是否参与了您认为失控或引起或窘迫的重复性行为？
所有参与者还完成了标准诊断访谈，基本人口统计信息，自我报告冲动性清单和计算机化认知电池。 使用Mini International Neuropsychiatric Inventory（MINI）评估精神病合并症（Sheehan等，1998）由训练有素的评估者。 所有研究程序均按照赫尔辛基宣言进行。 明尼苏达大学和芝加哥大学的机构审查委员会批准了程序和随附的同意书。 所有参与者在参与研究之前都提供了书面知情同意书。
2.1。 临床措施
明尼苏达冲动性疾病访谈（MIDI）（Odlaug和Grant，2010）：MIDI是一个自我报告库存，筛选几种冲动控制障碍，包括以下：CSB，kleptomania，间歇性爆发性疾病，赌博障碍，强迫性购买，皮肤采摘障碍，拔毛癖，狂热症和暴食症。 在可用的情况下，MIDI使用DSM-5设定的标准来识别个体疾病，包括皮肤采摘，拔毛癖，赌博障碍和暴食症。 以前使用MIDI来评估几个样本中脉冲控制障碍的流行程度，具有良好的可靠性（Odlaug和Grant，2010).
2.2。 自我报告措施
Barratt冲动量表，版本11（BIS）（巴雷特，1959; Patton等人，1995）：BIS是一种自我报告衡量注意力，运动和非规划维度的冲动性的指标。 该测量包括30问题，每个问题的评分为1（“很少/从不”）到4（“几乎总是/始终”）。 针对注意力，运动和非计划冲动的维度报告二阶分数。
罗森伯格自尊量表（RSE）（罗森伯格，1965）：RSE是一个10问题自我报告库存，用于评估自尊水平。 评估的因素包括对自己的满足感，价值以及对自己的态度。 回答范围从“非常不同意”到“非常同意”，并产生综合得分。
情绪调节量表（DERS）的难点（Gratz和Roemer，2004）：DERS是情绪失调的自我报告指标。 该措施包括36问题，答案范围从1（“几乎从不”）到5（“几乎总是”）。 该分析的度量的目标方面是量表的综合得分。
生活质量库存（QOLI）（Frisch等，1992）：QOLI是32问题的自我报告衡量的感知生活质量。 要求参与者提供给定因子在0-2等级上的重要程度的答案，然后在-3-3的等级上回答它们对该因子的满意程度。 然后将这些值相乘以得出该因子的净得分。 然后将因子相加以得到原始分数。 然后使用Frisch及其同事报告的方法将分数转换为t分数进行最终分析（Frisch等，1992).
2.3。 认知措施
使用Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery（CANTAB）系统评估神经认知变量。 以下评估包含在此分析中：
内/外维设置偏移（IDED）： IDED评估认知灵活性，这与强迫性有关。 在任务期间，参与者被呈现四个盒子，两个包含粉红色形状。 参与者被告知已选择一种形状为“正确”，其余形状为“不正确”。 然后他们被告知他们的目标是尽可能多地选择正确的形状。 在一定数量的正确选择之后，计算机改变了正确答案（即控制哪种刺激是正确的规则），要求个人从反馈中学习并检测新规则。 此分析的目标变量是在任务期间发生的错误总数，根据主题能够达到的难易程度进行调整。
停止信号任务（SST）： SST评估电机抑制的方面，这反映了电机的冲动性。 在任务期间，计算机显示面向左或右的箭头序列。 要求受试者按下与屏幕上显示的左右箭头对应的两个按钮之一。 在训练阶段之后，在某些箭头之后引入可听见的“嘟嘟声”，并且指示参与者不按箭头按钮，之后存在“嘟嘟”直到显示下一个箭头。 箭头和声音之间的时间长度在试验过程中变化，取决于参与者在抑制初始运动反应方面的成功。 该任务的目标指标是停止信号反应时间（SSRT）; 这个变量是个人大脑停止通常做出的反应所花费的时间的估计。 较长的SSRT等同于较差的反应抑制。
剑桥赌博任务（CGT）： CGT在赌博任务的背景下评估冒险和决策能力。 在任务期间，参与者将被展示一系列十个盒子，其中不同比例的颜色为红色或蓝色。 一个较小的黄色方块隐藏在其中一个显示的框下方，并且参与者被告知它有相同的机会在屏幕上的任何给定框下面。 然后要求参与者选择红色方框或蓝色方框，对应于他们认为黄色方块位于下方的颜色框。 在选择之后，参与者从他们的“点库”中选择一个总点数来投注，对应于他们的投注他们正确地识别黄色正方形将在下面出现的颜色。 这些点从屏幕上的另一个框中选择，该框显示从总可用点的5％到95％逐渐增加的点值（从任务中途切换到中断）。 如果正确的话，这些要点会加倍，以便在将来的试验中使用; 如果不正确，参与者将失去下注点数。 该指标的目标变量是总体比例下注，决策质量和风险调整。 总体比例下注显示参与者在任务过程中通常选择的可用点数的比例。 决策质量反映了参与者选择具有屏幕上最大数量的颜色框的次数的比例，对应于包含黄色正方形的最大可能性。 风险调整表明个人倾向于根据他们选择的赔率正确来修改投注模式（例如，对于1投注较少：1赔率，以及4：1赔率的更多投注）。
空间工作记忆（SWM）： SWM评估与保留和操纵空间信息相关的空间工作记忆。 该任务包括一系列包含多个方块的谜题。 参与者被告知，一次一个地显示的方块下隐藏了较小的蓝色方块，并且他们需要找到足以填充显示在屏幕边缘的条形图。 然后他们被告知，在一个较大的盒子下面找到一个蓝色盒子之后，就不可能在那个位置找到另一个特定难题的剩余部分。 此任务的目标变量是在任务期间发生的错误总数，其中参与者选择下方没有蓝色方块的大正方形，以及解决谜题时使用的策略质量（较低的策略得分等同于更好的策略）使用）。
剑桥One Touch Stocking（OTS）： OTS评估执行计划技能，并遵循与经典伦敦塔任务类似的程序。 在范例期间，要求参与者在屏幕上显示的管组之间可视化移动的球以匹配屏幕顶部所示的示例。 在精神上解决这个难题后，他们会被要求触摸他们认为拼图将从屏幕底部显示的1-9的数字列表中获取的最小移动次数。 这样分析的目标衡量标准是在任务期间首选解决的难题数量。
2.4。 统计分析
使用独立t检验的连续变量（学生t检验，或威尔士t检验，两组间差异均等的量度）与PSB受试者的人口统计学，临床和认知特征与对照进行比较，并进行卡方检验（或Fisher检验）对小单元格进行精确测试）以获取分类变量。 所有p值均报告为两尾，未校正。 显着性定义为p≤.05。 由于研究的探索性，未对多重性进行校正。 对于此探索性分析，Bonferroni校正可能过于保守（请参阅26）。 使用本研究获得的样本量，假设中等效应量为80，且alpha = 0.4（即，未经Bonferroni校正），则该研究具有〜0.05％的功效可检测给定变量在各组之间的统计学显着性差异。 如果使用Bonferroni校正，则该研究在给定的量度上具有＜40％的能力来检测这样的组差异，从而导致II型错误的风险过高。
还计算了效果大小。 组间平均差异相等的效应大小以Cohen效应大小指数（“d”）或基于2相等的测试或更多类别的2上的更多分布的测试报告（Χ2测试） （“W”）。 .2的d被认为是小的效果大小，.5是中等的，而.8是大的; .1的aw被认为是小的.3是中等的，而.5是大的（科恩，1988).
3。 结果
共有54位（11％）参与者报告了当前的PSB。 分析表明，PSB组年龄较大（p = .005），首次经历性经历（p = .031）和饮酒（p <.001）的年龄较早，并且体重指数较高（ p = .001）。
对于自我报告测量，PSB组报告在BIS的所有三个子测量中得分均明显较高（注意：p = .008；运动：p = .002；非计划性：p = .002），总体自我得分较低-自尊（p <.001），更大的情绪失调（p = 0.002）和较低的生活质量（p <.001）。 量表的内部一致性很好（Cronbach's alpha 0.79或更高）。
在认知发现方面，PSB组与对照组显示整体空间工作记忆较差（p = .005），空间工作记忆策略（p = .028），运动抑制（p = .048）和执行计划（p = .028）。 PSB组还在CGT期间与对照组相比显着占其总分的显着比例（p = .008）。
Cronbach的研究中使用的主要尺度的alphas如下：Barratt alpha = 0.80，DERS = 0.79，
两组之间的合并症发生率也有显着差异。 PSB组报告说，几种一般性精神疾病的患病率较高，包括重度抑郁症（p <.001），自杀（p = .038），广场恐惧症（p = .010），饮酒障碍（p <.001），和反社会人格障碍（p = .001）。 PSB组还报告了被认为是冲动控制障碍的赌博障碍（p = .018）和暴饮暴食症（p = .034）的发生率更高。
4。 讨论
在本分析中，54参与者（11％）报告了当前的PSB。 正如预期的那样，这种流行率高于年轻人强迫性行为的流行率（Black等人，1997; 德比郡和格兰特，2015). 该分析还表明，PSB与较差的生活质量，较低的自尊和较高的合并症发生率相关。 此外，PSB组显示出几个神经认知领域的缺陷，包括运动抑制，空间工作记忆和决策方面。
该分析的一个值得注意的结果是，PSB显示出与许多有害临床因素的显着相关性，包括较低的自尊，降低的生活质量，BMI升高以及几种疾病的较高合并症率。 这种关联的一个潜在解释是，PSB是这些其他问题延伸的根本问题。 以前对类似人群的研究表明，羞耻等特征在性行为挣扎的患者中很常见（Dhuffar和Griffiths，2014; Reid等人，2014）。 这些发现与目前的数据一致，因为感觉社会孤立和被污名化的个体可能更有可能支持较低的自尊和生活质量，因为这些特征可能与人际关系交织在一起。 因此，PSB可能会引发许多次要问题，从酒精依赖和抑郁到生活质量和自尊的恶化。。 这种表征表明，通过在治疗期间直接解决PSB问题，可以改善抑郁症和饮酒等继发症状。
相反，PSB也可能被定性为应对本分析中发现的无数其他问题（例如酒精使用或抑郁）而发生的应对机制。 从这个角度来看，不是将PSB描述为引发其他问题的核心病理，而是将其视为应对持续的负面情绪和情绪的一种方式，例如那些可能伴随抑郁症的情绪和情绪。 这种表征符合本研究结果的几个方面，特别是PSB组中发现的更高水平的情绪失调。 一种可能性是情绪调节不良的个体更有可能经历抑郁期，在此期间他们很难控制情绪问题。 作为对这一困难的回应，他们可能采取其他方式来加强他们的情绪，这可能采取PSB或其他行为的形式，如酒精，这是PSB组中的另一个常见因素。 这与之前关于紊乱性行为的研究是一致的，这些行为已经表现出对抑郁或焦虑状态的更大的性兴趣，其中一些表明在那些参与更强迫性行为的人中有更独特的反应。 (Bancroft和Vukadinovic，2004; Grov等人，2010; Lykins等，2006). 从这个角度来看，不是将任何特定的临床问题确定为治疗的焦点，最好是帮助患者管理情绪调节问题，理想情况下提供不依赖于过去存在问题的活动和行为的应对机制。 ，比如PSB。
虽然这两种可能性都使用不同的因果关系方向为目前的研究结果提供了可能的解释，但PSB组中确定的临床特征实际上也可能是三级变量的结果，这导致PSB和其他临床特征。 。 填补这一角色的一个潜在因素可能是PSB组中发现的神经认知缺陷，特别是与工作记忆，冲动/冲动控制和决策有关的缺陷。 从这一特征描述中，有可能追踪PSB中明显存在的问题以及其他临床特征，如情绪失调，特定的认知缺陷。. 与冲动有关的问题可能特别值得注意，因为BIS和SSRT都表明PSB组比其他参与者更具冲动性。 这种解释也适用于分析中的其他发现，例如第一次性行为和酒精使用的早期年龄，表明冲动性问题可能早于PSB和其他问题的发生时间。
通过将神经认知分离为识别PSB参与者的中心特征，目前的研究结果可能表明这些神经认知问题的表现导致了先前报道的情绪调节的困难，因为PSB的个体可能会挣扎于发展良好协调和必要的过程。有效的应对机制。 此外， 这些冲动性问题可能会削弱调节运动冲动从事性行为的能力，这与SSRT中的运动抑制缺陷一致. 如果此分析中发现的认知问题实际上是PSB的核心特征，那么这可能具有显着的临床意义。 而不是努力治疗与PSB或共病问题相关的问题，解决神经认知中的潜在问题可能更有效。 为了更直接地针对PSB患者的需求量身定制治疗，临床医生可能能够制定治疗方案，强调调节冲动的策略，并开发更一致的应对机制来管理情绪失调。
但是，目前的分析存在一些局限性。 一个问题是样本只包括年轻人。 因此，该分析可能无法捕获仅在较长的疾病持续时间后才出现的认知问题和临床关联。 此外，本研究没有包括严重程度的尺度测量（我们意识到没有严重程度来衡量这种亚性阳性的性行为）（里德，2015因此，无法评估神经认知对PSB严重程度的作用。 由于这种限制，分析无法确定这些因素是否与PSB的任何特定方面或PSB症状的总体严重程度显着相关。 我们没有纠正多重比较，因为样本量不足以在没有不可接受的统计功效损失的情况下实现这一目标。 因此，对于未来的研究来说，尝试在更大的样本中复制这些发现将是非常重要的。 某些分类数据的单元格大小很小，在解释中需要谨慎。 例如，一些冲动控制障碍在两组中相对不常见，因此检测组差异的统计能力将受到限制。
虽然目前的分析无法解决这些因素的因果关系方向，但它确实突出了影响PSB患者的突出问题。 T这些研究结果表明PSB患者会遇到许多问题，包括较高的合并症，更大的情绪失调以及选择的神经认知缺陷。 虽然大多数人能够以健康，建设性的方式处理性行为，但这些问题表明，对于那些努力控制这些行为的人来说，相关问题可能会对生活质量产生显着影响，而这正是许多其他方面的福祉。 因此，PSB可能是与年轻成年人一起工作的临床医生的重要考虑因素，进一步突出了筛查许多年龄和性别群体的性行为问题的重要性。 未来的研究评估神经认知在治疗中的重要性可能是非常有益的，因为临床医生可能会根据PSB患者中明显的独特神经认知特征实施更好的筛查和治疗实践。。 尽管有关PSB的数据仍然有限，但目前的研究结果强调了扩大和澄清我们对PSB患者的神经认知和临床表现的理解的重要性。
致谢
这项研究得到了国家负责任博彩中心（赌博研究资助中心）的资助。
脚注
利益冲突
Grant博士已从国家负责任游戏中心，美国预防自杀基金会，Brainsway和Forest，Takeda和Psyadon Pharmaceuticals获得研究资助。 他因担任《赌博研究杂志》的总编辑而获得Springer Publishing的年度薪酬，并获得了牛津大学出版社，美国精神病学出版公司，诺顿出版社，麦格劳·希尔和约翰·霍普金斯大学出版社的版税。 张伯伦博士参与了这项研究，并获得了英国医学科学院的资助。 张伯伦博士为剑桥认知咨询。 Leppink先生和Redden女士报告说与商业利益没有财务关系。
参考资料
;
