冲动，成瘾和性倾向与行为之间的关系：对人类实验和前瞻性研究的系统评价（2019）

1. 简介

（a）关于冲动性和成瘾性行为的背景

冲动性，定义为迅速或立即采取行动的趋势，同时减少对未来后果的关注[1,2]，导致多种精神疾病和危险的健康相关决策模式。 许多精神疾病和相关倾向聚集在一起，成瘾性和冒险性行为是两个例子[3]。 成瘾行为[4]被定义为物质使用[5和其他可能形成习惯的行为，尽管有负面影响，但可能会过度发生。 危险的性行为包括未受保护的性活动，多个或偶然伴侣，和/或使用药物[6].

冲动性，成瘾性和性行为有几种共性。 在低至中等水平，冲动，成瘾和性行为都是规范性的。 在较低的层次上，冲动可以被视为规范的自发性[7]。 特别是酒精被认为是规范性的，关于适度消费是否可能带来健康益处的积极辩论[8]。 同样，将风险考虑在内并且达不到强迫程度的性行为是浪漫关系和复制的必要条件[9]。 证据表明，冲动不仅有助于成瘾和性行为的启动（包括相对早期的启动），也有助于加速这些行为[10,11]。 一旦加速发生，上瘾和性行为可能会有问题[12–14].

具体而言，尽管可能产生负面后果，但物质使用和超出规范水平的性行为往往会发生。 这反映在物质使用障碍（SUD）的定义中：经常使用的物质导致功能和临床上显着的损害，包括健康问题，残疾和无法履行责任[15]。 同样，强迫性行为的典型特征是心理社会功能方面的相当大的痛苦和/或损伤[9,10]。 此外，当冲动，成瘾和性行为转向更多问题的水平时，维持控制的问题通常表现为每个[1–3,9–11]。 两个DSM-5（精神疾病诊断和统计手册-5）SUD标准（即使用较大量的物质或比预期更长的时间;减少或停止使用的困难[15]）涉及对物质使用的控制受损。 对酒精使用控制受损的措施与冲动性测量值显着相关[16]。 此外，冲动性是几种精神疾病的一个组成部分，也与危险的性行为密切相关，其中保持个人对行为的控制是一个问题（例如，边缘型人格障碍，双相情感障碍）[15].

对代表有问题的物质使用和性行为的负面后果不敏感也是冲动性定义的一部分[1,2]。 但冲动行为通常等同于奖励价值和积极影响[17尽管随着时间的推移，奖励品质逐渐消失，但往往会出现上瘾和性行为的加剧。 这种变化代表了从冲动性特征的行为向强迫性或习惯性行为的转变[9,18,19]。 强迫行为被定义为不适合持续存在的行为，尽管与总体目标缺乏明确关系，往往导致负面后果[20]。 由于对目标和结果的这种程度的不敏感，随着更严重的上瘾和/或性行为的参与，后果将继续增加。

除了冲动在上瘾和性行为中的作用外，上瘾的行为还可以增加冲动[3,10并导致性行为，包括危险行为[11]。 物质使用与危险性行为之间的关系可能因安全套可用性延迟而加剧[11]。 对延迟的次优反应也是冲动的一个方面[21].

（b）作为复杂构造的冲动性

涉及冲动的调查应该承认其复杂，多方面的性质。 冲动性作为一种临时状态，受物质使用和其他刺激的影响，以及作为一种随时间和跨越背景表现出来的一般趋势或特征的区别在经验上得到支持[10]。 值得注意的是，广义/特质和状态冲动都可能影响成瘾和性行为[10,11]。 尽管指定的冲动性方面在各研究中存在差异，但它们之间通常并不相关[10,21]。 冲动性方面的共同划分，由最近的验证性因子分析支持[21在回答，选择和广义冲动中，前两者主要来自认知任务，后者来自自我报告。

反应冲动被定义为立即行动的倾向，不符合当前的环境要求[22]和抑制反应的困难[1]。 选择冲动通常被定义为减少意愿或容忍延迟的能力，通常涉及延迟折扣：偏好较小，较快，较大，后期奖励[21]。 尽管产生负面影响，物质的使用也与这种倾向于特权直接获得冲动性的长期奖励有关[21]。 一个相关的结构是概率贴现，它涉及较大的，较不确定的较小，更确定的奖励的偏好[23]。 反应冲动[22]和概率贴现[23,24]对急性物质的影响是敏感的，延迟折扣，至少对于假设和实际的钱，似乎是一个相对稳定的个体差异[10]。 与任务执行相反，广义的自我报告反映了人们对其倾向的看法[10]。 UPPS冲动行为量表，一种突出的广义冲动性量度，评估感觉寻求，缺乏计划，缺乏毅力，以及积极和消极的紧迫感（即分别源于强烈的积极和消极情感状态的冲动）[25,26]。 在UPPS之外，理论和证据表明感觉寻求是一个相关但独立的结构[21].

（c）目前的系统审查

关于冲动性，成瘾性和性行为之间关系的复杂因果关系和排序问题需要对包括所有三种构建体随时间的测量的研究进行回顾（在实验室中进行前瞻性/纵向性或实验性）。 通过识别潜在关系，临床因素和共同发生的条件的特定因素，这样的评论可以提供对冲动性作为成瘾性或性行为的促发因素或后果的程度的洞察。 这些具有治疗和公共卫生意义的主题是目前对近期文献的系统评价的重点。 鉴于从规范行为向有问题的行为转变的重要性以及相关冲动性与强迫性转变的重要性，有必要区分测量较低和较高严重程度的行为的研究。 通过强调这种区别，我们将引起人们对冲动性和参与度之间关系的关注，并且通常会产生问题。

（d）神经和遗传基础

鉴于因果关系问题对本评价的重要性，涉及神经成像和/或遗传学的研究具有独特的潜在贡献。 冲动性需要破坏一系列神经过程，包括协调运动和认知过程，感知和注意力[10]。 从神经系统来看，冲动性的特征可能是额叶纹状体电路的自上而下皮质控制受损和/或纹状体周围奖励回路的过度活动[3]。 冲动性和SUD都可能涉及从腹侧被盖区域延伸到伏隔核（NAc）的多巴胺能神经元[3,27]。 上瘾行为和性活动等自然奖励似乎在包括杏仁核，海马和额叶皮层在内的地区产生类似的奖励回路活动[27].

遗传/家族因素与人类和动物研究中的冲动有关[3]。 与不相关的对照参与者相比，SUD患者的兄弟姐妹具有更高的冲动性[28]。 在大型研究中，表征SUD，冲动性和相关结构（行为/反社会人格障碍）的遗传责任似乎重叠[29].

2。 方法

我们回顾了近期关于冲动性与成瘾和性行为之间关系的人类文献。 我们仅限于研究，包括对这三个因素中的每一个进行至少一种衡量。 我们特别将自己局限于研究，包括引言中讨论的冲动性测量。 仅测量脉搏控制障碍，冒险或寻求感觉等相关现象的研究被排除在外（见[21]）。 没有考虑报告艾滋病病毒感染状况而没有伴随性活动的措施。 鉴于有关这些因素的大量评论，包括我们小组的多次审核（例如[30]），我们仅限于从2013发布的文献。 鉴于我们在本次审查中的具体重点，我们也只考虑了随着时间推移检查这些关系的研究，包括短期（即实验室实验）或更长期（即前瞻性或纵向观察性研究或随机对照试验）。 因此，排除了横断面研究。

我们使用PubMed和PsycInfo数据库搜索文献，以获得同行评审的英语出版物。 两个数据库都搜索了这些关键词：'impulsiv *'，'go no go'，'go stop'，'延迟折扣'，'barratt'，'upps'，'alcohol'，'drug'，'addict *'， '艾滋病'，'性'和'冒险性'。 我们以三个为一组搜索条件; 因此，在每次搜索中包括表示三个因子中的每一个的一个关键字，其中所有排列都用尽。 不包括重复项，搜索产生了420论文，以便在4月2018中进行审核。

两位作者检查了以下包含标准的初步结果：（1）冲动性的测量； （2）衡量成瘾行为； （3）衡量性行为； （4）研究设计（实验性，前瞻性/纵向观察性或临床试验）； （5）包括人类参与者。 首先，对每篇论文的标题和摘要进行了审查，以消除明显不符合一个或多个标准的研究。 然后，在此步骤中，以评分者之间的高度可靠性对所有剩余论文的全文进行审查（科恩kappa = 0.83）。 通过讨论解决了分歧。 全文评审产生了来自29项家长研究的28篇论文（图1).

• 下载图
• 在新标签页中打开
• 下载PowerPoint

三位作者回顾了其余论文的数据。 提取以下信息：（1）样本量; （2）女性参与者百分比; （3）关键包含/排除标准; （4）研究设计; （5）研究组和条件; （6）关于冲动性和成瘾行为的研究结果; （7）关于冲动和性行为的调查结果; （8）关于成瘾和性行为的调查结果; 和（9）在所有三个因素中的发现。

本系统评价中采取的步骤基于PRISMA程序[31]。 然而，与效果大小估计的产生相关的步骤尚未完成。 本综述中选择的研究中包括的各种方法和精确构建物排除了荟萃分析或影响大小估计的其他考虑因素。 由于评价中缺乏随机对照试验，并且因为评价中包含的实验类型倾向于不允许完整的研究者致盲，因此也未采取偏倚步骤的风险。

3。 结果

由于空间方面的考虑，我们将文本描述集中在最相关的手稿上，总结如下 表格1; 但是，完整的审查结果是电子补充材料，表S1。 根据涉及的因素（冲动性和成瘾行为;冲动性和性行为;成瘾性和性行为;或三者之间的关系）对结果进行分组。 在这些分组中，根据报告的行为的严重程度分离结果。 我们使用术语“预测”来指代纵向数据，这些数据表明导致另一个因素的一个因素。 遗传和神经影像学结果是独特的，在他们自己的章节中报道。

（a）冲动和成瘾行为

（i）冲动性和物质使用

使用费城轨迹研究的数据，随着时间的推移，自我报告的“不加思索行动”的变化与同一时期内酒精使用频率的增加显着相关[40]。 在同一项研究中，延迟满足货币贴现任务的困难与饮酒频率的相同指标无显着相关，但与大量饮酒有关系的趋势水平（即男性消费五种或更多饮料的频率，四种或更多对于没有时间资格的女性）。 在一项18月的前瞻性研究中，招募年龄较大的男男性接触者，正面和负面的紧迫性以及寻求感觉预测的暴饮暴食（即在2 h时间段内饮用五次或更多饮料的频率），同时负面紧迫和感觉寻求预测大麻使用[45]。 在一项前瞻性研究中，招收男大学生，在大学第一年评估的普遍，自我报告的冲动性预测一年后暴饮暴食1 [41].

实验性实验室研究中的酒精管理与年轻成年人，异性恋，无问题饮酒的男性在假设的性情景中自我报告的状态冲动（在一瞬间感到冲动，大胆等等）没有显着关联[35].

在偶尔饮酒者中，与安慰剂相比，实验室酒精管理与假设的金钱奖励的概率折扣相关性较小（即风险敏感性较低）。 然而，在同一项研究中，酒精没有显着影响实际或假设货币的延迟贴现[24].

（ii）冲动性和问题使用/使用障碍

在一项不涉及物质管理的实验研究中，将符合DSM-IV酒精依赖标准的参与者与健康对照组进行比较，报告了关于货币贴现的组间差异的趋势水平[38].

在上述实验室研究中，可卡因使用障碍者中的实验室可卡因管理导致了与货币贴现和可卡因折扣相同的零结果，与偶尔饮酒者中的酒精一样。 此外，酒精对概率贴现的影响并未与可卡因复制[39].

（iii）摘要

调查结果支持这样的结论：更广泛的，自我报告的冲动性与随后更频繁的饮酒和特别是大量饮酒有关。 然而，支持酒精使用和使用障碍之间关系的证据与更大的延迟折扣是混合的。 实验室酒精但不是可卡因管理会影响货币的概率贴现，但不会延迟货币贴现。

（b）冲动和性行为

（i）冲动和性交

在一项需要每月自我报告的前瞻性研究中，一年级女大学生中，普遍的冲动性预测会接受口交（同时寻求感觉的发现）。 感觉寻求也与阴道性频率有关[36]。 在费城轨迹研究中，更强的工作记忆预测在随访期间性交（特别是无保护性交）的可能性较低，由较低水平的“不思考行为”和较大的延迟满足倾向调节，冲动的两个方面[40]。 在同一项研究中，对“无思维行动”的更多认可与无保护的性交增加相关。 还有相关的无效发现。 在性活跃的女大学生中，在一项涉及1年度月度自我报告的研究中，既没有普遍的，自我报告的冲动性，也没有与安全套使用有关的感觉寻求[48].

关于冲动性与性倾向的多项实验研究使用了性延迟折扣任务（SDDT）[51]。 在这项任务中，参与者被问到，如果环境合适并且他们喜欢这个人的性格，那么他们会考虑仅凭身体外观考虑进行假性随意性行为的照片中的哪些人。 指示参与者假定他们是单身并且没有怀孕的机会。 在选择的那些人中，进一步指示参与者选择四个他们最想与之发生性关系的人（1）和最少（2）要发生性行为，并选择他们认为最可能与之发生性传播感染的人（3）和最少（4） （STIs）。 然后，向参与者询问针对每个伙伴的一系列八个视觉模拟量的问题。 最初的问题的范围是从0表示立即发生性行为 也完全不需要 100的安全套表明直接性行为 和 安全套 随后的问题保留了0语句并更改了100语句，以增加与安全套发生性关系的延迟。 在涉及这项任务的结果中，我们认为对这些问题的回答与性行为和冲动有关。 女性阿片类药物使用障碍的女性治疗样本，广泛的，自我报告的冲动性[52与缺乏等待安全套保护性行为的意愿（即更大的性延迟折扣）显着相关。 然而，在同一项研究中，报告了性延迟贴现与货币延迟折扣之间的无效结果[37]。 有可卡因使用障碍的个体报告了类似的货币延迟贴现无效结果[53]。 与先前广泛的自我报告的冲动性发现相反[52]，报告了年轻人普遍自我报告的冲动性和性延迟折扣之间的非显着性研究结果[33].

（ii）冲动和性侵犯

在男大学生中，在大学第一年评估的普遍的，自我报告的冲动性统计预测性侵犯（即不想要的性接触，胁迫，未遂和未完成的强奸）在大学三年级用35项目自我报告进行评估[41]。 在一项为期三个月的前瞻性研究中报告的年轻成年男性自我报告的性侵犯行为也是普遍的，自我报告的冲动[34]。 同样，在4大学期间的纵向研究过程中，报告先前使用不同强奸策略的男性大学生的亚组报告基于自我报告（包括广义冲动）的反社会因素得分高于非犯罪者。 此外，那些支持先前强奸的人在这种反社会因素上得分高于其他类型的犯罪者[50].

在实验性，实验室酒精管理研究的背景下，自我报告的性侵犯历史与抵制使用安全套的意图之间的关系是由自我报告的状态冲动所介导的[35].

（iii）摘要

在观察/前瞻性研究中，广义的，自我报告的冲动性统计预测性交，包括没有安全套，尽管有一个无效的发现。 还有证据表明，在实验研究中，普遍的，自我报告的冲动性和较大的性延迟折扣（即较少表示愿意等待安全套进行性活动）之间存在联系，尽管也有一个无效的发现。 货币延迟贴现与性延迟折扣无关。 观察/前瞻性和实验性研究结果将广义冲动与性侵犯联系起来。

（c）上瘾和性行为

（i）物质使用和性交

在一项研究的第一年女大学生中，每月自我报告，大量饮酒和大麻使用的频率统计预测表演和接受口交和阴道性交[36]。 在招募性活跃的大学生的生态学短暂评估研究中，较低水平的酒精中毒统计预测了更安全的性活动（特别是女性），但随着中毒的严重程度增加，无保护性行为的可能性显着增加[46]。 在性活跃的一年级女大学生中，酒精使用（任何和重度）更可能与不太熟悉的伴侣有关的性活动。 大麻的情况并非如此，这与已建立的关系中受保护性行为的可能性降低有关[48].

在一项涉及酒精管理的实验性实验室研究中，参与者选择了不含酒精使用障碍的饮酒消费者，与安慰剂相比，参与者选择了更多照片来描述酒后性行为中的假性性伴侣。 酒精还与自我报告的性唤起/欲望的负面/厌恶方面的增加有关[24]。 在另一项实验室研究中，招募饮酒的人没有酒精使用障碍，酒精中毒与抵制使用安全套的意图直接相关[35]。 在一项针对性活跃，主要是异性恋大学生（主要是重度饮酒者）的不同实验室研究中，酒精中毒与从事无保护性行为的意图正相关[49].

（ii）物质使用和性侵犯

在第一年的男性本科生中，较低的狂欢饮酒与前瞻性较少的性侵犯有关[41]。 在另一项研究中，犯有无行为能力和强迫性殴打的肇事者比那些从事言语强制行为的肇事者更有可能事先报告酗酒事件[50]。 据报道，酒精使用和性侵犯再次受害之间的空洞发现[43]和犯下[34在其他研究中的年轻人中。

（iii）摘要

在观察性研究中，任何饮酒和大量饮酒以及在较小程度上使用大麻都与各种类型的性交有关，包括风险较高的性行为。 实验性实验室研究提供了强有力的证据，证明酒精管理与从事无保护性行为的意图有关。 值得注意的是，这项研究包括将酒精与倾向联系起来进行性活动的研究结果，尽管自我报告的性别负面/厌恶方面平行增加。 观察性研究也产生了将酒精与性侵犯形式联系起来的证据，尽管也有无效的发现。

（d）冲动，上瘾和性行为

（i）冲动，物质使用和性交

上述关于无思维行为改变与性交之间的关系，特别是在费城轨迹研究中没有使用安全套，部分是由于酒精使用的变化[40]。 关于适度，在与男性发生性关系的年龄较大的青少年男性中，在报告消极或积极的紧迫感的人中，耻辱感内化与暴饮暴食和无保护性行为之间的关系更强[45]。 上述每日日记调查结果将酒精中毒与无保护性行为联系起来，这些研究结果都是由控制不力的本科生推动的[46]。 然而，在性活跃的女大学生中，有报道称，酒精和使用安全套之间的多重关系，通过自我报告，普遍冲动和寻求感觉的非显着减缓[48].

在不涉及物质管理的实验研究中，自我报告的物质数量显着与年轻人中SDDT的性延迟折扣相关[33]。 此外，使用娱乐性可卡因的个体在SDDT上的性延迟折扣高于对照参与者，调查结果表明，使用娱乐性可卡因与放弃使用安全套的倾向有关[42]。 休闲可卡因的使用被定义为不经常使用，通常在没有功能和临床损害的社交场合中使用少量。

在偶尔的饮酒者中，实验室的酒精管理与更大的性延迟折扣相关。 同一项研究测试了STI可能性变化的任务的概率贴现版本。 酒精与安慰剂相比，参与者更有可能接受一定程度的性传播感染风险。 上述可卡因研究报告了性延迟和概率任务变异的类似发现[39]。 相比之下，在前面提到的性活跃，主要是异性恋大学生的研究中[49]，货币贴现之间没有显着的关系[54]以及饮酒后的所有其他研究变量。

（ii）冲动，有问题的物质使用和性交

酒精使用障碍的参与者[38]，阿片类药物使用障碍[37]和可卡因使用障碍[和42]对SDDT表现出比对照参与者更大的性延迟折扣。

（iii）冲动，有问题的物质使用和性侵犯

在女大学生中，广泛的，自我报告的冲动性统计预测了无行为性再次受害的可能性，即使在考虑到与酒精有关的问题和使用大麻之后[43].

（iv）摘要

观察/前瞻性研究支持任何饮酒，大量饮酒和饮酒与中毒之间的关系; 广义的，自我报告的冲动性; 和无保护的性交。 然而，关于调解或适度的确切假设和发现在不同研究中有所不同，限制了可以得出具体结论的程度。 实验研究得出的一致结论是，使用更多物质和SUD与更大的性延迟折扣相关，并且酒精管理也与性折扣增加有关。 与货币贴现的关系并不那么强烈。 女大学生的有限发现将普遍的冲动性与性重新受害者联系起来，超越了大麻和酒精使用问题。

4。 遗传和神经影像学研究

关于使用酒精可能导致危险性行为的分子机制的数据很少。 我们的审查产生了两项与冲动性有关的相关研究。 遗传分析包括在纵向研究中，参与者在第一年初期作为本科生进行评估[32]。 他们使用“深度表型”将外部因素（包括自我报告的物质滥用，广义冲动性和危险的性行为）与先前研究中与酒精依赖相关的3281基因中的104单核苷酸多态性（SNP）联系起来。 他们报告显着丰富了这些SNP与外化因子之间的关联，但不是单独使用物质滥用，冲动或风险性行为变量。 这表明酒精依赖与其他形式的外化之间的关联，包括滥用其他物质，冲动性和危险的性行为，至少部分归因于共同的遗传因素，尽管遗传因素可能不是造成特定类型之间关系的原因。外化特征。 在另一项研究中，全基因组基因 - 酒精依赖性分析导致LHPP rs34997829的鉴定[44]，与其他精神疾病有关[55]。 存在显着的相互作用，使得LHPP rs34997829和STI之间的关系通过酒精依赖性诊断来缓和，从而验证该SNP与性行为和酒精使用问题的相关性。 然后，研究人员在另一个样本中进行了一项随访神经影像学研究，发现LHPP rs34997829的C等位基因与脉冲相关区域的神经活动模式有关（见电子补充材料，表S1）。 在另一项功能磁共振成像研究中，主观性欲的评分与异性性男性（有或无强迫性行为）中背侧前扣带皮层（dACC）的活动呈正相关。 与没有强迫性行为相比，暴露于性视频视频与男性dACC，腹侧纹状体和杏仁核的更大激活相关，这些区域内的功能连接性与强迫性男性的性欲/渴望相关联性行为[47]。 我们的一项研究中未包括的最新研究发现，与没有色情图像的男性相比，色情图片中男性色情图像的预测性线索有更大的腹侧纹状体活动。56]。 有问题的色情使用与先前研究中的广义冲动有关[57]。 该区域内的血氧水平依赖性成像（BOLD）信号与对色情线索和性行为的响应时间有关[56]。 在先前的研究中，dACC，腹侧纹状体和杏仁核与药物提示反应性和冲动性方面有关[30,58]。 总之，有限的遗传和神经影像学发现表明，大脑关键区域的遗传因素和功能失调活动的共性支撑着冲动性，成瘾性和性行为之间的关系。

5。 讨论

可以说，我们审查的最显着的调查结果是广义冲动的自我报告指标的多样性预测价值。 根据其价值，这些措施应纳入所有涉及成瘾或性行为的研究中。 广泛的，自我报告的冲动性可以预测其他自我报告的成瘾性和性行为结果在观察/前瞻性研究和对实验室风险，冲动的性活动的意图[36,37,40,45]。 值得注意的是，在观察性研究中，广义冲动预测了年轻男性的性侵犯和女性的性再受害[34,41,43,50]。 这种模式表明，普遍的冲动性可以预测冲动的性活动，这可能部分是由预期的或实际的奖励驱动的，以及性活动的模式，可能是强迫性的（即尽管有负面后果而且不太可能有回报）。 这些研究的参与者年龄小，值得注意; 因此，广义冲动与性侵犯/强迫性行为之间的关系可能不一定需要很多年才能发展。 虽然需要进一步研究男性和女性，但最初的研究结果表明，这些结果既适用于年轻的成年男性，也适用于女性。

目前的研究结果支持先前观察冲动性和物质使用之间的双重因果关系[38,40,41,45]。 实验室中的酒精管理与钱的概率贴现有关[24]和更大的性延迟和概率贴现[24,39]，涉及对风险（即无保护）性行为的冲动和倾向。

在观察性研究中，大量饮酒可预测有风险的性活动[36,46,48]。 尽管研究较少，大麻的使用也与性交有关，但大麻使用与风险性行为有关的研究结果有限[36,48]。 在实验室研究中，酒精不仅与性交倾向有关，而且还与自我报告的性交负面/厌恶方面增加有关[24]。 这一发现提出了使用酒精的可能性，即使是那些没有酒精使用障碍的人，也可能引发可能被认为是强迫性行为的倾向。 这种可能性应在未来的研究中得到解决。 大量饮酒也与性侵犯有关[50虽然这些发现与自我报告的广义冲动性不一致。 这些关系表明，为了预防或治疗性侵犯，通过药物疗法，行为干预或两者兼顾冲动倾向可能是有益的。

有些研究结果支持了包括所有三种结构测量在内的有限研究中的冲动性和成瘾性与性行为之间的关系。 然而，除了这些研究数量有限外，它们还包括各种措施和不同的假设，这些假设在构造之间的关系方面（例如与适度或调解有关）。 未来的其他研究应包括所有三种结构的测量。 此外，SDDT是一种有价值的研究工具，用于检查现有的个体差异（例如那些与酒精使用障碍有关的差异）和评估实验室中物质管理对冲动和危险性决策倾向的影响。

与同性伴侣和异性伴侣的性取向和性行为问题是相关的; 但是，只有一项研究涉及这个问题。 该研究仅招募了与男性发生性关系的男性。 该研究提出了一个关于内化同性恋恐惧症与重度饮酒和危险性行为之间关系的重要问题，报告说这些关系在报告更大的普遍冲动性的个体中更强。 令人担忧的是，冲动的人可能会遭受特别强烈的耻辱负面影响。 这些问题应该进一步解决，并且在适当的情况下，更多的研究应该将主要从事性活动的个人与主要是同性伴侣和异性伴侣进行比较，以便对这些群体进行比较。

遗传学和神经影像学数据是有限的，但纳入的研究表明SNP同时与冲动性和成瘾性和性行为有关[32,44]。 同样，有限的可用神经影像数据暗示与所有三个因素相关的大脑区域，在静止状态和完成与冲动和性活动相关的任务完成时发现[44,47]。 值得注意的是，Voon及其同事报道，dACC，腹侧纹状体和杏仁核之间的功能连接性，也代表了药物提示反应性和冲动性，与性欲相关性高于喜欢强迫性行为的男性[47,59]。 这表明强迫性因素与冲动性，成瘾性和性行为之间的关联有关。 遗传和神经影像学研究是进一步用于推进共享和独特病因和治疗影响的知识的途径。

本次审查的局限性包括总体上缺乏将问题物质使用/使用障碍与性活动/侵略联系起来的调查结果，以及缺乏直接解决我们三种感兴趣结构之间关系的研究结果的报告。 捕获响应冲动的任务未得到充分利用。 该评价中的研究也倾向于不考虑参与者招募和统计分析中的人格障碍症状和/或诊断。 性行为和倾向几乎完全被视为结果测量。 虽然这很有价值，但研究往往忽视性行为，唤醒，意图和其他相关因素，作为物质使用或冲动行为的可能诱因。 该评价也未包括对副作用的研究，这些研究应在未来的研究中加以研究。

6。 结论

本综述的结果强烈反映了自我报告的广义冲动的预测价值。 值得注意的是，这些发现包括与性侵犯和再次受害的关系，这些结果可被认为与强迫性相关。 广泛冲动的自我报告应纳入所有涉及成瘾或性行为的未来研究中。 酒精管理与金钱的概率贴现以及性活动的概率和延迟折扣以及对包括强迫性因素在内的性活动的倾向性增加有关。 该评价的结果支持SDDT在实验室中有和没有物质管理的价值。

本次审查确定了若干研究空白，包括需要更多研究：报告冲动性和成瘾性行为方面的关系; 招募女性和男性（以及跨性别的个体）并测试个体差异和涉及性别的互动; 调查与同性和/或异性伴侣的性取向/性行为偏好有关的可能差异; 研究性活动偏好的类型; 使用响应冲动任务; 并纳入基因测试和神经影像学。 同时针对所有三个因素的未来研究应该包括除酒精（包括烟草）以外的物质以及赌博和游戏障碍。 关于后者，游戏障碍以及强迫性行为障碍已被列入国际疾病分类的第11版[60]，游戏和色情使用行为可能会以微妙的方式联系在一起[59]。 因此，涉及物质使用和对这些条件的冲动的潜在复杂关系需要进一步调查。

虽然物质管理（特别是酒精）对状态冲动和性活动增加的影响已经被更频繁地调查，但是特别是没有研究检查由刺激性欲，唤醒等引起的状态冲动和物质使用增加的研究。有先例检查非物质触发因素对国家冲动和物质使用的影响（如压力[61]）。 在未来的研究中，应该将性活动作为冲动和增加物质使用的触发因素。

最后，冲动性（特别是，广义的，自我报告的）经常预测在各种严重程度上对成瘾和性行为的参与，其中包括冲动性和对这些行为的强迫性。 酒精消费往往会增加冲动行为，包括倾向于冲动和潜在的强迫性行为。 本次审查确定了未来研究中需要解决的一些研究空白。

数据可访问性

作为电子补充材料上载的其他资源。

作者的贡献

RFL，BHPR和NMG参与了文献综述。 RFL在BHPR和NMG的协助下撰写了该手稿的初稿; MNP修改了手稿并构思了RFL审查的重点所有作者最终批准了出版。

相互竞争的利益

我们声明我们没有竞争利益。 Potenza博士公开了以下内容。 Potenza博士为Shire，INSYS，Rivermend Health，Opiant / Lightlake Therapeutics和Jazz Pharmaceuticals提供咨询服务; 已获得Mohegan Sun Casino和国家负责任博彩中心的研究支持（耶鲁大学）; 参与了与吸毒成瘾，冲动控制障碍或其他健康问题有关的调查，邮件或电话咨询; 就冲动控制/成瘾性疾病相关问题咨询和/或劝告赌博和法律实体; 在问题赌博服务计划中提供临床护理; 为研究资助机构进行了资助审查; 编辑了期刊和期刊部分; 在盛大回合，CME活动和其他临床或科学场所举办过学术讲座; 并为精神健康文本的出版商制作了书籍或书籍章节。

资金

这项审查得到了佛罗里达州的资助，佛罗里达大学临床和转化科学奖的国家卫生研究院国家推进转化科学中心的支持TL1TR001428和UL1TR001427对NMG和NIH的支持R21 AA023368和UH2 AA026214 RFLMNP得到了国家责任博彩中心（卓越中心补助金），康涅狄格州精神卫生和成瘾服务部，康涅狄格州问题赌博委员会和NIH（R01 DA035508，P50 DA09241，R01 DA026437，R01 DA039136，R01）的支持DA040699，R21 DA040138和R03 DA045289）。

脚注

14对主题问题的一个贡献'冒险和冲动行为：基本发现，理论观点和临床意义“。

电子补充材料可在线获取 https://doi.org/10.6084/m9.figshare.c.4309340.