Revista Brasileira de Psiquiatria
印刷版 ISSN 1516 4446在线版本 ISSN 1809-452X
胸罩牧师Psiquiatr。，提前发布Epub六月07，2018
http://dx.doi.org/10.1590/1516-4446-2017-2476
制成品
安娜·文图纳克（Ana Ventuneac）3
Carmita HN Abdo2
赫曼诺·塔瓦雷斯（Hermano Tavares）2
玛丽亚LS阿玛拉尔1
布鲁纳·墨西拿（Bruna Messina）1
JoãoPLB Martins1
1AmbulatóriodeImpulso Sexual ExcessivoePrevençãodeDesfechos Negativos Associados ao Comportamento Sexual（AISEP），Instituto de Psiquiatria（IPq），HospitaldasClínicas，Faculdade de Medicina，Faculdade de Medicina，UniversidadedeSãoPaulo（USP），SãoPaulo，SP，Brazil
2Departamento de Psiquiatria，Faculdade de Medicina，USP，圣保罗，SP，巴西
3美国纽约州艾滋病毒教育研究与培训中心（CHEST）
4纽约城市大学亨特学院心理学系，纽约，纽约，美国
5健康心理学和临床科学博士课程，美国纽约州纽约市立大学研究生中心
摘要
目的：
对于寻求治疗过度性行为（ESB）的所有性取向的男性，缺乏对负面情绪状态和性风险行为的研究。 我们的目的是在寻求治疗的男性和对照样本中检查性强迫症（SC），焦虑，抑郁和性风险行为。
方法：
我们注册了88（37 [42％]同性恋或双性恋和51 [58％]异性恋）ESB门诊病人和64对照。 评估包括性强迫症量表（SCS），贝克焦虑量表（BAI），贝克抑郁量表（BDI）和性风险行为。
结果：
与对照组相比，ESB门诊患者显示SC，焦虑和抑郁增加，这是相关的。 关于与休闲伴侣发生性关系，ESB门诊患者报告了更多的性交，更多的伴侣，更多的肛交和无保护的肛交。 焦虑，抑郁和SC与主要伴侣的阴道性交保护有关，而与偶然伴侣的无保护性肛交有关。 抑郁症与偶然伴侣的无保护阴道性交有关。 SC预测了无肛交，同时也报告了异性恋ESB门诊患者（36％）。
总结
这些数据通过提供有关寻求精神保健的所有性取向的男性的信息来为该领域做出贡献。 这些精神病理因素与性风险行为之间的联系对公共卫生，临床医生和研究有影响。
关键词： 性强迫症; 影响; 焦虑; 萧条; HIV; 性风险行为
介绍
自2013起，当拟议的性功能障碍诊断标准未包括在DSM-5中时，1 越来越多的研究旨在更好地调查寻求过度性行为（ESB）治疗的个体，以试图克服围绕ESB解释模型的争议性问题。 研究表明，ESB患者的主要改变是冲动，2,3 它支持ICD-10中过度性欲的诊断标准。2,4 其他研究指出，主要的精神病理学变化包括形成强迫症来对付焦虑症，类似于强迫症（OCD）机制，5,6 这有利于当前提出的ICD-11诊断标准，作为强迫性行为障碍。7 一些数据支持ESB的功能与成瘾相似，8 这涉及冲动和强迫性影响，有利于性成瘾的诊断标准。9 基于动物研究概念化新的性欲紊乱标准，其中脑单胺代谢和睾酮受体的改变的相互作用导致性欲的过度活跃，10 这是由新研究支持的。11 尽管存在差异，但ESB的所有理论都指出，除了在特定时间范围内呈现过度和重复的性思想，冲动和行为之外，这些个体由于症状而报告了生活，并且在生活的主要领域经历了负面结果，例如工作，健康和人际关系。
由于其冲动和失控的方面，12 ESB已被确定为美国各种人群中风险性行为的预测，特别是在男同性恋和双性恋男性中。13,14 具体而言，这些研究已经确定了性强迫症（SC）和许多消极性行为之间的联系，例如与多个临时伴侣的无肛交性行为，人类免疫缺陷病毒（HIV）和其他性传播感染（STI）的发病率较高，15,16 并故意寻求无痛的肛交。17 然而，这些研究已经在广泛的个体群体中评估SC症状，而不是寻求治疗的样本。
对于一些患有ESB的人，他们的性行为不涉及性伴侣，而是专注于过度手淫和/或使用色情内容。 然而，通常有超过一半的ESB患者报告涉及与临时伴侣发生强迫性行为的问题18 在一项关于SC的同性恋和双性恋男性的研究中，92％报告说与休闲伴侣的性行为是他们无法控制的。19 与同意成人进行多次偶然性接触的ESB患者发生与ESB相关的最严重的医疗发病率和死亡率的风险最高，ESB是包括HIV在内的性传播感染的传播。17,20,21 美国的研究表明，通常使用的ESB测量指标（性冲动力量表（SCS））可以预测与更多偶然伴侣的性行为，更高的冒险行为（例如，使用安全套较少和肛交增加），并收购STI。3,22 不幸的是，ESB与男性性风险行为之间的联系数据很少。13,23 现有的少量数据并未涉及ESB患者的寻求治疗样本，并且描述的内容非常有限。
消极情绪状态，特别是焦虑和抑郁情绪，与ESB有关。24 据报道，患有这些负面情绪状态的男性，如遭遇多个偶然性伴侣和手淫增加等行为。25 这种负面状态被认为是ESB的触发因素26 并可能促进更多的无性行为，增加感染艾滋病毒和性传播感染的风险。 然而，其他研究人员发现，只有少数（15-25％）的个体报告在经历焦虑或抑郁时性行为增加。27
一些数据表明，经历焦虑，抑郁或愤怒可能会以负面方式影响性决策。28 相反，其他研究发现，一些经历负面情绪状态的人可能会做出避免风险的决定。29 关于性冒险，这些数据表明，经历抑郁或焦虑的人不太可能从事性风险行为。 但是，Mustanski28 研究发现，焦虑的增加与一些男同性恋和双性恋男性的性风险增加有关，并假设焦虑的觉醒成分可能与可能加剧危险行为的兴奋感有关。
虽然ESB的相关研究机构已在美国进行，但巴西和世界其他地区的ESB经验数据非常有限，影响了知识的普遍化，因为性行为与文化差异有关。 关于ESB和消极情绪对寻求治疗样本中HIV风险行为的影响的研究特别稀缺。
本研究的目的是检查巴西圣保罗州首府ESB门诊病人和对照组的ESB，焦虑，抑郁和性风险行为。 根据美国的证据，我们假设患有ESB的个体会出现焦虑和抑郁的严重程度增加，并且报告的性风险行为比对照组更多。 我们还假设焦虑，抑郁和ESB的严重程度与性风险行为正相关。
付款方式
参与者和程序
本文介绍了在AmbulatóriodeImpulso Sexual ExcessivoePrevençãodeDesfechos Negativos Associados ao Comportamento Sexual（AISEP），Instituto de Psiquiatria（IPq），HospitaldasClínicas，Faculdade de Medicina，UniversidadedeSãoPaulo（USP）进行的一项研究的数据。 。 通过广播，杂志和期刊等多家媒体渠道，通过该机构和附近社区的广告招募参与者。 第一波招募针对ESB症状的参与者，如果根据ICD-10标准F52.7被归类为过度性欲，那些寻求ESB治疗的人有资格参加该研究，这意味着他们抱怨过度性行为通常导致ESB的驱动器，4 以及基于Goodman标准的性成瘾，这意味着有一种适应不良的ESB导致临床障碍或痛苦，在同一个12月期间表现为以下三种或更多：容忍（性行为升级）; 戒断（身体和/或心理症状，如经历禁欲）; 经常性行为; 控制不成功; 浪费时间准备性活动; 减少社会或职业活动; 尽管有负面结果，仍然存在。9 第二波招募针对没有ESB症状的参与者。 寻求参与作为对照的个人如果不符合基于ICD-10标准F52.7的过度性行为标准或基于Goodman标准的性成瘾，则符合条件。 此外，参与者必须年满18岁，识字，并且必须在过去的10年度在巴西生活。 该研究的排除标准包括诊断以下任何一种疾病：副癫痫（ICD-10 F65），性别认同障碍（ICD-10 F64），精神分裂症，精神分裂症和妄想症（ICD-10 F20-F29），目前躁狂症或轻度躁狂发作（F 30.0，F31.0和F 31.1，F 31.2），以及由于脑功能障碍或损伤或身体疾病引起的其他精神障碍（ICD-10 F0.6）。
在第一次浪潮期间，共有204个人对研究广告作出回应，130进行了筛选访谈。 其中，114男性和10女性被认为符合条件且已参加该研究，但26男性因各种原因没有完成所有评估，包括转移到另一个城市，寻找不同合并症的治疗，或难以理解自我应对措施。 共有121个人试图作为对照参与，而78则参加筛选访谈。 然而，其中五个符合过度性欲和性成瘾的标准，并被排除在对照样本之外。 其余的73候选人，64男性和9名女性被认为是对照组，并参加了该研究。 在本文中，我们报告的数据来自88男性，他们符合过度性欲和性成瘾的标准，我们称之为ESB门诊患者，以及64男性，他们不符合过度性欲和性成瘾的标准，我们将呼叫控制。 所有研究评估均于10月2010至11月2011完成。
所有参与者都提供了知情同意书，并完成了一次性的2小时评估，该评估包括标准化的自我应对措施和精神病评估。 参与者使用纸笔版本自行完成了这些措施。 研究助理概述了自我报告措施并收集了社会人口统计学数据。 精神科医生进行临床访谈以调查资格标准。 控制获得了运输的财务支持。 为ESB患者提供治疗。 该研究由USP的Faculdade de Medicina医院dasClínicas伦理委员会审查和批准。
措施
要求参与者报告他们的年龄，性别，法律婚姻状况，种族，受教育年限，就业，家庭月收入，性取向和HIV血清学状况。
过度的性行为（ESB）衡量
SCS的开发是为了评估反复出现的性认知和强迫症的趋势。30 该量表由10陈述组成（例如，“我的性思想和行为导致我生活中出现问题。”），从1评分为4分，与我一样，与4 =非常相似。 它是一种广泛使用的ESB测量方法。 巴西版本已被证明具有良好的可靠性（Cronbach的0.95 alpha版）。31
精神病理学措施
葡萄牙版Beck焦虑量表（BAI）已在巴西得到验证32 并且被发现是可靠的（Cronbach's alpha = 0.76）。 这是一个21项自我报告的量表，用于衡量焦虑症状的严重程度，具有以下四点反应量表：0 =绝对不，1 =轻微，2 =中度，3 =严重。 葡萄牙版Beck抑郁量表（BDI）经过验证可在巴西使用（Cronbach's alpha = 0.81）33 这是一个21项目自我报告量表，旨在衡量抑郁症状的严重程度，如轻度，中度和重度。
性风险行为
性行为风险评估是由本文第一作者根据以前的研究开发的34,35 收集与主要和偶然伴侣的性行为信息，包括每月肛门和阴道性交频率，安全套使用和临时伴侣的数量。 性行为风险评估被设计为一份自我报告调查问卷，用于评估前六个月的性风险行为。该调查问卷由20个人进行试点，以检查语义和内容问题，并获得Cronbach的83.35％alpha。 它还包括关于在酒精和毒品影响下从事性行为的补充项目。
统计分析
使用STATA版本10进行统计学分析，显着性水平为p <0.05。 描述性统计量表示为类别变量和均值的比例，以及连续变量的标准差。 使用卡方检验或比值比和类别变量的95％置信区间（95％CI）进行组比较，并且 t- 连续变量的测试。
为了检验我们的第一个假设，即ESB门诊患者会报告焦虑和抑郁的严重程度增加以及性控风险行为增加，我们检查了ESB门诊患者和对照组之间参与者特征，焦虑，抑郁和SC评分以及性行为的差异。 为了检验我们的第二个假设，即焦虑，抑郁和SC的严重程度与性风险行为呈正相关，我们进行了双变量统计分析，然后进行逻辑回归模型，以检验消极情绪状态（焦虑，抑郁）的相对贡献。 ）和SC对性风险的行为，即：1）与主要伴侣进行无痛的肛交; 2）与主要伴侣进行无痛的阴道性交; 3）与偶然的伴侣进行无痛的肛交; 和4）与偶然的伴侣进行无痛的阴道性交。 所有模型都根据年龄，种族，法定婚姻状况，性取向和血清学状况进行了调整。
成果
参与者的特征列于 表1。 ESB门诊患者明显大于对照组（t(150) = 2.53; p = 0.006）。 ESB门诊患者的年龄介于21和66岁之间，对照组的年龄介于18和59岁之间。 高于对照组的ESB门诊患者为高加索人（χ2(2) = 8.20; p = 0.01）。 关于性别认同，更多的ESB门诊患者报告为同性恋或双性恋而非对照组（χ2(1) = 12.10; p = 0.001）和更多的ESB门诊患者（χ2(2) = 16.66; p <0.001）。 ESB门诊病人与对照组之间的婚姻状况存在边际差异，ESB门诊病人结婚的可能性更大（χ2(2) = 4.64; p <0.09）。
表1巴西圣保罗的88名男性ESB门诊病人和64名男性对照的社会人口统计学数据
| ESB门诊病人（n = 88） | 控件（n = 64） | 总计（n = 152） | χ2/t 测试统计 | |
|---|---|---|---|---|
| 种族 | ||||
| 高加索 | 70（79.5） | 38（59.4） | 108（71.1） | |
| 非洲后裔 | 16（18.2） | 25（39.1） | 41（27.0） | |
| 其他名称 | 2（2.3） | 1（1.6） | 3（2.0） | 8.20* |
| 法律婚姻状况 | ||||
| 已婚 | 38（43.2） | 17（26.6） | 55（36.2） | |
| 集成的 | 42（47.7） | 41（64.1） | 83（54.6） | |
| 离婚 | 9（9.1） | 6（9.4） | 15（9.87） | 4.64† |
| 性取向 | ||||
| 同性恋和双性恋 | 37（42.1） | 10（15.0） | 47（30.9） | |
| 直 | 51（58.0） | 54（84.4） | 105（69.1） | 12.10‡ |
| 就业状况 | ||||
| 失业的 | 14（15.9） | 1（1.6） | 15（9.9） | |
| 采用 | 69（78.4） | 48（75.0） | 117（77.0） | |
| 学生 | 5（5.7） | 15（23.4） | 20（13.2） | 16.66‡ |
| 血清学状况报告 | ||||
| 不明 | 15（17.0） | 13（20.3） | 28（18.4） | |
| 负 | 64（72.7） | 48（75.0） | 112（73.7） | |
| 积极的 | 9（10.2） | 3（4.7） | 12（7.9） | 0.43 |
| 年龄，平均值（SD） | 38.17（8.91） | 33.98（11.41） | 36.40（10.21） | 2.53* |
| 教育年限，平均值（SD） | 14.20（4.18） | 13.47（4.02） | 13.89（4.12） | 1.09 |
| 月收入（R $），中位数（95％CI）§ | 3,000（2,500-3,942） | 3,000（2,700-4,000） | 3,000（3,000-3,800） | 0.90 |
| 性强迫症，平均值（SD） | 31.93（5.02） | 15.44（5.44） | 24.99（9.67） | 19.30‡ |
| 焦虑，平均（SD） | 13.43（9.98） | 6.48（8.42） | 10.51（9.94） | 4.52‡ |
| 抑郁，平均值（SD） | 16.51（8.60） | 6.21（5.66） | 12.18（9.06） | 8.88‡ |
除非另有说明，数据表示为n（％）。
95％CI = 95％置信区间; ESB =过度的性行为; SD =标准偏差。
*p <0.05；
†p <0.10；
‡p ＜0.001。
§曼恩惠特尼 U 测试。
ESB门诊患者的SC较高（t(150) = 19.30; p <0.001），焦虑（t(150) = 4.51; p <0.001）和抑郁得分（t(149) = 8.88; p <0.001）。 我们发现SC与抑郁（ESB门诊患者：r = 0.38; p <0.001;对照：r = 0.25; p = 0.04），SC和焦虑（ESB门诊患者：r = 0.27; p = 0.01;对照：r = 0.33； p = 0.007）以及抑郁和焦虑（ESB门诊病人：r = 0.66； p <0.001；对照组：r = 0.70； p <0.001）。
ESB门诊病人和前六个月性行为控制之间的比较见 表2。 ESB门诊患者在药物影响下参与性行为的几率高于对照组。 对照组报告了与主要伴侣的更多性行为，与主要伴侣的阴道性交更多，以及与主要伴侣的更多无保护的阴道性交。 ESB门诊患者报告与临时伴侣和更多偶然伴侣发生更多性交。 ESB门诊患者报告与临时伴侣进行更多的肛交，并与他们进行无保护的肛交。 在那些报告与偶然伴侣（n = 28）进行无痛性肛交的人中，18（64％）自我认定为同性恋或双性恋，而10（36％）自我认定为直接。 表3 显示ESB门诊患者性行为的性别分布。 关于与主要伴侣的性关系，自我认定为异性恋的人报告了更多的性交，阴道性交和无保护的阴道性交。 关于与临时伴侣的性关系，自我认定为异性恋的人报告了更多的阴道性交和无保护的阴道性交，而那些自我认定为同性恋或双性恋的人表现出更高的平均临时伴侣数量，并报告更多的肛交。
表2巴西圣保罗88名ESB门诊病人和64名对照的性行为
| ESB门诊病人（n = 88） | 控件（n = 64） | OR | 95％CI | p-值 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 过去六个月中的性交 | 74（84.1） | 50（78.1） | 1.48 | 0.65-3.37 | 0.350 |
| 在过去六个月内与主要伴侣发生性关系 | 39（44.3） | 43（67.2） | 0.39 | 0.20-0.76 | 0.006 |
| 与主要伴侣的阴道性交 | 32（36.4） | 39（60.9） | 0.37 | 0.19-0.71 | 0.003 |
| 在与主要伴侣的阴道性交期间不经常使用安全套 | 26（29.6） | 29（45.3） | 0.51 | 0.26-0.99 | 0.047 |
| 肛交与主要伴侣发生性关系 | 21（23.9） | 17（26.6） | 0.87 | 0.41-1.82 | 0.710 |
| 在与主要伴侣的肛交期间不经常使用避孕套 | 14（15.9） | 10（15.6） | 1.02 | 0.42-2.47 | 0.960 |
| 在过去的六个月中与一个随意的伴侣发生性关系 | 62（70.5） | 22（34.4） | 4.55 | 2.28-9.07 | <0.001 |
| 过去六个月中随意性伴侣的数量，平均值（SD） | 12.63（27.98） | 0.86（1.76） | t（150）= - 3.36 | 0.001 | |
| 0 | 26（29.6） | 42（65.6） | 1 | ||
| 1 | 10（11.4） | 12（18.8） | 1.35 | 0.51-3.56 | 0.550 |
| 2或以上 | 52（59.1） | 10（15.6） | 8.4 | 3.64-19.36 | <0.001 |
| 与偶然的伴侣进行阴道性交 | 35（39.8） | 18（28.1） | 1.69 | 0.84-3.37 | 0.140 |
| 在与偶然伴侣的阴道性交期间不经常使用安全套 | 23（26.1） | 12（18.8） | 0.62 | 0.70-3.37 | 0.290 |
| 与偶然的伴侣进行肛门性交 | 46（52.3） | 17（26.6） | 3.03 | 1.51-6.07 | 0.020 |
| 在与临时伴侣的肛交期间不经常使用安全套 | 28（31.8） | 9（14.1） | 2.85 | 1.24-6.58 | 0.010 |
| 酒精影响下的性爱 | |||||
| 没有 | 55（63.2） | 38（59.4） | 1 | ||
| 有时 | 29（32.9） | 25（39.1） | 0.76 | 0.39-1.50 | 0.440 |
| 经常 | 4（4.6） | 1（1.6） | 1.14 | 0.58-2.21 | 0.700 |
| 毒品影响下的性行为 | |||||
| 没有 | 74（84.1） | 63（98.4） | 1 | ||
| 有时 | 11（12.8） | 1（1.6） | 9.00 | 1.07-75.27 | 0.010 |
| 经常 | 3（3.5） | 0 | – |
除非另有说明，数据表示为n（％）。
95％CI = 95％置信区间; ESB =过度的性行为; 或=优势比。
不常使用安全套意味着在0-75％的场合使用避孕套。
表3巴西圣保罗的37名男同性恋/双性恋和51名异性ESB门诊患者的性行为
| 同性恋/双性恋 | 直 | p-值 | |
|---|---|---|---|
| 过去六个月中的性交 | 31（83.8） | 43（84.3） | 0.950 |
| 在过去六个月内与主要伴侣发生性关系 | 8（21.6） | 31（60.8） | <0.001 |
| 与主要伴侣的阴道性交 | 2（5.4） | 30（58.8） | <0.001 |
| 在与主要伴侣的阴道性交期间不常使用安全套 | 1（2.7） | 25（49） | <0.001 |
| 肛交与主要伴侣发生性关系 | 8（21.6） | 13（25.5） | 0.670 |
| 在与主要伴侣的肛交期间不常使用安全套 | 6（16.2） | 8（15.7） | 0.950 |
| 在过去的六个月中与一个随意的伴侣发生性关系 | 31（83.8） | 31（60.8） | 0.020 |
| 过去六个月中随意性伴侣的数量，平均值（SD） | 23.8（39.5） | 4.5（8.9） | 0.006 |
| 与偶然的伴侣进行阴道性交 | 6（16.2） | 29（56.9） | <0.001 |
| 在与偶然伴侣的阴道性交期间不常使用安全套 | 4（10.8） | 19（37.6） | 0.007 |
| 与偶然的伴侣进行肛门性交 | 29（78.4） | 17（33.3） | <0.001 |
| 在与临时伴侣的肛交期间不常使用安全套 | 18（48.7） | 10（19.6） | 0.004 |
除非另有说明，数据表示为n（％）。
ESB =过度的性行为。
不常使用安全套意味着在0-75％的场合使用避孕套。
图1 显示了与主要和偶然伴侣的精神病理变量和性关系的不同评分模式。 那些报告不常与主要伴侣一起使用安全套的人的心理病理评分低于报告经常使用安全套的人。 相反，报告不经常使用安全套的人与偶然使用避孕套的人相比，报告频繁使用安全套的人的心理病理评分较高。
图1在过度的性行为（ESB）门诊病人和对照组中，主要和临时伴侣使用避孕套（n = 152）。 答：与主要伴侣在阴道性交中使用安全套。 那些报告很少使用安全套而抑郁症减轻的患者（平均[M] = 9.3；标准差[SD] = 7.5与13.8； SD = 9.5）（t[134.5] = 3.2; p = 0.001）和焦虑评分（M = 8.0; SD = 9.3 vs. M = 11.9; SD = 10.0）（t[150] = 2.4; p = 0.02）; B：在与主要伴侣的肛交中使用安全套; C：在与偶然伴侣的阴道性交时使用安全套。 那些报告不常使用安全套的人表现出抑郁评分增加（M = 14.8; SD = 9.0 vs. 11.4; SD = 9.0）（t[150] = -2.0; p = 0.05）; D：在与临时伴侣的肛交中使用安全套。 那些报告不常使用安全套的人表现出性强迫症（SC）增加（M = 29.8; SD = 9.8 vs. 23.5; SD = 9.5）（t[150] = -3.6; p <0.001），抑郁（M = 17.6; SD = 8.9与M = 10.4; SD = 8.4）（t[150] = -4.4; p <0.001）和焦虑评分（M = 15.4; SD = 10.6 vs. M = 8.9; SD = 9.2）（t[150] = -3.6; p <0.001）。 在A的SC，B的任何精神病理学问题，或C的焦虑和SC方面均未观察到统计学上的显着差异。在76-100％的情况下，“频繁”表示。 不频繁表示0-75％的情况。
性风险行为的逻辑回归模型如下 表4。 在控制年龄，种族，法定婚姻状况，性取向和血清学状态后，SC被证明是与临时伴侣进行无保护性肛交的独立预测因子。 SC的每增加一点，7％增加了与偶然伴侣进行无痛性肛交的几率。
表4巴西圣保罗登记的过度性行为（ESB）门诊病人和对照（n = 152）在性交中使用安全套的Logistic回归模型
| 安全套用于主要伴侣阴道性交的模型 | 安全套用于与主要伴侣肛交的模型 | 安全套用于与偶然伴侣阴道性交的模型 | 避孕套用于与临时伴侣肛交的模型 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 频繁* | 不常 | 频繁* | 不常 | 频繁* | 不常 | 频繁* | 不常 | |
| 性强迫症 | ||||||||
| OR | 参考文献 | 1.00 | 参考文献 | 1.04 | 参考文献 | 0.98 | 参考文献 | 1.07† |
| 95％CI | – | 0.94-1.06 | – | 0.98-1.11 | – | 0.91-1.05 | – | 1.01-1.14 |
| 萧条 | ||||||||
| OR | 参考文献 | 0.95 | 参考文献 | 0.90† | 参考文献 | 1.03 | 参考文献 | 1.05 |
| 95％CI | – | 0.87-1.03 | – | 0.81-1.00 | – | 0.93-1.15 | – | 0.97-1.13 |
| 焦虑 | ||||||||
| OR | 参考文献 | 1.00 | 参考文献 | 1.03 | 参考文献 | 1.00 | 参考文献 | 1.02 |
| 95％CI | – | 0.95-1.07 | – | 0.96-1.11 | – | 0.92-1.09 | – | 0.96-1.08 |
95％CI = 95％置信区间; 或=优势比。
*76 100％。
†p ＜0.05。
所有模型都根据年龄，种族，婚姻状况，性取向和血清学状况进行了调整。
讨论
可以区分两种类型的性风险行为。 首先，关于与主要伴侣的性行为，对照组报告阴道性交的频率较高，其中大多数是无保护的性交。 这可能是因为对照样本中有更多的直男，他们与没有安全套的伴侣发生性关系，这在长期稳定的关系中很常见。 其次，关于与休闲伴侣发生性关系，ESB门诊患者报告的临时伴侣较多，与偶然伴侣性交频率较高，肛交频率较高，与对照组相比，无肛交的频率较高。 由于性传播感染和艾滋病毒传播的风险，这种组合令人担忧。 一项荟萃分析回顾了肛交在艾滋病病毒传播中的作用，并得出结论，即使在高效抗逆转录病毒治疗期间，肛门性交也是艾滋病病毒传播的一种高风险做法。36 此外，他们发现越来越多的异性恋者从事肛门性行为，安全套使用率低，36 这与我们的数据一致，其中报告与休闲伴侣进行无痛性肛交的ESB参与者的36％是直男。 在关注ESB门诊患者的性行为时，我们还观察到相关比例的异性恋男性从事肛交和与主要伴侣进行无痛的肛交。
重要的是要指出，在过去六个月中，16％的ESB门诊患者和22％的对照者没有与伴侣发生性关系。 因此，对性风险行为的分析没有考虑到整个样本，并且可能已经损害了其统计能力以检测差异。 这可能是因为在阴道性交频率和与偶然伴侣的无阴道阴道性交方面，各组之间的比较之间没有统计学上的显着差异，尽管ESB门诊患者，尤其是直男，报告了更多这些行为比对照。
通过对主要和偶然伴侣的性风险行为的分析，出现了不同的精神病理学表现模式。 非常值得关注的是，那些报告偶尔使用避孕套的安全套的人表现出较高的精神病理学分数，特别是在进行肛交时。 这些研究结果与报告影响直接影响的研究（抑郁，焦虑）一致28,37 和SC17,30 关于艾滋病风险行为。 因此，焦虑可能与性风险有关，特别是在考虑焦虑转移理论时，其中焦虑和性唤起共享某些成分，并且一些个体激活性唤起以减轻焦虑症状，38 因此变得更容易发生性冒险。28 抑郁症也可能导致性行为的激活，25 反过来，当与较高的SC同时发生时，这一点尤为明显。39 此外，一些研究报告ESB患者的性行为激活增加，40 与SC高度相关。 那些表现出性行为的性激活的人通常会更多地感染艾滋病病毒。26,28 因此，SC似乎对性风险行为有特别的影响，因为它预测在我们的研究中与偶然的伴侣进行无痛的肛交。 在逻辑回归中，抑郁和焦虑并未与风险行为保持联系。 这可能是因为它们与SC相关并且可能在性风险行为中起间接作用，例如，增加SC严重性。 我们的数据与先前关于男男性接触者（MSM）的人口研究一致17 和艾滋病毒的临床研究，21 SC预测风险性行为。
我们的数据对公共卫生，临床医生和研究有影响。 焦虑，抑郁和SC之间的相关性以及它们与偶然肛交与偶然伴侣的关系支持最近的研究提出可以通过综合症概念化更好地解释HIV风险行为，这意味着获得病症的风险更多地来自于相互作用。几个风险因素比个体因素的独立影响。22 这些数据对于公共卫生非常重要，因为它们与精神病临床环境中所有性别身份的男性有关。 这些精神病理因素之间的相关性也与临床目的有关，因为它会增加严重程度并使治疗更具挑战性，41 特别是考虑到这些人群存在治疗依从性问题。 最后，精神病理症状（焦虑，抑郁和SC）之间的相关性有助于该领域的研究，因为它支持一种性欲紊乱标准：“重复参与这些性幻想，冲动和行为以应对烦躁情绪状态（特别是与这些情绪症状相关的性激活增加，表明未来对ESB患者性欲和觉醒机制的研究相关性，以提高对主要精神病理学和病理生理学的理解，例如，焦虑，抑郁，厌倦，烦躁。涉及的因素。
我们的研究基于一个临床便利样本，这是因为一些与我们联系的人没有继续筛选过程，因此我们无法收集他们的数据。 完成筛选过程的人员包括在内，只要他们有文化。 这些方面阻止了我们数据的泛化。 不幸的是，ESB门诊病人和对照组之间存在一些社会人口学差异。 具体来说，如果我们在群体中的性取向分配方面有更多的平衡会更好，因为男同性恋和双性恋男性通常会报告更多的焦虑，抑郁和性交。17 此外，我们调整了年龄，种族，法定婚姻状况，血清学状态和性取向的性风险行为的逻辑回归，以避免混淆效应。 这项研究的另一个局限是没有调查童年的逆境。 性欲亢进的门诊患者报告更多儿童逆境，这与抑郁症状有关，42 这两个因素都可能增加性风险行为的可能性。 据我们所知，这是关于精神病临床环境中SC，负面情绪和性风险行为的第一项研究，其中也包括异性恋男性。 我们的数据强调了在寻求ESB治疗的个体中调查SC，焦虑和抑郁的相关性，因为解决这些精神病理学问题可以帮助预防HIV传播。
致谢
该研究得到了圣保罗基金会（FAPESP;授权2010 / 15921-6）的支持。
参考资料
1。 美国精神病学协会。 精神疾病诊断和统计手册，第五版（DSM-5）。 阿灵顿：美国精神病学出版; 2013。 [ 链接 ]
2。 Barth RJ，Kinder BN。 性冲动的错误标签。 J性爱婚姻。 1987; 13：15-23。 [ 链接 ]
3。 Kalichman SC，Rompa D.性感寻求和性强迫症量表：可靠性，有效性和预测HIV风险行为。 J Pers评估。 1995; 65：586-601。 [ 链接 ]
4。 世界卫生组织（世卫组织）。 ICD-10精神和行为障碍分类：临床描述和诊断指南[互联网]。 [引用2018 Jan 15]。 www.who.int/classifications/icd/en/bluebook.pdf [ 链接 ]
5。 Coleman E.您的患者是否患有强迫性行为？ 精神病学安。 1992; 22：320-5。 [ 链接 ]
6。 Miner MH，Raymond N，Mueller BA，Lloyd M，Lim KO。 强迫性行为的冲动和神经解剖学特征的初步调查。 精神病学 2009; 174：146-51。 [ 链接 ]
7。 Grant JE，Atmaca M，Fineberg NA，Fontenelle LF，Matsunaga H，Janardhan Reddy YC，et al。 ICD-11中的冲动控制障碍和“行为成瘾”。 世界精神病学。 2014; 13：125-7。 [ 链接 ]
8。 KühnS，Gallinat J.与色情消费有关的大脑结构和功能连接：关于色情的大脑。 JAMA精神病学。 2014; 71：827-34。 [ 链接 ]
9。 古德曼A.名字叫什么？ 指定性行为驱动综合症的术语。 性瘾者强迫症。 2001; 8：191-213。 [ 链接 ]
10。 Everitt B，Bancroft J.老鼠和男人：男性性行为的比较方法。 Annu Rev Sex Res。 1991; 2：77-117。 [ 链接 ]
11。 Jokinen J，BoströmAE，Chatzittofis A，Ciuculete DM，ÖbergKG，Flanagan JN，et al。 男性患有性功能紊乱的HPA轴相关基因的甲基化。 心理神经。 2017; 80：67-73。 [ 链接 ]
12。 Reid RC，Garos S，Fong T.心理测量学发展的性欲行为后果量表。 J Behav Addict。 2012; 1：115-22。 [ 链接 ]
13。 Dodge B，Reece M，Cole SL，Sandfort TG。 异性恋大学生的性强迫症。 J Sex Res。 2004; 41：343-50。 [ 链接 ]
14。 McBride KR，Reece M，Sanders SA。 使用性强迫症量表来预测年轻人的性行为结果。 性瘾者强迫症。 性瘾者强迫症。 2008; 15：97-115。 [ 链接 ]
15。 Semple SJ，Strathdee SA，Zians J，Patterson TL。 甲基苯丙胺在与男性发生性关系的艾滋病毒阳性男性不同性场所使用的性别相关因素。 BMC公共卫生。 2010; 10：178。 [ 链接 ]
16。 Semple SJ，Zians J，Strathdee SA，Patterson TL。 在与男性发生性关系的艾滋病毒阳性男性中使用性马拉松和甲基苯丙胺。 Arch Sex Behav。 2009; 38：583-90。 [ 链接 ]
17。 Grov C，Parsons JT，Bimbi DS。 男同性恋和双性恋男子的性强迫性和性风险。 Arch Sex Behav。 2010; 39：940-9。 [ 链接 ]
18。 Bancroft J，Vukadinovic Z.性瘾，性强迫，性冲动，还是什么？ 走向理论模型。 J Sex Res。 2004; 41：225-34。 [ 链接 ]
19。 Morgenstern J，Muench F，O'Leary A，Wainberg M，Parsons JT，Hollander E，et al。 男同性恋和双性恋男性的非嗜强性强迫性行为和精神病合并症。 性瘾者强迫症。 2011; 18：114-34。 [ 链接 ]
20。 Dodge B，Reece M，Herbenick D，Fisher C，Satinsky S，Stupiansky N.性传播感染诊断与性强迫症之间的关系，以社区为基础的男男性接触者样本。 性传染感染。 2008; 84：324-7。 [ 链接 ]
21。 Kalichman SC，Cain D.男女接受性传播感染诊所服务的性强迫症和高风险性行为指标之间的关系。 J Sex Res。 2004; 41：235-41。 [ 链接 ]
22。 Parsons JT，Rendina HJ，Moody RL，Ventuneac A，Grov C.高度性行为的男同性恋和双性恋男性的同性恋生产和性强迫症/性欲亢进：三组概念化的进一步证据。 Arch Sex Behav。 2015; 44：1903-13。 [ 链接 ]
23。 LångströmN，Hanson RK。 一般人群中性行为的高比率：相关性和预测因素。 Arch Sex Behav。 2006; 35：37-52。 [ 链接 ]
24。 Reid RC，Carpenter BN，Spackman M，Willes DL。 述情障碍，情绪不稳定，以及在寻求对性欲亢进行为的帮助的患者中容易出现压力倾向。 J性爱婚姻。 2008; 34：133-49。 [ 链接 ]
25。 Bancroft J，Janssen E，Strong D，Carnes L，Vukadinovic Z，Long JS。 男同性恋中的性冒险：性唤起，情绪和寻求感觉的相关性。 Arch Sex Behav。 2003; 32：555-72。 [ 链接 ]
26。 Grov C，Golub SA，Mustanski B，Parsons JT。 在对男同性恋和双性恋男性进行的日常研究中，性强迫，状态影响和性风险行为。 心理成瘾行为。 2010; 24：487-97。 [ 链接 ]
27。 Bancroft J，Janssen E，Strong D，Carnes L，Vukadinovic Z，Long JS。 异性恋男性情绪与性欲的关系。 Arch Sex Behav。 2003; 32：217-30。 [ 链接 ]
28。 Mustanski B.状态和特质影响对艾滋病风险行为的影响：每日一次的男男性接触者日记研究。 健康心理学。 2007; 26：618-26。 [ 链接 ]
29。 Smoski MJ，Lynch TR，Rosenthal MZ，Cheavens JS，Chapman AL，Krishnan RR。 抑郁症成年人的决策和风险规避。 J Behav Ther Exp Psychiatry。 2008; 39：567-76。 [ 链接 ]
30。 Kalichman SC，Johnson JR，Adair V，Rompa D，Multhauf K，Kelly JA。 寻求性感：规模发展和预测同性恋活跃男性的艾滋病风险行为。 J Pers评估。 1994; 62：385-97。 [ 链接 ]
31。 Scanavino Mde T，Ventuneac A，Rendina HJ，Abdo CH，Tavares H，Amaral ML，et al。 性强迫性量表，强迫性行为清单和性欲紊乱筛查清单：在巴西使用的翻译，改编和验证。 Arch Sex Behav。 2016; 45：207-17。 [ 链接 ]
32。 Cunha JA。 手册dasversõesmPortuguêsdasEscalas de Beck。 圣保罗：CasadoPsicólogo; 2001。 [ 链接 ]
33。 Gorenstein C，Andrade L.验证葡萄牙版Beck抑郁量表和巴西受试者的状态 - 特质焦虑量表。 Braz J Med Biol Res。 1996; 29：453-7。 [ 链接 ]
34。 Stein MD，Anderson B，Charuvastra A，Friedmann PD。 参加针头交换的危险饮用药物注射器中的酒精使用和性风险。 Alco Clin Exp Res。 2001; 25：1487-93。 [ 链接 ]
35。 Muñoz-Laboy M，Castellanos D，Westacott R.同性恋活跃的拉丁裔男性的性风险行为，病毒载量和HIV传播观念：一项探索性研究。 艾滋病关怀。 2005; 17：33-45。 [ 链接 ]
36。 Baggaley RF，White RG，Boily MC。 通过肛交进行艾滋病毒传播风险：系统评价，荟萃分析和艾滋病预防的影响。 Int J Epidemiol。 2010; 39：1048-63。 [ 链接 ]
37。 Bousman CA，Cherner M，Ake C，Letendre S，Atkinson JH，Patterson TL，et al。 在甲基安非他明和艾滋病毒背景下与男性发生性关系的非一夫一妻制男子的负面情绪和性行为。 J影响紊乱。 2009; 119：84-91。 [ 链接 ]
38。 Zillmann D.在情绪行为中转移兴奋。 在：Cacioppo JT，Petty RE，编辑。 社会心理生理学：资料手册。 纽约：吉尔福德; 1983。 页。 215-40。 [ 链接 ]
39。 Miner MH，Coleman E.强迫性行为及其与危险性行为的关系。 性瘾者强迫症。 2013; 20：127-38。 [ 链接 ]
40。 Seok JW，Sohn JH。 有问题的性欲行为的个体的性欲的神经基质。 Front Behav Neurosci。 2015; 9：321。 [ 链接 ]
41。 Nofzinger EA，Thase ME，Reynolds CF 3rd，Frank E，Jennings JR，Garamoni GL，et al。 抑郁男性的性功能。 通过认知行为疗法治疗前后的自我报告，行为和夜间阴茎勃起测量评估。 Arch Gen Psychiatry。 1993; 50：24-30。 [ 链接 ]
42。 Chatzittofis A，Arver S，ÖbergK，Hallberg J，NordströmP，Jokinen J. HPA轴在患有性欲亢进症的男性中失调。 心理神经。 2016; 63：247-53。 [ 链接 ]
收到：8月30，2017; 接受：12月07，2017
;
