2021 Apr 2。
- 结论： 33822748
- 作者： 10.1556/2006.2021.00018
抽象
背景和目的
色情制品的使用虽然对大多数人没有问题，但可以发展成类似成瘾的行为，其极端形式在ICD-11中被标记为强迫性行为障碍（世卫组织，2018年）。 这项研究的目的是调查成瘾对线索的反应性，以便更好地了解这种疾病发展的潜在机制。
方法
我们使用了优化的性刺激延迟任务来研究健康男性在预期阶段（提示有色情视频，对照视频或无视频的提示）和相应的分娩阶段，奖励相关的大脑区域的大脑活动。 分析了与色情使用问题，使用色情的时间以及性动机有关的指标的相关性。
成果
74位男性的研究结果显示，与色情相关的大脑区域（杏仁核，背扣带回皮层，眶额叶皮层，伏隔核，丘脑，壳壳，尾状核和岛状）被色情录像和色情线索激活的程度明显高于被色情录像激活的区域。分别控制视频和控制提示。 但是，我们发现这些激活与有问题的色情使用，使用色情的时间或性欲特征之间没有任何关系。
讨论和结论
奖励相关的大脑区域对视觉性刺激以及线索的活动表明，性刺激延迟任务的优化是成功的。 据推测，与奖励相关的大脑活动与使用有问题或病理性色情内容的指标之间的关联可能仅出现在水平升高的样本中，而不会出现在本研究中使用的相当健康的样本中。
归纳法
网络色情的使用在整个人群中是非常普遍的行为（Blais-Lecours，Vaillancourt-Morel，Sabourin和Godbout，2016年； 伯特，托斯·基拉利，波坦察，奥罗什和德梅特罗维奇，2020年； Martyniuk，Okolski和Dekker，2019年）。 尽管绝大多数人表示使用色情影片没有问题，但在少数人中却伴随着痛苦，被认为缺乏控制以及尽管产生了负面后果也无法减少行为（大约8％，取决于所使用的标准； 库珀，谢勒，博伊斯和戈登，1999年； Gola，Lewczuk和Skorko，2016年； Grubbs，Volk，Exline和Pargament，2015年）。 伴随手淫的色情内容使用是强迫性行为个体中最常见的有问题的行为（Kraus，Voon和Potenza，2016年； Reid等，2012； Wordecha等人，2018）。 第一次， 世界卫生组织（WHO） 在《国际疾病分类》（ICD-11）的第11版中，该术语定义了针对这些症状的特定诊断标准， 强迫性行为障碍 (CSBD，世界卫生组织，2018）。 为了更好地理解娱乐性色情和有问题的色情使用，必须阐明其神经生物学基础。
尽管对有问题的色情使用的正确分类是一个有争议的话题，但神经科学的发现表明它与成瘾症很接近（Love，Laier，Brand，Hatch和Hajela，2015年； 斯塔克，克鲁肯，波坦察，布兰德和斯特拉勒，2018年）。 Robinson和Berridge在他们的激励敏化理论中描述了成瘾的发展，反复的药物暴露如何导致奖励回路内的神经适应性变化（罗宾逊与贝里奇（Robinson＆Berridge），1993年，2008年）。 在成瘾过程中，对线索的反应（“想要”）会增加，而所需的药物摄入效果（“喜欢”）甚至可能会下降。 因此，提示反应性包括对成瘾相关刺激的情绪，行为，生理和认知反应（Berridge＆Robinson，2016年； 蒂芙尼与雷（Tiffany＆Wray），2012年）是一个重要概念，可以解释从偶尔使用药物到上瘾使用（布兰德（Brand）等人，2019; Koob＆Volkow，2010年； Volkow，Koob和McLellan，2016年).
对与多种药物相关疾病的患者进行的研究发现，腹侧纹状体，背侧纹状体，前扣带回皮质（ACC），眶额叶皮质（OFC），岛状和杏仁核对与药物相关的线索具有增强的反应性（Jasinska，Stein，Kaiser，Naumer和Yalachkov，2014年； 库恩和加里纳特（Kühn＆Gallinat），2011a； Stippekohl et al。，2010; Zilverstand，Huang，Alia-Klein和Goldstein，2018年）。 关于行为成瘾，有几条评论表明，与成瘾相关的线索相比，奖励相关地区的活动有所增加（安东尼，布兰德和波坦察（2020）； Fauth-Bühler，Mann和Potenza，2017年; Starcke，Antons，Trotzke和Brand，2018年; Van Holst，van den Brink，Veltman和Goudriaan，2010年）。 CSBD所涉及的过程是否类似于物质使用障碍和行为成瘾的过程，仍是科学争论的问题。
几篇评论显示，与中性刺激相比，健康参与者在观看视觉性刺激（VSS）时，腹侧和背侧纹状体，OFC，ACC，岛状，尾状核，壳状核，杏仁核，丘脑和下丘脑的活动增加（Georgiadis＆Kringelbach，2012年； Poeppl，Langguth，Laird和Eickhoff，2014年； Stoléru，Fonteille，Cornélis，Joyal和Moulier，2012年）。 此外，还有关于神经对线索的反应的研究，这些线索可以预测VSS，但不包含任何性爱内容（例如， Banca等，2016：彩色图案； 克鲁肯（Klucken），韦勒姆（Wehrum-Osinsky），施韦肯迪克（Schweckendiek），克鲁斯（Kruse）和斯塔克（Stark），2016：彩色方块； Stark等，2019：描述类别的术语）。 大脑对VSS之前这些提示的反应（Banca等人，2016； Klucken等人，2016； 斯塔克等人，2019）与对VSS（腹侧纹状体，OFC，枕叶皮质，岛状，壳状核，丘脑）的反应相似。 此外，与对照组相比，色情使用问题（PPU）的人显示杏仁核对与VSS相关的几何图形的反应性增加（Klucken等，2016）。 以VSS为线索 Voon等。 （2014） 在PPU患者的背前扣带回，腹侧纹状体和杏仁核中发现更高的反应。 这些发现增加了对预测PPU患者VSS的反应性的发现，这与激励敏化理论得出的期望是一致的。
为了研究成瘾的发展，货币激励延迟任务（MIDT）是一种用于研究对线索和刺激发生变化的神经反应的成熟工具（Balodis＆Potenza，2015年）。 MIDT从预期阶段开始，在该阶段中，提示信号指示在后续交付阶段是否可能出现金钱上的赢利或损失。 最初，此任务用于评估成瘾的一般奖励敏感性，但是在预期阶段和分娩阶段的结果不一致（Balodis＆Potenza，2015年； Beck等，2009； Bustamante等，2014； Jia et al。，2011; Nestor，Hester和Garavan，2010年）。 要检查PPU中的提示反应性，它是已建立的MIDT（Knutson，Fong，Adams，Varner和Hommer，2001年； 努特森，韦斯特多普，凯撒和霍默，2000年）建议：使用性暗示和奖励的性刺激延迟任务（SIDT）。 到目前为止，三项研究采用了带有性暗示和奖励的激励性延迟任务（Gola et al。，2017; Sescousse，Li和Dreher，2015年； Sescousse，Redouté和Dreher，2010年）。 Sescousse及其同事调查了健康成年人中关于色情和金钱奖励的不同活动模式，并将OFC和杏仁核的后部确定为由色情奖励特别激活的区域（Sescousse等，2010). Gola和同事（2017） 将混合了MIDT / SIDT的男性与PPU的男性和对照男性的大脑活动进行了比较。 尽管PPU参与者由于预测性奖励的线索而在腹侧纹状体中活动增强，但他们与脑活动性奖励的对照并无区别。 与激励敏化理论一致，作者主张PPU参与者中性奖励的“希望”增加，而性刺激的“喜好”不受影响。
尽管使用SIDT进行的先前研究在检查健康人和PPU人对性暗示和奖励的提示反应性方面非常有前途，但仍有一些方法论方面需要讨论。 关于外部有效性，先前的研究使用静态图片而非视频，尽管后者是色情内容中使用最广泛的形式（Solano，Eaton和O'Leary，2020年）。 关于控制条件，以前的研究使用VSS的加扰版本作为控制条件（Gola et al。，2017; Sescousse等人，2010年，2015年）。 因此，实验和控制条件在几个特征（自然环境与抽象图案，图像分辨率，人像与非人像）方面有所不同。 这些刺激是否代表最佳的控制刺激值得怀疑。 此外，研究人员还使用了裸女的象形图作为线索。 这样，提示不仅可以具有预测价值，而且可以代表性欲。 此外，调查以下因素似乎最相关的风险因素对CSBD发展的影响将是有帮助的：有关色情使用的自我报告的问题（Brand，Snagowski，Laier，＆Maderwald，2016; Laier，Pawlikowski，Pekal，Schulte和Brand，2013年），花在观看色情内容上的时间（库恩和加里纳特，2014年）和特质性动机（Baranowski，Vogl和Stark，2019年; Kagerer等，2014； Klucken等人，2016； 斯塔克等人，2018年; Strahler，Kruse，Wehrum-Osinsky，Klucken和Stark，2018年).
因此，本研究的目的如下：（1）我们希望使用胶片剪辑代替静态图像来建立优化的SIDT。 我们预计在预期阶段和分娩阶段的活动模式将与以前的研究结果相似，以前的研究表明ACC，OFC，丘脑，岛状，杏仁核，伏隔核（NAcc），尾状核和壳状核参与。 （2）我们希望调查非临床阶段CSBD的危险因素（自我报告的PPU，花费在色情内容上的时间以及特质性动机）与神经活动相关的程度。样本。 根据激励敏化理论 罗宾逊和贝里奇（1993），我们预计在SIDT的预测阶段，上述大脑区域的神经活动与这些危险因素呈正相关。 按照研究 Gola等。 （2017），我们预计在分娩阶段上述区域的神经活动与这些危险因素无关。
方法
参与者成员
通过邮寄名单，帖子和媒体新闻稿招募了十八名年龄在18至45岁之间的异性恋健康男性。 由于技术困难，必须将两名参与者排除在外，两名是由于图像伪影，另一名是由于非典型的神经解剖学。 最终样本包括73名平均年龄为25.47岁（标准差= 4.44）岁的男性。 大多数参与者（n = 65; 89.04％）是学生。 有45.21名（36％）的参与者是单身，有49.32名（5.48％）保持浪漫关系，有32.88名（XNUMX％）的已婚夫妇。 XNUMX（XNUMX％）位参与者称自己为宗教信仰（“您是否信仰宗教或教派？”“是” /“否”）。 应用以下纳入标准：目前没有躯体/精神疾病，没有目前的心理治疗/药物治疗，没有有害使用酒精/尼古丁，没有功能磁共振成像的禁忌证，并且德语流利。
程序
在研究进入时，参与者签署了知情同意书。 本样本来自一项较大的研究，该研究通过比较压力条件和控制条件来研究急性应力对VSS加工的影响。 迄今为止，还发表了另一项使用该项目数据的研究。 克莱因等。 （2020年） 研究了个人偏好对VSS神经反应性的影响。 分析显示，几个与奖励相关的大脑区域与VSS的个人评分呈正相关，并且这种相关与PPU的水平呈正相关。 此处没有报道过的数据以前已经发表过。 来自本分析的参与者被随机分配到对照条件下，并接受非压力安慰剂版本的Trier社会压力测试（安慰剂TSST，15分钟， Het，Rohleder，Schoofs，Kirschbaum和Wolf，2009年），然后再进行MRI扫描。 该测试由两项简单的心理任务（言论自由和简单的心理算术）组成，这些任务既不会在参与者中引起明显的精神压力，也不会引起明显的生理变化，因此预计不会对随后的SIDT产生影响。 在安慰剂TSST之后，参与者参加了SIDT。 离开扫描仪后，与会人员在单独的房间中单独对胶片剪辑进行了评分，以确保评分的私密性和有效性。 使用基于Internet的SoSci调查平台，在TSST开始之前（持续时间约45分钟），已经收集了部分社会人口统计数据和非性调查问卷数据。 进行MRI扫描后，给参与者一些时间来评估影片剪辑并填写进一步的调查表（约60分钟）。
措施
性动机延迟任务
我们使用了从已建立的MIDT（Knutson等，2001）。 在这项研究中，金钱奖励被六秒钟长的电影剪辑所取代，这些电影剪辑没有声音且显示VSS（VSS夹），非性按摩视频（控制夹）或黑屏（没有）。 按摩视频的使用可确保视觉方面（社交互动，部分裸露，有节奏的动作等）与显示VSS的影片剪辑具有可比性。 在初步研究中，对所有影片剪辑的愉快程度（从“ 1” =“非常不愉快”到“ 9” =“非常愉快”）和性唤起（从“ 1” =“完全没有性唤起”）进行评分由9位非同性恋男性的独立样本得出“ 58” =“非常性唤起”）。 高于5的值被解释为高。 实际研究中使用的21个VSS片段获得了高价的平均分数（M = 6.20，SD = 1.12）和较高的性唤起力（M = 6.29，SD = 1.34，而中价（M = 5.44，SD = 0.97），并且性唤起分数较低（M = 1.86个对照片段的报告结果为0.81，SD = 21）。 每个影片剪辑在任务期间仅显示一次。 该实验是通过Presentation软件包（版本17.0，美国Neurobehavioral Systems，Inc，美国）实现的，持续了大约20分钟。 SIDT包括63个试验，包括预期阶段和交付阶段，并具有三种情况（21× VSS，21× 控制， 21× 没有).
在预期阶段，呈现了三个不同的几何图形，以提示VSS剪辑（提示）。VSS），控制剪辑（Cue系统）或黑屏（提示不包含， 也可以看看 图。 1）。 几何图形对潜在结果的分配（VSS片段，控制片段，无）在参与者之间随机分配。 我们使用几何图形作为提示，以确保这些提示和VSS之间没有先前的关联。 在功能磁共振成像实验之前，参与者被告知提示和视频之间的关联。 这些协会在扫描仪外接受了21次运动试验的培训。 提示之一可见4 s后，固定十字交叉，刺激间隔为1-3 s。 然后显示目标刺激（白色正方形，200×200像素）在16毫秒（最小）和750毫秒（最大）之间。 不管先前显示的提示如何，指令都是通过按下按钮来尽可能快地响应目标。 如果提示VSS 或提示系统 出现，参与者在看到目标刺激的同时按下按钮，参与者“赢得”了一个影片剪辑。 在目标之后，出现另一个固定交叉，刺激间隔为0–2 s。 随后，向参与者展示了VSS剪辑，控制剪辑或黑屏，持续6 s。 扫描前进行的运动试验还可以计算个人的平均反应时间（平均值RT）和标准差（SDRT）以确定目标刺激的展示时间（获胜：均值RT+2×标清RT; 没有胜利：卑鄙RT–2×SDRT）。 计划在VSS和对照试验中获得约71％的胜利（15项试验中的21项），而从来没有试验与胜利相结合。 前三项试验介绍了提示系统，提示VSS和提示不包含 以随机的顺序。 这些提示系统 和提示VSS 审判总是计划为获胜审判。 在前三个试验之后，形成了每个6个试验的子块（2×Cue控制， 2×提示VSS 和2×提示不包含）。 在获胜试验（VSS获胜试验或对照获胜试验）之间，最多允许进行5次其他试验（其他获胜试验或无试验）。 相同的条件最多可以连续显示2次。 如果参与者在计划外的试验中获胜或在计划中的试验中未获胜，则可以通过分别减去或增加20毫秒来在线调整目标刺激的显示，以确保将来的试验中的强化率。 VSS试验和对照试验（未达到计划的结果）在预定的试验中重复了新的靶标表现持续时间。
性激励延迟任务。 在预期阶段，参与者看到了提示（几何图形）。 在可变的时间间隔后，在短时间内显示目标，要求参与者通过按按钮尽快做出反应。 如果预期阶段中的提示是提示VSS 或提示系统，可以通过对目标快速做出反应来获得相应的视频（另请参见 Klein等，2020)
引文： 行为成瘾杂志 2021; 10.1556/2006.2021.00018
心理测验数据评估
SIDT之后，参与者仍在扫描仪中，以9点李克特量表对他们当前的性唤起程度进行评分。 影片剪辑使用自我评估-人体模型量表（布拉德利和朗，1994年），然后将扫描仪放在单独的房间中，以表示价（从1 =非常不愉快到9 =非常令人愉快）和性唤起（从1 =不引起性骚扰到9 =非常引起性骚扰）。
评估“在日常生活中观看VSS所花费的时间”项目“您在上个月的回答基础上花费了多少时间消费色情制品？”。 参与者可以选择小时和分钟“每月”，“每周”或“每天”来指定答案。 在分析之前，将不同的答案格式转换为“每月小时数”。
PPU由简短的互联网成瘾测试（s-IAT）的德语版本进行了测量（Pawlikowski，Altstötter-Gleich和品牌，2013年）修改为Cybersex（s-IAT性别; Laier等，2013）以及性欲行为调查表（HBI）； 里德，加洛斯和木匠，2011年）。 为当前样本计算收集的问卷数据的内部可靠性。 s-IAT的十二项中的每一项性别 以5点李克特量表（从1（决不要）到5（经常）。 总分（s-IAT性别 总和，克朗巴赫的12个项目 ɑ = 0.90）的范围是12到60。可以另外计算两个分量表：失控（6个项目，克朗巴赫（Cronbach's） ɑ = 0.89）和渴望（6个项目，克朗巴赫（Cronbach's） ɑ = 0.73）。 HBI由19个项目组成，评分为1（决不要）到5（经常）的总分（HBI总和，克朗巴赫（Cronbach）的19个项目 ɑ = 0.89），范围从19到95。可以计算三个分量表：对照（8个项目，克朗巴赫 ɑ = 0.89），应对（7个项目，克朗巴赫（Cronbach's） ɑ = 0.84）和后果（4个项目，克朗巴赫 ɑ = 0.76）。 在本研究中，内部一致性在可接受的范围内（请参见上面的数据）。
特质性动机由特质性动机问卷（TSMQ; Stark等，2015）。 TSMQ包含35个项目，分为4个子量表：单独性行为（10个项目）, 克龙巴赫 ɑ = 0.77），性别的重要性（15个项目，克朗巴赫 ɑ 0.89 =）, 寻求性接触（Cronbach的4件， ɑ 0.92 =）, 并与他人进行比较（6个项目，克朗巴赫 ɑ 0.86 =）. 此外，特质性动机的一般指标（TSMQ意味着）可以计算为全部35个项目的平均值（克朗巴赫 ɑ = 0.91）。 每个项目的评分为6点李克特量表，范围为0（一点也不）到5（非常）。 指示参与者将其陈述与最近五年相关。 在该量表中使用的“性动机”一词包括与伴侣的性行为以及孤独的性行为。 较高的值表示较高的性欲动机。
行为数据
反应时间定义为目标发作和反应发作之间的时间。 通过根据样本统计值排除每种条件下低于100 ms或高于平均值+ 1.5×SD的数据，筛选反应时间数据中的异常值。 据此，整个样本中有三个异常值（每个条件一个）。 计算描述性统计信息，不包括异常值和数据中的缺失值。 缺少的值包括对固定叉的反应太迟或没有反应。 使用Kruskal-Wallis检验和Dunn-Bonferroni检验分析了成功试验中反应时间中位数的差异。 最后，计算了三种条件下反应时间与CSBD危险因素之间的皮尔森相关性。
fMRI数据采集和统计分析
使用具有3通道头部线圈的64 Tesla全身MR断层扫描仪（Siemens Prisma）获取功能和解剖图像。 结构图像采集包括176个T1加权矢状切片（切片厚度0.9毫米； FoV = 240毫米； TR = 1.58 s； TE = 2.3 s）。 对于功能性成像，使用T632加权梯度回波平面成像（EPI）序列记录了总共2张图像，其中36个切片覆盖了整个大脑（体素大小= 3×3×3.5 mm；间隙= 0.5 mm；下降切片采集; TR = 2 s; TE = 30 ms;翻转角= 75; FoV = 192×192 mm2; 矩阵大小= 64×64; GRAPPA = 2）。 视场相对于AC-PC线以-30°的方向自动定位。 统计参数映射（SPM12，英国伦敦惠康认知神经病学系； 2014年）在马萨诸塞州舍伯恩的Matlab Mathworks Inc.实施； 2012年）用于预处理原始数据以及进行第一级和第二级分析。
EPI图像的预处理包括对蒙特利尔神经病学研究所（MNI）模板的整合，分割，重新对齐和不变形，切片时间校正，对MNI标准空间的归一化以及在6 mm FWHM处用高斯核进行平滑处理。 使用偏分布数据的无分布方法分析功能数据的偏远量（Schweckendiek等，2013）。 随后，将每个结果的外围体积在通用线性模型（GLM）中建模为无意义的回归变量。 每个实验条件（球杆VSS, 球杆系统, 球杆不包含, 寄送地址VSS，没有送货VSS， 交货系统，没有送货系统，没有送货不包含 和 目标） 被建模为感兴趣的回归变量。 所有的回归因子都与典型的血液动力学反应函数进行了卷积。 除了已确定的外围体积的回归变量外，还输入了六个运动参数作为协变量。 使用高通滤波器（时间常数= 128 s）对时间序列进行滤波。
在小组一级，检查了两个对比： 球杆VSS-提示系统 和交付VSS-交货系统。 一样品 t-对比，使用以下变量作为预测变量进行检验和线性回归：s-IAT性别，HBI，使用色情内容的时间（每月数小时）和TSMQ。 对于TSMQ和HBI，一次完成了包含所有子量表的多元回归。 我们将线性回归用于色情内容使用时间和s-IAT性别.
使用小体积校正（SVC）进行体素水平的ROI分析 P <0.05（按家庭误差校正：FWE校正）。 选择尾状，NAcc，壳状核，背侧扣带回皮层（dACC），杏仁核，岛状，OFC和丘脑作为ROI，因为它们先前已在有关提示反应性和VSS加工的研究中被报道（Ruesink和Georgiadis，2017年; Stoléru等人，2012年）。 在MARINA中创建了用于OFC和dACC的双边解剖ROI掩模（Walter等，2003）; 所有其他口罩均取自哈佛牛津皮质地图集（HOC）。 ROI的左右变体合并到一个蒙版中。 对于这XNUMX个ROI，使用 P <0.05 FWE校正。
我们在Cue上计算了问卷得分和色情内容的线性回归VSS–提示系统 对比和交付VSS-交货系统 对比。 一个样本中只有重要的（经SVC，FWE校正的）体素 t-在用于SVC的ROI中进行测试。 因此，将较小的ROI用于回归分析。 探索性全脑分析（经FWE校正）补充了ROI分析。
伦理
这项研究得到当地伦理委员会的批准，并根据1964年赫尔辛基宣言及其后来的修正案进行。 所有参与者在进行任何评估之前均已获得知情同意。 有神经病医生可以澄清疑似神经解剖异常。
成果
样本特征
表1 总结描述性统计。 问卷结构之间的双变量相关产生中等强度的相关，显示不同结构的内容重叠和增量份额（请参阅 图。 2).
表1。性刺激延迟任务中使用的性爱视频和控制视频的心理测量和评分（N 73 =）
| 平均值（SD） | 范围 | ||
| S-IAT性别 | 失去控制 | 10.56（4.66） | 6.00-30.00 |
| 瘾 | 9.60（3.44） | 6.00-26.00 | |
| S-IAT性别 总得分 | 20.16（7.74） | 12.00-56.00 | |
| 哈佛商业学院 | 系统 | 14.86（6.28） | 8.00-39.00 |
| 应对 | 17.92（5.48） | 7.00-32.00 | |
| 后果 | 6.71（2.81） | 4.00-20.00 | |
| 哈佛商业学院总和 | 39.49（11.48） | 20.00-90.00 | |
| 时间PU [小时/月] | 6.49（7.21） | 0.00-42.00 | |
| 台积电 | 孤独性 | 3.74（0.68） | 1.80-5,00 |
| 性的重要性 | 3.82（0.74） | 1.27-5.00 | |
| 寻求性接触 | 1.50（1.40） | 0.00-4.75 | |
| 与他人比较 | 1.73（1.10） | 0.00-4.33 | |
| 台积电意味着 | 2.70（0.69） | 1.05-4.35 | |
| 性刺激的等级 | 价 | 6.35（1.17） | 2.14-8.67 |
| 性唤起 | 6.63（1.16） | 2.14-8.62 | |
| 控制刺激的等级 | 价 | 5.51（1.27） | 2.95-8.86 |
| 性唤起 | 2.01（0.97） | 1.00-5.00 |
请注意： S-IAT性别 =针对Cybersex修改的互联网成瘾测试的简短版本（Laier等，2013），HBI =性欲行为量表（Reid等人，2011）， 时间PU =花在色情内容上的时间； TSMQ =特质性动机调查表（Stark等，2015).
与成瘾相关的特征之间的相互关系（N = 73）：s-IAT性别 和HBI =有问题的色情使用的总分，时间PU =花费在色情上的时间（以小时/小时为单位）； TSMQ =特质性动机的平均值
引文： 行为成瘾杂志 2021; 10.1556/2006.2021.00018
Kruskal–Wallis检验表明，在三种情况下，响应目标的中值反应时间之间存在显着差异（提示不包含，提示系统，提示VSS; Χ2（2）= 12.05， P <0.01）。 表2 总结了SIDT中反应时间的描述性统计数据。 随后的事后测试（Dunn–Bonferroni测试）表明，在提示条件下，对目标的反应时间VSS 明显比条件Cue下的反应时间快系统 (z = 2.68， P <0.05，科恩 d = -0.65），并且在条件Cue下不包含 (z = 3.35， P <0.01，科恩 d = -0.82）。 相反，在提示条件下对目标刺激的反应时间系统 和提示不包含 彼此之间没有显着差异（z = 0.59， P = 0.56）。 三种情况的反应时间与CSBD的危险因素之间均未发现显着相关性（所有 r <0.1， P > 0.10）。 提示不包含 其次是75（4.89％）失踪回应，提示系统 其次是51（3.33％）位未填写的回答，以及提示VSS 其次是所有参与者中有17（1.11％）位未回答。
表2。性刺激延迟任务中反应时间的描述性统计（N 73 =）
| 中位数（SD） | |
| 球杆VSS | 235.11（60.94） |
| 球杆系统 | 296.63（135.01） |
| 球杆不包含 | 314.42（158.64） |
请注意： 球杆VS =提示发布色情视频的提示，提示系统 =提示提示按摩视频的提示，提示不包含 =提示没有视频。
血液动力学反应
与提示信号控制片段相比，提示VSS信号提示在NAcc，尾状核，壳壳和绝缘组织（均为双侧）以及右dACC和丘脑中引起更高的血氧水平依赖性（BOLD）反应。 与对照固定夹相比，在VSS固定夹递送期间，左侧NAcc和OFC，双侧尾状，壳状核，dACC，岛状，杏仁核和丘脑中也发现了较高的BOLD响应（所有结果请参见 表3 和 图。 3).
表3。对比的ROI结果提示VSS–提示系统 和交付VSS-交货系统 （一个样本 t-tests），簇大小（k）和统计信息（经过FWE校正； N 73 =）
| 对比度 | 结构 | 侧 | x | y | z | k | T最大 | P科尔 |
| 球杆VSS–提示系统 | NACC | L | - 6 | 8 | - 4 | 77 | 8.71 | <0.001 |
| R | 8 | 10 | - 4 | 65 | 7.50 | <0.001 | ||
| 尾 | L | - 8 | 10 | 2 | 449 | 9.66 | <0.001 | |
| R | 10 | 14 | 4 | 476 | 8.18 | <0.001 | ||
| 壳 | L | - 16 | 8 | - 2 | 774 | 6.72 | <0.001 | |
| R | 24 | 2 | 4 | 766 | 7.42 | <0.001 | ||
| DACC | R | 12 | 16 | 36 | 1,697 | 10.77 | <0.001 | |
| 屿 | L | - 34 | 14 | 6 | 592 | 9.43 | <0.001 | |
| R | 38 | 14 | 4 | 604 | 8.65 | <0.001 | ||
| 丘脑 | R | 8 | - 2 | 0 | 2,164 | 8.91 | <0.001 | |
| 寄送地址VSS-交货系统 | NACC | L | - 8 | 14 | - 8 | 69 | 9.49 | <0.001 |
| 尾 | L | - 12 | - 6 | 18 | 56 | 4.24 | <0.01 | |
| R | 16 | - 16 | 22 | 71 | 5.32 | <0.001 | ||
| 壳 | L | - 18 | 12 | - 10 | 314 | 6.58 | <0.001 | |
| R | 32 | - 12 | - 10 | 63 | 7.28 | <0.001 | ||
| DACC | L | - 2 | 20 | 28 | 953 | 5.43 | <0.001 | |
| R | 4 | 4 | 32 | 953 | 9.19 | <0.001 | ||
| 杏仁核 | L | - 22 | - 4 | - 16 | 232 | 10.71 | <0.001 | |
| R | 20 | - 4 | - 14 | 280 | 12.20 | <0.001 | ||
| 屿 | L | - 36 | - 4 | 14 | 517 | 9.52 | <0.001 | |
| R | 38 | 2 | - 16 | 476 | 9.19 | <0.001 | ||
| OFC | L | - 6 | 44 | - 18 | 2,825 | 17.45 | <0.001 | |
| 丘脑 | L | - 20 | - 30 | - 2 | 1,747 | 25.67 | <0.001 | |
| R | 20 | - 28 | 0 | 1,747 | 24.08 | <0.001 |
对比活动的ROI活动提示VSS–提示系统 （一）交货VSS-交货系统 （B）。 右侧矢状切片上的线表示左侧描绘的冠状切片。 提示VSS的提示（提示VSS），与提示按摩夹的提示（提示）相比系统）在壳核，NAcc，尾状和岛状组织中引起较高的BOLD反应。 VSS片段（交付VSS）与按摩夹相比（交付系统）在丘脑，岛状，杏仁核，壳核和OFC中引起较高的BOLD反应。 已显示 t-值的阈值为 t <5
引文： 行为成瘾杂志 2021; 10.1556/2006.2021.00018
全脑分析显示，在包括大脑大部分区域的连续簇中，较高的血流动力学反应可用于对比CueVSS 与提示相比系统 （集群范围 k = 174,054体素），然后再次进行对比投放VSS 与交付相比系统 (k 134,654 =）
CSBD和血流动力学反应的危险因素
在预期阶段，任何关于ROI的CSBD危险因素（自我报告的PPU，使用色情内容的时间和性行为的动机）与判别性神经活动之间的联系都没有回归分析（提示VSS–提示系统）或交付阶段（交付VSS-交货系统）产生任何重大影响。 图4 提出了这些危险因素与伏隔核的峰值体素活性之间的关系。
左伏伏伏伏核素体素峰值活动与s-IATsex，HBI，在色情内容上花费的时间（小时/月）之间的相关性（时间PU）以及性激励延迟任务的预期阶段（上一行，NAcc [-6 8 -4]）和交付阶段（下一行，NAcc [-8 14 -8]）中TSMQ的总分N 73 =）
引文： 行为成瘾杂志 2021; 10.1556/2006.2021.00018
讨论
本报告的首要目的是使用SIDT研究在大型非临床样本中VSS的预期和VSS递送阶段与奖赏相关的大脑活动。 我们发现色情视频的呈现以及色情视频之前的提示的呈现与预先定义的与奖励相关的大脑区域（NAcc，杏仁核，OFC，壳状核，尾状核，岛状，丘脑和dACC）中较高的大脑活动相关。分别与按摩视频或按摩视频之前的提示的呈现方式进行了比较。 我们的结果与 Sescousse等。 （2015年，2010年），他在激励延迟任务中对健康男性样本中的VSS和非VSS刺激（此处为金钱）刺激的神经反应进行了比较。 关于大脑对VSS提示的反应，他们发现腹侧纹状体具有更高的活动，并伴随着预期奖励强度的增加。 在分娩过程中，他们还发现部分OFC以及双侧杏仁核对VSS的奖励特定的大脑活动。 此外，他们还确定了参与两种奖励（腹侧纹状体，中脑，ACC，前绝缘）的区域。
行为数据表明，在呈现色情提示的条件下，与针对刺激提示的反应时间相比，在没有提示视频的对照提示或指示提示条件下，反应时间要快得多。 这表明对VSS的期望激活了电机系统，这突出了VSS的高激励价值。
第二个目的是探讨对VSS的神经反应以及CSBD的提示和危险因素之间的关系。 测得的风险因素显示出中等强度之间的相互关系，表明构造的相似性和增量部分。 均未测量PPU的问卷（HBI和s-IAT性别），花在色情上的时间和特质性动机（TSMQ）均与分娩和预期性刺激过程中与奖励相关的大脑区域的大脑活动显着相关。
为了适当地讨论CSBD的危险因素与对VSS的神经反应之间缺失的相关性，有必要参考现有的研究文献，这些研究将CSBD的神经反应与对照参与者进行比较（小组比较法）或分析危险因素的相关性。对于CSBD，NAcc对VSS的响应（相关方法）。 遵循小组比较的方法，一些研究发现，与对照组相比，PPU组的腹侧纹状体以及其他与奖励相关的大脑区域对VSS的神经反应更大（Gola et al。，2017; Seok＆Sohn，2015年； Voon等人，2014年）。 研究的重要结果 Gola等。 （2017） 是CSDS参与者中预测VSS的线索与较高的纹状体活动相关，而不是健康受试者。 尽管 Gola等。 （2017） 以裸体女性的象形图为线索，研究了混合的性和金钱激励延迟范式， Klucken等。 （2016年） 研究了具有几何线索的开胃条件范例。 结果，与对照组相比，CSBD参与者的CS +（提示VSS提示）与CS-（提示无提示）调节期间杏仁核活动增加，但腹侧纹状体无差异。 相反，在食欲调节范式中 Banca等人。 （2016） CSBD参与者和对照参与者之间对不同线索的神经反应（彩色模式预测VSS，金钱奖励或什么都没有）没有群效应。
遵循相关方法的研究表明，关于CSBD的危险因素与对VSS的神经反应之间的相关性，结果不一致： Kühn和Gallinat（2014） 发现花在色情内容上的时间与左壳核的活动呈负相关， Brand等。 （2016） 报道腹侧纹状体反应与平时在色情制品上花费的时间没有统计学上的显着相关性。 但是，他们发现腹侧纹状体活动与自我评估的PPU水平呈正相关（通过s-IAT测量）性别）。 此外，在我们之前的一项研究中，我们发现色情内容的时间或性欲动机对VSS的神经反应没有任何重大影响（Stark等，2019）。 因此，当前关于在具有不同程度的CSBD危险因素的受试者中处理VSS的研究似乎不一致。 采用组比较方法进行的研究结果较为一致，但相关研究结果不一致，这可能表明CSBD中VSS的神经处理与亚临床样本中的VSS明显不同。 但是，根据“激励敏化理论”，该建议引起了人们的兴趣。 罗宾逊和贝里奇（1993） 这表明在成瘾发展过程中，神经对线索的反应增加。 到目前为止，尚不清楚该理论是否适用于CSBD，如果适用，是否对VSS的神经反应在尺寸上发生变化，还是必须超过成瘾行为的临界水平。
有趣的是，在与物质有关的成瘾中，关于激励敏化理论的结果也不一致。 多项荟萃分析显示，奖励系统中的提示反应性增加了（Chase，Eickhoff，Laird和Hogarth，2011年； 库恩和加里纳特（Kühn＆Gallinat），2011b； Schacht，Anton和Myrick，2012年），但某些研究无法证实这些发现（Engelmann et al。，2012; Lin等，2020; Zilberman，Lavidor，Yadid和Rassovsky，2019年）。 同样，对于行为成瘾，仅在少数研究中发现，与健康受试者相比，成瘾受试者的奖励网络中的提示反应性更高 Antons等。 （2020年）。 从该总结中可以得出结论，成瘾中的提示反应性受多种因素（例如个体因素和研究特定因素）的调节（Jasinska等，2014）。 我们关于纹状体活动与CSBD危险因素之间相关性的零发现还可能归因于以下事实：即使对于我们的大量样本，我们也只能考虑一小部分可能的影响因素。 需要更多的大规模研究来证明多重因果关系。 例如，在设计方面，线索的感觉方式或线索的个性化可能很重要（Jasinska等，2014).
根据我们的大量样本（与其他研究相比），缺乏统计能力不可能使CSBD危险因素与对VSS的神经反应和VSS提示的相关性无效。 VSS可能更受进化驱动，通常具有很高的激励价值，可以高度均匀地激活与奖赏相关的大脑区域，仅留下很小的空间用于个体差异（上限效应）。 研究表明，奖励网络中VSS的处理几乎没有性别差异，这一假设得到了支持（Poeppl等人，2016年； 斯塔克等人，2019; Wehrum et al。，2013年）。 然而，需要进一步的研究来揭示研究之间不一致的原因。
局限性和进一步研究的建议
必须考虑几个限制。 在我们的研究中，我们仅研究了西方文化中的异性恋男人。 为了确保生态有效性，有必要在性别，性取向和社会文化因素等方面对样本进行更广泛的复制。 此外，数据来自非临床样本，未来的研究也将不得不考虑具有临床相关CSBD症状的样本。 本研究中使用的线索被描述为中性线索，没有任何单独的先前经验。 但是，由于日常生活中的色情提示是高度个性化的，因此具有较高内部有效性的此过程的代价可能是缺乏外部有效性。
另一个限制是关于评估色情使用情况的灵活响应格式（每天/每周/每月）。 根据 Schwarz和Oyserman（2001） 当回答格式涉及不同的时间段时，对同一问题的回答具有有限的可比性。 选择此响应格式的主要原因是样本中使用色情内容的程度可能相差很大（从每年几个小时到一天几个小时）。 此外，固定的响应格式可能会强行规定适当使用色情内容的级别似乎很相关。 因此，尽管存在已知的弱点，我们还是决定对这个内在问题使用灵活的回答格式。
此外，实验室代表了一种人工环境，因为在日常生活中使用色情通常伴随着手淫。 因此，仍然不确定奖励是否来自手淫/性高潮和/或色情材料本身。 Gola等。 （2016） 令人信服地指出，性刺激既可能是线索，也可能是回报。 如果色情电影也被解释为线索，那么未来的研究可能会允许手淫实现真正的分娩阶段。 但是，进行此类研究需要考虑道德和技术上的困难。 为了更好地了解CSBD的发展，有必要对CSBD症状的整个范围（健康，亚临床，临床）进行研究。
结论
我们的研究检查了在大型非临床样本中使用SIDT处理线索和VSS刺激的过程。 此外，我们经过修改的SIDT通过使用影片剪辑代替静态图片，通过将按摩视频作为控制条件而不是加扰的图片以及使用不包含性信息的提示来优化以前的SIDT。 我们能够复制显示线索和VSS处理过程中奖励系统参与的结果。 与我们的假设相反，我们无法确定被认为是CSBD发展的风险因素的个人特征对与奖励系统相关的任何ROI中神经反应的影响。 未来的研究应检查CSBD症状的整个范围，以更好地了解色情制品的使用如何发展为病理行为，以及哪些因素可以预测这种发展。
;