2021 Apr 2。
- 结论： 33822748
- 作者： 10.1556/2006.2021.00018
抽象
背景和目的
色情制品的使用虽然对大多数人没有问题，但可以发展成类似成瘾的行为，其极端形式在ICD-11中被标记为强迫性行为障碍（世卫组织，2018年）。 这项研究的目的是调查成瘾对线索的反应性，以便更好地了解这种疾病发展的潜在机制。
方法
我们使用了优化的性刺激延迟任务来研究健康男性在预期阶段（提示有色情视频，对照视频或无视频的提示）和相应的分娩阶段，奖励相关的大脑区域的大脑活动。 分析了与色情使用问题，使用色情的时间以及性动机有关的指标的相关性。
功能验证
74位男性的研究结果显示，与色情相关的大脑区域（杏仁核，背扣带回皮层，眶额叶皮层，伏隔核，丘脑，壳壳，尾状核和岛状）被色情录像和色情线索激活的程度明显高于被色情录像激活的区域。分别控制视频和控制提示。 但是，我们发现这些激活与有问题的色情使用，使用色情的时间或性欲特征之间没有任何关系。
讨论和结论
奖励相关的大脑区域对视觉性刺激以及线索的活动表明，性刺激延迟任务的优化是成功的。 据推测，与奖励相关的大脑活动与使用有问题或病理性色情内容的指标之间的关联可能仅出现在水平升高的样本中，而不会出现在本研究中使用的相当健康的样本中。
归纳法
网络色情的使用在普通人群中非常普遍（Blais-Lecours、Vaillancourt-Morel、Sabourin 和 Godbout，2016；Bőthe、Tóth-Király、Potenza、Orosz 和 Demetrovics，2020；Martyniuk、Okolski 和 Dekker，2019）。虽然绝大多数人使用色情内容并无不良后果，但少数人会因此感到痛苦、缺乏控制感，并且尽管面临负面后果也无法减少这种行为（约占 8%，具体比例取决于所使用的标准；Cooper、Scherer、Boies 和 Gordon，1999；Gola、Lewczuk 和 Skorko，2016；Grubbs、Volk、Exline 和 Pargament，2015）。观看色情制品并伴有手淫是强迫性性行为患者中最常见的问题行为（Kraus、Voon 和 Potenza，2016；Reid 等，2012；Wordecha 等，2018 ）。世界卫生组织（WHO）首次在《国际疾病分类》（ICD-11）第11版中，将这些症状纳入“强迫性性行为障碍”（CSBD，世界卫生组织，2018 ）这一术语下，制定了具体的诊断标准。为了更好地理解娱乐性和问题性色情制品的使用，必须阐明其神经生物学基础。
尽管对问题性色情使用的正确分类仍存在争议，但神经科学研究表明其与成瘾障碍密切相关（Love, Laier, Brand, Hatch, & Hajela, 2015; Stark, Klucken, Potenza, Brand, & Strahler, 2018）。Robinson 和 Berridge 在其关于成瘾发展的激励敏感化理论中描述了反复接触药物如何导致奖赏回路内的神经适应性改变（Robinson & Berridge, 1993, 2008）。在成瘾发展过程中，对线索的反应（“想要”）增强，而对药物摄入的预期效果（“喜欢”）甚至可能减弱。因此，线索反应性（包括对成瘾相关刺激的情绪、行为、生理和认知反应）（Berridge & Robinson，2016；Tiffany & Wray，2012）是解释从偶尔使用药物到成瘾使用的转变的重要概念（Brand 等人，2019；Koob & Volkow，2010；Volkow、Koob & McLellan，2016）。
对患有各种物质相关障碍的患者的研究发现，腹侧纹状体、背侧纹状体、前扣带回皮质（ACC）、眶额皮质（OFC）、岛叶和杏仁核对物质相关线索的反应性增强（Jasinska、Stein、Kaiser、Naumer 和 Yalachkov，2014；Kühn 和 Gallinat，2011a；Stippekohl 等人，2010；Zilverstand、Huang、Alia-Klein 和 Goldstein，2018）。关于行为成瘾，已有若干综述表明，与成瘾相关的线索会激活大脑奖赏区域（Antons、Brand 和 Potenza，2020；Fauth-Bühler、Mann 和 Potenza，2017；Starcke、Antons、Trotzke 和 Brand，2018；Van Holst、van den Brink、Veltman 和 Goudriaan，2010）。认知行为障碍（CSBD）的病理过程是否与物质使用障碍和行为成瘾相似，目前仍存在科学争议。
多项研究表明，与观看中性刺激相比，健康受试者在观看视觉性刺激 (VSS) 时，腹侧纹状体、背侧纹状体、眶额皮层 (OFC)、前扣带回皮层 (ACC)、岛叶、尾状核、壳核、杏仁核、丘脑和下丘脑的活动均有所增加 ( Georgiadis & Kringelbach, 2012; Poeppl, Langguth, Laird, & Eickhoff, 2014; Stoléru, Fonteille, Cornélis, Joyal, & Moulier, 2012 )。此外，还有一些研究探讨了对预测视觉刺激（VSS）但不包含任何性内容的线索的神经反应（例如，Banca等人，2016：彩色图案；Klucken、Wehrum-Osinsky、Schweckendiek、Kruse和Stark，2016：彩色方块；Stark等人，2019：类别描述词）。在VSS发生之前，大脑对这些线索的反应（Banca等人，2016；Klucken等人，2016；Stark等人，2019）与对VSS的反应相似（腹侧纹状体、眶额皮层、枕叶皮层、岛叶、壳核、丘脑）。此外，与对照组相比，有色情成瘾问题（PPU）的人对与VSS相关的几何图形表现出更高的杏仁核反应性（Klucken等人，2016）。Voon等人（2014）以视觉刺激症状（VSS）为线索，发现PPU患者的背侧前扣带回、腹侧纹状体和杏仁核的反应性更高。这些发现表明，PPU患者对预测VSS的线索的反应性增强，这与激励敏感化理论的预期相符。
为了研究成瘾的发展，金钱激励延迟任务（MIDT）是一种成熟的工具，用于研究对线索和刺激的神经反应改变（Balodis & Potenza, 2015）。MIDT始于预期阶段，该阶段的线索会提示在接下来的交付阶段中可能获得的金钱奖励或损失。最初，该任务被用于评估成瘾者的一般奖赏敏感性，然而，关于预期阶段和交付阶段的结果并不一致（Balodis & Potenza, 2015; Beck et al., 2009; Bustamante et al., 2014; Jia et al., 2011; Nestor, Hester, & Garavan, 2010）。为了检验PPU中的线索反应性，研究人员提出了一种改良版的MIDT（Knutson等人，2001；Knutson等人，2000 ）：性激励延迟任务（SIDT），该任务使用性线索和奖励。目前已有三项研究采用了包含性线索和奖励的激励延迟任务（ Gola等人，2017；Sescousse等人，2015；Sescousse等人，2010）。Sescousse及其同事研究了健康成年人对色情奖励和金钱奖励的不同激活模式，并发现眶额皮层（OFC）后部和杏仁核是色情奖励特异性激活的区域（Sescousse等人，2010）。Gola及其同事（2017）比较了患有性欲减退症（PPU）的男性和健康对照组男性在混合性欲诱发任务（MIDT）/性刺激诱发任务（SIDT）下的脑活动。结果显示，PPU患者在腹侧纹状体对预测性奖励的线索表现出更高的活动水平，但在对性奖励的脑活动方面，他们与对照组并无差异。与激励敏感化理论一致，作者认为PPU患者对性奖励的“渴望”增强，而对性刺激的“喜好”则不受影响。
尽管以往使用SIDT的研究在考察健康人和PPU患者对性线索和奖励的反应性方面展现出很高的前景，但仍有一些方法学方面的问题需要讨论。就外部效度而言，以往的研究使用的是静态图像而非视频，而视频是色情内容最常用的形式（Solano、Eaton和O'Leary，2020）。就对照条件而言，以往的研究使用了VSS的打乱版本作为对照条件（Gola等人，2017；Sescousse等人，2010，2015）。因此，实验条件和对照条件在多个方面存在差异（自然场景与抽象图案、图像分辨率、人物形象与非人物形象）。这些刺激是否能代表最佳对照刺激值得商榷。此外，研究人员使用了裸体女性的象形图作为线索。这样一来，这些线索不仅可能具有预测价值，而且还可能代表性内容。此外，研究导致 CSBD 的风险因素的影响将很有帮助，其中以下因素似乎最为相关：自我报告的与色情使用有关的问题（Brand、Snagowski、Laier 和 Maderwald，2016；Laier、Pawlikowski、Pekal、Schulte 和 Brand，2013）、观看色情的时间（Kühn 和 Gallinat，2014）以及性动机特质（Baranowski、Vogl 和 Stark，2019；Kagerer 等人，2014；Klucken 等人，2016；Stark 等人，2018；Strahler、Kruse、Wehrum-Osinsky、Klucken 和 Stark，2018）。
因此，本研究的目标如下：(1) 我们希望建立一个使用电影片段而非静态图像的优化型SIDT。我们预期在预期阶段和呈现阶段的活动模式与既往研究结果相似，这些研究显示前扣带回皮层(ACC)、眶额皮层(OFC)、丘脑、岛叶、杏仁核、伏隔核(NAcc)、尾状核和壳核均参与其中。(2) 我们希望在一个非临床样本中，探讨性功能障碍(CSBD)的风险因素（自我报告的色情成瘾、色情使用时长和性动机特质）与预期阶段和呈现阶段的神经活动之间的关联程度。根据Robinson和Berridge(1993)的激励敏感化理论，我们预期SIDT预期阶段上述脑区的神经活动与这些风险因素呈正相关。与Gola等人的研究一致，我们预期SIDT预期阶段的预期阶段与上述脑区神经活动呈正相关。（2017 年），我们预期上述区域在分娩阶段的神经活动与这些风险因素无关。
方法
参与者成员
本研究通过邮件列表、海报和媒体新闻稿招募了78名年龄在18至45岁之间的健康异性恋男性。其中两名参与者因技术问题被排除，两名因图像伪影被排除，一名因神经解剖结构异常被排除。最终样本由73名男性组成，平均年龄为25.47岁（标准差=4.44岁）。大多数参与者（n =65；89.04%）为学生。33名（45.21%）参与者为单身，36名（49.32%）处于恋爱关系中，4名（5.48%）参与者已婚。24名（32.88%）参与者表示自己有宗教信仰（“您是否信奉某种宗教或教派？”“是”/“否”）。纳入标准如下：无当前躯体/精神疾病，无当前心理治疗/药物治疗，无有害使用酒精/尼古丁，无功能磁共振成像禁忌症，且能流利使用德语。
程序
在研究开始时，所有参与者均签署了知情同意书。本研究样本来自一项大型研究，该研究通过比较应激条件和对照条件，探讨了急性应激对视觉刺激系统（VSS）处理的影响。目前，已有另一项使用本项目数据的研究发表。Klein等人（2020）研究了个体偏好对VSS神经反应的影响。分析表明，多个与奖赏相关的脑区与个体对VSS的评分呈正相关，且这种相关性与主观偏好水平（PPU）呈正相关。本文报告的数据此前均未发表。本分析的参与者被随机分配到对照组，并在进行MRI扫描前接受了非应激性安慰剂版本的特里尔社会应激测试（安慰剂TSST，15分钟，Het、Rohleder、Schoofs、Kirschbaum和Wolf，2009）。这项测试包含两项简单的心理任务（自由演讲和简单的心算），既不会给参与者带来显著的精神压力，也不会引起明显的生理变化，因此预计不会对后续的SIDT测试产生影响。在安慰剂TSST测试之后，参与者进行了SIDT测试。离开扫描仪后，参与者在单独的房间内独自对影片片段进行评分，以确保评分的私密性和有效性。部分社会人口学和非性相关问卷数据已在TSST测试开始前（约45分钟）通过基于互联网的SoSci Survey平台收集。MRI扫描结束后，参与者有时间对影片片段进行评分并填写其他问卷（约60分钟）。
措施
性动机延迟任务
我们采用了一种源自已建立的MIDT（Knutson等人，2001）的SIDT。本研究中，金钱奖励被替换为6秒钟的无声视频片段，这些片段分别展示VSS（VSS片段）、非性按摩视频（对照片段）或黑屏（无）。使用按摩视频确保了视觉特征（社交互动、部分裸露、节奏性动作等）与展示VSS的视频片段具有可比性。在一项预实验中，所有视频片段均由58名非同性恋男性组成的独立样本进行评分，评分标准包括愉悦度（从“1”=“非常不愉悦”到“9”=“非常愉悦”）和性唤起度（从“1”=“完全没有性唤起”到“9”=“非常性唤起”）。高于5分的值被解读为高。本研究中使用的21个VSS视频片段在预实验中均表现出较高的效价（M = 6.20，SD = 1.12）和较高的性唤起度（M = 6.29，SD = 1.34），而21个对照视频片段的效价得分为中高（M = 5.44，SD = 0.97），性唤起度得分较低（M = 1.86，SD = 0.81）。每个视频片段在实验过程中仅呈现一次。实验采用Presentation软件（版本17.0，Neurobehavioral Systems公司，美国）进行，持续约20分钟。SIDT包含63次试验，包括预期阶段和呈现阶段，并设置了三种条件（21次VSS视频片段、21次对照视频片段、 21次无视频片段）。
在预期阶段，呈现了三个不同的几何图形，以提示VSS剪辑（提示）。VSS），控制剪辑（Cue通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护）或黑屏（提示没有， 也可以看看 图 1）。 几何图形对潜在结果的分配（VSS片段，控制片段，无）在参与者之间随机分配。 我们使用几何图形作为提示，以确保这些提示和VSS之间没有先前的关联。 在功能磁共振成像实验之前，参与者被告知提示和视频之间的关联。 这些协会在扫描仪外接受了21次运动试验的培训。 提示之一可见4 s后，固定十字交叉，刺激间隔为1-3 s。 然后显示目标刺激（白色正方形，200×200像素）在16毫秒（最小）和750毫秒（最大）之间。 不管先前显示的提示如何，指令都是通过按下按钮来尽可能快地响应目标。 如果提示VSS 或提示通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护 出现，参与者在看到目标刺激的同时按下按钮，参与者“赢得”了一个影片剪辑。 在目标之后，出现另一个固定交叉，刺激间隔为0–2 s。 随后，向参与者展示了VSS剪辑，控制剪辑或黑屏，持续6 s。 扫描前进行的运动试验还可以计算个人的平均反应时间（平均值RT）和标准差（SDRT）以确定目标刺激的展示时间（获胜：均值RT+2×标清RT; 没有胜利：卑鄙RT–2×SDRT）。 计划在VSS和对照试验中获得约71％的胜利（15项试验中的21项），而从来没有试验与胜利相结合。 前三项试验介绍了提示通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护，提示VSS和提示没有 以随机的顺序。 这些提示通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护 和提示VSS 审判总是计划为获胜审判。 在前三个试验之后，形成了每个6个试验的子块（2×Cue控制， 2×提示VSS 和2×提示没有）。 在获胜试验（VSS获胜试验或对照获胜试验）之间，最多允许进行5次其他试验（其他获胜试验或无试验）。 相同的条件最多可以连续显示2次。 如果参与者在计划外的试验中获胜或在计划中的试验中未获胜，则可以通过分别减去或增加20毫秒来在线调整目标刺激的显示，以确保将来的试验中的强化率。 VSS试验和对照试验（未达到计划的结果）在预定的试验中重复了新的靶标表现持续时间。
性激励延迟任务。在预期阶段，参与者会看到一个提示（几何图形）。经过一段可变的时间间隔后，会短暂呈现一个目标，要求参与者尽快按下按钮做出反应。如果预期阶段的提示是提示视频信号（Cue VSS）或提示控制（Cue Control ），则可以通过快速反应获得相应的视频（另见Klein等人，2020） 。
引用：行为成瘾杂志 JBA 2021；10.1556/2006.2021.00018
心理测验数据评估
在完成性刺激诊断测试（SIDT）后，参与者仍在扫描仪内，使用9点李克特量表评估他们当前的性唤起水平。离开扫描仪后，参与者在另一个房间内，使用自我评估人体模型量表（Bradley & Lang，1994）对影片片段的效价（从1=非常不愉快到9=非常愉快）和性唤起（从1=没有性唤起到9=非常性唤起）进行评分。
评估“在日常生活中观看VSS所花费的时间”项目“您在上个月的回答基础上花费了多少时间消费色情制品？”。 参与者可以选择小时和分钟“每月”，“每周”或“每天”来指定答案。 在分析之前，将不同的答案格式转换为“每月小时数”。
PPU由简短的互联网成瘾测试（s-IAT）的德语版本进行了测量（Pawlikowski，Altstötter-Gleich和品牌，2013年）修改为Cybersex（s-IAT性别; Laier等，2013）以及性欲行为调查表（HBI）； 里德，加洛斯和木匠，2011年）。 为当前样本计算收集的问卷数据的内部可靠性。 s-IAT的十二项中的每一项性别 以5点李克特量表（从1（决不要）到5（经常）。 总分（s-IAT性别 总和，克朗巴赫的12个项目 ɑ = 0.90）的范围是12到60。可以另外计算两个分量表：失控（6个项目，克朗巴赫（Cronbach's） ɑ = 0.89）和渴望（6个项目，克朗巴赫（Cronbach's） ɑ = 0.73）。 HBI由19个项目组成，评分为1（决不要）到5（经常）的总分（HBI总和，克朗巴赫（Cronbach）的19个项目 ɑ = 0.89），范围从19到95。可以计算三个分量表：对照（8个项目，克朗巴赫 ɑ = 0.89），应对（7个项目，克朗巴赫（Cronbach's） ɑ = 0.84）和后果（4个项目，克朗巴赫 ɑ = 0.76）。 在本研究中，内部一致性在可接受的范围内（请参见上面的数据）。
性特质动机采用性特质动机问卷（TSMQ；Stark等人，2015）进行测量。TSMQ包含35个条目，分为4个分量表：独处性行为（10个条目， Cronbach's α = 0.77）、性行为的重要性（15个条目，Cronbach's α = 0.89）、寻求性伴侣（4个条目，Cronbach's α = 0.92）以及与他人比较（6个条目，Cronbach's α = 0.86）。此外，性特质动机的总体指标（TSMQ均值）可通过所有35个条目的均值计算得出（Cronbach's α = 0.91）。每个条目均采用6点李克特量表评分，从0（完全没有）到5（非常强烈）。参与者被要求将他们的陈述与过去五年联系起来。本量表中使用的“性动机”一词包括与伴侣的性行为以及独自进行的性行为。数值越高，表明性动机特质越高。
行为数据
反应时间定义为目标发作和反应发作之间的时间。 通过根据样本统计值排除每种条件下低于100 ms或高于平均值+ 1.5×SD的数据，筛选反应时间数据中的异常值。 据此，整个样本中有三个异常值（每个条件一个）。 计算描述性统计信息，不包括异常值和数据中的缺失值。 缺少的值包括对固定叉的反应太迟或没有反应。 使用Kruskal-Wallis检验和Dunn-Bonferroni检验分析了成功试验中反应时间中位数的差异。 最后，计算了三种条件下反应时间与CSBD危险因素之间的皮尔森相关性。
fMRI数据采集和统计分析
使用配备64通道头线圈的3特斯拉全身磁共振断层扫描仪（西门子Prisma）采集功能和解剖图像。结构图像采集包括176个T1加权矢状位切片（层厚0.9 mm；视野FoV = 240 mm；TR = 1.58 s；TE = 2.3 s）。功能成像采用T2加权梯度回波平面成像（EPI）序列，共采集632幅图像，包含36个覆盖全脑的切片（体素大小 = 3 × 3 × 3.5 mm；层间距 = 0.5 mm；降序扫描；TR = 2 s；TE = 30 ms；翻转角 = 75°；视野FoV = 192 × 192 mm² ；矩阵大小 = 64 × 64；GRAPPA = 2）。视野相对于 AC-PC 线自动定位，方向为 -30°。统计参数映射（SPM12，Wellcome 认知神经病学系，伦敦，英国；2014 年）在 Matlab Mathworks 公司（Sherbourn，MA；2012 年）中实现，用于对原始数据进行预处理，以及进行一级和二级分析。
EPI图像的预处理包括对蒙特利尔神经病学研究所（MNI）模板的整合，分割，重新对齐和不变形，切片时间校正，对MNI标准空间的归一化以及在6 mm FWHM处用高斯核进行平滑处理。 使用偏分布数据的无分布方法分析功能数据的偏远量（Schweckendiek等，2013）。 随后，将每个结果的外围体积在通用线性模型（GLM）中建模为无意义的回归变量。 每个实验条件（球杆VSS, 球杆通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护, 球杆没有, Delivery VSS，没有送货VSS， 交货通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护，没有送货通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护，没有送货没有 和 目标） 被建模为感兴趣的回归变量。 所有的回归因子都与典型的血液动力学反应函数进行了卷积。 除了已确定的外围体积的回归变量外，还输入了六个运动参数作为协变量。 使用高通滤波器（时间常数= 128 s）对时间序列进行滤波。
在群体层面，我们考察了两个对比：线索视觉模拟评分（VSS） -线索控制组和呈现视觉模拟评分（VSS） -呈现控制组。我们对这些对比进行了单样本t检验以及以以下变量为预测变量的线性回归分析：性内隐联想测验（s-IAT）性别、HBI、每月色情内容使用时长（小时/月）和TSMQ。对于TSMQ和HBI，我们进行了包含所有子量表的多元回归分析。对于每月色情内容使用时长和s-IAT性别，我们使用了线性回归分析。
采用小体积校正（SVC）进行体素水平的感兴趣区（ROI）分析，显著性水平为P < 0.05（家族误差率校正：FWE校正）。选择尾状核、伏隔核（NAcc）、壳核、背侧前扣带回（dACC）、杏仁核、岛叶、眶额皮层（OFC）和丘脑作为ROI，是因为它们在先前关于线索反应性和视觉空间信号（VSS）加工的研究中均有报道（Ruesink & Georgiadis, 2017; Stoléru et al., 2012）。OFC和dACC的双侧解剖ROI掩模在MARINA软件中创建（Walter et al., 2003）；所有其他掩模均取自哈佛牛津皮层图谱（HOC）。将ROI的左右两侧合并为一个掩模。对这八个ROI进行体素水平的分析，显著性水平为P < 0.05，并进行FWE校正。
我们对问卷得分和色情内容使用情况进行了线性回归分析，回归分析对象为线索视觉模拟评分（VSS） -线索控制组对比和呈现视觉模拟评分（ VSS） -呈现控制组对比。仅使用感兴趣区（ROI）内单样本t检验中显著（SVC，FWE校正）的体素进行SVC分析。因此，回归分析使用了较小的ROI。探索性全脑分析（FWE校正）是对ROI分析的补充。
伦理
这项研究得到当地伦理委员会的批准，并根据1964年赫尔辛基宣言及其后来的修正案进行。 所有参与者在进行任何评估之前均已获得知情同意。 有神经病医生可以澄清疑似神经解剖异常。
功能验证
样本特征
表 1总结了描述性统计数据。问卷结构之间的双变量相关性分析结果显示，相关性为中等至强，表明不同结构之间既存在内容重叠，也存在增量份额（见图2）。
表 1.性激励延迟任务中使用的性视频和控制视频的心理测量和评分 ( N = 73)
| 平均值（SD） | 范围 | ||
| S-IAT性别 | 失去控制 | 10.56（4.66） | 6.00-30.00 |
| 瘾 | 9.60（3.44） | 6.00-26.00 | |
| S-IAT性别 总得分 | 20.16（7.74） | 12.00-56.00 | |
| 哈佛商业学院 | 通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护 | 14.86（6.28） | 8.00-39.00 |
| 应对 | 17.92（5.48） | 7.00-32.00 | |
| 后果 | 6.71（2.81） | 4.00-20.00 | |
| 哈佛商业学院总和 | 39.49（11.48） | 20.00-90.00 | |
| 时间PU [小时/月] | 6.49（7.21） | 0.00-42.00 | |
| 台积电 | 孤独性 | 3.74（0.68） | 1.80-5,00 |
| 性的重要性 | 3.82（0.74） | 1.27-5.00 | |
| 寻求性接触 | 1.50（1.40） | 0.00-4.75 | |
| 与他人比较 | 1.73（1.10） | 0.00-4.33 | |
| 台积电意味着 | 2.70（0.69） | 1.05-4.35 | |
| 性刺激的等级 | 价 | 6.35（1.17） | 2.14-8.67 |
| 性唤起 | 6.63（1.16） | 2.14-8.62 | |
| 控制刺激的等级 | 价 | 5.51（1.27） | 2.95-8.86 |
| 性唤起 | 2.01（0.97） | 1.00-5.00 |
注： s-IAT sex = 针对网络性行为修改的互联网成瘾测试的简短版本（Laier 等人，2013 年），HBI = 性欲亢进行为量表（Reid 等人，2011 年），Time PU = 花费在色情制品上的时间；TSMQ = 特质性动机问卷（Stark 等人，2015 年）。
成瘾相关特征的相互关系（N = 73）：s-IAT性别和 HBI = 问题性色情使用总分；Time PU = 每月观看色情内容的时间（小时）；TSMQ = 性动机特质的平均值
引用：行为成瘾杂志 JBA 2021；10.1556/2006.2021.00018
Kruskal–Wallis检验表明，在三种情况下，响应目标的中值反应时间之间存在显着差异（提示没有，提示通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护，提示VSS; Χ2（2）= 12.05， P <0.01）。 表2 总结了SIDT中反应时间的描述性统计数据。 随后的事后测试（Dunn–Bonferroni测试）表明，在提示条件下，对目标的反应时间VSS 明显比条件Cue下的反应时间快通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护 (z = 2.68， P <0.05，科恩 d = -0.65），并且在条件Cue下没有 (z = 3.35， P <0.01，科恩 d = -0.82）。 相反，在提示条件下对目标刺激的反应时间通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护 和提示没有 彼此之间没有显着差异（z = 0.59， P = 0.56）。 三种情况的反应时间与CSBD的危险因素之间均未发现显着相关性（所有 r <0.1， P > 0.10）。 提示没有 其次是75（4.89％）失踪回应，提示通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护 其次是51（3.33％）位未填写的回答，以及提示VSS 其次是所有参与者中有17（1.11％）位未回答。
表2.性激励延迟任务中反应时间的描述性统计（N = 73）
| 中位数（SD） | |
| 球杆VSS | 235.11（60.94） |
| 球杆通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护 | 296.63（135.01） |
| 球杆没有 | 314.42（158.64） |
注意： Cue Vss = 提示播放色情视频，Cue Control = 提示播放按摩视频，Cue None = 提示不播放视频。
血液动力学反应
与指示对照片段的线索相比，指示VSS的线索在伏隔核（NAcc）、尾状核、壳核和岛叶（均为双侧）以及右侧背侧前扣带回（dACC）和丘脑中引发了更高的血氧水平依赖性（BOLD）反应。与对照片段相比，在VSS片段传递期间，左侧伏隔核和眶额皮层（OFC）、双侧尾状核、壳核、背侧前扣带回（dACC）、岛叶、杏仁核和丘脑中也发现了更高的BOLD反应（所有结果见表3和图3）。
表 3.对比 Cue VSS – Cue Control和 Delivery VSS – Delivery Control 的ROI 结果（单样本t检验），包括聚类大小 ( k ) 和统计量（FWE 校正；N = 73）
| 对比度 | 结构 | 侧 | x | y | z | k | T最大 | P科尔 |
| 球杆VSS–提示通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护 | NACC | L | - 6 | 8 | - 4 | 77 | 8.71 | <0.001 |
| R | 8 | 10 | - 4 | 65 | 7.50 | <0.001 | ||
| 尾 | L | - 8 | 10 | 2 | 449 | 9.66 | <0.001 | |
| R | 10 | 14 | 4 | 476 | 8.18 | <0.001 | ||
| 壳 | L | - 16 | 8 | - 2 | 774 | 6.72 | <0.001 | |
| R | 24 | 2 | 4 | 766 | 7.42 | <0.001 | ||
| DACC | R | 12 | 16 | 36 | 1,697 | 10.77 | <0.001 | |
| 屿 | L | - 34 | 14 | 6 | 592 | 9.43 | <0.001 | |
| R | 38 | 14 | 4 | 604 | 8.65 | <0.001 | ||
| 丘脑 | R | 8 | - 2 | 0 | 2,164 | 8.91 | <0.001 | |
| Delivery VSS-交货通过积极争取让商标与其相匹配的域名优先注册来维护 | NACC | L | - 8 | 14 | - 8 | 69 | 9.49 | <0.001 |
| 尾 | L | - 12 | - 6 | 18 | 56 | 4.24 | <0.01 | |
| R | 16 | - 16 | 22 | 71 | 5.32 | <0.001 | ||
| 壳 | L | - 18 | 12 | - 10 | 314 | 6.58 | <0.001 | |
| R | 32 | - 12 | - 10 | 63 | 7.28 | <0.001 | ||
| DACC | L | - 2 | 20 | 28 | 953 | 5.43 | <0.001 | |
| R | 4 | 4 | 32 | 953 | 9.19 | <0.001 | ||
| 杏仁核 | L | - 22 | - 4 | - 16 | 232 | 10.71 | <0.001 | |
| R | 20 | - 4 | - 14 | 280 | 12.20 | <0.001 | ||
| 屿 | L | - 36 | - 4 | 14 | 517 | 9.52 | <0.001 | |
| R | 38 | 2 | - 16 | 476 | 9.19 | <0.001 | ||
| OFC | L | - 6 | 44 | - 18 | 2,825 | 17.45 | <0.001 | |
| 丘脑 | L | - 20 | - 30 | - 2 | 1,747 | 25.67 | <0.001 | |
| R | 20 | - 28 | 0 | 1,747 | 24.08 | <0.001 |
对比线索VSS – 线索对照(A) 和传递VSS – 传递对照(B) 的 ROI 活动。右侧矢状切片上的线条指示左侧所示的冠状切片。与提示按摩片段的线索（线索对照）相比，提示 VSS 的线索（线索VSS ）在壳核、伏隔核、尾状核和岛叶中引发了更高的 BOLD 信号。与按摩片段（传递对照）相比，VSS 片段（传递 VSS）在丘脑、岛叶、杏仁核、壳核和眶额皮层( OFC )中引发了更高的 BOLD 信号。显示的t值阈值设定为t < 5。
引用：行为成瘾杂志 JBA 2021；10.1556/2006.2021.00018
全脑分析显示，与线索控制组相比，线索VSS组在包含大脑大部分区域的连续簇中表现出更高的血流动力学反应（簇大小k = 174,054 体素）；与交付控制组相比，交付 VSS 组也表现出更高的血流动力学反应（k = 134,654）。
CSBD和血流动力学反应的危险因素
对CSBD风险因素（自述的色情使用情况、色情使用时长和特质性动机）与预期阶段（线索视觉模拟评分-线索控制）或呈现阶段（呈现视觉模拟评分-呈现控制）任何感兴趣区域（ROI）的辨别性神经活动之间关联的回归分析均未发现显著效应。图4展示了这些风险因素与左侧伏隔核峰值体素活动之间的关联。
左侧伏隔核峰值体素活动与性激励延迟任务的预期阶段（上排，NAcc [-6 8 -4]）和执行阶段（下排，NAcc [-8 14 -8]）的 s-IATsex、HBI、每月色情使用时间（小时/月）（Time PU）和 TSMQ 总分之间的相关性（N = 73）
引用：行为成瘾杂志 JBA 2021；10.1556/2006.2021.00018
讨论
本报告的首要目标是利用刺激延迟任务（SIDT）在一个大型非临床样本中，研究在预期和呈现视频刺激（VSS）阶段与奖赏相关的脑活动。我们发现，与呈现按摩视频或呈现按摩视频前的提示相比，呈现色情视频以及呈现色情视频前的提示均与预先设定的奖赏相关脑区（伏隔核、杏仁核、眶额皮层、壳核、尾状核、岛叶、丘脑和背侧前扣带回）更高的脑活动相关。我们的结果与Sescousse等人（2015，2010）的研究结果一致。Sescousse等人比较了健康男性在接受奖赏延迟任务时对VSS和非VSS刺激（此处为金钱）的神经反应。关于对VSS提示的脑反应，他们发现随着预期奖赏强度的增加，腹侧纹状体的活动也随之增强。在分娩过程中，他们还发现眶额皮层部分区域以及双侧杏仁核中存在与VSS相关的奖赏特异性脑活动。此外，他们还确定了参与两种奖赏处理的区域（腹侧纹状体、中脑、前扣带回、前岛叶）。
行为数据表明，在呈现色情提示的条件下，与针对刺激提示的反应时间相比，在没有提示视频的对照提示或指示提示条件下，反应时间要快得多。 这表明对VSS的期望激活了电机系统，这突出了VSS的高激励价值。
第二个目标是探索对视觉刺激的神经反应以及性行为障碍（CSBD）的线索和风险因素之间的关系。所测量的风险因素之间呈现出中等强度的相关性，表明这些因素既有相似之处，也包含构成这些因素的增量部分。无论是测量色情成瘾（HBI 和 s-IAT性）的问卷、观看色情片的时间，还是性动机特质（TSMQ），都与性刺激呈现和预期期间奖赏相关脑区的脑活动没有显著相关性。
为了恰当地探讨CSBD风险因素与VSS神经反应之间缺失的相关性，查阅现有文献很有帮助。这些文献的研究方法包括：比较CSBD患者与对照组的神经反应（组间比较法）或分析CSBD风险因素与伏隔核（NAcc）对VSS反应的相关性（相关性分析法）。采用组间比较法的研究发现，与对照组相比，PPU患者在腹侧纹状体以及其他与奖赏相关的脑区对VSS的神经反应更强（Gola等人，2017；Seok和Sohn，2015；Voon等人，2014 ） 。Gola等人（2017）的研究结果之一是，预测VSS的线索与CSBD患者纹状体活动高于健康受试者。 Banca等人(2017)研究了一种混合性刺激和金钱奖励的延迟范式，并以裸体女性的象形图作为线索；Klucken等人(2016)则研究了一种以几何线索为线索的趋利条件反射范式。结果发现，与对照组相比，CSBD患者在条件反射过程中，对CS+（预测视觉刺激的线索）的杏仁核活动增强，而对CS−（预测无任何刺激的线索）的杏仁核活动则没有增强，但腹侧纹状体的活动没有差异。相比之下，Banca等人(2016)的趋利条件反射范式中，CSBD患者和对照组在对不同线索（预测视觉刺激的彩色图案、金钱奖励或无任何刺激的线索）的神经反应方面没有组间差异。
采用相关性研究方法的研究结果并不一致，尤其是在CSBD风险因素与VSS神经反应的相关性方面：Kühn和Gallinat（2014）发现观看色情内容的时间与左侧壳核的活动呈负相关，而Brand等人（2016）则报告腹侧纹状体反应与观看色情内容的通常时间之间没有统计学意义上的相关性。然而，他们发现腹侧纹状体的活动与自我评估的色情成瘾程度（通过s-IAT性别测验测量）呈正相关。此外，在我们之前的研究中，我们也未发现观看色情内容的时间或性动机特质对VSS神经反应有任何显著影响（Stark等人，2019）。因此，目前关于具有不同程度CSBD风险因素的受试者对VSS加工的研究结果似乎并不一致。采用群体比较方法的研究结果较为一致，而相关性研究的结果却不一致，这可能表明，在临床严重成瘾（CSBD）患者中，视觉刺激信号（VSS）的神经加工过程与亚临床样本存在显著差异。然而，鉴于Robinson和Berridge（1993）提出的激励敏感化理论，这一推测值得关注。该理论认为，在成瘾发展过程中，对线索的神经反应会逐渐增强。目前尚不清楚该理论是否适用于CSBD，如果适用，那么对VSS的神经反应增强是维度上的改变，还是必须达到一定的成瘾行为水平才能发生。
有趣的是，在物质成瘾领域，关于激励敏感化理论的研究结果也并不一致。一些荟萃分析表明，奖赏系统中的线索反应性增强（Chase、Eickhoff、Laird 和 Hogarth，2011；Kühn 和 Gallinat，2011b；Schacht、Anton 和 Myrick，2012），但也有一些研究未能证实这些发现（Engelmann 等，2012；Lin 等，2020；Zilberman、Lavidor、Yadid 和 Rassovsky，2019 ）。同样，对于行为成瘾，与健康受试者相比，成瘾者奖赏网络中更高的线索反应性也仅在少数研究中发现，正如Antons 等人（2020）在最近的一篇综述中所总结的那样。综上所述，我们可以得出结论：成瘾中的线索反应性受多种因素调节，包括个体因素和研究特定因素（Jasinska et al., 2014）。我们未发现纹状体活动与认知行为障碍（CSBD）风险因素之间存在相关性，这可能也与以下事实有关：即使我们的样本量很大，我们也只能考虑部分可能的影响因素。需要开展更大规模的研究来充分考虑多因果关系。例如，在研究设计方面，线索的感觉模式或线索的个体化可能至关重要（Jasinska et al., 2014）。
根据我们较大的样本量（与其他研究相比），统计效能不足不太可能是导致我们在认知行为障碍风险因素与视觉刺激（VSS）及其线索的神经反应相关性方面得出阴性结果的原因。更可能的是，VSS 的进化驱动作用及其普遍具有的高度激励价值，会高度一致地激活与奖赏相关的脑区，从而限制了个体差异（天花板效应）。这一假设得到了相关研究的支持，这些研究表明，在奖赏网络中对 VSS 的处理方面，性别差异几乎不存在（Poeppl 等，2016；Stark 等，2019；Wehrum 等，2013）。然而，研究结果不一致的原因仍需进一步研究来揭示。
局限性和进一步研究的建议
必须考虑几个限制。 在我们的研究中，我们仅研究了西方文化中的异性恋男人。 为了确保生态有效性，有必要在性别，性取向和社会文化因素等方面对样本进行更广泛的复制。 此外，数据来自非临床样本，未来的研究也将不得不考虑具有临床相关CSBD症状的样本。 本研究中使用的线索被描述为中性线索，没有任何单独的先前经验。 但是，由于日常生活中的色情提示是高度个性化的，因此具有较高内部有效性的此过程的代价可能是缺乏外部有效性。
另一个局限性在于，在评估色情制品使用情况时，采用了灵活的回答格式（每日/每周/每月）。根据Schwarz和Oyserman（2001）的研究，当回答格式涉及不同的时间段时，同一问题的回答可比性有限。选择这种回答格式的主要原因是，样本中色情制品的使用程度可能差异很大（从每年几小时到每天几小时不等）。此外，固定的回答格式可能会人为地设定一个关于何为“适当”色情制品使用水平的标准。因此，尽管存在这种已知的缺陷，我们还是决定对这个涉及隐私的问题采用灵活的回答格式。
此外，实验室环境人为，因为日常生活中使用色情制品通常伴随着手淫。因此，尚不确定奖励究竟来自手淫/性高潮，还是来自色情材料本身。Gola等人（2016）令人信服地论证了性刺激既可以是线索也可以是奖励。如果将色情影片也解读为线索，未来的研究或许能够使手淫真正成为一个有效的奖励机制。然而，开展此类研究需要考虑伦理和技术方面的难题。为了更好地理解性功能障碍的发展，有必要开展涵盖性功能障碍所有症状（健康、亚临床、临床）的研究。
结论
我们的研究检查了在大型非临床样本中使用SIDT处理线索和VSS刺激的过程。 此外，我们经过修改的SIDT通过使用影片剪辑代替静态图片，通过将按摩视频作为控制条件而不是加扰的图片以及使用不包含性信息的提示来优化以前的SIDT。 我们能够复制显示线索和VSS处理过程中奖励系统参与的结果。 与我们的假设相反，我们无法确定被认为是CSBD发展的风险因素的个人特征对与奖励系统相关的任何ROI中神经反应的影响。 未来的研究应检查CSBD症状的整个范围，以更好地了解色情制品的使用如何发展为病理行为，以及哪些因素可以预测这种发展。