性媒体使用和自我客体化：元分析（2018）

客体化理论家认为，接触性化媒体会增加个体之间的自我客体化。 检验这种关系的相关和实验研究受到越来越多的关注。 这项荟萃分析的目的是调查媒体使用性别化对女性和男性自我客体化的影响。 为此，我们分析了54论文，产生了50独立研究和261效应大小。 Ť他的数据揭示了媒体对自我客体化的正面影响（r = .19）。 效果显着且稳健，95％CI [.15，.23]， p <.0001。 我们确定了媒体类型的条件效应，表明与电视使用相比，视频游戏和/或在线媒体的使用导致更强的自我客观化效果。 其他样本特征或研究特征并未调节整体效果。 因此，我们的研究结果强调了媒体曝光对女性和男性客观化的自我概念的性别化的重要性。 我们讨论未来的研究方向和对实践的影响。 我们希望这篇文章能够激发研究人员今后的工作，以解决这里列出的研究空白。 此外，我们希望这些研究结果能够鼓励从业者和家长反思使用性化媒体在个体自我客体化发展中的作用。 本文的其他在线资料可在PWQ的网站上找到 http://journals.sagepub.com/doi/suppl10.1177/0361684317743019

客体化理论

客体化理论（弗雷德里克森和罗伯茨，1997年关于客体化身体意识的讨论（麦金莱与海德（1996））应用女权主义原则来解释女性的性化经历及其对女性幸福的负面影响。 理论家认为，从很小的时候开始，女性的身体就会受到其他人的审视，评论和评估。 女孩和女人从有经验和观察到的性客观化中学习，（性）吸引力是女性性别角色的核心方面，因此是她们必须努力的目标（弗雷德里克森和罗伯茨，1997年）。 客观化理论不断扩展到更多样化的人群，包括男性，性少数群体和少数民族（Fredrickson，Hendler，Nilsen和O'Barr，2011年).

性客体化被定义为观察，使用和/或评价一个人作为一个对象（即一件事物）的实践，其价值主要是基于他或她的身体和性吸引力（弗雷德里克森和罗伯茨，1997年）。 性客体化的经历不仅仅是性的，而且还包括创造，呈现，维持和总是改善吸引人的外表的社会压力（即女性的瘦身理想;男性的肌肉理想; Moradi，2010, 2011; Zurbriggen，2013）。 因此，性客观化可能以多种方式发生，范围从对理想体型的描述，到对自己身体的（不需要的）评估（例如，凝视，口哨，性评论）或性骚扰（Kozee，Tylka，Augustus-Horvath和Denchik，2007年; Moradi，2011).

弗雷德里克森和罗伯茨（1997） 将性客观化和性化视为可互换的术语。 根据女童性别问题工作队的意见，我们更喜欢性别化一词，因为它包括性客观化（APA，2007）。 根据APA，只要（a）一个人的价值主要是由他们的性吸引力或行为决定，排除其他特征，就会发生性化; （b）一个人被视为一种标准，该标准将狭义的身体吸引力等同于性感; （c）某人是按性别客观化的; 或（d）性行为不适当地强加于某人。 任何这些条件都可以作为性化的指标。

媒体在曝光性图像，文字，声音和体验方面发挥着至关重要的作用（弗雷德里克森和罗伯茨，1997年）。 众多内容分析的结果表明，在音乐电视等广泛的媒体类型中，性化无处不在（奥布里和弗里斯比，2011年; Vandenbosch，Vervloessem和Eggermont，2013年），印刷杂志（Stankiewicz和Rosselli，2008年）， 视频游戏 （Burgess，Stermer和Burgess，2007年）和社交网站（霍尔，韦斯特和麦金太尔，2012年; Kapidzic＆Herring，2015年).

自我对象

莫拉迪（2011） 从理论上讲，性化经历导致了一个“出现”和美容理想的最重要的内在化，这反过来导致了自我客体化。 根据客观化理论（弗雷德里克森和罗伯茨，1997年），自我客体化解释了将文化层面的性化经历转化为个体层面心理健康和幸福的心理和行为特征的心理机制（卡洛格罗，坦特列夫·邓恩和汤普森，2011年; Moradi，2010, 2011; Moradi＆Huang，2008年）。 例如，实证研究表明，自我客体化预示着更大的身体羞耻和更大的外表焦虑（Moradi＆Huang，2008年).

自我客体化的结构被概念化为一种学习的 特征 (Calogero，2011）。 但是，它也可以暂时引发，例如通过媒体使用，并且可以导致a 州 自我客体化（Calogero，2011, Moradi＆Huang，2008年）。 实施自我报告的方法不同 特质自我客体化 因为研究人员将其理解为一个多方面的概念（Calogero，2011; 弗雷德里克森和罗伯茨，1997年; Vandenbosch和Eggermont，2012年, 2013）。 自我客体化包括认知成分，例如重视外表而不是能力（通过自我客观化问卷调查[SOQ]; Noll＆Fredrickson，1998年）和行为成分，例如参与慢性身体监测（通过物化身体意识量表[OBCS]的监视分量表来衡量）; 麦金莱与海德（1996））。 SOQ和OBCS子量表已显示出彼此之间的低到中度相互关系（例如， Aubrey，2006a; Calogero，Herbozo和Thompson，2009年; Vandenbosch和Eggermont，2015a）。 然而，与自我客体化相比，身体监测与负面结果（如负面的身体形象和心理健康问题）更为一致。Moradi＆Huang，2008年）。 尽管SOQ和OBCS在各种样本中具有可接受的可靠性和有效性水平，并且这两种自我客体化的概念确实重叠，但它们并不等同（Calogero，2011; Moradi＆Huang，2008年).

通常，在实验研究中，设计诱导 国家自我客体化 已经通过申请来衡量 Fredrickson，Roberts，Noll，Quinn和Twenge's（1998） 二十次声明测试（TST）。 在实验操作之后，受访者完成了以“我是”开头的20句子。之后，与外观相关的陈述被编码并定义为状态自我客体化。 尽管TST已成为实验研究中常用的衡量指标，但由于方差水平较低（例如， Aubrey，2010; 奥布里，汉森，霍珀和史密斯，2009年; Karsay＆Matthes，2016年）。 研究人员还在实验研究中采用了SOQ或OBCS子量表的修改版本，以测量高度自我客体化的状态（Calogero，2011）。 如前所述，关于性化媒体与自我客体化之间关系的研究产生了不同的结果。 在接下来的部分中，我们概述了从相关性（横断面和纵向）和实验研究中性媒体使用与自我客体化之间关系的当前发现。 除非另有说明，否则如果采用上述任何措施，我们使用“自我客体化”一词。

相关研究

大多数横断面相关研究表明，使用性化电视节目和杂志以及使用社交网站（如Facebook或Pinterest）与男女自我客体化以及女孩和男孩之间的自我客观化正相关（Aubrey，2007; Fardouly，Diedrichs，Vartanian和Halliwell，2015年; 福克斯与鲁尼（2015）; 金，徐与白，2015年; Manago等，2015; Nowatzki＆Morry，2009年; 提格曼和斯莱特，2014年, 2015; Vandenbosch和Eggermont，2015a）。 但是，也有例外。 例如，在一项研究中 莫里和斯塔斯卡（2001）无论是使用美容还是健身杂志都与男性的自我客体化有关。 音乐电视和音乐视频的使用也有不同的结果; Fardouly，Diedrichs，Vartanian和Halliwell（2015） 发现女性中的自我客体化和音乐视频与其他研究者无关（Grabe＆Hyde，2009年; Vandenbosch和Eggermont，2015a）为女孩和男孩做了。 梅尔和格雷（2014） 表明只有外观相关但不一般的Facebook使用与女孩的自我客体化正相关。

只有少数研究人员采用了面板（即纵向）测量设计。 奥布里（2006a）发现接触性化电视预测了大学女性和男性的特质自我客体化，但媒体曝光预测只对男性进行身体监测。 Doornwaard等人。 （2014） 还确定了青少年之间的性别差异。 使用色情互联网资料只能预测男孩的身体监视。 相比之下，社交网站的使用仅预测女孩的身体监视。 Vandenbosch和Eggermont（2015a）确定了媒体类型之间的差异，但未发现男女之间的差异。 使用性化大众媒体（例如，杂志和音乐电视）通过外观理想的内化来预测自我客体化。 然而，使用社交网站并不能预测青少年之间的自我客体化。 媒体测量可能是一个可能的解释，为什么相关研究的结果变化如此之大。 虽然一些研究包括对媒体使用的粗略，无差别的测量，但其他研究检查了特定媒体类型或媒体内容的子集。

与实验研究相比，调查数据的一个优点是参与者不必被迫观看或阅读媒体内容的性别，而是报告他们习惯性的媒体曝光。 然而，缺乏有效和可靠的媒体曝光措施是媒体效应研究中的一项重大挑战，可能导致小的或不一致的结果（de Vreese＆Neijens，2016年; 法肯堡和彼得，2013年）。 自我报告的数据可能由于认知（例如，不正确的记忆）或动机原因（例如，社交期望; 法肯堡和彼得，2013年).

实验研究

由于受控制的研究设置和独立变量的孤立操作，实验研究可以导致关于媒体暴露对状态自我客体化的影响的因果结论。 另一方面，除了让参与者暴露于性化内容的道德挑战之外，实验室环境总是涉及媒体使用的人工环境。 此外，在实验研究中暴露于性化描述仅代表大多数参与者在日常生活中的实际暴露的一小部分。

许多实验研究发现，在相对较短的性媒体内容暴露之后，女性的自我客体化程度会提高。 暴露于性化女性的形象（Aubrey等，2009; de Vries＆Peter，2013年; Gray等，2016; Hopper＆Aubrey，2016年），性别化音乐视频（奥布里（Aubrey＆Gerding），2015年; Karsay＆Matthes，2015年）和性化视频游戏头像（福克斯，贝伦森和Tricase，2013年; Fox等人，2015）增加年轻女性的自我客体化。 对男性进行调查的少数实验研究表明，男性暴露男性的性感图像并没有增加自我客体化（Kalodner，1997; 迈克尔斯（Michaels），父母和莫拉迪（Moradi），2013年).

对青少年进行的少数实验性研究导致了不同的结果。 MA Miller（2007） 发现女孩暴露于性感图像后没有发现任何效果，但是 丹尼尔斯（2009） 证明了年龄和实验条件的相互作用，表明与女性相比，女孩更容易受到性感图像的负面影响。 我们只确定了一项以青少年男孩和女孩为参与者的实验研究。 Vandenbosch，Driesmans，Trekels和Eggermont（2015） 表明，玩性化化身的视频游戏促进了青少年的自我客体化。 这种影响与青少年的性别无关。

目前的研究

Meta分析可以通过计算总体效应大小来阐明不同的结果（O'Keefe，2017）。 此外，通过在分析中添加潜在的调节剂，可以澄清混合结果的含义。 虽然存在许多关于媒体使用和身体形象的荟萃分析研究（例如， 巴列，元音和碟子，2008年; Grabe，Ward和Hyde，2008年; Groesz，Levine和Murnen，2002年; Hausenblas等，2013; Holmstrom，2004; 想要，2009），没有定量荟萃分析明确调查媒体使用性别化对自我客体化的影响。 迄今为止，只有一项定量荟萃分析（Grabe等，2008）和两个叙事分析（López-Guimerà，Levine，Sánchez-carracedo和Fauquet，2010年; 沃德，2016）已经将自我客体化 - 主要作为身体不满的一个子类别 - 引入到分析中。 我们试图为文献做出如下贡献：首先，这是第一个明确调查使用性化媒体会增加自我客体化的假设的荟萃分析。 沃德（2016） 需要进行元分析研究来检验这种关系。 其次，我们在分析中包括了整个研究设计范围，测试了它们之间可能存在的差异 - 横断面，面板和实验研究。 第三，我们将所有可用的研究 - 无论其地理来源 - 包括在分析中，只要它们以英文提供。 因此，我们并未将样本限制在英语国家，正如其他荟萃分析中的情况一样（例如， Grabe等，2008）。 第四，我们采用了复杂的方法论方法。 我们计算了一个多级模型，将所有可能的影响大小考虑在内，而不会产生聚合和信息丢失（Cheung，2014; Field，2015）。 这种方法论方法使我们能够测试几个理论上相关的主持人的平均效果和作用。 最后，我们通过当前的荟萃分析确定了相关的研究空白。 根据我们的研究结果，我们提出了一个未来研究议程，以刺激媒体效果和身体形象研究领域。¹

文献检索

图1 说明了我们的搜索策略和排除论文的过程。 我们从心理学（PsycINFO）和通信（通信和大众媒体完成）领域的两个主要数据库收集了当前研究的论文。 此外，我们浏览了新闻与大众传播教育协会和国际交流协会年会的节目。 我们将搜索限制在用英语编写的研究中，并通过6月2016提供。 我们在任何可用的搜索字段中使用术语objectification *在没有和与媒体*结合的情况下检查数据库。 此外，我们分别使用术语“身体监视”，“自我监视”，“客观化”和“客体化”*这两个术语与媒体*一词相结合。 星号允许条款具有所有可能的结尾。 为了识别其他文献，我们浏览了三种期刊（即 身体形象, 性别角色及 女性心理学季刊），我们认为这与我们的荟萃分析高度相关。 我们还通过浏览现有研究的几个参考列表，特别是参考评论列表来应用雪球程序（例如， Grabe等，2008; 沃德，2016）。 我们考虑了已发表和未发表的论文（即会议论文，论文），这次搜索引发了622论文的初步样本。

  

图1。

包含在荟萃分析中的论文的文献检索策略。

论文的选择

我们连续三个步骤将我们的列表缩小到与Meta分析相关的那些论文。 首先，第一作者通过回顾标题和摘要，排除了所有定性研究，理论研究，内容分析，方法研究，叙事评论，书评，评论以及与该主题无关的研究（如人类学，符号学，艺术）。每篇论文。 在第一步中，我们排除了309论文。

在第二步中，我们应用了三个入选标准，这些标准与媒体使用的衡量标准，自我客体化的衡量标准和媒体内容相关。 所有这三个变量在下面作为主持人分析的一部分得到了充分的解释：（1）在之前的研究中，参与者被问及不仅是他们自我报告的媒体使用，而且还被问及他们被媒体压迫以符合现有美的感觉标准（例如，对外观尺度的社会文化态度-3; 汤普森，范登伯格，罗里格，瓜达和亨伯格，2004年）。 但是，我们只对媒体使用和自我客体化的直接联系感兴趣; 因此，我们仅包括那些使用媒介收集参与者的时间和频率数据的研究。 我们仅包括在实验条件和对照条件下呈现培养基刺激的实验研究。 （2）自我客体化必须是实验研究中的因变量。 在相关性研究中，自我客体化必须被评估为被调查的变量之一。 （3）实验研究必须包含暴露于性感内容或以外观为重点的媒体内容的群体。 当实验组仅暴露于一般媒体内容时，相应的效果大小未被编码并且不包括在分析中。 控制条件可以包括非性化图像（即，没有或很少有性别引用）或根本没有人。 第二步，我们排除了240论文。

在第三步也是最后一步，我们排除了所有描述干预的论文（例如， Choma等，2010; 哈里森与赫夫纳，2014年; Veldhuis，Konijn和Seidell，2014年）。 这包含了旨在抵消媒体引起的自我客体化影响的任何研究（例如，在媒体曝光之前提供媒体素养材料）。 一些干预研究收集关于媒体使用和特征测量（例如，自我客观化）的基线（即干预前）数据，以便更充分地表征他们的样本或在干预效果分析中考虑主持人。 这些数据与我们的分析相关。 然而，我们样本中的大多数介入性研究并未采用事前设计，而是采用仅后期方法。 其他介入性研究未在1时间测量媒体使用情况（t1）和一些研究没有报告可能的相关性。 因此，没有与荟萃分析相关的相关性，我们从我们的样本中排除了所有介入性研究设计。

我们没有包括无法访问的文件（不在线提供）或者没有提供计算效果大小所需的统计信息。 我们联系了八位作者，获得了他们的论文和两位作者的副本，以获得更多的统计信息; 五位作者没有回复，由于缺少数据，我们不得不省略五篇论文。 我们也省略了所有重复项。 也就是说，一些论文可以作为论文，作为已发表的论文或作为会议论文和已发表的论文。 除了其中一个案例，我们编写了已发表的论文。 唯一的例外是奥布里和泰勒的论文; 我们决定编写会议论文代码（奥布里和泰勒，2005年而不是发表的论文（奥布里和泰勒，2009年）因为它为荟萃分析提供了更多的效果大小。 第三步也是最后一步导致19论文被排除在外。

研究的最终样本

我们的最终样本包括54论文。 这些论文产生了50独立研究（即独立样本），共有15,100参与者。 我们的样本包括来自27期刊，4会议论文和2论文的文章。 表1 提供了纳入研究的概述和荟萃分析中的变量。 研究数量小于论文数量，因为有几篇论文依赖于相同的样本。² 我们认为这些论文的结果来自同一项研究; 也就是说，我们对它们的效应大小进行了编码，然后将它们视为源于一项研究（郭，2016）。 我们的样本量和参与者总数适合进行荟萃分析（参见 Pigott，2012).

  

表1。

编码文件概述，包括聚合效应大小估计和主持人变量。

主持人变量

我们感兴趣的是样本或研究设计特征是否会缓和性别媒体使用和自我客体化之间的假设关系。 我们对可能的主持人的分析仅限于（a）理论上相关的，（b）提供足够数量的效应大小，（c）显示足够的方差来测试适度。 例如，我们将性别作为主持人，因为客体化理论（弗雷德里克森和罗伯茨，1997年）解释了为什么女性在日常生活中面临比男性更客观化的经历。 因此，与男性相比，女性可能会有更大的自我客体化效应。 希金斯和格林（2011） 建议考虑主持人分析，只有有10或更多的研究纳入主持人。 对于分类主持人（例如，媒体类型），仅包括存在于至少两个不同研究中的那些主持人类别。 我们在样本特征和研究设计特征方面区分了主持人。

样品特征

我们调查了参与者的年龄是否通过编码平均年龄来调节结果。 我们在每个样本中包括性别分布，编码为男性（0），混合（1）或女性（2），作为主持人。 种族，白人或高加索人参与者的百分比，编码在美国进行的所有研究。 我们还包括一个二分变量，表明参与者是否主要是学生（1）（0）。

研究设计特点

我们在研究设计特征中包括以下六个主持人变量：

统计模型和效应大小计算

总体效果分析

表1 呈现所有单独的效果大小。 整体效果分析显示媒体使用对自我客体化的积极，小到中等影响（r =。19的， Zr = .19）。 效果显着，95％CI [.15，.23]， p <.0001。 以下 罗森塔尔（1979），我们计算了所谓的文件抽屉分析，该分析解决了由于其影响大小为零或至少相当小的分析而未能发布的分析中未包含的其他研究的担忧。 将它们包括在分析中可能可能导致无显着的整体效果（Borenstein等，2009）。 为了解决这个问题， 罗森塔尔（1979） 建议一种方法来计算使结果无效所需的零效应研究的数量（Borenstein等，2009）。 分析显示出一种故障安全措施 N 7,816 因此，观察到的效果非常稳健。

此外，我们发现效果大小之间存在显着的异质性， Q（49）= 213.72， p <.0001。 这表明，由于研究之间的差异，效果大小差异很大。 的 I ² 统计 - 总变异量（抽样方差+异质性）可归因于真实效应之间的异质性（希金斯和汤普森，2002年） - 提供进一步的见解。 关于75％的总变异性可归因于研究间的差异（I ² = 75.03）。 我们的主持人似乎可能会解释其中的一些差异（韦多·麦地那（Huedo-Medina），桑切斯·麦卡（Sánchez-Meca），玛丽安·马丁内斯（Marín-Martínez）和博泰拉（Botella），2006年).

主持人分析

我们通过计算元回归（多级混合效应模型）来测试调节效应。 对于每位主持人，我们计算了一个单独的元回归。 分类主持人（即性别，度量，设计类型，媒体类型，媒体内容和研究地点）是虚拟编码的。 我们将最常编码的类别视为参考类别。 回归系数表示根据主持人水平的变化的效果大小的变化。 χ² 测试统计表明，作为整体的主持人是否会显着影响效果大小（Q 测试; Borenstein等，2009）。 相比之下， z 测试统计表明某个级别的分类主持人是否与此主持人的参考类别有显着差异（Z 测试; Borenstein等，2009）。 表2和3显示所有结果。

综观 表2 （样本特征），没有显着的调节作用。 也就是说，媒体使用对自我客体化的影响似乎与参与者的年龄，性别和种族无关，也与参与者是否是学生无关。

  

表2。

用于测试样本特征对效应大小影响的元回归结果。

综观 表3 （研究设计特点），媒体类型调节效应大小显着，χ²（3）= 7.65， p = .05。 效果大小 Zr 是.11（z = 2.13， p <.05），表明参与者使用在线媒体代替电视时效果更佳。 此外，效果大小为18，当参与者使用视频游戏而非电视时效果更强（z = 2.24， p <.05）。 与电视相比，与在线媒体或视频游戏相比，印刷媒体的使用都不会产生任何差别效果。 其余研究设计特征不影响效应量。 也就是说，媒体使用对自我目标的影响似乎与自我目标的衡量类型，研究设计和媒体内容无关。 有一个趋势表明研究地点降低了效应量χ²（3）= 6.60， p = .09。 具体来说，效果大小 Zr 与北美的研究相比，欧洲的研究显示.12更大（z = 2.53， p <.05）。 相反，亚洲和澳大利亚的研究与北美的研究都没有显着差异，欧洲的研究也没有差异。 出版年份不影响整体效果的大小。

  

表3。

用于测试研究设计特征和出版年份对影响大小影响的元回归结果。

我们还检查了主持人之间的互动效果。 具体而言，我们假设男性和女性（性别），年龄和年龄较大的参与者（年龄），或学生和非学生（学生样本）对性化，外观和一般媒体内容（内容）的反应不同。 然而，内容类型与三个主持人之一之间没有显着的相互作用：性别×内容：χ²（2）= .12， p = .94; 年龄×内容：χ²（2）= .30， p = .86; 学生样本×内容：χ²（2）= 1.02， p = .60。 总之，媒体使用对自我客体化的影响似乎非常强大。 除了研究地点和媒体类型的影响外，自我客体化不受分析的边界条件的影响。

出版偏差分析

最后，我们检查了发表偏见。 我们测试了小样本和次要影响大小的研究是否未能发表。 我们应用了漏斗图和Egger回归测试来绘制漏斗图不对称性（Egger，Smith，Schneider和Minder，1997年）。 根据文献中的建议，我们使用标准误差作为样本量的指标（Borenstein等，2009）。 看漏斗图（图2），在较小的研究方面有轻微的证据表明发表偏倚，左下角缺少微小的效应。 然而，当观察图的中间部分（缺少主要效应大小的研究）时，这种模式被颠倒了，反对发表偏倚。 此外，一个不显着的Egger回归测试， t（48）= - 1.00， p = .33，表示未确认发表偏倚。

  

图2。

荟萃分析中的漏斗图研究。

样品特征

没有样本特征（年龄，性别，种族和学生样本）调节主要影响。 弗雷德里克森和罗伯茨（1997） 假设所有年龄组的女性都有可能被客体化。 然而，可以说，年轻人更容易将媒体内容性化（Fortenberry，2013）。 然而，我们的荟萃分析显示平均年龄没有适度效应，并且不支持这种假设。 然而，必须指出的是，我们的样本的年龄范围被截断，几乎完全由青少年和新兴成人组成。 我们将在“限制”部分进一步讨论此问题。

此外，我们发现性别媒体使用对自我客体化的影响没有减少性别。 可能的解释是媒体环境已经改变。 过去内容分析研究的结果表明，男性面临遭遇性别描写的可能性越来越大（吉尔，2009; 哈顿与特劳特纳，2011年; 里恰德利（Ricciardelli），乔洛（Clow）和怀特（White），2010年; Rohlinger，2002）。 虽然男性和女性的性别化具有不同的社会意义，但最终，性化的身体成为被他人训练，操纵和审查的对象（Rohlinger，2002），导致女性和男性的自我客体化。 这也许可以解释为什么与女性相比，男性在自我客体化方面表现出类似的媒体使用性行为。 我们的结果证实了早期的研究，这些研究确定了自我客体化与身体自尊或身体羞耻之间关系中的性别相似性（Moradi＆Huang，2008年）。 但是，我们必须考虑适用于男女的不同文化标准的含义。 男性吸引力的文化理想包括力量，肌肉和支配，而女性吸引力的文化理想则围绕着瘦弱和脆弱（Moradi，2010）。 因此，我们的发现不应掩盖现有权力关系和歧视持续存在的事实（Moradi，2010）。 此外，在整个生命周期的发展过程中，女性倾向于接受比男性更多的性信息，评论或行为（例如， 游泳，海耶斯，科恩和弗格森，2001年).

我们发现参与者的种族没有适度的影响。 我们所包含的研究使我们能够区分白人/高加索人和任何非白人/其他种族。 将不同种族分组在一起可能会导致忽视可能存在的差异，因为一个群体可能会抵消另一群体的影响。 例如，一项纵向研究表明，与其他女孩相比，非洲裔美国女孩在高中时报告的身体不满情绪较少。 然而，与非裔美国女孩，拉丁女孩和多种族女孩相比，亚洲女孩报告身体不满意增加（de Guzman和Nishina，2014年）。 然而，与黑人女性相比，对包括亚裔，美国人，黑人，西班牙裔和白人女性在内的种族和身体不满的荟萃分析发现，白人女性对身体的不满情绪差别不大（Grabe＆Hyde，2006年）。 可以在媒体内容中找到另一种解释。 以前的研究人员已经注意到，黑人女性更喜欢代表曲线身体的轮廓而不是媒体中流行的瘦身理想（卡波迪卢波和金，2015年; Overstreet，Quinn和Agocha，2010年）。 少数民族妇女在媒体中缺乏代表性可能会对有色女性和白人女性产生类似的结果，因为这两个群体都没有接触到准确代表她们的图像。 这个问题将在未来研究部分进一步讨论。

研究特征

我们发现，与电视使用相比，使用视频游戏和/或在线媒体可以产生更强的自我客观化效果。 对于这种效果可以考虑几种解释。 两种媒体类型都具有相对较高的交互性和控制性（Eveland，2003）。 换句话说，虽然人们可以轻松地看电视并同时做一些无关的事情，但对于视频游戏来说这更难，而且在某种程度上，在线媒体也更难。 视频游戏可能会导致高水平的存在心理体验，即位于媒体环境中的感觉（韦伯，威斯玛特和桅杆，2011年; Wirth等人，2007）。 此外，视频游戏以女性和男性游戏角色的高度性感描述而闻名（例如， Burgess等，2007; Lynch，Tompkins，van Driel和Fritz，2016年），许多游戏使个人能够扮演一个不同身体的角色，可能是一个比玩家自己的体型更理想化的身体类型。 社交网站是在线媒体，其特点是围绕自我的个性化视觉内容。 理想化的视频和自我，同龄人和其他人的图片可能促进社会比较和外表理想的内化，反过来，可能会增加个体之间的自我客体化（Perloff，2014).

我们发现对于自我客体化的措施没有显着的调节作用。 一方面，这一结果表明，当前研究中包含的所有措施似乎在捕捉媒体对自我客体化的影响方面同样有效。 另一方面，可以推测，对于自我客体化的认知和行为方面，性媒体的影响同样强烈，因为分析中包括认知测量（例如SOQ）和行为测量（例如，OBCS子量表）。 。 然而，研究人员已经证明，自我客体化和身体监视是相互关联的，但并不相同（Calogero，2011; Moradi＆Huang，2008年）。 需要进一步研究，以便得出关于媒体性别化的影响的最终结论，以及现有的自我客体化措施之间的差异。

我们发现设计类型没有显着影响：横断面调查研究，小组调查研究和实验研究产生了类似的结果; 也就是说，我们发现效果大小没有统计学上的显着差异。 媒体内容也没有调节作用。 此处包括的大多数研究调查了性化媒体内容的暴露。 因此，我们可以假设这种特定类型的内容可能导致自我客观化的思想或行为。 然而，以外观为中心（非性别化）和一般媒体内容也预测了我们研究中的自我客体化。 这种无意义的节制可以通过修炼理论来解释（例如， Gerbner，1998）。 在各种大众媒体中普遍存在性化内容（例如， 奥布里和弗里斯比，2011年; Burgess等，2007; Lynch等，2016; Stankiewicz和Rosselli，2008年; Vandenbosch等，2013）可能对个人的自我客体化产生累积和相互促进的影响。 然而，同质大众媒体效应的假设受到了批评（例如， Bilandzic和Rössler，2004年）。 相关媒体效果研究的结果表明，特定媒体内容的使用预示了身体不满，而媒体消费总量却没有（莱文和穆嫩，2009年; Meier＆Gray，2014年）。 根据这个推理， Andrew，Tiggemann和Clark（2016） 最近表明，使用非外观媒体，如基于信息的节目，纪录片和新闻，与自我客体化是负相关的。 因此，我们不相信任何媒体内容会自动导致自我客体化（莱文和穆嫩，2009年）。 相反，在某种程度上关注外观的媒体应该具有影响力。 此外，我们认为媒体内容缺乏适度可能反映了所用方法的限制以及在分析研究中收集的数据类型。 我们在限制部分中更彻底地讨论了这个问题。

我们发现作为主持人的研究地点略有倾向：与北美的研究相比，欧洲研究的影响更高。 然而，这种影响可能主要源于研究 Doornwaard等人。 （2014）。 该 Doornwaard等人。 （2014） 研究是极少数调查高度明确的性化内容（即色情内容）影响的研究之一。 而且，大样本（N = 1132）的青少年 Doornwaard等人。 （2014） 在他们的研究中使用它们在我们的分析中给予它们的效果大小更多 在没有研究的情况下运行主持人分析时，研究地点的调节效果不显着，这支持了我们的解释。

总之，我们的研究结果表明，媒体使用性别化对自我客体化的影响是非常强大的。 重要的是要强调我们发现这些潜在干预变量几乎没有影响，即使研究数量和样本量显然足以进行主持人分析。

未来研究的局限和议程

在接下来的部分中，我们将讨论本研究的局限性以及身体图像研究和媒体效果研究领域的研究差距，并提供未来研究的议程。 在本研究中，我们仅包括以英语提供的论文。 但是，文件抽屉分析表明了非常强大的效果。 此外，我们意识到按大陆编写研究地点的编码可能无法充分反映可能源于个人文化渊源的客体化的所有差异; 每个大陆的国家可能会在媒体中描绘的性别形象类型不同（例如， 柯林斯，2011）。 最后，虽然我们对荟萃分析进行了彻底的文献检索，但我们不能排除错过单一研究，特别是那些在互联网上未发表或未提供的研究。 尽管如此，我们认为这种限制并没有减少我们的研究结果，因为我们应用随机效应模型进行荟萃分析。 因此，在我们的分析中，调查研究被视为较大研究人群的随机子集（对冲和韦韦阿，1998年）。 我们还没有发现任何有关发表偏倚的证据。

我们研究的研究领域也有局限性。 这些包括调查样本的不足，缺乏纵向研究和不充分研究的变量。

调查样本的不足

我们的研究结果表明，在西方或西方国家之外进行的媒体和客体化研究很少。 虽然之前已经指出了这种明显的偏见（Moradi＆Huang，2008年），这很引人注目。 百分之九十六（n 我们发现的调查研究来自北美，欧洲，澳大利亚和大洋洲。= 48）。 只有两项研究来自亚洲（Barzoki，Mohtasham，Shahidi和Tavakol，2016年; Kim等人，2015），没有一个来自拉丁美洲或非洲。

此外，大多数关于自我客体化的研究都集中在女性身上。 在我们的荟萃分析中，三分之二（n = 33）的研究专门调查了女性。 与男性相比，女性面临更多的人际交往性体验（Swim等，2001），女性更有可能在各种媒体类型中被性化（奥布里和弗里斯比，2011年; Burgess等，2007; Stankiewicz和Rosselli，2008年; Vandenbosch等，2013）。 女性通常比男性报告更高水平的自我客体化（例如， Aubrey，2006a; Lindberg等，2006; Vandenbosch和Eggermont，2015b; 沃德，西布鲁克，芒果和里德，2015年）。 然而，我们的研究结果表明，媒体对自我客体化的影响对两性都是相似的。 因此，重要的是将女性和男性都纳入自我客体化研究中。

考虑到被调查参与者的平均年龄是19.67年，需要对年轻人和老年人进行研究。 由于性化经历和自我客体化在很小的时候开始，研究人员最近调查了儿童的性别化和自我客体化（例如，E。 荷兰与哈斯拉姆，2016年; Jongenelis，Byrne和Pettigrew，2014年; Slater＆Tiggemann，2016年）。 包括老年人群同样重要，因为自我客体化可能会随着时间而改变（弗雷德里克森和罗伯茨，1997年).

最后，缺少对不同种族的研究。 例如，就我们所知，只有一项实验研究调查了媒体曝光对白人女孩和有色女孩的自我客体化的影响（哈里森和弗雷德里克森，2003年）。 因此，未来的研究应该包括“西方泡沫”之外的不同生活阶段的女性和男性，以检验理论框架的跨文化适用性，如客体化理论（Moradi＆Huang，2008年).

我们建议，未来研究人员应调查不同种族的儿童，青少年和/或新兴成年人接触不同性别内容的程度。 此外，我们建议英国，德国和澳大利亚等不同国家的研究人员在收集有关种族的信息时需要更加谨慎和认真。

缺乏纵向研究

我们在所包含的研究中确定了均匀分布的实验设计和横断面调查设计。 但是，纵向调查研究很少; 我们只确定了使用这种方法的三个独立样本（Aubrey，2006a, 2006b; 奥布里和泰勒，2005年; Doornwaard等，2014; Vandenbosch和Eggermont，2014年, 2015a, 2015b）。 需要进行更多的纵向研究，以便通过估计外部有效设置中的交叉滞后关系和个体内变化来进一步确定预期的，从而可能是因果关系的影响（G. Holland＆Tiggemann，2016年; 法肯堡和彼得，2013年).

调查变量不足

外观理想的内在化是我们的分析中未包含的关键变量。 我们认为，更彻底地研究这一概念是很有价值的。 弗雷德里克森和罗伯茨（1997） 明确地将外表理想内化作为导致自我客体化的解释机制。 他们和其他人的理论认为，有经验或预期的性客体化会导致外表理想的内在化，从而导致自我客观化的思想或行为（弗雷德里克森和罗伯茨，1997年; Moradi，2010; Moradi＆Huang，2008年）。 研究人员反复证明，内化作用是媒介使用性和自我客体化之间的中介（提格曼和斯莱特，2014年; Vandenbosch和Eggermont，2012年, 2013, 2014）。 然而，其他研究人员尚未发现支持内化对自我客体化的中介作用（Aubrey，2006b; Karsay＆Matthes，2015年）。 需要研究外观理想的内在化，以揭示这些矛盾的发现。

此外，未来应探索以下两个未充分考虑的变量：社会经济地位和性别角色认知。 但是，这两个变量并不代表未充分考虑的变量的详尽列表。 过去对身体不满的研究表明，高度的社会经济地位与身体不满和女性瘦弱有关（Swami等人，2010）。 因此，社会经济地位似乎可能在自我客体化中发挥作用。 此外，应进一步调查性别差异，如性别角色认知，因为超性别取向与性媒体使用，自我客体化和性行为有关（Nowatzki＆Morry，2009年; van Oosten，Peter和Boot，2015年).

我们还确定了几个关于媒体使用的研究不足的变量。 具体而言，在相关研究中不自觉地测量自我报告的媒体使用。 一些研究评估了具有不同名义尺度的媒体使用（例如， 安德鲁等人，2016; Fardouly等人，2015），其他研究通过询问参与者他们使用某种媒体类型的具体时间量来包括度量衡量指标（例如， Barzoki等人，2016).

基于媒体启动框架的实证研究表明，媒体素数的强度会影响媒体效应的强度（例如， Arendt，2013）。 因此，对于实验研究，我们最初编码参与者接触媒体的频率和持续时间。 然而，许多研究未能报告这些数据，并且编码数据的方差非常低。 因此，在最终分析中，我们无法将媒体曝光的频率和持续时间作为主持人。 此外，只有极少数研究调查了性暴力媒体内容与自我客体化的关系（例如， Tylka，2015; Doornwaard等，2014），虽然已经证明色情内容包含许多客观化的描述（克拉森和彼得，2015年）。 这些不同（和缺席）的媒体使用衡量指标可能解释了（a）该领域的无效和混合结果，以及（b）我们在荟萃分析中发现的研究间差异的巨大差异。 我们建议研究人员在调查媒体使用和自我客体化的关系时，更密切地关注媒体内容，类型和标题。 此外，研究人员应报告他们正在研究的特定类型的内容，类型或标题（另见 法肯堡和彼得，2013年）。 这有助于了解哪些内容会影响自我客体化，哪些内容不会影响自我客体化。 未来的研究人员也可能会调查媒体类型和媒体内容之间可能的交互影 例如，视频游戏以其性化内容而闻名（例如， Burgess等，2007并且，与此同时，视频游戏可以导致高水平的存在，这可能导致更高水平的自我客体化。

最后，作为 莫拉迪和黄（2008） 已经强调，在讨论自我客体化时，区分特质和国家术语是很重要的。 只有16的50研究表明了特质和状态自我客体化之间的区别。 与测量问题密切相关的是，在未来的研究中应考虑与自我客体化相关的其他概念，例如 皮兰（2015, 2016）解体或构建 托尔曼和保时捷（2000） 与一个人的身体客观化的关系。

实践启示

目前的荟萃分析结果可以为临床和教育背景下的预防和干预工作提供信息。 例如，治疗师和辅导员可能会鼓励他们的客户反思他们对性化和外观媒体的使用。 由于两种媒体类型在儿童和青少年中非常受欢迎，教学机构可能会发现视频游戏和在线媒体的调节效应可以提高学生的认知度。 教师和教育工作者可以教学生如何识别性别化和以外观为中心的媒体内容，并解释对自我客体化和其他健康相关问题的潜在负面影响，如身体羞耻，身体不满和饮食失调。 学者和从业者都可以制定干预策略来规避或减轻媒体对自我客体化的影响。 总体而言，参与身体形象主题和女性健康的从业者和学者可以从实证文献的评论和未来研究议程的确定中受益。

结论

我们试图通过使用元分析方法来量化媒体使用的性别化对自我客体化的影响。 结果显示总体效果小到中等。 我们发现了媒体类型的适度效应，这表明使用视频游戏或在线媒体的参与者的效果更为明显。 此外，研究结果表明，媒体使用对自我客体化的影响同样影响了男性和女性，年龄较大和年轻的参与者以及几个种族背景的参与者。 我们呼吁未来的研究将世界各地的所有生命阶段的男性和女性纳入其中，实施纵向设计，进一步研究外观理想的内在化，并更广泛地报道媒体使用的措施。 我们希望我们的研究结果能够激发研究人员解决他们未来研究中所概述的研究空白。 此外，我们希望这篇文章能够鼓励从业者和家长反思媒体使用性别化在个人自我客体化发展中的作用。

^1.可根据请求从第一作者获得数据。

^2. 奥布里（2006a), 奥布里（2006b）， 奥布里和泰勒（2005） 基于相同的样本。 同样， Tiggemann和Slater（2013） 和 Slater和Tiggemann（2015） 基于相同的样本。 最后， Vandenbosch和Eggermont（2012）, Vandenbosch和Eggermont（2013）, Vandenbosch和Eggermont（2014）, Vandenbosch和Eggermont（2015a）， Vandenbosch和Eggermont（2015b）也是基于相同的样本。

利益冲突声明： 作者声明在本文的研究，作者和/或出版物方面没有潜在的利益冲突。

资金： 作者未收到本文研究，作者和/或出版物的财务支持。