评论：研究揭穿了色情使用者“性利益稳定”的说法，这是Ogi Ogas在他的书中提出的不充分支持的断言（十亿邪恶的想法） 和他的 今日心理学 博客文章。 来自Ogas博客文章的摘录：
“没有证据表明观看色情片会激活某种神经机制，导致人们寻求一种越来越多的异常材料的滑坡，而且有大量证据表明成年男子的性兴趣是稳定的。”
本研究的摘录（下文）对Ogas声称产生了怀疑：
研究结果还表明，许多男性认为SEM含量与其所述的性身份不一致。 异性恋鉴定男性报告观察包含男性同性行为的SEM（20.7％）并且同性恋鉴定男性报告在SEM中观察异性恋行为（55.0％）并不罕见。 同性恋者在过去的13.9个月中报告他们观察阴道性行为（22.7％）和没有安全套（6％）也是不常见的。
另请参阅– 研究发现色情用户的升级（和习惯）（2016），该报告称一半的互联网色情用户已经升级为他们先前发现的“无趣”或“令人恶心”的内容。 简而言之，互联网色情是一种独特的媒介，似乎促进了色情观看中新事物的升级。
Arch Sex Behav。 2016 Oct 5。
唐宁MJ Jr1, Schrimshaw EW2, Scheinmann R3, 安特 - Gruszka N2, Hirshfield S3.
抽象
在线性传播媒体（SEM）的生产和分发方面的进步已导致男性广泛使用。 有限的研究已经通过性身份比较了在互联网SEM中使用的环境和行为。 当前研究通过性别身份调查了6名在821年完成在线调查的男性中，最近一次使用SEM的差异（过去2015个月）。在异性恋男性中，同性恋者和双性恋男性均报告称其频繁使用互联网SEM 。
尽管大多数参与者报告称在家里（在计算机，平板电脑或智能手机上）使用SEM，但与异性恋或双性恋男性相比，报告说在性聚会或商业性场所使用SEM的男同性恋者要多得多。 性别认同可以预测在单独的逻辑回归模型中观察到高风险和保护性行为。 具体而言，与异性恋男人相比，男同性恋和双性恋男人观看无避孕套肛交（同性恋者5.20，95％CI 3.35-8.09；双性恋者3.99，95％CI 2.24-7.10）和通过安全套进行肛交（同性恋）的几率增加或3.93，95％CI 2.64-5.83；双性恋者4.59，95％CI 2.78-7.57）。 与男同性恋者相比，异性恋和双性恋男人观看无避孕套阴道性交的几率增加（异性或27.08，95％CI 15.25-48.07；双性恋或5.59，95％CI 3.81-8.21）和有安全套的阴道性交（异性或7.90） ，95％CI 5.19-12.03；双性恋或4.97，95％CI 3.32-7.44）。
也有证据表明身份差异SEM显示为20.7％的异性恋识别男性报告了观看男性同性行为，而55.0％的同性恋识别男性报告了观看了同性恋行为。 研究结果表明，在媒体类型和背景下评估SEM使用的重要性，并对研究解决SEM对性行为的潜在影响具有重要意义（例如，研究观察无阴道性阴道性行为与从事与女性伴侣的高风险接触之间的关联）。
关键词： 互联网; 色情; 性身份; 性取向; 色情媒体
结论： 27709363
摘录：
目前的报告基于821参与者的数据，他们将当前的性别确定为男性，报告在过去的6月中查看互联网SEM，并自我识别为直/异性恋，同性恋/同性恋或双性恋。 我们关注预兆，因为他们是SEM的主要用户。 样本的平均年龄为37.98年（SD = 12.02）。
如表2所示，与同性恋和双性恋男性相比，异性恋男性更有可能每周观看一次互联网搜索引擎优化，而男性和双性恋男性更有可能每天至少观看一次互联网搜索引擎优化。 此外，与同性恋和双性恋男性相比，显着更大比例的异性恋男性报告的SEM观察期持续10分钟或更短。
异性恋男性比男同性恋和双性恋男性更不可能报告他们认为SEM仅包括男性，仅与男性发生性交，相互手淫，有或没有避孕套的肛交，以及闷热。 然而，五分之一的异性恋男性报告称观察到仅有男性的SEM。 异性恋男性不太可能报告以水上运动沙子为特色的观察SEM。 他们比男同性恋和双性恋男人更有可能报告他们认为SEM只与女性发生团体性行为，男女团体性行为以及没有安全套的阴道性交。 异性恋男性也比同性恋男性更有可能报告使用避孕套进行阴道性交的SEM。 男同性恋者比双性恋男子更有可能报告他们认为SEM只有男性，束缚，施虐受虐狂，公鸡和球酷刑，听起来，拳交，水上运动和f .. 然而，与双性恋男性相比，他们不太可能报告观看SEM，其中仅包括与女性发生团体性行为，与男性和女性发生团体性行为，手淫的独奏行为以及有或没有避孕套的阴道性行为。
尽管如此，研究结果还表明，许多男性认为SEM含量与其所述的性身份不一致。 异性恋鉴定男性报告观察包含男性同性行为的SEM（20.7％）并且同性恋鉴定男性报告在SEM中观察异性恋行为（55.0％）并不罕见。 同性恋者在过去的13.9个月中报告他们观察阴道性行为（22.7％）和没有安全套（6％）也是不常见的。
异性恋男性也更有可能报告10分钟或更短时间的观看会话。 研究结果表明，与同性恋和双性恋男性相比，异性恋男性在观看互联网扫描电镜时吸烟，饮酒或吸毒的可能性较小。 事实上，近一半的同性恋（45.7％）和双性恋男性（44.4％）表示在这种情况下至少有一些时间使用物质。
与异性恋男性相比，男同性恋和双性恋男性使用互联网扫描电镜的频率要高得多。尽管大多数参与者报告在家中通过计算机，平板电脑或智能手机观看SEM，但更多同性恋男性在性爱派对或商业性爱场所使用SEM进行报道。 性认同预测观察高风险（无肛交和阴道性交）和保护行为（肛门和阴道性交用避孕套）。 然而，有证据表明身份不一致的SEM观察，因为异性恋鉴定男性报告观察男性同性行为和同性恋鉴定男性报告观察异性恋行为。 在观察到的行为内容和使用安全套的偏好之间也观察到显着的关联。 研究结果表明评估跨媒体类型（例如，针对异性恋，双性恋和同性恋受众的SEM）和背景的SEM使用的重要性，并对未来的SEM研究和预防策略产生影响，以解决SEM对性行为的潜在影响的担忧
;
