网络成瘾，性成瘾和强迫性购买的治疗：一项荟萃分析（2020年）

行为上瘾杂志
卷/问题：卷9：问题1
作者： 玛蒂娜（Martina Goslar） 1 , 马克斯·莱贝塞德 1 , 汉娜·Muench 2 , 斯蒂芬·霍夫曼 3 和 安东·鲁珀特·莱特 1 , 4
作者： https://doi.org/10.1556/2006.2020.00005

抽象

背景和目的

网络成瘾，性成瘾和强迫性购买是常见的行为问题，与赌博障碍和药物滥用障碍有相似之处。 但是，对其治疗的功效知之甚少。 这项荟萃分析的目的是检查此类问题行为的治疗效果，并就治疗反应与赌博疾病和药物滥用疾病进行比较。

方法

文献检索产生91项研究，共有3,531名参与者，对网络成瘾，性成瘾和强迫性购买的心理，药理和综合治疗的短期和长期疗效进行了全面评估。

成果

心理，药理学和综合治疗与全球网络成瘾（H​​edges的g：分别为1.51、1.13和2.51）和性成瘾（Hedges的g：分别为1.09、1.21和1.91）的强大的事后改善相关。 ）。 对于强迫性购买，心理和药物治疗也与全球严重程度的大幅度降低有关（Hedges's g：分别为1.00和1.52）。 受控的事前和小组内跟进效果大小在相似范围内，只有少数例外。 主持人的分析表明，心理干预可有效减少强迫行为，尤其是当面对面交付并长时间进行时。 认知行为方法与药物的组合显示出优于单一疗法的优势。

讨论和结论

结果表明，对普通行为成瘾的治疗在短期内是有效的，类似于对赌博疾病和药物滥用疾病实施的治疗，但还需要更严格的临床试验。

最近的研究已经确定了物质使用障碍（SUD）与行为成瘾（BA）之间的相似性；例如， 格兰特（Grant），波坦察（Potenza），温斯坦（Weinstein）和戈列里克（Gorelick），2010年）。 因此，已经根据《精神障碍诊断和统计手册》（DSM IV; 美国精神病学协会，1994），包括对特定行为的专注，对行为的控制，宽容，退缩以及尽管有负面后果（例如， Grant等人，2010）。 目前，仅DSM IV中的“赌博障碍（GD）”归入“其他地方未分类的冲动控制障碍”（美国精神病学协会，1994），归类于“物质相关和成瘾性疾病DSM-5（美国精神病学协会，2013）。 这种改组引发了关于是否应考虑将冲动控制减弱的其他行为作为BA的可能候选人（例如， Grant等人，2010; Mueller等，2019).

除了GD，互联网游戏障碍（IGD）是DSM-5第III部分中提出的唯一条件，并建议进一步研究（美国精神病学协会，2013）。 得到来自各个临床和公共卫生领域的专家的支持（例如， Rumpf等，2018; Saunders等，2017），ICD-11草案也考虑了游戏障碍（世界卫生组织，2018）。 请务必注意，IGD应该与全球标识网络成瘾（IA）区别开来，因为两者都代表不同的结构（例如， 格里菲斯和庞特，2014年; Kiraly等人，2014）。 但是，由于许多出版物都提到了全局IA，因此本文也采用了该术语。 此外，“赌博”和“赌博”之间应加以区分：“赌博主要由互动性，主要是基于技能的游戏以及进步和成功的背景指标来定义，……赌博是由下注和下注机制定义的，主要是由机会决定的结果，以及涉及风险和支付给玩家的获利功能。” （King，Gainsbury，Delfabbro，Hing和Abarbanel，2015年，P。 216）。

尽管在科学文献中有争议地讨论了将IGD包含在诊断手册中（King等人，2019; Petry，Rehbein，Ko和O'Brien，2015年; Rumpf等，2018; Saunders等，2017），关于IA和IGD的研究已经很多，尤其是在神经生物学方面，与SUDs相似的研究（有关评论，请参见 Fauth-Buhler和Mann，2017年; 库斯，庞特和格里菲斯，2018年）。 除了SUD和BA之间在现象学和临床特征，合并症和家族史方面的相似性外，尤其是神经科学研究的发现对于确定成瘾行为的指标（例如， Grant等人，2010; Potenza，Sofuoglu，Carroll和Rounsaville，2011年).

出于这种考虑，最近通过性行为成瘾（SA）和强迫性购买（CB）领域中的SUD，通过分析传统上在SUD中研究的现象（例如调节过程），在检查神经生物学共性方面取得了一些进展。 霍夫曼，古德里奇，威尔逊和扬森，2014年; Snagowski，Laier，Duka和Brand，2016年），提示反应性，注意偏见和相关的神经网络激活（例如， Brand，Snagowski，Laier和Maderwald，2016年; Gola等人，2017; 姜赵＆李，2017; Laier，Pawlikowski和Brand，2014年; 莱尔，舒尔特和品牌，2013年; Lawrence，Ciorciari和Kyrios，2014年; Mechelmans等，2014; 佩卡尔，莱尔，斯纳格夫斯基，史塔克和布兰德（2018）; 施密特等人，2017; 石硕恩，2015; Starcke，Schlereth，Domass，Schöler和＆Brand，2012年; Trotzke，Starcke，Pedersen和Brand，2014年; Trotzke，Starcke，Pedersen，Müller和品牌，2015年; Voon等人，2014）或执行职能（德比郡，张伯伦，奥德劳格，施雷伯和格兰特，2014年; 墨西拿（Messina），富恩特斯（Fuentes），塔瓦雷斯（Tavares），阿卜杜（Abdo）和斯堪纳维诺（Scanavino），2017年; Raab，Elger，Neuner和Weber，2011年; Trotzke等，2015）。 这些研究表明，在尚未被DSM-5正式认可为BA的那些疾病中，目前有关物质相关行为和非物质相关行为之间相似性的神经生物学指标的现有证据主要来自IA，SA领域和CB，这是本文的重点。 由于这些问题与临床相关，通常与对受影响个体的有害后果相关（例如， Pontes，Kuss和Griffiths，2015年），需要研究有效的治疗方案（例如， Grant等人，2010）。 迄今为止，已发表的荟萃分析主要是针对IA进行的，证明了各种治疗方法的有效性（春申＆金，2017; 刘廖＆史密斯，2012年; Winkler，Doersing，Rief，Shen和Glombiewski，2013年）。 两项荟萃分析检查了心理，药理学和两种干预措施的组合，但证据仅限于中国的治疗结果研究（Liu等人，2012）和韩国（Chun等，2017）。 最全面的荟萃分析评论支持心理疗法和药物治疗减轻IA症状的功效的证据，包括来自亚洲和西方国家的试验（Winkler等，2013）。 但是，没有考虑联合干预。 此外，对 温克勒等人。 （2013） 不包括最近的研究。

在最近的另一项荟萃分析中，也发现了心理和药物干预措施可降低全球CB严重程度的良好结果（海牙，霍尔和凯莱特，2016年）。 但是，未检查研究质量和其他主持人对治疗结果的影响。 因此，对IA和CB的治疗方案的综合研究仍在进行中。 尽管在ICD-11中将SA称为“强迫性行为障碍”（世界卫生组织，2018），并且“自我报告对色情成瘾的感受并不少见”（Grubbs，Kraus和Perry，2019年，第 93），尚未通过荟萃分析方法检查过SA的治疗方法。 此外，尚未对IA或IGD（“物质相关和成瘾性疾病以及其他基于治疗反应的可能上瘾的行为，例如SA和CB，这被认为是SUD和BA之间相似的重要指标（例如， Grant等人，2010).

因此，本荟萃分析的主要目的是研究针对IA，SA和CB的心理，药理学以及心理和药理学综合干预措施在降低（a）总体严重性和（b）强迫性频率方面的功效停止治疗后的行为（短期影响）和最近报道的随访期（长期影响）。 根据近期评论中的发现（Hague等人，2016年; Winkler等，2013），我们希望在三种成瘾类别中，心理和药物治疗同样有效。 我们进一步期望治疗结果与药物滥用和赌博报告的结果相似（Grant等人，2010; Potenza等，2011）。 此外，我们的目标是确定每种成瘾类别中效应大小的潜在调节因素。 荟萃分析是根据PRISMA声明（Moher，Liberati，Tetzlaff和Altman，2009年).

方法

资格标准

如果研究（1）采用任何类型的心理，药理或联合干预措施（例如，同时应用心理和药理干预措施），则认为该研究包括在内； （2）使用组内，随机或半随机对照研究设计，包括等待名单对照，未接受治疗的参与者，替代性主动治疗或安慰剂干预； （3）经诊断患有IA，SA或CB的参与者； （4）测量了至少一个结果变量（即整体严重性或频率）； （5）报告了足够的统计数据用于效应量计算。 如果（1）研究是单例研究，则排除研究； （2）研究样本与荟萃分析中包含的另一项研究样本完全重叠； （3）没有描述治疗方法，或（4）没有研究的摘要或全文。 关于SA，我们仅按照以下学者提出的定义纳入了研究过度性行为的研究 卡夫卡（2010），并且排除了针对治疗“社会异常或'性'形式的性偏爱”方面不同于SA的亲友病的研究（Kafka，2010，P。 392）。

信息来源和文献检索

我们使用数据库PsycInfo，Medline，PubMed，Psyndex和ISI Web of Knowledge进行了多级文献搜索。 该搜索使用以下与疾病相关的搜索词，涵盖了从可用的第一年到30年2019月XNUMX日的所有相关出版物：网络成瘾，网络成瘾者∗，网络游戏成瘾，网络游戏成瘾者，视频游戏成瘾者，视频游戏成瘾者*，计算机游戏迷，智能手机迷，手机迷，社交媒体迷，脸书迷，问题手机 性别*瘾君子*，性别*强迫*，性别*冲动*，超性****，非亲和性*，与亲和症相关的疾病*； 强迫性购物，冲动性购买*，躁狂症，购物狂*，过度购物以及与干预相关的关键词治疗，干预，疗法，心理治疗。 使用相同的搜索词浏览ProQuest Digital Dissertations，查找未发表的灰色文献。 随后，我们对从数据库中检索到的评论文章，荟萃分析和原始研究的参考清单进行了全面检查。 此外，还与相关文章的作者联系，要求提供适合纳入荟萃分析的缺失数据和/或未发表的论文。 中文出版物由两位具有学术背景的母语人士翻译。

结果措施

遵循原始研究中最常报告的结局指标，我们指定了两个结局变量来确定病理症状的减轻：（1）总体严重程度，通过使用相关评估工具进行量化；（2）发生频率（例如，通过日记卡或自我报告量化的在线时间，观看色情内容或最近一周或一个月内的购买情节数量）。

研究选择

研究的选择由两名独立的审稿人（第一和第二作者MG和ML）进行，并由本文的最后作者（AL）监督。 通过讨论解决了作者之间的分歧。

数据收集过程和数据提取

我们生成了结构化的数据提取表格，并在对10个研究样本进行了中试测试后对其进行了完善和修改。 为了计算组内前后效应的大小，分别提取每种治疗条件和结果的数值数据。 如果在一项研究中检查了不同的心理或药物治疗方法，则会分别记录每种情况的数据，并将其包括在组内效应量中以进行统计分析。 为了计算事前控制效应的大小，包括了等待清单，未治疗和安慰剂对照组的数据。 此外，我们从每个研究中提取了数值和分类数据，以进行主持人分析。 数据提取由第一作者（MG）执行，并由第二作者（ML）验证。 两个独立编码员的等级集中在治疗的类型，结果变量的测量以及针对特定疾病的诊断的可靠性和有效性上。 然而，在研究中，相同的工具已用于评估特定于疾病的诊断和治疗过程中结果变量“总体严重性”。 由于用于评估结果变量的工具的信度和效度等级也是个别研究中偏倚风险等级的一部分（请参见下文），因此仅通过kappa统计量量化的间位可靠度用于治疗的类型。

个别研究有偏见的风险

我们使用由有效公共卫生实践项目（EPHPP）开发的定量研究质量评估工具评估了每项研究的内部有效性（托马斯，西里斯卡，多宾和米奇（2004））。 该工具展示了内容和构造的有效性（Thomas等人，2004），建议用于系统评价和荟萃分析（Deeks等，2003）。 每项研究均以标准化的方式在六个领域进行评分：选择偏见，研究设计，混杂因素的识别和控制，盲目性，数据收集工具的可靠性和有效性以及报告和退出和退出的百分比。 每个域都被评估为强，中或弱。 在对六个领域进行评估后，计算出全球评分。 前两名作者（MG和ML）独立评估每项研究并确定每项试验的总体评分。 评估者间的信度使用kappa统计量进行了量化。 通过讨论解决了作者之间的分歧，直到达成共识为止。

效应量计算和定量数据综合

使用软件程序“综合元分析（CMA）版本2.2.064（Borenstein，Hedges，Higgins和Rothstein，2005年）。 在每个成瘾类别中，我们分别针对组内和对照研究设计计算了心理，药理学和组合研究中报告的结果变量的效应量（有关公式，请参见附录）。 由于样本量较小，使用Hedges's校正了效应量的偏倚 g 对应的置信区间为95％（CI; Hedges＆Olkin，1984年）。 如果没有均值和标准差，则根据等效估算程序（例如， t 值或确切的概率水平）。 如果结果变量是由不止一种工具测量的，则这些工具的数据将分别输入并汇总在一起以用于特定的结果变量（Lipsey＆Wilson，2000年）。 对于基于完成者和治疗意向（ITT）分析报告数据的研究，均应考虑ITT数据。 根据“成功”调整效果的方向：如果治疗组的表现优于对照组，则效果大小为阳性。 根据科恩的建议（1977），效果大小从0.20到0.30可以分类为小，接近0.50的为中等，大于0.80的为大。

假设研究之间存在异质性，我们决定使用随机效应模型来整合效应量。 效应大小的异质性使用Q统计量和相应的 p 价值，以及 I2 统计数据，表明在多大程度上实际的差异由差异的比例反映出来（Borenstein，Hedges，Higgins和Rothstein，2009年; 希金斯，汤普森，迪克斯和奥特曼，2003年); I2 分别将25％，50％和75％的值分为低，中和高（希金斯（Higgins）等人，2003年).

跨研究的偏见风险

为了控制出版偏见，我们进行了全面的文献搜索并计算了罗森塔尔的故障保险 N (罗森塔尔，1979），还检查了漏斗图（杜瓦尔和特威迪（2000））。 根据 罗森塔尔（1991），如果获得非显着总体效果所需的研究数量大于5，则认为效果大小很可靠k + 10，其中 k 代表研究数量。 此外，我们使用了修剪和填充方法（杜瓦尔和特威迪（2000））以估算缺失的研究及其对确定的效应量的影响。 该方法基于漏斗图的逻辑，并假设在没有发布偏倚的情况下，结果变量的影响大小呈对称分布。 在非对称分布的情况下，修剪和填充方法会调整和校正效果大小（Borenstein等，2009）; 我们仅在有10项研究可用于分析时才应用此方法（斯特恩，艾格和莫赫，2011年）。 漏斗图不对称性通过使用Egger检验（Egger，Smith，Schneider和Minder，1997年）。 由于奇异的极端效应大小值会产生误导性的治疗效果解释（Lipsey＆Wilson，2000年），我们使用了CMA提供的“一次性删除”方法来检查每个研究的效应量对总体效应的影响（Borenstein等，2005）。 如果重新计算的结果基本上不影响效应大小并保持在95％CI以内，则将研究保留在分析中。

主持人分析

为了解释效应量之间的异质性，我们研究了数据分析的类型（ITT与完整分析）和研究质量（EPHPP总体评分）作为可能的主持人。 因为发现抑郁和焦虑与BA有关（例如， González-Bueso等人，2018年; Starcevic＆Khazaal，2017年），我们检查了效果大小是否随这些同时发生的疾病（包括抑郁症和/或焦虑症与否）的函数而变化。 由于并发疾病（尤其是抑郁症和焦虑症）在受BA影响的个体中最为常见（Starcevic＆Khazaal，2017年），未报告有关合并症的数据的研究也被认为也包括同时发生的抑郁症和焦虑症的参与者。 对于心理研究，我们进一步研究了治疗方式（小组设置vs.个人咨询vs.其他类型的设置[例如，个人和小组设置，家庭设置]），分娩方式（面对面[FTFTs]与自我指导治疗[SGTs]），以及心理干预的类型。 通过将心理策略分为以下子类别来分析心理干预的类型：（1）CBT，涵盖认知和/或行为治疗； （2）涉及多种不同治疗方法的综合治疗，以及（3）与其他类别有关的心理治疗，例如家庭治疗，现实治疗，接受和承诺治疗或艺术治疗。 假设在非西方国家进行了许多研究，尤其是对于IA，我们遵循先前的荟萃分析（Winkler等，2013），并探讨了文化背景（亚洲与其他国家/地区）是否被证明是主持人。 由于全球IA和IGD代表不同的结构（例如， 格里菲斯和庞特，2014年），我们还研究了基于全球IA的研究与调查IGD和其他互联网活动（例如，智能手机成瘾，视频游戏成瘾）的研究之间的差异。

对于药物治疗，我们检查了抗抑郁药的疗效是否优于其他类型的药物或混合药物（例如，抗抑郁药与哌醋甲酯合用）。 对于合并研究，我们研究了心理和药物干预类型的影响。 此外，我们调查了每种成瘾类别中的一种治疗类型（心理，药物治疗或联合干预）是否显示出优于其他成瘾的优势。 最后，我们比较了不同成瘾类别的心理和药物干预的效果大小。 考虑到以下事实：“互联网只是个人可以访问他们想要的任何内容（例如，赌博，购物，聊天，性爱）的渠道”（格里菲斯和庞特，2014年，第 2），我们纳入的研究包括“性成瘾”和“强迫性购买”类别下的过度性行为或购买行为的个人，无论是否使用互联网。

主持人分析类别变量的方法是使用混合效应模型，并结合 T2 和基于方差分析的Q检验 p 解释子组之间差异的值（Borenstein等，2009）。 对于至少10项可用研究（迪克斯，希金斯和奥特曼，2011年），我们进一步使用发布年份和治疗持续时间（根据心理试验中治疗的总小时数或药理试验中的周数进行评估）进行了荟萃回归分析。 如果没有足够的心理研究表明治疗时间，则使用周数来衡量治疗时间。 未进行针对平均年龄和男性/女性参与者百分比的荟萃回归分析，因为各个研究的年龄和性别与研究中的年龄和性别不同，从而妨碍了可靠的解释（汤普森和希金斯，2002年).

成果

研究选择

研究选择过程的流程图说明如下 图。 1。 关于治疗类型，没有异议。

图1。
图1。

研究选择过程的流程图

引文： 行为成瘾杂志 9，1; 10.1556/2006.2020.00005

研究，治疗和参与者的特征

在所有成瘾类别中，目前的研究样本在对照状况的类型上各不相同：其中有一半没有实施对照组（50％），有几项研究使用了候补名单，未治疗，健康对照组或安慰剂对照组（30％），或者其他积极治疗比较（20％）。 结果主要基于完成者（80％）。 后续数据由32项心理学研究提供（IA： k = 16个研究，为期1到6个月； M = 3.53， SD = 2.13; SA： k = 11项研究，研究时间为1.5到6个月； M = 4.27， SD = 1.88; 认证机构： k = 5个研究，为期3到6个月； M = 5.4， SD = 1.34），通过一项CB类别的药理研究进行12个月的随访，以及通过IA类别的两项采用联合干预措施的研究，每项研究在一个月的随访中收集数据。

大多数心理学研究检查了CBT（58％），通过小组设置提供治疗（71％）和面对面形式（92％）。 心理干预花费的总时间为15分钟至54小时（M = 12.55小时， SD = 10.49），从一周到26周（M = 10.44， SD = 6.12），以及从8周到20周（M = 11.71， SD = 3.90）分别用于治疗IA，SA和CB。 大多数药理研究检查了抗抑郁药（85％）。 大多数联合试验将CBT与抗抑郁药联合使用（71％）。 药物治疗的持续时间为6到52周（M = 15.67， SD = 17.95），从12到72周（M = 24.83， SD = 23.58），以及7到12周（M = 9.50， SD = 2.20）分别用于治疗IA，SA和CB。

在所有成瘾类别中，总共分析了3,531名参与者（IA： n = 2,427; SA： n = 771; 认证机构： n = 333）。 大多数研究包括并发抑郁和焦虑的参与者（77％）。 针对IA的试验主要在亚洲国家（占75％）中进行。 在检查IA的平均年龄为76岁的研究中，男性为主要样本；在检查平均年龄为21岁的SA中，主要样本为男性（98％）；而在检查平均年龄为37岁的CB的研究中，女性为女性。有关研究特征的详细信息，请参见 表1–3.

表1。网络成瘾研究的特点

学习/年份Na治疗组（N）/治疗方式/分娩方式b控制组 （N）/治疗方式/分娩方式b文化/ D / A（+/-）/ IA类型时间长度 T / CcFU（月）结果（评估）数据分析电子PHPP
心理治疗
阿努拉达和辛格（2018）28CBT（28）/ I / FTFT不包含亚洲/-/ IANA不包含GS（IADQ）CO3
白与范（2007）48IT（CBT;自我控制;社会能力）（24）/ G / FTFT新台币（24）亚洲/ + / IA161.5GS（CIAS-R）CO3
曹等。 （2007年）57CBT（26）/ G / FTFT新台币（31）亚洲/ + / IA10不包含GS（YDQ，CIAS）CO2
塞利克（2016）30EDU（15）/ G / FTFT新台币（15）土耳其/ + / IA106GS（PIUS）

FR（占互联网使用率/ w的互联网游戏百分比）d

NA3
邓等。 （2017）63CBI（44）/ G / FTFTWL（19）亚洲/ + / IGD186GS（CIAS）CO2
杜等人。 （2010）56IT（CBT；家长培训；教师的EDU）（32）/ G / FTFT新台币（24）亚洲/ + / IA146GS（IOSRS）CO2
González-Bueso等。 （2018）301）CBT（15）/ I / FTFT

2）IT（家长使用CBT + EDU）（15）/ I / FTFT

HC（30）e西班牙/-/ IGD1）9

2）9

不包含GS（DQVMIA）CO3
郭等人。 （2008）281）CBT（14）/ G / FTFT2）SUPP（例如，共享有关IA的信息；促进自尊和资源）（14）/ G / FTFTf亚洲/ + / IA1）8

2）不适用

不包含GS（CIAS）CO2
韩等人。 （2012）14FT（14）/ F / FTFT不包含亚洲/-/ IGDNA不包含GS（YIAS）

帧率（h / w）

CO3
韩等人。 （2018）26CBT（26）/ G / FTFT不包含亚洲/-/ IGD24不包含GS（CIAS）

帧率（h / w）

CO3
Hui等。 （2017）731）CBT（37）/ G / FTFT2）IT（CBT + EA）（36）/ I + G / FTFTf亚洲/-/ IGD1）5

2）10

不包含GS（IAD）CO2
柯与黄（2018）157CBT（157）G / FTFT不包含亚洲/ + / IA121GS（PIUQ）CO3
Khazaei等。 （2017）48PI（24）/ G / FTFTWL（24）伊朗/ + / IANA不包含GS（IAT）

帧率（h / w）

NA3
金（2008）25RT（13）/ G / FTFT新台币（12）亚洲/ + / IA12.5不包含GS（K-IAS）NA3
金等人。 （2017）gCBT（84小时禁欲）（9）/ I / NA不包含澳大利亚/ + / IGDNA1GS（IGD清单）

帧率（h / w）

CO3
Lan等。 （2018）541）CBT（27）/ G / FTFT2）EDU（27）/ G / FTFTf亚洲/ + / SMA1）8

2）1

3GS（MPIAS）

帧率（h / w）

CO2
李等人。 （2016）46CBT（家庭日常写作）（46）/ FTFT / I不包含亚洲/ + / SMANA不包含GS（KSAPS）CO
李黛（2009）76CBT（38）/ I / FTFTWL（38）亚洲/ + / IA14不包含GS（CIAS）CO3
Li，Garland等。 （2017）301）更多（15）/ G / FTFT2）SUPP（15）/ G / FTFTf美国/-/ IGD1）16

2）16

3GS（DSM-5标准）ITT2
李进等。 （2017）731）CBT（36）/ G / FTFT2）CBT + EA（37）/ I + G / FTFTf亚洲/ + / IGD1）5

2）10

不包含GS（IAT）CO3
刘等人。 （2013）311）CBT（16）/ G / FTFT2）SM（例如，赌博频率的书面记录；目标行为的确定）（15）/ G / SGTf亚洲/-/ IA1）54

2）24

不包含GS（IAT）

帧率（h / d）

CO3
刘等人。 （2015）46FT（21）/ G / FTFTWL（25）亚洲/-/ IA123GS（APIUS）

帧率（h / w）

CO2
Pallesen等。 （2015）12IT（CBT; FT; SFT; MI）（12）/ G / FTFT不包含挪威/ + / VGANA不包含GS（GASA； PVP）CO3
Park，Kim等。 （2016年）241）CBT（12）/ G / FTFT2）VRT（12）/ G / SGTf亚洲/-/ IGD1）16

2）4

不包含GS（YIAS）CO3
Pornnoppadol等。 （2018）541）IT（CBT +技能+体育）（24）/ G / FTFT2）EDU（30）/ G / FTFTf亚洲/-/ IGDNA

2）1

6GS（GAST）CO2
Sakuma等。 （2017）g10IT（SDiC，包括CBT；户外烹饪；拉力赛；徒步旅行；木工）（10）G / FTFT不包含亚洲/-/ IGDNA3FR（游戏h / d; h / w; d / w）CO3
谢等人。 （2009）22IT（个人和家庭咨询；同伴支持）（22）/ I / FTFT不包含亚洲/ + / IANA不包含GS（CIA-Y; CIA-G）CO3
Sei等。 （2018）46MI（PFB）（46）/ I / SGT不包含亚洲/ + / IANA不包含GS（IAT）CO3
苏等人。 （2011）59CBT（在线治疗计划）

1）LE（17）/ I / SGT

2）NE（12）/ I / SGT

3）NI（14）/ I / SGT

新台币（16）亚洲/ + / IA1）0.48

2）0.48

3）0.26

不包含GS（YDQ）

帧率（h / w）

CO2
van Rooij等。 （2012）7CBT（7）/ I / FTFT不包含荷兰/ + / IA7.5不包含GS（CIUS）

帧率（d / w; h / d）

CO3
Wartberg等。 （2014年）18CBT（18）/ G / FTFT不包含德国/ + / IA12不包含GS（CIUS）

FR（小时/工作日；小时/周末）

CO3
Woelfling等。 （2014年）42CBT（42）/ G + I / FTFT不包含德国/-/ IA32不包含GS（AICA-S）

FR（小时/周末）

ITT3
杨浩（2005）52IT（SFBT; FT; CT）（52）/ I / FTFT不包含亚洲/ + / IANA不包含GS（YDQ）CO3
杨等。 （2017）141）CBT（14）/ G + I / FTFT

2）EA（16）h

HC（16）e亚洲/-/ IA20不包含GS（IAT）CO2
姚等人。 （2017）37IT（RT; MFM）（18）G / FTFT新台币（19）亚洲/ + / IGD12不包含GS（CIAS）CO3
年轻（2007）114CBT（114）/ I / FTFT不包含美国/ + / IANA6GS（APA; CCU; MSA; SF）

阻燃（OA）

CO3
年轻（2013）128CBT改良（128）/ I / FTFT不包含美国/ + / IANA6GS（IADQ）CO3
张（2009）70IT（CBT;体育）（35）/ G / FTFT新台币（35）亚洲/ + / IA24不包含GS（IAT）CO3
张等人。 （2009）11CBT（11）/ G / FTFT不包含亚洲/ + / IANA不包含GS（IAT）CO2
张等人。 （2016）36IT（CBI + MFTR）（20）/ G / FTFT新台币（16）亚洲/ + / IGD17不包含GS（CIAS）

帧率（h / w）

CO2
Zhong等。 （2011年）571）FT（28）/ G / FTFT2）IT（军事训练；运动；针对成瘾行为的疗法）（29）/ G / FTFTf亚洲/-/ IA24.5

2）不适用

3GS（OCS）CO2
朱等。 （2009年）451）CBT（22）/ G / FTFT2）IT（CBT + EA）（23）/ I + G / FTFTf亚洲/ + / IA5

2）10

不包含GS（ISS）CO2
朱等。 （2012年）731）CBT（36）/ G / FTFT2）IT（CBT + EA）（37）/ I + G / FTFTf亚洲/ + / IA5

2）10

不包含GS（IAT）CO2
药理治疗
Bipeta等。 （2015年）11各种抗抑郁药（氯硝西am在3周内逐渐消失后）（11）

（IA和OCD的参与者）

2）各种抗抑郁药（氯硝西am在3周内逐渐消失后）（27）

（仅限使用OCD的参与者）e

印度/-/ IA52不包含GS（YBOCS; IAT）NA3
Dell'Osso等。 （2008年）17依他普仑（17）不包含美国/ + / IA10不包含GS（IC-IUD-YBOCS）

帧率（h / w）

CO3
韩等人。 （2009）21哌醋甲酯（21）

（音乐会）

不包含亚洲/-/ IGD8不包含GS（YIAS-K）

帧率（h / d）

CO3
韩等人。 （2010）11安非他酮SR（11）不包含亚洲/-/ IGD6不包含GS（YIAS）

帧率（h / d）

CO3
Park，Lee等。 （2016年）861）哌醋甲酯（44）2）阿托莫西汀（42）f

10–60 mg / d

亚洲/-/ IGD12不包含GS（YIAS）CO3
宋等。 （2016年）1191）安非他酮SR（44）

2）依他普仑（42）

新台币（33）亚洲/-/ IGD6不包含GS（YIAS）CO2
综合治疗
汉和伦肖（2012）251）安非他酮+ 8节EDU（25）2）安慰剂+ 8次EDU（25）e亚洲/ + / IGD81GS（YIAS）

帧率（h / w）

CO2
Kim等人。 （2012）321）安非他酮+ 8次CBT（32）2）安非他酮+10分钟。 每周采访（33）e亚洲/ + / IGD81GS（YIAS）

帧率（h / w）

CO2
李等人。 （2008）48多种抗抑郁药

+ CBT + FT（48）

不包含亚洲/ + / IA4不包含GS（IRQ）CO3
Nam等人。 （2017）301）安非他酮+ EDU（15）2）依他普仑+ EDU（15）f亚洲/ + / IGD12不包含GS（YIAS）CO2
Santos等。 （2016年）39混合药物+ 10疗程改良CBT（39）不包含巴西/ + / IA10不包含GS（IAT）CO3
杨等。 （2005）18CBT +父母培训+氟西汀（18）不包含亚洲/ + / IA10.5不包含GS（CIUS）CO3

备注.

a分析中包含的主题数。

b主持人“治疗方式”和“分娩方式”仅适用于心理治疗。

c对于心理研究，使用治疗（t）和对照组（c）的总治疗时间来衡量治疗的持续时间。 对于药理学和联合研究，使用几周来衡量治疗的持续时间。

d结果变量“频率”的数据仅适用于治疗组。

e由于与选择标准不兼容，对照条件被排除在分析之外。

f对照条件被认为是单独的治疗手段。

g该研究仅报道了从预处理到随访的数据。

h由于与选择标准不兼容，治疗条件被排除在分析之外。

表2。性成瘾研究的特点

学习/年份合计 Na治疗组（N）/治疗方式/分娩方式b控制组 （N)

治疗方式/分娩方式b

时间长度 T / Cc/ D / A（+/-）FU（月）结果（评估）数据分析电子PHPP
心理治疗
克罗斯比（2012）27ACT（14）/ I / FTFTWL（13）12 / +5dGS（SCS）

FR（色情检查观看时间/ w； DDQ的修改版本）

CO2
Hallberg等。 （2017）10CBT（10）/ G / FTFT不包含8 /-6GS（HD：CAS; HDSI）ITT3
Hallberg等。 （2019）137CBT（70）/ G / FTFTWL（67）8 /-6GS（HD：CAS; SCS）ITT2
哈代等。 （2010年）138CBT（Candeo在线程序）（138）/ I / SGT不包含26 / +不包含GS（PDR）

FR（色情使用/米；手淫/米）

CO3
哈特等。 （2016年）49MI（49）/ G / FTFT不包含7 / +3GS（SCS）CO3
哈特曼等。 （2012年）e57IT（用于SA和SA-SUD的程序）/ I + G / FTFT（57）不包含13 / +6GS（CSBI）CO3
Klontz等。 （2005年）381）IT（EXPT; CBT; EDU; M-Medit。），男性（28）/ G / FTFT

2）IT（EXPT; CBT; EDU; M-Medit。），女（10）/ G / FTFT

不包含1）1 / +

2）1 / +

6GS（GSBI; CGI）CO3
Levin等。 （2017）11ACT（SHWB）（11）/ I / SGT不包含8 / +1.5GS（CPUI）

FR（人像学观看的硬件）

CO3
米纳尔奇克（2016）12CBT（12）/ I / FTFT不包含12 / +不包含GS（CLAPS; HBI; SCS）

FR（色情观看最小值/ w）

CO3
Orzack等。 （2006年）35IT（RtC; CBT; MI）（35）/ G / FTFT不包含16 / +不包含FR（观看色情影像/ w； OTIS）CO3
Pachankis等。 （2015年）63CBT（基于UP的ESTEEM-SC）（32）/ I / FTFTWL（31）12 / +3GS（SCS）ITT2
帕森斯等。 （2017）11CBT（基于UP的ESTEEM-SC）（11）/ I / FTFT不包含12 / +不包含GS（SCS）CO3
昆兰（1985）e151）GPT / G / FTFT（15）2）受其他问题/ I / FTFT影响的参与者的PT（14）f20 / +6FR（n个不同的性伴侣/最近3个月；％的性伴侣只看过一次；％的性伴侣与一个伴侣；％的性伴侣在公共场所）CO3
Sadiza等。 （2011年）10CBT（10）/ G / FTFT不包含12 / +不包含GS（SCS）CO3
Twohig和Crosby（2010）6ACT（6）/ I / FTFT不包含8 / +3FR（断层扫描观看h / d）CO3
威尔逊（2010）541）艺术疗法（27）/ G / FTFT2）改良的CBT（TCA）（27）/ G / FTFTg1）6 / +

2）6 / +

1.5GS（HBI-19）CO2
药理治疗
卡夫卡（1991）10多种抗抑郁药

+锂（10）

不包含12 / +不包含GS（SOI）CO3
卡夫卡和普伦特基（1992）16氟西汀（16）不包含12 / +不包含GS（SOI）CO3
卡夫卡（1994）11h舍曲林（11）不包含17 / +不包含GS（SOI）

FR（幻想/敦促，至少需要性行为/ d）

CO3
卡夫卡和亨南（2000）26多种抗抑郁药+哌醋甲酯（26）不包含72 / +不包含GS（TSO）

FR（幻想/催促/性行为，最低/ w）

ITT3
Wainberg等。 （2006年）28西酞普兰（13）解放军（15）12 /-不包含GS（YBOCS-CSB; CSBI; CGI-CSB）

FR（手淫，互联网使用，色情使用硬件）

ITT2
综合治疗
Gola和Potenza（2016）3CBT +帕罗西汀（3）不包含10 / +不包含FR（色情使用/ w）CO3
Scanavino等。 （2013年）4STPGP +各种药物（4）不包含16 / +不包含GS（SCS）CO3

备注。 A =焦虑； ACT =接受和承诺治疗； BSI =简要症状清单； CBT =认知行为疗法； CGI-CSB =用于强迫性行为的临床总体印象量表； CLAPS =色情量表对清除湖上瘾； CO =仅完成者； CPUI =网络色情使用清单； CSBI =强迫性行为清单； D =抑郁症； d =天； DDQ =每日饮酒问卷； EDU =心理教育； EPHPP =有效的公共卫生实践项目（1 =强，2 =中度，3 =弱等级）； ESTEEM =赋予有才能的人的有效技能； EXPT =体验疗法； FR =频率； FTFT =面对面的治疗； FU =随访； G =组设置； GPT =团体心理治疗； GS =全球严重程度； GSBI = Garos性行为清单； h =小时； HBI =性欲行为量表； HD：CAS =变性病：当前评估量表； HDSI =性欲障碍筛查清单； I =个人咨询； IT =综合治疗； ITT =意向治疗； m =月； M-Medit。 =正念冥想； MI =动机面试； NA =不可用； OTIS = Orzack时间强度调查； PDR =康复的心理维度（强迫性思想，对康复的建设性反应，积极影响，消极情绪，对上瘾的态度的认识，对上瘾的责任的否认倾向，生活意义，与他人的联系，被宽恕的感觉，对思想和诱人情况的意识，健康的娱乐场所）； PLA =安慰剂； PT =心理疗法； RtC =准备更改； SA =性成瘾； SA-SUD =共存的性和物质成瘾； SC =性强迫； SCS =性强迫症量表； SGT =自我指导治疗； SHWB =自助工作簿； SOI =性商店存货; STPGP =短期心理动力团体心理治疗； TCA =以任务为中心的方法； TSO =性总收入； UP =情绪障碍经转诊治疗的统一协议； W =等待名单； w =周； YBOCS-CSB =为强迫性行为而修改的耶鲁-布朗强迫症量表。

a分析中包含的主题数。

b主持人“治疗方式”和“分娩方式”仅适用于心理治疗。

c通过使用周数来测量治疗的持续时间。

d从预处理到随访的数据仅可用于结果变量“频率”。

e该研究仅报道了从预处理到随访的数据。

f由于与选择标准不兼容，对照条件被排除在分析之外。

g对照条件被视为治疗组。

h分析中仅包括被诊断出患有副肾炎相关疾病的参与者。

表3。强迫购买研究的特点

学习/年份合计 Na治疗组（N）/治疗方式/分娩方式b控制组 （N)时间长度 T / Cc/ D / A（+/-）FU（月）结果（评估）数据分析电子PHPP
心理治疗
阿姆斯特朗（2012）10MBSR（4）/ G / FTFT新台币（6）8 / +3GS（CBS; YBOCS-SV; IBS）CO2
本森等。 （2014年）11IT（CBT，PSYDYN，PSYEDU，MI，

ACT，正念要素）（6）/ G / FTFT

WL（5）12 / +6GS（mod。VCBS; RCBS; CBS;

YBOCS-SV）

FR（购买时花费的最低/周；购买剧集/周）d

CO2
菲洛门斯基和塔瓦雷斯（2009）9CBT（9）/ G / FTFT不包含20 / +不包含GS（YBOCS-SV）CO3
米切尔等人。 （2006）35CBT（28）/ G / FTFTWL（7）10 / +6eGS（YBOCS-SV; CBS）

FR（购买剧集/周； h花费购买/周）

ITT2
Mueller等。 （2008年）60CBT（31）/ G / FTFTWL（29）12 / +6eGS（CBS; YBOCS-SV; G-CBS）ITT2
Mueller等。 （2013年）561）CBT（22）/ G / FTFT

2）GSH程序（CBT WB + 5电话会议）（20）/ I / SGT

WL（14）1）10 / +

2）10 / +

6GS（CBS; YBOCS-SV）ITT2
药理治疗
布莱克等人。 （1997）10氟伏沙明（10）不包含9 /-不包含GS（YBOCS-SV）CO2
布莱克等人。 （2000）23氟伏沙明（12）解放军（11）9 /-不包含GS（YBOCS-SV）ITT2
格兰特等人。 （2012）9美金刚（9）不包含8 /-不包含GS（YBOCS-SV; mod CB-SAS）CO2
Koran等。 （2002）24西酞普兰（24）不包含12 / +不包含GS（YBOCS-SV）ITT2
Koran等。 （2003）23西酞普兰（23）不包含7 / +不包含GS（YBOCS-SV; CBS; IBTS）ITT2
Koran等。 （2007）26依他普仑（26）不包含7 / +不包含GS（YBOCS-SV）ITT3
Ninan等。 （2000年）37氟伏沙明（20）解放军（17）12 / +不包含GS（YBOCS-SV）ITT3

备注。 A =焦虑； ACT =接受和承诺治疗； CBS =强迫购买量表； CB-SAS =强迫购买症状评估量表（赌博症状评估量表的修订版； CBT =认知行为治疗； CO =仅完成者； D =抑郁症； EPHPP =有效的公共卫生实践项目（1 =强，2 =中度） ，3 =差评）； FTFT =面对面治疗； FR =频率； FU =随访； G =小组设定； G-CBS =加拿大强制性购买量表，德语版； GS =全球严重程度； GSH =指导性自助; h =小时; I =个人咨询; IBS =冲动购买量表; IBTS =冲动购买倾向量表; ITT =治疗意图分析; MBSR =基于正念的压力减轻; MI =动机访谈; NA =没有; NT =不接受治疗; PLA =安慰剂对照组; PSYDYN =心理动力学; PSYEDU =心理教育; RCBS =里士满强迫性购买量表; SGT =自我指导治疗; VCBS =价数强迫性购买量表; WB =工作簿; WL =等待列表； w =一周； YBOCS-SV =耶鲁-布朗强迫症 脉冲式规模购物版本。

a分析中包含的主题数。

b主持人“治疗方式”和“分娩方式”仅适用于心理治疗。

c通过使用周数来测量治疗的持续时间。

d结果变量“频率”的数据仅适用于治疗组。

e这些研究被排除在FU分析之外，因为仅报告了从后处理到FU的数据。

研究中存在偏见的风险

在不同的成瘾类别中包含的研究的全球EPHPP分数概述在 表1–3。 有效性评估是由两个独立的评估者进行的，其间的可靠性为 κ IA和SA类别的研究= 0.73，并且 κ = 0.75（对于CB类别的研究）。

研究结果的综合和存在偏见的风险

组内和对照研究设计对所有成瘾和治疗类型的综合效应量，分别针对治疗后和随访时所有结局，95％CI和显着性检验进行了概述。 表4。 每种条件，治疗和治疗后结局的组内效应大小的森林图显示在 图。 2.

表4。治疗后和随访时各种成瘾，结果和研究设计的效应量

成果效果类型kg95％CIzpI2FS N
网络成瘾
心理治疗
整体严重性组内（帖子）541.51[1.29 1.72]13.79<0.00193.6618,317
受控（发布）151.84[1.37 2.31]7.268<0.00183.561,254
组内（FU）171.48[1.11 1.85]7.92<0.00194.614,221
频率组内（帖子）171.09[0.73 1.49]6.02<0.00192.541,801
受控（发布）61.12[0.41 1.83]3.08<0.0178.0569
组内（FU）61.06[0.12 2.00]2.21<0.0597.30259
药理学治疗
整体严重性组内（帖子）81.13[0.85 1.42]7.78<0.00178.76564
受控（发布）21.28[0.85 1.71]5.85<0.0010.00–a
组内（FU）NA
频率组内（帖子）30.72[0.49 0.96]6.01<0.0010.0027
受控（发布）NA
组内（FU）NA
综合治疗
整体严重性组内（帖子）72.51[1.70 3.33]6.03<0.00192.99756
受控（发布）NA
组内（FU）22.15[0.66 3.65]2.82<0.0193.55–a
频率组内（帖子）22.77[2.29 3.24]11.39<0.00114.43–a
受控（发布）NA
组内（FU）22.69[2.06 3.32]8.43<0.00149.72–a
性瘾
心理治疗
整体严重性组内（帖子）141.09[0.74 1.45]6.03<0.00192.541,311
受控（发布）30.70[0.42 0.99]4.87<0.0017.0219
组内（FU）101.00[0.67 1.32]6.02<0.00190.02760
频率组内（帖子）60.75[0.46 1.03]5.10<0.00170.96177
受控（发布）11.67[0.82 2.53]3.83<0.0010.00–a
组内（FU）40.83[0.37 1.29]3.57<0.00171.5945
药理治疗
整体严重性组内（帖子）51.21[0.88 1.54]7.12<0.00150.42134
受控（发布）10.14[-0.58，0.87]0.380.700.00–a
组内（FU）NA
频率组内（帖子）30.87[0.63 1.12]6.92<0.0010.0033
受控（发布）10.79[0.04 1.55]2.06<0.050.00–a
组内（FU）NA
综合治疗
整体严重性组内（帖子）11.91[0.75 3.08]3.22<0.0010.00–a
受控（发布）NA
组内（FU）NA
频率组内（帖子）11.04[0.22,1.85]2.49<0.0010.00–a
受控（发布）NA
组内（FU）NA
强迫性购买
心理治疗
整体严重性组内（帖子）71.00[0.75 1.25]7.88<0.00146.43210
受控（发布）60.75[0.42 1.08]4.45<0.0010.0027
组内（FU）41.36[0.88 1.84]5.57<0.00153.6566
频率组内（帖子）20.97[0.68; [1.26]6.55<0.0010.00–a
受控（发布）12.48[1.46 3.49]4.76<0.0010.00–a
组内（FU）11.01[0.47 1.55]3.68<0.0010.00–a
药理治疗
整体严重性组内（帖子）71.52[1.18 1.86]8.84<0.00163.17386
受控（发布）2 - 0.13[-0.82，0.57] - 0.350.7240.00–a
组内（FU）1 - 0.49[-1.00，0.03] - 1.860.0630.00–a
频率组内（帖子）NA
受控（发布）NA
组内（FU）NA

注意。 ķ =治疗条件数； g =对冲的g; CI =置信区间； I2 =各项研究中总变异的百分比； FS N =故障安全 N （获得不显着的治疗效果所需的研究数量）； NA =不可用。

a故障安全 N 由于可用的研究少于3个，因此未进行计算。

图2。
图2。图2。图2。

每种状况，治疗和治疗后结局的总体组内效应大小。 ACT =接受和承诺治疗； AD =抗抑郁药； ArtTh =艺术疗法； ATO =阿托西汀; BUP =安非他酮; CBI =渴望行为干预； CBT =认知行为疗法； CIT =西酞普兰； EDU =教育计划； ESC =依他普仑; FLU =氟伏沙明; FT =家庭疗法； GSH =指导自助服务； IT =综合干预； LE =实验室环境； MBRS =基于正念的压力减轻； MEM =美金刚； METH =哌醋甲酯； MI =动机面试； 更多=面向正念的恢复增强； NE =自然环境； NI =非互动治疗条件； PFB =个性化反馈； PI =积极的心理干预； PTr =家长培训； RT =现实疗法； RW =相对重量； SER =舍曲林; SH =自助； SUPP =支持疗法； UP =用于情绪障碍转诊的统一协议； VRT =虚拟现实疗法

引文： 行为成瘾杂志 9，1; 10.1556/2006.2020.00005

治疗后和随访中心理治疗的效应量

在两种研究设计中，跨成瘾类别的心理治疗产生的短期效应大小从中到大。 所有成瘾类别的长期效应大小表明，治疗效果得到了维持。 如图所示 表4，在IA和SA类别中的结果变量中，观察到的研究异质性较高，而在CB类别中观察到中等异质性或同质性。

在IA类别中，修剪和填充方法确定了17项导致漏斗图不对称的研究，以降低总体严重性，另一项研究则是降低组内研究设计中的频率。 这些大量研究的分析表明，效应量略有降低（总体严重性： g = 0.87; 95％CI [0.82，0.92]； 艾格测验 p <0.001； 频率： g = 0.93; 95％CI [0.84，1.03]； 艾格测验 p = 0.282），表明发布偏差的影响不显着。 根据对照研究设计（Egger检验），未发现降低总体严重性的出版物偏倚迹象 p = 0.067）。 在SA类别中，修剪和填充方法确定了一项导致漏斗图不对称以降低总体严重性的研究，从而导致该结果变量的效应量略有减少（g = 0.88; 95％CI [0.79; 0.97]，艾格测验 p = 0.318）。 N 进行分析后，所有成瘾类别的影响大小均被认为对结局变量具有稳健性，但关于降低SA和CB类总体严重性的受控制的影响大小则不强健。

治疗后和随访中药理治疗的作用大小

在治疗后，所有成瘾类别的组内效应大小为中等和较大。 受控效应的大小主要基于单一试验，范围从IA类别的大样本到SA和CB类别的小样本和阴性样本。 由于缺乏随访数据，无法解释长期效应的大小。 对于成瘾类别中的结果变量，在研究中观察到较高和中等的异质性。 故障安全 N 对可用数据进行的分析表明效果大小的稳健性。

后治疗和随访中联合治疗的效果大小

基于组内研究设计，仅对IA和SA的治疗实施联合干预措施，产生较大的短期效应。 后续数据仅在产生相同大小效果的IA类别中可用。 在研究中观察到高度异质性可降低IA类别的总体严重性； 但是，故障安全 N 表示效果大小的稳健性。

通过一项研究取消的程序进行的异常值识别表明，任何一项单独研究均未对心理，药理和综合治疗的总体效果产生影响。

主持人分析

对组内效应量进行主持人分析。 后处理中分类变量的结果显示在 表5.

表5。主持人分析所有成瘾类型和结果的分类变量

IASACB
主讲人结果变量Qbetp（Q）Qbetp（Q）Qbetp（Q）
心理治疗
心理治疗的类型（CBT，IT，其他）
GS4.240.1204.500.1050.340.945
FR0.110.94715.67<0.001a––
治疗方式（小组vs.个人vs.其他）
GS0.470.7920.110.741b0.440.508b
FR0.550.76114.55<0.001b
交付方式（FTFT与SGT）
GS9.15<0.010.560.4530.440.508
FR2.030.1540.760.384––
合并症（包括D / A与排除）
GS0.020.8980.840.3600.001.00
FR1.130.2890.001.00––
数据分析（完整版与ITT）c
GS0.300.5860.990.3200.0070.933
FR0.090.7710.001.00––
EPHPP（1 =强vs.2 =中等vs.3 =弱内部有效性）d
GS1.140.2852.240.1340.020.903
FR1.940.1640.530.466––
文化（亚洲与西方国家）
GS0.540.461––––
FR0.580.447––––
IA类型（全局IA对比IGD对比其他）
GS1.630.653––––
FR4.210.122––––
药理治疗e
药物治疗类型（AD与混合或其他）
GS5.62<0.05f0.090.7650.650.421g
合并症（包括D / A与排除）
GS0.730.392–h–h0.220.642
数据分析（完整版与ITT）
GS0.001.000.760.3834.89<0.05
EPHPP（1 =强vs.2 =中等vs.3 =弱内部有效性）d
GS0.470.493–h–h2.520.112
文化（亚洲与西方国家）
GS7.32<0.01––––
IA类型（全局IA对比IGD对比其他）
GS7.32<0.01i––––
综合治疗e
药物治疗类型（AD与混合或其他）
GS0.830.362j––––
心理治疗的类型（CBT，IT，其他）
GS20.81<0.001k––––
心理治疗方式（小组与个人与其他）
GS0.290.592b––––
合并症（包括D / A与排除）
GS0.001.00––––
数据分析（完整版与ITT）
GS0.001.00––––
EPHPP（1 =强vs.2 =中等vs.3 =弱内部有效性）d
GS6.06<0.05––––
文化（亚洲与西方国家）
GS0.830.362––––
IA类型（全局IA对比IGD对比其他）
GS6.06<0.05i––––

备注。 A =焦虑； AD =抗抑郁药； CB =强迫购买； CBT =认知行为疗法； D =抑郁症； EPHPP =有效的公共卫生实践项目（用于定​​量​​研究的质量评估工具）； GS =全球严重程度； FR =频率； FTFT =面对面的治疗； IA =网络成瘾； IGD =网络游戏障碍； IT =综合治疗； ITT =处理分析的意图； Qbet =亚组间差异的同质统计； SA =性成瘾； SGT =自我指导治疗。

aCBT： g = 0.98; 95％CI [0.83，1.13]； p ≤0.001; 它： g = 0.25; 95％CI [-0.08，0.58]; p = 0.132; 其他治疗（即接受和承诺治疗）： g = 0.80; 95％CI [0.51，1.10]； p ≤0.001。

b主持人分析仅包括两个子组（组与个人）。

c分析中仅包括表明数据分析类型的研究（请参见 表1).

d主持人分析仅包括两个小组（2 =中等； 3 =弱）。

e由于研究数量不足，未对结果变量“频率”进行主持人分析。

f主持人分析仅包括两个亚组（AD与其他药物[即哌醋甲酯，阿托西汀]）。

g主持人分析仅包括两个亚组（AD与其他药物[即美金刚]）。

h主持人分析的结果未被解释，因为在两个亚组之一中仅剩余一项研究。

i主持人分析仅包括两个子组（IA与IGD）。

j主持人分析仅包括两个子组（AD与混合）。

k主持人分析仅包括两个亚组（CBT与其他治疗方法[即教育计划]）。

各种成瘾和干预措施的效应大小不受研究质量，同时发生的抑郁和焦虑以及出版年份的影响（IA：全球严重程度： β = -0.02； SE = 0.03; p = 0.417; 频率： β = -0.09； SE = 0.05; p = 0.075; SA：全局严重性： β = -0.03； SE = 0.04; p 0.519）。

关于IA，与SGT相比，FTFT的效果大小要大得多，而干预措施包括更长的治疗时间以减轻总体严重性（β = 0.04; SE = 0.01； p <0.01）和频率（β = 0.03; SE = 0.009； p <0.01）。 为了降低药理学研究中的全球严重程度，与其他化学药物（即哌醋甲酯，阿托西汀）相比，在其他国家实施的抗抑郁药的抗抑郁药作用更大，并且与IGD和智能手机相比对全球IA进行检查瘾。

关于SA，CBT和其他心理治疗（即接受和承诺治疗）在降低频率方面优于综合干预和个人咨询优于团体咨询的优势。 在CB类别中，使用药理学分析进行的药理试验产生的效果要比基于ITT分析的药效学降低总体严重性的效果大。

仅针对IA类进行了联合治疗的主持人分析。 结果表明，更大的疗效与CBT组合，低质量的试验以及检查整体IA的患者相关。

心理治疗，药物治疗与综合治疗

关于IA，与心理和药物干预相比，联合治疗对减轻全球严重程度的影响更大（心理与联合治疗：Q之间 = 7.80， p <0.01； 药理学与联合治疗： Q之间 = 14.69， p <0.001）和频率（心理与综合： Q之间 = 8.73， p <0.01； 药理学与联合治疗： Q之间 = 63.02， p <0.001）。 在纯心理治疗和药理治疗的效果大小之间未发现明显差异（总体严重性： p = 0.173; 频率： p = 0.492）。 考虑到CB，药物治疗在降低总体严重性方面显示出优于心理治疗的优势（Q之间 = 5.45， p <0.05）。 在治疗类型之间未观察到其他显着差异。

成瘾类别之间的差异

比较各种成瘾类别的效应大小在心理干预方面的结果并不显着（总体严重性： p = 0.174; 频率： p = 0.559）和药物干预（总体严重性： p = 0.203; 频率： p 0.389）。

讨论

本文的目的是研究心理，药理和联合治疗IA，SA和CB的疗效，并确定治疗结果的可能指标。 此外，这是首次基于心理和药物治疗的效果大小对三种类型的BA进行比较，其进一步目的是在治疗反应方面与无序赌博和SUD相似。

我们发现，心理治疗有效地降低了IA和SA的总体严重性和频率，并使治疗反应维持了更长的时间。 对于CB，心理治疗还与大规模严重程度的事前和事后随访降低相关。 在对照研究设计中，尤其在IA和SA和CB类的个别研究中，都证实了在两个结果变量方面的短期和短期的大幅度收益。 这些结果与荟萃分析所获得的结果处于同一范围内，该荟萃分析检查了针对无序赌博的心理治疗方法（Cowlishaw等人，2012年; Gooding＆Tarrier，2009年; Goslar，Leibetseder，Muench，Hofmann和Laireiter，2017年; Leibetseder，Laireiter，Vierhauser和Hittenberger，2011年; Pallesen，Mitsem，Kvale，Johnsen和Moulde，2005年）和SUD（Dutra等，2008; Tripodi，Bender，Litschge和Vaughn，2010年).

尽管在三种成瘾类别中最普遍使用CBT，但事实证明，无论治疗方式如何，尤其是对于IA而言，文化背景，各种其他心理方法对于减少有问题的行为同样有效。 这些发现与最近的荟萃分析中报道的发现不同，后者发现CBT相对于其他心理治疗方法具有优势，因为它可以减少在线时间，进行个人咨询以及在美国进行的研究（Winkler等，2013）。 然而，差异可能是由于以下事实：主持人分析是针对组内和受控效应的合并量进行的，以及在我们的荟萃分析中添加了最新的研究结果。 在这些方法中，最常用的方法包括家庭治疗，鉴于各种功能失调的家庭疾病（例如， 施耐德，金和德尔法布罗（2017））不仅对青少年有问题的互联网游戏玩家（例如， 韩，金，李和伦肖，2012年），也适用于患有SUD的青少年（有关评论，请参见 Filges，Andersen和Jørgensen，2018年）。 同样，基于正念的程序已成功应用于缓解IA症状（李加兰等，2017）和CB（阿姆斯特朗，2012年），以及实施用于SA的接受和承诺疗法（例如， 克罗斯比，2012年）已证明对减少赌博和SUD紊乱的症状很有价值（A-tjak等人，2015年; 李，霍华德，花环，麦戈文和拉扎尔，2017年; Maynard，Wilson，Labuzienski和Whiting，2018年）。 除减少强迫性行为的频率外，主要包含CBT元素的综合计划在三个成瘾类别中产生了同样大的效果。 但是，此结果是基于一项单独的试验得出的，该试验通过利用Orzack时间库存调查（OTIS; Orzack，1999）出现的“不够包容性”（Orzack，Voluse，Wolf和Hennen，2006年，第 354）来衡量不良适应性计算机使用的频率。 因为 Orzack等。 （2006年） 在小组环境中进行治疗时，与个人咨询相比，本研究的低效规模也说明了小组环境的缺点，强调了使用可靠且有效的测量工具的重要性（另请参见 胡克，里德，彭伯西，戴维斯和詹宁斯，2014年）。 此外，治疗反应似乎与分娩类型无关，但有一个例外：接受FTFT的IA感染个体似乎比SGT所包含的受益更多。 但是，为治疗IA而实施的SGTs所包含的疗程数要比FTFT少得多。 因此，持续时间而非交付类型可能会解释这些组间差异，从而支持最近的荟萃分析的结果（戈斯拉尔等人，2017年），这表明简短的SGT可能比高强度，结构化的自助计划产生的改善程度更低。 为治疗SA所采用的更强化的SGT提供了这一发现的证据（Hardy，Ruchty，Hull和Hyde，2010年; 莱文，亨宁格，皮尔斯和Twohig，2017年）和CB（Mueller，Arikian，de Zwaan和Mitchell，2013年），产生的效果大小可与FTFT媲美。 因此，治疗成功随着心理治疗持续时间的增加而增加，特别是在降低整体性IA的严重性和频率方面。 对于降低SA的整体严重性，也观察到了相似但不重要的结果。 这些发现与亚洲IA研究的结果一致（Chun等，2017），以及从无序赌博中获得的收益（戈斯拉尔等人，2017年; Leibetseder等，2011; Pallesen等人，2005），表明成瘾行为的表现需要更深入的治疗才能取得改善。

与心理疗法一样，药物疗法在三种成瘾类别中均显示出病理前症状的大幅而有力的减轻。 但是，由于数据量有限，因此无法得出关于治疗反应的持久性和药物相对于安慰剂的短期获益的结论。 此外，为治疗SA和CB进行的安慰剂对照试验还存在其他支持（例如定期与治疗师联系，包括对问题行为的反思）的缺陷（Black，Gabel，Hansen和Schlosser，2000年; Wainberg等，2006）或类似的策略，例如保留购物日记（例如， Black等人，2000; Ninan等，2000）促成小组之间的微小差异，并掩盖了化学制剂的作用（Black等人，2000; Ninan等，2000; Wainberg等，2006）。 为了进行比较，对于赌博性疾病，与安慰剂相比，短期药物治疗的收益处于中等范围（Goslar，Leibetseder，Muench，Hofmann和Laireiter，2018年），与报告的酒精滥用障碍，各种医学疾病和精神健康障碍（例如， 乔纳斯（Jonas）等人，2014年; Leucht，Hierl，Kissling，Dold和Davis，2012年).

主持人的分析显示，在药物类别之间没有显着差异，尽管由于两项研究中观察到的完成剂具有更大的效应，但由于降低了CB总体严重性而获得的治疗收益似乎被高估了（布莱克，莫纳汉和加贝尔，1997年; Grant，Odlaug，Mooney，O'Brien和Kim，2012年）与从ITT分析获得的结果进行比较。 这些试验还确定了药理学优于心理治疗在降低总体严重性方面的优势，从而支持了ITT分析的使用，这代表了一种务实的统计方法，反映了治疗背景下的更实际情况（例如， 塞奇威克，2015年）。 仅在IA类中，抗抑郁药似乎优于其他药物。 然而，对数据进行更仔细的检查后发现，获得更高治疗效果的亚组覆盖了合并抑郁症和抗抑郁药强迫症的成年参与者，并且包括了具有最大疗效的试验（g = 2.54; Dell'Osso等，2008）。 反过来，治疗增益降低的亚组包括接受精神兴奋剂（哌醋甲酯）治疗的合并症，注意力缺陷多动障碍（ADHD）青少年，并且该研究的效果范围最低，该研究检查了IA基线严重程度较低的个体（g = 0.57; Han等人，2009）。 这些差异也影响了主持人的“文化”和“ IA类型”。 从主持人分析中删除了两项研究后，抗抑郁药的优势以及主持人“文化”和“ IA型”的重要结果就消失了。 尽管两个亚组的治疗均产生了有益的结果，但差异似乎是由单一试验驱动的。 因此，如果可以进行更多的研究，则需要对同时发生的ADHD，药物治疗，年龄和文化之间的相互作用进行调查。 但是，除了合并症多动症外，特定疾病的改善独立于合并症抑郁症和焦虑症，这支持了早期IA的发现（例如， Han＆Renshaw，2012年）和无序的赌博研究（有关评论，请参见 Dowling，Mercouris和Lorains，2016年).

在这三种成瘾类别中，主要是根据高比例的合并症情绪障碍（例如， Kafka，1991），尤其是对于SA而言，血清素对性行为（例如， 卡夫卡和普伦特基，1992年）。 阿片类药物拮抗剂（例如纳曲酮）和谷氨酸能药物（例如托吡酯）仅在治疗SA的案例研究中被考虑（例如， 格兰特和金，2001年; 卡扎尔和祖利诺，2006年）和CB（例如， 格兰特，2003; 古兹曼，菲洛门斯基和塔瓦雷斯，2007年）展示出有益的结果。 由于阿片类药物拮抗剂和谷氨酸能药物被证明是SUD的有利治疗选择（Guglielmo等，2015; 乔纳斯（Jonas）等人，2014年; Minarini等人，2017年）和无序赌博（Bartley＆Bloch，2013年; 戈斯拉尔等人，2018年），这些类型的药物似乎有望在大规模且受控的研究设计中进行研究，尤其是鉴于在BA中观察到的合并SUD发生率很高（例如， Grant等人，2010).

与单纯的心理和药物干预相比，IA的联合治疗，特别是药物与CBT的结合，产生了增强的训练效果，从而支持了对IA治疗结局研究的近期综述的建议（Przepiorka，Blachnio，Miziak和Czuczwar，2014年）。 假设CBT组合优于其他心理策略组合的优势是基于一项单项试验得出的效果非常大（g = 5.31; 杨绍＆郑，2005），也影响了主持人的“质量”和“ IA类型”。 但是，将这项研究从亚组分析中删除后，只有CBT组合的优势仍然很明显。

尽管大多数信息是由IA治疗结局研究提供的，并且来自对照试验的数据仍然有限，但是心理和药理学方法显示了在这三种情况下的有利短期效应，这与药物滥用和无序赌博所应用的效应相当（例如， 戈斯拉尔等人，2017年; Grant等人，2010）支持我们的假设。 由于缺少诊断标准的验证以及流行病学，遗传学和神经生物学数据有限（例如，以下原因），这些发现不足以澄清精神疾病范围内的IA，SA和CB的分类 Grant等人，2010）。 但是，他们建议，无论成瘾的类型如何，个人对治疗的反应都一样好。 这些结果非常适合成瘾性疾病的理论模型，该模型描述了物质相关疾病和BA的常见潜在机制（格里菲斯，2005; Jacobs，1986; Orford，2001; Shaffer等，2004），可以通过应用心理和药物治疗（Potenza等，2011）。 鉴于长期使用药物和行为期间前额叶功能和奖励回路受损（例如， Nestler，2005），心理治疗，尤其是基于CBT的选择，可能会改变功能障碍的认知和适应不良行为（金与霍金斯（Kim＆Hodgins），2018年），并通过针对额叶前脑区域加强自我控制机制（Potenza等，2011）。 反过来，药理治疗的目的是通过针对奖励途径和神经递质系统来减少渴望和戒断症状（Potenza等，2011）。 此外，如对IA的治疗所观察到的，尽管CBT和药物治疗的组合尚不清楚，但两者之间的相互作用尚不清楚（Potenza等，2011).

应该注意以下限制：首先，正如大多数荟萃分析评论一样，所包括的研究在方法学质量上也有所不同，尽管从统计学上讲，由于质量的差异，我们并未观察到效应量的系统性偏差。研究。 但是，这些研究都没有获得最高的评分，这反映了关于选择偏见的证据质量有限，并且（由于组内研究设计的优势）对混杂因素的识别和控制以及致盲性。 因此，必须严格设计RCT，包括监测额外的社会心理支持和随访数据，尤其是在药理试验方面。 而且，尽管研究表明IA的更一般概念与互联网驱动的特定成瘾行为类型之间存在差异，但大多数IA研究都包括通过互联网执行的多种行为（例如，在线游戏，观看色情内容）（Montag等，2015）。 但是，我们试图通过根据各自的行为对研究进行分组来克服此问题，而与所使用的介质无关。 对于同时发生的疾病，我们不仅将主持人分析限于抑郁症和焦虑症，还因为其在行为成瘾中的普遍性很高（例如， Starcevic＆Khazaal，2017年），还因为这些数据可以从基础研究的排除标准中最清楚地识别出来。 由于其他条件通常与BA共同发生（例如， Grant等人，2010），并且合并症的性质可能会影响治疗反应（Dowling等，2016），鼓励进行进一步的研究以系统地报告并发疾病的类型和发生率，以便在将来的荟萃分析中评估此信息。 大多数研究也未能提供有关如何获得诊断的信息。 但是，确定诊断的方式可能会影响其有效性（Carlbring等，2002另见 Andersson和Titov，2014年）。 因此，未来的研究应报告诊断是由临床医生，自我报告，面对面还是通过互联网获得的。 此外，鼓励未来的研究直接比较BAs和SUDs对个体的治疗效果，以研究与药物相关的BAs和与非物质相关的BAs在治疗反应方面的异同。

尽管有这些局限性，本荟萃分析的结果表明，多种心理干预措施可有效减轻IA症状，尤其是当面对面交付并长时间进行时。 尽管对于同时发生ADHD的患者，抗抑郁药和精神刺激药可改善IA症状，但CBT联合抗抑郁药的疗效优于单一疗法。 根据目前的研究状况，CBT和抗抑郁药似乎对SA和CB的治疗有效。 鉴于对治疗的需求，神经生物学研究应继续进行，以发现与物质有关的疾病与可能的成瘾行为之间的相似之处，并进一步改善针对这些致残性疾病的治疗方法（Grant等人，2010; Potenza等，2011).

资金来源

这项研究未从公共，商业或非营利部门的任何资助机构获得直接的财务支持。

作者的贡献

Martina Goslar进行了文献检索，提取了数据并进行了分析。 纳入荟萃分析的论文由Martina Goslar和Max Leibetseder筛选，他们也验证了数据提取。 Anton-Rupert Laireiter监督了这些过程。 Martina Goslar和Max Leibetseder评估了研究的有效性。 Hannah M. Muench支持数据的组织并提供了统计建议。 该手稿由Martina Goslar撰写，并由Hannah M. Muench，Anton-Rupert Laireiter和Stefan G. Hofmann提供评论。 所有作者都为最终稿做出了贡献并批准了该稿。

利益冲突

Martina Goslar宣布她没有利益冲突。 Max Leibetseder声明他没有利益冲突。 Hannah M. Muench宣布她没有利益冲突。 霍夫曼博士获得了亚历山大·冯·洪堡基金会（作为洪堡奖的一部分），NIH / NCCIH（R01AT007257），NIH / NIMH（R01MH099021，U01MH108168）和詹姆斯·麦克唐纳基金会的财政支持21st 理解人类认知的世纪科学倡议–特别倡议。 他因在Springer Nature和心理科学协会担任编辑，在Palo Alto Health Sciences担任顾问，并在John Wiley＆Sons，Inc.和SilverCloud Health，Inc.担任主题专家而获得报酬。 。他还从各种出版商处收取版税和酬谢其编辑工作。 Anton-Rupert Laireiter声明他没有利益冲突。

致谢

作者要感谢翻译中文出版物的王璇女士和张杨女士。

效果大小计算公式

为了计算组内效应大小，使用以下公式（Borenstein等，2005, 2009):

d=(Y¯¯1 - Y¯¯2SDifference)2(1 - r)-------√,

搜索 Y¯¯1 反映了预处理的平均值， Y¯¯2 反映治疗后的平均值， S差异 反映差异的标准偏差，并且 r 反映了治疗前和治疗后分数之间的相关性。 由于样本量较小，因此使用Hedges's校正了所有效应量的偏差 g 通过乘以 d 与校正因子

J(df)=1 - 34df - 1,

搜索 df 代表估计组内标准偏差的自由度。 这些公式还用于计算从预处理到最新随访的效应大小。 受控效果的大小使用以下公式计算：

g=(Δ¯¯对待 - Δ¯¯CONT)(n对待 - 1)SD2对待+(nCONT - 1)SD2CONTn合计 - 2-------------------×(1 - 34(n合计 - 9)),

搜索 Δ ¯¯ 是治疗前后的平均变化， SD 是治疗后分数的标准差， n 是样本量，TREAT表示有效治疗条件，CONT表示对照条件。 以下 罗森塔尔（1991），我们估计前后关联为 r = 0.70。

参考资料

荟萃分析中包含的参考文献