屏幕之间:脑成像,色情和性研究(2018)

安娜E.沃德

催化剂:女权主义,理论,技术科学. 4.1(Spring 2018):

摘要:

本文着重于使用大脑成像技术来了解性唤起和性高潮,以及这种做法对体现女性形象,视觉和性别的女性主义理论提出的问题。 在第一部分中,本文探讨了使用脑成像技术来测量大脑在性唤起和性高潮及其在流行文化中的循环过程中的作用,尤其关注fMRI和PET技术。 第二部分考察了大脑成像技术(作为测量手段)与电影色情制品(作为唤醒手段)之间的相互作用,将有关色情研究,视觉研究和科学技术研究的奖学金合并在一起。 通过询问性反应神经学研究背后的技术,并严格审查使用一种性表示形式来产生另一种性表示方法,本文研究了性别差异在这项研究中是如何表现出来的,以及身体是如何作为干预部位产生的。

全文:

自1980年代以来,脑成像技术的飞速发展为研究人员提供了一种进行性反应研究的新方法,并且使人们可以将更大的注意力固定在大脑上,这是科学研究的最新领域。 大脑成像技术可以被视为Sawchuk(2000)所说的“生物旅游”的一部分,或“一种幻想,即人们可以在不干预生命过程的情况下,以无声的脚步,不留痕迹地航行进入身体的内部空间”(第21页)。 功能磁共振成像(fMRI)和正电子发射断层扫描(PET)等技术的可用性使研究人员能够前所未有地接触“活着的”大脑。 尤其是,了解性和性反应的工作越来越集中于通过使用这些技术来了解性的神经系统组成部分。 如何测量性反应,以及如何揭示性反应,这不仅改变了人们对性反应本身的理解以及对这种认识的主张,而且还揭示了人体如何作为干预部位进行关节运动和产生。 关于衡量性反应最有效的测量设备的争论是性研究历史的中心。 大脑图像尤其需要对视觉和图像循环有细微的了解,以便有效地了解它们在科学知识生产中的作用。 (1)

女权主义和酷儿研究学者已经阐明了脑成像研究的局限性和危险性,据称该研究建立了基于性别和性取向的神经学差异。 这些研究包括对情感研究(Bluhm,2013),性取向(Jordan-Young,2010),道德认知(Vidal,2012)的评论,并产生了一个专门研究性别/性别的神经伦理学,其中两个批评选集神经女权主义(雅各布森编,2012年)和性别神经文化(史密茨和霍普纳编,2014年)。 在推动性别研究,研究设计的局限性和缺陷以及数据解释的可疑飞跃的假设中,许多奖学金吸引了人们注意工作中的偏见。 在旨在发现神经学差异的脑成像研究中,女权主义者和酷儿学者的关注尤其明显,这似乎证实了边缘化群体已经普遍存在和有害的刻板印象。 (2)

正如研究医学图像传播的学者恰当地指出的那样,“差异”的可视化具有很高的说服力。 当科学研究被过滤成针对非专业读者的主流出版物时,这些图像的复杂性通常会从根本上得到简化。 该图像不再是对一组数据的解释,而变成了文字-例如,PET扫描的色彩鲜艳的图像以纯反射形式显示。 正如Anne Beaulieu(2000)所论证的那样,大脑扫描“被呈现为如同照片一样,透明地呈现了大脑的活动”(第46页)。 该图像被视为忠实地代表了大脑的外观或正在做什么,就像当我们从事复杂的记忆或运动任务,或者进行性研究时,大脑的某些区域确实会亮起明亮的紫色一样性唤起。 图像“充当视觉论证,是所作解释的有力证据”(Beaulieu,2000,第43页)。 使用大脑成像技术进行的性研究通常会使令人困扰的性别和性论述永存,尤其是当该研究扩展到专业学术界以外并进入主流话语时。

鉴于性研究中的影像技术可能影响人们的医学和法律话语,因此它们具有对人们生活产生深远影响的力量,但它们的使用也引发了关于体现和视觉化的关键问题。 鉴于性研究的飞速发展,特别是在当代使用脑成像技术和药物干预的情况下,至关重要的是要考虑未来的发展以及科学技术在不久的将来带给我们性领域的方向。 本文概述了当代对大脑的关注,大脑是通过大脑成像技术了解性唤起和性高潮的场所,依赖电影色情作为性研究中的激发刺激物,并且这种做法为体现性,视觉,和性别。 在第一部分中,我研究了使用大脑成像技术来测量性唤起和性高潮期间大脑的作用,以及这项研究在流行文化中的传播方式,特别关注fMRI和PET技术。 尽管一些关于性反应的大脑影像学研究依赖于直接刺激作为对象或伴侣的唤醒手段,但大量研究依赖于电影色情来激发研究对象的唤醒。 第二部分研究了大脑成像技术(作为测量手段)与电影色情制品(作为唤醒手段)之间的相互作用,将有关色情研究,视觉研究和科学技术研究的奖学金合并在一起。 通过询问性反应神经病学研究背后的技术,并严格审查使用一种性表示形式来产生另一种性表示方法,我证明了性别差异在这项研究中是如何表现出来的,以及身体是如何作为干预部位产生的。

“她的大脑大部分都沉默了”:大脑成像和差异产生

毫不奇怪,性唤起的生理测量始于男性。 男性生殖器的外部性似乎为早期性研究人员提供了一个相对简单的途径来测量,记录和解释男性性唤起。 对生理测量的需求源于对自我报告的不信任,尤其是在有耻辱的性行为领域中的自我报告,受试者可能会错误地举报,例如恋童癖,尤其是性取向。 寻求一种精确的方法来测量女性性唤起的欲望紧随其后的是对男性的研究,但事实证明,对研究人员而言,这要困难得多。 勃起和射精被视为男性性唤起和性高潮的可靠指标,而女性的性反应缺乏这种普遍接受的指标。 尽管女性在性唤起过程中会表现出某些生理反应,例如血压升高和心律加快,但这些指标并非特定于性背景。 妇女可能会因恐惧,非性体力消耗和焦虑而出现血压和心率升高。 研究人员需要一种能够清楚地指示性反应的生理指标,从而创造出Dussauge(2013)所说的性反应研究中的“特异性的认识论焦虑”(第134页)。

围绕女性性唤醒的测量,大多数最初的发展都是通过关注阴道血流将男性唤醒模型映射到女性身上。 正如勃起(增加的血流量)被视为男性唤醒的主要指标一样,阴道血流是女性性唤醒的常用晴雨表(Mulhall,2004)。 这种关注的一部分是男性勃起功能障碍(ED)药物开发的直接结果。 研究人员和制药公司急于确定阴道血流与女性性唤起有何关系,并确定这些药物是否可以有效治疗女性性功能障碍。 (3)然而,希望通过血管方法为模型的妇女证明干预措施的有效性的研究人员遇到了彻底的失败以及矛盾的数据,其中“客观”数据未能与女性研究对象的主观报告相匹配。 大脑虽然是一些性研究者的长期兴趣,但对希望克服上述障碍的研究者来说,确实是一种痴迷,特别是因为ED药物对女性无效。 脑成像技术(尤其是fMRI和PET)的发展已极大地影响了性研究人员,他们希望克服其他设备的局限性,特别是因为它们似乎使我们能够了解性反应的认知维度,并可以进行男女之间的直接比较。

fMRI和PET均用于捕获活动中的大脑数据,在fMRI情况下检测脑血氧水平,并使用放射性示踪剂测量PET中的局部脑血流。 两种技术都提供了“解决方案,以获取有关在相对难以接近的生物体中发生的生化过程的有用信息的问题”(Dumit,2004,第27页)。 学者们指出了这些技术实际衡量的脆弱性以及推动其解释的假设。 首先,采取了哪些技术措施来与神经活动直接相关; 在功能磁共振成像的情况下,假设“血液动力学变化(BOLD信号)与神经元活动之间一一对应”(Shifferman,2015年,第60页)。 其次,指导使用这些技术的一个关键假设是大脑某个区域的活动水平是该区域在给定任务或事件中如何参与的晴雨表。 正如Bluhm(2013)在对使用脑成像技术研究情绪中的性别差异的批判性分析中所强调的那样,尽管有大量证据表明并非总是如此,但推动该研究的假设是更多的活动表示更多的情绪( 874-875页)。

学者们也提请注意两种成像研究中受试者选择过程中的假设。 基于预定标准选择用于研究的个体涉及选择正在研究的变量并针对可能的中间变量进行选择。 杜米特解释说,

“受试者的选择以理想(超)法线的形式定义了法线人的概念。” 异常类别,例如精神疾病,也被视为理想。 这个过程采用给定的人的类型(或广义人的类型),不是通过实验发现的,而仅仅是与大脑活动相关的”(第68页)。

然后,主题选择过程不仅假设理想化的“正常”,还假设理想化的“异常”。 尽管所呈现的图像,尤其是在主流非学者出版物中的图像似乎“发现”了异常,但Beaulieu解释说,情况远非如此:“没有“盲目的”影像学研究可以了解受试者的神经,心理和医学状况在扫描之前尚未评估。 在成像设置中,标签在扫描开始之前就已经知道; 流行帐户将图像显示为带有标签”(2000年,第47页)。 无论研究是关于精神分裂症还是性功能障碍,该标签都已经存在。 Jordan-Young(2010)和Dussauge(2013)都在试图理解异性恋者和同性恋者之间可能存在的神经学差异的研究中对受试者选择实践提出了有力的批评。 在不同的研究中,性取向的定义方式差异很大,或者“一个科学家的异性恋是另一位科学家的同性恋”,这些分类决定通常以支持研究人员性取向神经系统成分理论的方式波动,从而产生一种“科学的共鸣”产生预期的结果(Jordan-Young,2010年,第168页)。 主体排斥实践也创造了“理想化的同性恋和异性恋欲望”(Dussauge,2013年,第128页),因此是理想化的同性恋和异性恋主体,产生了杜米特告诫的“超级”主体。

产生“理想(超)正常”和“(超)异常”研究对象的受试者选择实践与成像技术与差异产生的关系密切相关。 Fitsch(2012)认为,功能磁共振成像中的统计映射“总是已经是一个建立准则的项目”,并且代表了“关于准则和分类制度的可视化知识”(第282页)。 同样,杜米特(Dumit)关于PET技术的主要论据之一是,将其嵌入技术的基本原理和机制是着眼于差异。 PET可以被视为“差异引擎”。 他认为,“ PET扫描比显示某人正常或两组之间没有显着差异要更适合显示差异和异常”(Dumit,2004,第12页)。

PET过程包括将放射性分子注入研究对象中,并使用扫描设备跟踪其衰变。 正如杜米特(Dumit)解释的那样,“扫描仪”必须正确收集数据,然后计算机必须根据有关扫描仪和大脑活动的假设,通过算法将数据重构为三维活动图。 结果是一个以个人的大脑活动为关键的数据集,即“大脑集”(第59页)。 使用“ MRI数据和数字脑图集”对大脑进行“标准化”。 PET过程的最后一个阶段,使数据可以显示,产生我们习惯看到的代表医学成像技术(例如PET)的图像。 杜米特认为:“在这一过程的核心是选择极端图像的常见,标准且经常受到鼓励的做法”(第59-60页)。 图像处理过程强调了不同大脑之间的某些差异和共性,而压制了其他大脑。 由于PET图像用作视觉参数,因此使用“极端图像”使这些参数更具说服力。 但是,这种做法,特别是在过滤掉非专业观众的过程中,通常会大大简化对复杂大脑过程的理解。 即使使用明亮的颜色指示大脑特别活跃的区域,也从视觉上暗示着每个区域都是离散的,孤立的实体,而不是相互依存的整体的动态部分。 因此,出现在学术出版物和主流出版物中的PET图像都是一系列规范性假设的复合表示,这是无数设计和实施决策的结果,这些决策基于“正常”和“异常”的划分。 研究人员还对突出差异有既得利益,部分原因是由于学术出版领域的“出版偏见”(Bluhm,2013,p.876),例如,旨在发现男女差异的研究是比没有发现的研究更有可能发表。 这可能会导致“过分强调积极的发现而失去无效的结果”(Rippon等人,2014,第9页),这表明在仍有大量争论的地方达成了共识。

性别差异的表现在性别研究中尤为明显,并且对公众对性别和性别差异,性“健康”概念以及正常/异常参数的影响有显着影响。 媒体中医学影像数据的过分简化及其局限性,不仅仅是新闻工作者寻找头条新闻的责任。 研究人员很有可能将结果戏剧化,并在解释研究结果时借鉴关于性别和性行为的根深蒂固的假设。

为了说明研究人员和大众媒体如何共同制作令人困扰的性别差异叙述,特别是对一项代表性研究进行详细研究是有帮助的。 格罗宁根大学的Gert Holstege和一组研究人员使用PET来测量四种状态下女性的局部脑血流量:休息,阴蒂刺激,高潮模拟和性高潮。 在阴蒂刺激阶段,每个女人都受到男性伴侣的刺激。 在“模拟”阶段,参与者被要求“以有节奏的“性高潮”方式进行臀部,臀部,腹部和骨盆底肌肉的自愿性重复收缩,同时受到阴蒂的刺激”(Georgiadis,2006,p。 3306)。 该小组的演讲和随后的出版物引起了媒体的极大关注,特别是与两个相关的主张有关:一是女性性高潮时大脑的某些区域失活,二是女性高潮时大脑的某些区域存在明显差异。高潮与“模拟”。 该团队的发现引起了印刷媒体和网络媒体的关注,例如《每日邮报》,BBC新闻,《在线时报》,《新科学家》,《独立报》和《卫报》。 头条新闻包括:“如果她在思考,就在假装”,“女性在性高潮时陷入'迷幻中'”,“没有假装”和“良好的性爱确实让女性感到振奋”。 一份出版物开始说:“女士们,您可以欺骗您的情人,但您不能欺骗机器”(Witz,2003年)。

BBC新闻在线文章的标题为“扫描发现假装高潮的女性”,其中包括两幅彩色PET扫描图像。 一个图像的标题显示为“在假性高潮中讲述大脑活动”,另一幅图像的标题显示为“真正的性高潮:较少的大脑活动”(Roberts,2005年)。 这些图像以及Holstege本人的名言,是对科学权威的保证。 文章中没有提供PET的背景知识,实际上,从未明确提及所使用的技术-研究中的受试者被描述为只是放置在“扫描仪”中。 因此,图像本身可以替代整个PET测量过程。 除了标题过于简单之外,没有为读者提供有关这些图像的派生方式或代表谁的信息。 例如,这些图像很可能是来自多个女性的多次扫描的合成图像或平均值,而不是代表性高潮和模拟过程中一个女性的大脑,而是每个阶段中多个女性的平均值。 更重要的是,着色方案具有以令人烦恼的方式戏剧化差异的效果。 (4)第一个图像是“假”性高潮的图像,包含两个单独的斑点,分别以黄色,橙色和红色丰富地着色。 图像的其余部分是均匀的灰蓝色,表明除了这两个孤立区域之外,大脑中没有活动发生。 在代表“真实”性高潮的第二张图片中,这些斑点之一完全消失了。 视觉上的争论随后激发了戏剧性的解释,即在性高潮期间“(女性)的大部分大脑变得沉默了”(Portner,2009)。

图像及其媒体吸收并不是戏剧性解释的唯一来源。 Holstege本人在2005年欧洲人类生殖与胚胎学学会会议上宣布:“在性高潮时,女性没有任何情感感受”(Portner,2009,第31页)。 鉴于研究小组在研究人员认为控制恐惧和焦虑的大脑区域中发现了女性失活,这表明女性在性高潮期间需要“释放”这些情绪,霍尔斯特(Holstege)对男性的建议是,“当你想做爱时,一个女人,你必须给她一种被保护的感觉”(罗伯茨,2008)。 Holstege还把消除恐惧与酒精的好处联系在一起。 酒精可以降低恐惧感。 每个人都知道,如果您给女性喝酒会更容易”(Meikle,2005年)。 已有研究表明,饮酒实际上可能会降低女性的敏感性,降低阴道润滑能力并抑制女性性高潮,以及饮酒与性侵犯之间令人不安的联系,尚不清楚Holstege在此指的是“什么”。 Holstege对PET数据的解释与传统的性别角色和诱人的异性规范脚本完全吻合,使女性处于需要由负责发起性行为和克服女性抵抗力的男性性伴侣说服的境地。

色情脑

2009年1972月,《科学美国人》杂志发表了名为“您的性爱大脑”的特刊。 除了有关动物,性犯罪者和同性恋者的“性大脑”的文章之外,马丁·波特纳(Martin Portner)的作品“性高潮的思想”(The Orgasmic Mind)还概述了当代人类对性高潮的大脑研究,重点是Holstege及其团队的研究。 在这种情况下,我要重点关注的不是波特纳对这项研究的讨论,而是要引起人们对文章随附的开头图像的关注。 文章以整页图像开头,其中有一个女人的头呈阴影的轮廓,下框外散发着烟火,爆炸的痕迹出现在她的大脑凹部深处,并以惊人的头发扫过状态。 烟火的鲜艳色彩和女人的阴暗身材模仿了作者形象的大脑图像。 女人自己不过是灿烂的能量爆发的背景。 这张开场图片与女性性高潮的另一种熟悉的视觉效果-杰拉德·达米亚诺(Gerard Damiano)的铁杆色情电影《深喉》(Deep Throat,XNUMX)相似。 在电影中,琳达·洛芙蕾丝(Linda Lovelace)的角色正拼命寻求性满足。 正如她向朋友描述的那样,她的性经历很匮乏。 她希望“钟声响起,水坝破裂,炸弹爆炸等等。” 在发现自己的阴蒂位于她的喉咙后部之后,琳达找到了一个非常愿意的男医生来帮助她进行这项新发现的测试。 确定Lovelace需要“深喉”才能体验到性快感的高潮。 在电影的结尾,她终于在“深喉”中找到了满足感。

当她与男同伴口交时,高潮的“深喉”场景散布着火箭弹,炸弹爆炸和钟声的镜头。 这些削减代表了Lovelace的快感,并且随着“深喉”的男性接受者接近高潮并最终射精而变得越来越快。 烟花和其他爆炸现象(作为性高潮的隐喻)是陈词滥调。 那么,为什么要对两种看似完全不同的表示形式进行比较:一种是当代科学杂志上的数字图像,另一种是1970年代的色情电影序列? 之所以比较是恰当的,是因为这些表述的重叠方式远远超出了对女性性高潮的方便隐喻的共同依赖。 有关性反应的性研究需要刺激手段,必须在研究参与者中进行刺激和性高潮,以进行测量。 尽管像霍尔斯特(Holstege)的一些研究开发了允许自我刺激或伴侣刺激的研究设计,但大多数性研究都依靠电影色情制品来引起性反应。 关于色情在脑成像研究中的使用,这种做法之所以成为如此迷人的分析场所,是因为人体处于两种可视化形式之间。 大多数性反应研究都涉及多个复杂的屏幕相互作用。 筛选高潮(色情)的一种视觉表示,并用于制造另一幅(大脑扫描图像)。 问题就变成了:位于这两个屏幕之间的身体会怎样?

视觉刺激的使用是性研究中的长期且普遍的实践,既受实验局限性的推动,又被认为人类在视觉上受到性或其他方面的显着调节和刺激。 但是,研究很少提供有关所使用的电影色情内容的详细信息。 Park等。 (2001)和Maravilla等。 (2000年)只是简单地说,分别使用了“色情电影视频”(第74页)和“性刺激片段”(第918页)。 Arnow等。 (2002年)描述了用来描述“后入性交,与女性处于上位的性交,口交和与男性处于上位的性交”的色情录像(第1016页)。 朱等。 (2010年)指出:“所有五个色情视频片段均选自成人电影,其中包含一个男人和一个女人之间的自愿性互动,其中两个是非性交(抚摸),三个是阴道性交场景”(第280页) 。 描述中没有电影名称,制作公司,发行年份以及与所选剪辑有关的电影演员的种族,种族和年龄的详细说明。 关于男性的性反应研究通常在所用视觉刺激的内容上含糊不清,从而使人们认为男性将对大多数露骨的性行为做出反应的观念长期存在。 随着对视频图像内容的详细解释,关于女性性反应的研究以及将男性和女性的性反应进行比较的研究往往会越来越多。 这种做法源于这一领域的一些研究证实的观点,即女性对色情内容的反应与男性不同,对不同类型的刺激的反应也不同,而且批评以色情为对象。 (5)

使用视觉刺激的性反应研究中的关键选择标准包括要求参与者更普遍地对露骨的性影像做出反应,以“确保视觉性刺激会有效”(Stoleru等,1999,第4-5页)。 。 缺乏对露骨色情图片的响应被编码为一个冲突变量,可能导致数据丢失; 响应被编码为“正常”-正常的人脑就是对此做出响应的人。 (6)确实,正如Dussauge指出的那样,一旦参与者对视觉刺激的反应能力得到确立,在大多数性反应研究中,唤醒刺激的特异性似乎就从分析中消失了。 杜塞格借鉴了萨拉·艾哈迈德(Sara Ahmed)的酷儿现象学研究成果,认为这种消失剥夺了性唤起的“朝性”或“我们与性欲客体的关系的特殊性”。 (Dussauge,2015年,第449页)。 脑成像研究中的减法做法进一步加剧了这一点:

减法要求成像对象执行两个不同任务的混合序列,这些任务被(单个)由单个认知元素隔开,最终得到两个不同的时间序列,可以对这些时间序列进行比较,以验证感兴趣区域中的活动在两个对象之间是否不同任务。 一旦执行,就从复杂的任务中减去“简单”任务的图像,从而创建一个差异图像,该差异图像(理想情况下)已隔离了增加或减少的激活区域。 该区域被认为是分隔两个任务的附加认知元素的所在地。 (Shifferman,2015年,第63页)

在使用视觉刺激进行性反应研究的情况下,研究人员竭尽全力将他们希望成为刺激的“性”成分分离出来。 这是通过向研究对象展示一系列旨在建立基线并激发情绪但非性反应的中性和控制刺激来实现的。 纪录片,运动短片,幽默片段和谈话视频都是性反应研究中使用的控制刺激的例子。 为了隔离对性爱视频的神经反应,从性爱刺激反应中减去对照刺激反应,并假设差异将捕获对象中引起的特异性性反应。 或者,正如杜萨格(Dussauge)所说,“因此,性被定义为不被性快乐/欲望所定义”(2013年,第133页)。 大脑成像中的这种减法做法进一步剥夺了其“趋向性”的性反应,因为捕获的内容并不仅仅是对特定刺激的反应,而是假定的非性刺激和性刺激之间的剩余部分。 当然,这意味着孤立的是最基本的性反应,不管特定的刺激如何,这种反应都是普遍的。

性研究中关于视觉刺激选择的争论,尤其是关于女性的争论,在许多方面都预演了女权主义代表理论中有关观众,认同和客体化问题的长期辩论。 琳达·威廉姆斯(Linda Williams)的作品系统地参与了恐怖体裁和色情文学的创作,并通过她对“身体体裁”的阐述将它们联系在一起。 体裁是一种通过“专注于可能最好地被称为摇头丸[…]一种不可控制的抽搐或痉挛的质量来描述“被强烈的感觉或情感束缚的身体景象”的体裁。身体“在自己身边”充满性快感,恐惧和恐怖”(Williams,1991,第4页)。 体裁不仅在屏幕上描绘了这些“无法控制的抽搐或痉挛”,而且还试图在受众中引起他们的兴趣-这些体裁的成功通常取决于受众的感觉模仿什么的程度。在屏幕上看到。” 大脑成像技术以一种奇怪的方式提供了对男人和女人进行色情摄影的愉悦感的透视图,从而将这种体裁引发“无法控制的抽搐或痉挛”的能力转化为数据。 Barbara Maria Stafford(1996)将PET扫描仪描述为“提供陷入思维行为的大脑肖像”(第24页)。 在性研究方面,医学影像技术提供大脑“陷入娱乐”的影像。 快乐不再依赖于“主观”的肯定,也不再局限于从身体读出来的含义,而是读入到使身体从视线中消失的深度。 就像达米亚诺的相机离开深喉高潮的场景一样,依靠炸弹爆炸和火箭发射的镜头来表示愉悦,而大脑成像则离开了身体的“场景”。 不仅将愉悦感降低为无个性的头部,而且头部本身也没有肉感。 色情在大脑成像研究中的使用使人体处于两种形式的可视化之间。 一种性反应的视觉表示(电影色情)用于制造另一种(大脑的图像)。

正如成年男性电影演员的先决条件是他具有提示能力一样,大脑成像性研究的参与者必须能够使他们的表演与技术要求和局限性保持同步。 例如,PET扫描中使用的放射性示踪剂通常具有短的半衰期,要求在有限的时间范围内获取数据。 Holstege及其团队的研究中使用的氧气示踪剂的半衰期只有两分钟,因此必须使受试者“在注入示踪剂后的第一分钟达到性高潮”(Georgiadis等,2006,第3306页)。研究阶段。 “六个性高潮不合时宜”,因此未包括在分析中(第3308页)。 因此,在脑成像研究中代表的性高潮就是那些与该技术的时间限制同步的性高潮。 威廉姆斯认为,幻想结构色情的时间性是“理想时间巧合的乌托邦式幻想”。 快乐的代表是“准时!” (Williams,1991,第11页)。 成人电影中采用了多种策略,以表现出“完美的时间巧合”,特别是在男性性高潮方面。 镜头被一起编辑以提供无缝的时间连续性外观,通常将“金钱镜头”与所显示的性行为分开拍摄,并且有时,在原演员无法执行的情况下,其他演员也被要求执行“金钱镜头” 。 同样,医学影像性别研究中的“导演”会提示表演,需要时间上的重合才能捕捉到代表,以便可以将其成功地复制给目标受众。 电影体的动作被转换为扫描仪内对象身体的不动,然后被转换为神经活动的明亮爆发所暗示的动作,或者在大脑区域的情况下,从活动转变为不活动脑部扫描显示,性高潮期间“关机”。

高潮的色情电影表示和高潮的大脑扫描都依赖于“准时!” 提供与设备协调一致的完美同步机身。 但是,与色情电影不同,大脑成像可以“按时提供”这些内容。 孤立的时刻-时刻。 色情电影可以通过传递完美定时的高潮时刻来确保时间序列,但是它们是在时间序列的逻辑内完成的,无论它是如何制造的。 医学成像将这些时刻隔离起来。 Vivian Sobchack(2004)关于摄影的时间性的讨论是有用的:

   照片冻结并保留了此时间流的均匀且不可逆的动量,成为瞬间的抽象,雾化和本质化的时间。 照片构成了一个可以容纳和观察的空间,但是在转换成一个物体后,发现该空间变得反常地稀薄,不真实和不透明。 它可以将活体排除在外,即使它可以在具有记忆力和欲望的平行但动态临时化的空间中富有想象力地催化出一部动画剧。 (第144-145页)

尽管医学图像不是传统意义上的照片,但它们确实会以照片的形式出现在期刊,杂志和报纸的页面上,并且通常通过照相册发挥作用并流通。 对性高潮的脑部扫描将性高潮的“动画剧情”呈现为“瞬间的抽象,原子化和本质化的时间”,从而折叠了多个时间。 正如在色情电影中将多个时间性表现为一个连续的时间序列一样,通常甚至将多个演员的时间性结合在一起出现时,我们通常会遇到的脑部扫描会使多个大脑崩溃,因此多个时间性就变成一张图像。 因此,这一时刻实际上是几个时刻,我们经常看到的不是一个身体一个高潮的时刻,而是多个时刻,多个高潮,多个身体。 个体被折叠,折叠,缩小并散布到纯粹抽象的图像中,这是理想的性高潮图像。 最好的“电痉挛”(Mitchell,1992,第7页)。 在进行性研究的情况下,人体在两个屏幕(色情屏幕和医学成像屏幕)之间的位置比肤色和鲜血更能传递应答信号。 胶片图像的“不可控制的抽搐或痉挛”通过身体转移并捕获为其数字输出和图像。 大脑成为高潮的倒数第二个,却奇怪地消失了,变得被动了。

未来即将到来

“捕捉”性高潮的动力往往与以越来越复杂和复杂的方式制造性高潮的渴望并驾齐驱。 随着性研究的飞速发展,特别是在当代使用脑成像技术和药物干预的情况下,至关重要的是要考虑未来的发展以及科学技术在不久的将来带给我们性领域的方向。

考虑到高潮科学中色情与大脑之间的奇怪相互作用,考虑一部明确询问科学,技术与色情继续融合会发生什么事情的电影会很有帮助。 色情和科学的未来可能是什么? 张树良的电影《 IKU》(2000年)是一部“日本科幻色情片”,融合了科幻小说和色情文学的类型,审视了性与技术纠缠的未来。 这部电影的叙述遵循的是Reiko,它最初是为帮助人类在太空中殖民而建造的复制品,但现在与其他复制品一起为Genom Corporation提供IKU编码器。 Genom公司是“数字欲望娱乐领域的全球领导者”,它使用IKU编码器通过与人类发生性接触来收集“摇头丸数据”。 一旦Reiko的“ Biomatic Disk”装满,便会派遣IKU Runner通过假阳具穿透来检索数据。 然后,这些数据作为数据芯片在自动售货机和便利店中出售给公众,通过“将愉悦信号直接发送到大脑”,使用户体验到“没有身体摩擦的性兴奋”。

Cheang的未来愿景是一个世界,在这个世界中,公司之间将争夺对性领域的控制权,而“业务控制个人乐趣”,这将引发人类的质疑(IKU The Movie,nd)。 的确,这部电影于2000年发行,是唐娜·哈拉威(Donna Haraway)启发的半机械人理论,行动主义和艺术十周年纪念的末尾(Haraway,1991)。 IKU提供了一种设想半机械人革命的可能性和局限性的版本–它们开放了经典二进制文件的可能性,例如自然/文化,人/机器,人/动物和个体/集体,以及依赖于源于军事,国家和企业野心的技术。 IKU的前夕奥伊西(Eve Oishi,2007年)辩称:“阐明了在基于公司和政府控制的系统内,试图通过构想未来,社会正义与变革的叙事而产生的持续紧张状态”(第33页)。 在这种情况下,最大化享乐的愿望与Genom的企业野心紧密相关,正因为利润驱动型公司出现并传播了针对性功能障碍和提高享乐的药物治疗方面的最新进展。

然而,与其他科幻电影及其对公司和政府共同企图通过高度监管的,无形的享乐来控制人口的性未来的惨淡想象不同,IKU不会沦为回归自然的决心的猎物,它本身也是一种幻想。 没有伍迪·艾伦(Woody Allen)的电影睡眠者(Sleeper,1972)和马可·布朗比拉(Marco Brambilla)的爆破人(Demolition Man,1993)中没有怀旧的“过时的男人”,其中主人公渴望以一种美好的,过时的(异性恋)性交。 IKU也没有像电影《头脑风暴》(Brainstorm,1983)那样过分简化警觉和偏执感,在该电影中,一组科学家开发了记录人们经历的方法,使人们可以重新体验过去的时光或参与其他时光。 当团队中的一个成员沉迷于他人性接触的记录时,这种“头脑风暴”技术的危险可能性首先变得明显。 团队成员不满足于仅按原样体验,而是在高潮的那一刻创建一段磁带的循环。 该男子无休止地观看磁带,并进入昏迷状状态,遭受了性刺激的超负荷,需要进行大量康复。 露宿者和拆迁人幽默地强调了技术对自然愉悦神话的限制,而头脑风暴强调了技术可能带来愉悦的限制的消散。 在这种情况下,技术科学不堪重负,使我们超越了我们的极限,超越了身体的界限。 (7)头脑风暴引发的问题不是身体可以做什么,而是身体可以可持续地做什么?

IKU与Brainstorm共享许多相同的主题,尤其是通过记录的神经病学经验来激发他人的乐趣的挑衅,同时IKU使得对我们技术科学的未来和现在的评估变得更加复杂。 Braidotti(2002)认为:“(当代)科幻小说……是对'现在和现在'的陌生化,而不是对可能的未来的梦想”(第184页)。 正是在这个记录中,张的工作部分是通过她使用铁杆色情和流派在科幻小说中的流派惯例来挑战的,这挑战了两性生物性别模型的局限性,愉悦的异规范形象以及自然/文化/机器之间的划分。 Cheang对性爱色情习俗的使用,以及对越来越多的公司,技术科学干预措施的审问,引发了一些问题,这些问题阻止了过分简单的怀旧,回到了纯洁的性爱和性快感过去的神话般的过去,同时也没有让从我们的角度来看,功率滑移。

如果Cheang眼中的技术似乎近在咫尺,那么她对二元性别和性别的消解的幻想似乎与大多数当代性研究的重点相去甚远,在现代性研究中,弥合男女之间的差异似乎从未像现在这样重要。 脑部成像似乎通过减少对神经系统过程的性反应而避免了男性和女性身体之间的形态差异,从而提供了直接比较和对比男女高潮的诱人可能性。 性别差异的产生通常是使用脑成像技术进行性研究的核心,特别是在主流媒体的流通中,对性,性别和性行为的广泛理解产生严重后果。 尽管女权主义者和酷儿学者应该对研究人员关于通过大脑成像发现性反应中发现性别神经学差异的主张保持警惕,但这并不意味着该差异应被抛弃。 正如Wilson(2004)指出的那样,“期望性仅在非生物领域中流通,可以将其包含在文化领域中,或者可以将其阻滞在细胞膜或突触间隙中,这是狭och的”。 61)。 事实上,我对性反应的脑成像研究的关注不是对技术本身的解雇,也不是对大脑之间存在神经学差异的否定,而是对将性行为扁平化为神经功能以及持续产生偏向驱动的关注性别差异领域的研究坚持使假设长期存在并产生解释性的飞跃,以确认已经存在的关于性别,性行为和体现的观点。 可能有必要听从Jordan-Young和Rumiati(2012)关于该领域未来研究的建议,即“一种更复杂,更道德的方法来理解大脑中的性别/性别和行为,这将需要采取一些悖论的策略来避免性行为。 /我们搜索中的性别差异”(第 305)。 当我们不断回归性别或性取向时,我们失去了哪些变数,这是唯一重要的区别? 正如众多学者所指出的那样,尽管越来越多的研究使用脑成像来研究性反应,但我们仍然对我们在筛选数据时所观察到的特征知之甚少。 例如,正如Jordan-Young和Rumiati(2012)和Vidal(2012)所证明的那样,神经学上的差异并不一定表明硬连线的差异,正如通常所假设的那样,但可能来自经常被遮蔽的社会和语境领域。通过研究设计本身。 鉴于世界上男女的差异很大,几乎在每个可以想到的语境领域中都占据着这个位置,“完全可以预见的是,我们将观察到男女在各种认知功能上的群体水平差异”(Jordan-Young&Rumiati,p。 312)。 因此,不是在神经科学的背景下,就认为女权主义学者是“反差异的”(Roy,2016),而是我们发现声称“发现”差异的主张对它们的明显性完全不感兴趣。

正如我所建议的那样,通过医学成像技术了解大脑的动力与研究人员希望开发出有效手段来确定性功能障碍的原因和可能的治疗方法,以及最大程度地提高性快感的愿望紧密相关。人口众多。 大脑成为理想的干预场所,是性生活真正存在的地方,而纠正性功能障碍的尝试则集中在对大脑功能的操纵上。 我们当代关注脑成像和性功能的神经病学以捕获主观的性欲和性高潮的“感觉”,以及在色情研究中广泛使用电影色情作为性唤起机制,这为“头脑风暴”和“性冲动”提供了可能IKU,我们最想要的不是体验自己的性快感的高度,而是别人的体验。 性反应的减少导致我们试图在整个身体中找到可比较的测量形式,实际上可能会使这些研究常常认为难以找到的差异变得平坦并受到限制。 在任何给定的影像学研究中都遗漏了许多数据-高潮时机不正确,生理指标彼此不完全一致,参与者本身的主观评估与生理指标不符,以及由此引起的唤醒作为对控制刺激的反应,所有这些反应在我们“钻研”到单一反应的努力中都消失了(Jordan-Young,第155页)。 是什么促使人们寻求技术/药物干预来进行性反应,寻求了解在神经学水平上如何达到性高潮以及在色情研究中使用电影色情制品的原因可能是希望有所不同,想要另一个的另一个例子。 –完美的“准时”! 电影色情制品中的其他形态,其形态不同于我们自己的形态,甚至是理想化为曾经或即将成为的人的其他形式的自我。 不管推动搜索的幻想是什么,我们在脑部扫描的神经学答案中发现的可能都是相同的,而不是差异。

致谢

特别感谢Rachel Lee,Kathleen McHugh和Abigail Saguy对这项工作的早期迭代的评论。 感谢两位匿名审稿人提出的深思熟虑的建议。

(1)有关测量技术和性研究的辩论历史的概述,请参阅Waidzunas&Epstein(2015)。

(2)有关女权主义神经科学批评历史的精彩评论,请参阅Kaiser和Dussauge(2015)和Roy(2016)。

(3)请参阅Loe(2004)了解伟哥的杰出历史以及将勃起功能障碍编纂为一种疾病。 见Tiefer(2006)和Fishman(2004)分析性研究与制药行业之间的关系。

(4)有关着色方案中问题的出色的视觉论证,请参见布赖恩·墨菲(Brian Murphy)在杜米特(2004),第12页中复制的图像集。对于杜米特对墨菲的图像的讨论,请参见第94页。 95-XNUMX。

(5)参见E. Laan等。 (1994),Mosher&McIan(1994)和Rupp&Wallen(2008)。 对于进化论观点,认为男性比女性更能“预接线”对视觉性刺激做出反应,请参见Malamuth(1996)。 有趣的是,男人对性暗示刺激反应更强的观点与梅雷迪思·奇弗斯(Meredith Chivers,2004)的广泛公开的发现相矛盾,后者发现男人对视觉刺激的反应是“类别特定的”(即异性恋男人仅对具有女性特征的刺激做出反应)而且女性的反应更加流畅,被广泛的性视觉刺激所激起。

(6)在Reiger等人的广泛辩论的工作中特别明显。 (2005年)使用自我识别的双性恋男人对以两名女性为对象的明确性视觉刺激缺乏生殖器反应,以及他们对以两名男性为对象的刺激的增强反应,以此作为证据表明男性双性恋并不真正以性取向存在。 有关这项研究的出色评论,请参见Jordan-Young(2010)和Waidzunas&Epstein(2015)。

(7)这种威胁的当代例子可能包括伴随勃起功能障碍(尤其是伟哥)的药物治疗的一系列问题。 伟哥的广泛传播伴随着有报道称其被滥用为一种娱乐药物,并可能危及生命。 ED药物广告上的警告还表明,其作用可能会淹没身体的局限性:“在罕见的勃起持续超过4小时的情况下,应立即寻求医疗帮助以避免长期伤害。” (请参阅http://www.viagra.com/)

参考资料

Arnow,文学士,Desmond,JE,Banner,LL,Glover,GH,Solomon,A.,Polan,ML,……和Atlas,SW(2002年)。 健康异性恋男性的大脑激活和性唤起。 脑,125(5),1014-1023。

Beaulieu,A。(2000)。 彩虹尽头的大脑:在研究领域和媒体中进行大脑扫描的希望。 在J. Marchessault&K. Sawchuk(编辑)的《野生科学:阅读女权主义,医学和媒体》(第39-54页)中。 英国伦敦:Routledge。

Bluhm,R。(2013)。 自我实现的预言:性别刻板印象对情绪功能性神经影像学研究的影响。 Hypatia,28(4),870-886。

Bluhm,R.,Maibom,HL和Jacobson,AJ(2012)。 神经女权主义:女权主义理论与认知科学交叉的问题。 英国伦敦:帕尔格雷夫。

Braidotti,R。(2002)。 变形:走向唯物主义的成长理论。 英国剑桥:政治出版社。

Cheang,S。(董事)。 (2000)。 IKU [电影]。 折衷的DVD发行版,2000。

Chivers,ML,Rieger,G.,Latty,E.,&Bailey,JM(2004)。 在性唤起的特异性上存在性别差异。 心理科学,15(11),736-744。

达米亚诺,G。(主任)。 (1972)。 深喉[电影]。 美国:Gerard Damiano电影制作。

Dumit,J。(2004)。 描绘人格:脑部扫描和生物医学身份。 新不伦瑞克,新泽西州:普林斯顿大学出版社。

Dussauge,I。(2013)。 性行为的实验神经框架。 社会科学研究生杂志,10(1),124-151。

Dussauge,I。(2015)。 性欲,现金和欲望的神经模型。 BioSocieties,10(4),444-464。

Fishman,JR(2004)。 制造业的愿望:女性性功能障碍的商品化。 科学社会研究,34(2),187-218。

Fitsch,H。(2012)。 (A)脑成像的e(s)(等)。 功能磁共振成像中的可见性和可能性。 神经伦理学,5(3),275-283。

Georgiadis,JR,Kortekaas,R.,Kuipers,R.,Nieuwenburg,A.,Pruim,J.,Reinders,AAT和Holstege,G。(2006年)。 健康女性中与阴蒂诱发的性高潮相关的区域性脑血流量变化。 欧洲神经科学杂志,24(11),3305-3316。

Haraway,D。(1991)Simians,半机械人和女性:重塑自然。 纽约,纽约:劳特利奇。

IKU电影。 (nd)取自http://www.i-ku.com/eng h / iku / index.html。

Jordan-Young,RM(2010)。 脑风暴:性别差异科学中的缺陷。 马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社。

RM-Jordan-Young和RI Rumiati(2012年)。 为性别歧视硬连线? 神经科学中的性/性别方法。 神经伦理学,5(3),305-315。

Kaiser,A.,&Dussauge,I.(2015年)。 女权主义和奇怪的大脑政治化。 EspacesTemps。 净。 取自https://www.espacestemps.net/en/articles/feminist-and-queerrepoliticizations-of-the-brain/。

Laan,E。等。 妇女对男性和女性产生的情色的性和情感反应。 (1994)。 性行为档案,23,153167。

Loe,M。(2004)。 伟哥的崛起:小蓝丸如何在美国改变性行为。 纽约,纽约:纽约大学出版社。

新墨西哥州Malamuth(1996)。 性暴力媒体,性别差异和进化理论。 通讯杂志,46(3),8-31。

Maravilla,KR,Deliganis,AV,Heiman,J.,Fisher,D.,Carter,W.,Weisskoff,R.,…&Echelard,D.(2000)。 正常女性性唤醒反应的大胆功能磁共振成像评估:脑部激活部位与主观和客观唤醒方法相关。 在Proc Int Soc Magn Reson Med(第8卷,第918页)中。

Meikle,J。(2005,June 21)。 对于女性而言,良好的性生活确实令人兴奋。 守护者。 取自https://www.theguardian.com/society/2005/jun/21/research.science。

Mosher,DL和P. McIan。 (1994)大学男女回应针对男性或女性观众的xrated视频:性别和性脚本。 性研究期刊31,99-113。

Mulhall,JP(2004)。 女性性功能障碍的血管检查。 目前的性健康报告,1(1),12-16。

Oishi,E.(2007)。 “集体性高潮”:Shu Lea Cheang的生态网络色情图片。 女子研究季刊,35(1/2),20-44。

Park,K。等。 (2001)。 血氧水平依赖(BOLD)功能磁共振成像评估阴茎勃起大脑中心的新潜力。 国际阳痿研究杂志,13,73-81。

Portner,M。(2008)。 性高潮的头脑:性快感的神经根源。 科学美国心灵,可能是15,2008。 取自http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-orgasmic-mind。

Rieger,G.,Chivers,ML,&Bailey,JM(2005)。 双性恋者的性唤起方式。 心理科学,16(8),579-584。

Rippon,G.,Jordan-Young,RM,Kaiser,A.,&Fine,C.(2014年)。 性/性别神经影像学研究的建议:研究设计,分析和解释的关键原理和意义。 人类神经科学前沿,8,650。

Roberts,M。(2005,June 20)。 扫描斑点女性假装高潮。 BBC新闻在线。 取自http://news.bbc.co.uk/2/hi/4111360.stm。

Roy,D。(2016)。 神经科学与女权主义理论:一个新的方向论文。 标志:妇女文化与社会期刊,41(3),531-552。

Sawchuk,K。(2000)。 生物旅游,梦幻般的航行和崇高的内部空间。 在J. Marchessault&K. Sawchuk(编辑)的《野生科学:阅读女权主义,医学和媒体》(第9-23页)中。 英国阿宾登,劳特利奇。

Schmitz,S.,&Hoppner,G.(编辑)。 (2014)。 性别神经文化:关于当前大脑论述的女权主义和酷儿主义观点。 维也纳,非盟:Zaglossus。

Shifferman,E。(2015)。 超过fMRI:神经影像的不道德神化。 J. Cogn。 神经伦理学,3,57-116。

Sobchack,V。(2004)。 肉体思想:体现和动人形象文化。 加利福尼亚州伯克利:加州大学出版社。

Stafford,B。(1996)。 好看:关于图像美德的论文。 马萨诸塞州剑桥:麻省理工学院出版社。

Stoleru,S.,Gregoire,MC,Gerard,D.,Decety,J.,Lafarge,E.,Cinotti,L.,…&Collet,C.(1999)。 男性视觉诱发性唤起的神经解剖学相关性。 性行为档案,28(1),1-21。

Tiefer,L。(2006)。 女性性功能障碍:疾病暴露和激进抵抗的案例研究。 PLoS Medicine,3(4),e178。

Trumball,D。(主任)。 2000。 头脑风暴[电影]。 美国:华纳家庭视频。

维达尔,C。(2012)。 性别大脑:科学与意识形态之间。 神经伦理学,5(3),295-303。

Waidzunas,T.,&Epstein,S.(2015年)。 “对于男人而言,唤醒是方向”:身体真实,技术性文字以及通过阳具测试的性化。 社会科学研究,45(2),187-213。

Williams,L。(1991)电影机构:性别,类型和过剩。 电影季刊,44(4),2-13。

Wilson,EA(2004)。 心身:女权主义和神经体。 北卡罗来纳州达勒姆:杜克大学出版社。

Witze,A。(2003,十一月25)你的性爱或爱情大脑:看起来与众不同。 达拉斯晨报。

Zhu,X.,Wang,X.,Parkinson,C.,Cai,C.,Gao,S.,&Hu,P.(2010)。 fMRI研究显示,色情电影诱发的大脑激活因月经期不同而不同。 行为大脑研究,206(2),279-285。

简介

安娜·沃德(Anna Ward)是一名独立学者,其工作重点是体现,性和代表性。 她于2010年获得加州大学洛杉矶分校的妇女研究博士学位,并曾在Swarthmore College和Smith Smith College任教。 她的作品出现在众多出版物中,包括Camera Obscura,《妇女研究季刊》和《学者与女权主义者》。

安娜E.沃德

来源引文   (MLA 8th 版)

安娜·沃德(Anne E. Ward),“屏幕之间:大脑成像,色情和性研究”。 催化剂:女权主义,理论,技术科学,第一卷 4,没有。 1,2018。 学术OneFile, https://link.galegroup.com/apps/doc/A561685939/AONE?u=googlescholar&sid=AONE&xid=fafbef49。 访问20 Dec. 2018。