探索色情材料对年轻男性的性信念，理解和实践的影响：定性调查（2016）

链接到纸张

查理彼得a 和梅里克，简，博士a

a 英格兰西部大学心理学系。

通讯作者 - 英国西部大学Meyrick博士，布里斯托尔Coldharbour Lane，Frenchay校区心理学系，BS16 1QY。 电话+ 44（0）117 21 82153。 电子邮件 [电子邮件保护]

关键词： 色情内容，在线色情内容，青春期男性，定性研究，理论，

抽象

宗旨

研究表明，接触性显性材料（SEM）会对青少年的信仰，态度和行为产生负面影响，特别是对男性。 本研究的目的是探讨接触扫描电镜对当今社会中青少年男性的性信念，理解和行为的影响，并开始围绕英国文献中的这一差距建立理论。

付款方式

在一个工作场所（呼叫中心，布里斯托尔，英国）招募了一个年龄在18-25之间的男性参与者的机会主义样本。 在邀请的40中，11回应了一项定性调查。 收集数据（在线和纸质格式）并分析主题。

结果和结论

研究结果表明，围绕SEM的关键主题会影响青春期男性的性信念，理解和行为，包括：-SEM可用性增加，包括极端含量的上升（无处不在本研究中的年轻男性对青少年的性态度和行为有负面影响（这不好）。 家庭或性教育可以为看到的表示提供一些“保护”或平衡（缓冲区），年轻人在SEM中看到。 数据表明存在冲突或混淆的观点（真实的经文幻想）围绕青少年对健康性生活的期望（健康的性生活）和适当的信仰和行为（从错误中了解正确）。 将主题放在因果关系的描述中有助于建立理论。

关键词： 性显性材料，青少年男性，信仰，理解，行为，定性研究。

影响和贡献

  • SEM的广泛可用性报道了越来越极端的内容。
  • 消费可能导致混淆和SEM值基于对真实性的期望。
  • 这种影响的变化可能是由于现有的漏洞或“缓冲”的经验
  • 性教育被视为错失提供更健康的平衡的机会。

Inroduction

越来越多的色情制品（1）尤其是通过数字平台（2,3,4）提供了某种所谓的“色情”世界（5）。 研究已经以许多前所未有的方式开始对青少年和青年文化的发展产生影响（6,7,5,8、XNUMX、XNUMX、XNUMX）。

McNair，2002（8）声称，色情材料（SEM）的正常化和主流化不仅表现在色情作品在年轻人的生活中的作用，关系和他们讨论它的容易程度，还在于流行文化和当代艺术。

现代互联网技术的不分青红皂白的性质增加了所有年龄组（1）对SEM的接触，尤其是年轻人，无论是偶然还是故意（9，10）。 通过社交媒体网站参与创建和分发个人性行为的性别的程度也有所提高（11）。

对SEM消费水平的研究表明，一系列潜在的负面影响包括;鼓励性暴力（12）;妇女客观化（13）;较早的性行为首次亮相（14、15、16）;危险的性行为（17）和性骚扰（16）。 但是，Luder等。 2010年（18）使用大量瑞士年轻人（N = 6054），发现SEM暴露与大多数风险性行为之间没有联系。 然而，这种模式可能是脆弱人群中更大的负面影响之一，如美国大规模（N = 1501）的工作所发现的那样（19），发现大多数男性与频繁的SEM暴露和较高的SEM暴露之间没有联系。性侵略倾向。 但是，在那些容易遭受性侵害的风险者中，他们也经常寻求SEM，与同龄人相比，其性侵害率是其四倍或以上。 暴露与效果的相互作用需要更多的研究，更重要的是理论构建方法。

缺乏该领域的理论发展（20）。 横断面研究表明，青少年确实从SEM（14,21）的观察中学习了性行为，这可能导致对性行为的扭曲预期（22）。 Peter和Valkenburg，2010（23）发现更频繁的SEM曝光导致人们越来越相信它与真实世界性（社会现实主义）相似，并且是关于性（效用）的有用信息来源。

证据表明，围绕SEM进行保护性教育的潜在作用（24）强调指出，缺乏与SEM潜在负面后果相关的教育可能与高风险性行为发生率增加有关。

由Hald和Malamuth进行的一项研究，2008（25）帮助确定了色情方面的性教育途径，支持纳入可提高媒体素养的内容，并协助对年轻人的色情材料进行批判性解释。

然而，深入的定性研究（7）认识到一些年轻人认识到SEM的不现实本质，再次指出了青少年经验和理解的复杂性。 如此深入的工作在文献中很少，但需要对SEM的经历进行更广泛的阐述，以便开始理解理论上的偶然途径和探索潜在的干预手段。 还应指出的是，在欧洲主导的更广泛的文献中缺乏基于英国的研究，这些研究可能会为经验中潜在的文化差异发出声音。

因此，本研究的目的是通过自己的叙述来理解SEM对年轻男性的性信念，理解和实践的影响，作为理论建构的第一步。

方法

关于可以建立理论和探索复杂性的定性研究的文献中的差距导致选择定性数据收集。 由于该主题的性质，选择了一种调查工具来确保参与者匿名并降低社交满意度。

使用机会主义的雪球采样策略，现有参与者招募熟人，直到达到数据饱和（26）。 年龄在18至25年之间的男性被邀请参加本研究，40邀请的11参与者完成了调查（见附录A）。

西英格兰大学的健康与生命科学伦理委员会为这项研究提供了伦理学认可。 参与者完成了定性调查的硬拷贝（通过匿名信封退回）或在线版本（通过电子邮件退回）。

数据分析通过六阶段归纳主题分析（27）进行，通过在搜索和识别主要主题之前生成初始代码（见附录B）来探索数据的语义价值。 通过研究人员和主管确认主题（28）制定个人陈述来巩固解释的严谨性。

成果                                         

参与者包括年龄在11-18年龄的25男性，他们都在同一个布里斯托尔的工作场所工作。 他们被匿名给了假名。

适用于这些定性调查的归纳主题分析得出了数据中存在的六个关键主题。 这些主题对于确定所有参与者的信念，理解和行动至关重要。 主题已被标记并以逻辑顺序显示：“到处都是”，“不好”，“缓冲，性教育和家庭”，“真实的诗歌幻想”，“健康的性生活”和“从错误中知道正确的？ ” 。 主题以这种特定顺序显示，以传达贯穿整个故事的总体故事。

 

 

关键主题和子主题的关系图

 

极端的内容

SLEF

无处不在

缓冲区

这不好

健康的性生活

真实的经文幻想

从错误中了解对吗？

性教育

爱，信任，诚实和尊重

情绪和身体虐待

可提供

已接受

 

其中

物化

理解虚构

得到教训

 

家庭环境

 

瘾

 

真正的女人

期望

SLEF

使用SEM

正常

频率

品种

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1。 无处不在

这个主题是由参与者报告的SEM曝光模式定义的，并且证明了这个内容似乎通过互联网作为被引用最多的来源的易用性和范围。

“我主要看到我从互联网上的免费网站访问的核心色情片” - 希德

“第3页，小伙子（Zoo＆Nuts）” –汤姆

“明确的音乐视频，你打电话的电视女孩” - 理查德

              “Instagram” - 莫       

参与者似乎展示了现代世界青少年男性观察SEM的社会接受程度，将行为视为发展过程的一部分。

“我认为这是成长的一部分，总的来说，年轻人观看此材料在社会上是可以接受的。2–罗斯

然而，有些人似乎认识到潜在的有害结果，影响青少年男性的性实验和成瘾行为。

“我担心它会对年轻人产生影响，因为色情，我尝试过性尝试来复制自己看到的内容，但并非所有人都是积极的经历（性聚会，团体性交等）”。 –加兹

“当我不那么小心的时候，我发现自己沉迷于色情片，因为我可以轻松地抓住它，并且从大脑中的化学物质中获得了回报。” –阿尔菲         

社交媒体与实际的身体性活动之间的联系也得到了传达，人们对于信任人们如何在网上描绘自己的诚意的能力提出了担忧，这一新的现象在下一个主题中被提出。

2.不好

SEM内容中描述的观点和态度似乎在参与者的评论中被复制。 在报告一些意识的情况下，性别等级制度和女性的客体化特别存在，他可能是一个问题。

“我还要说的是，它强化了性别等级制的危险观念。 女人通常被描绘成顺从的，容易受到男人的影响。 人们通常将男人描述为掌控者和更强的性别。 我相信这已经影响到我们社会中的易感人群，强化了我们社会中的父权制，使强烈的女性态度变得不可取。” –鲍勃

“性作为一种易于访问和购买的产品。 改变了她们看女孩和女人，客观化，女孩不以人为本的方式” –莫

在这一组中，SEM中显示的性别刻板印象似乎也影响了年轻男性对自己的看法。

“这会使一些男人对自己的性能力感到不安全，因为他们不一定能持续到某些男性色情明星。” –理查德

“色情让我觉得自己不适合男人，对我自己的自我感觉产生了负面影响。” –汤姆

此外，与会者还谈到了在线SEM内容中不断增加的肢体水平。 因此，SEM可以被视为在青少年意识结构中形成更极端的性偏好的一种有影响力的力量。

“由于色情内容的可用性不断提高，这些视频正变得越来越冒险和令人震惊，以跟上仍然被认为令人兴奋的需求。 –周杰伦

“这可能使我的情况变得更糟。 现在要震惊我很多，因为我所看到的数量对我的影响不像以前那么大。” –汤姆

对更高水平的刺激的这种增加的需求可能影响对个人的性伴侣参与以及对个人本身的期望水平，以使其符合可能被视为“规范”的标准。

3。 缓冲区

例如，通过家庭行为或性教育提供的平衡或替代性模型的报告是积极贡献或错失机会。

“我在学校的性教育很糟糕。 完全没有涉及色情，似乎他们只做了最低限度...... 他们掩盖了任何细节，这些细节实际上会让你对性活跃的实际情况有所了解“ - 杰伊

“我长大后，人的形式在我的家庭中并不是禁忌，所以我认为这给了我一个并非所有人都拥有的优势。 我母亲的艺术作品无疑使我对一个真正的女人的长相非常了解。” –鲍勃

家庭是抵制SEM观看和性教育的负面影响的“缓冲”，这是错过平衡健康“规范”来源的机会。 这种“缓冲”的作用可能是帮助青少年区分真实和幻想的性行为。

 

 

 

4。 真实的经文幻想

与会者报告说，将色情作品的使用视为现在更少受到侮辱，将其作为生活中正常的一部分，在关系中公开讨论。

              “现在已经标准化。 少忌讳。 可以与合作伙伴讨论。” –汤姆

这种规范化被不同地表现为“值得信赖的”教育信息来源，但一些参与者报告了SEM“规范”的负面影响。

              “我从色情中学到了很多东西-动作-作为男性，我期望得到的东西”。 –汤姆

“我会说，这给年轻人带来了一个非常危险的观念，即性是什么以及它提供了什么。” –鲍勃

“它还影响着身体形象，以及我对某人应该如何看待以及性生活应如何看待的看法”。 –哈里

“这些外在的材料对我对人类形式的看法影响不大，我认为这主要是由于知道它描绘了一个虚构的世界，其中所描绘的人们几乎是真实世界的角色”。 –鲍勃

扫描电镜作为标准被消耗，可能导致对性期望的混淆。 在该组中，报告了对它是否代表真实性行为的不同理解或见识。

5。 健康的性生活

与会者被问及健康的性生活可能是什么。 在描述健康的性生活时，频率和质量是数据集中的共同主题。

“经常和与您有性兴趣的人交往” –杰伊

参与者报告的各种性经历对于避免无聊的性生活至关重要，

              “在卧室里冒险，经常做爱” - 理查德

相比之下，其他受访者提出了考虑合作伙伴和关系的方面。

“沟通是性爱的关键，而色情通常会教人们如何产生无法反映伴侣想要的快乐的方法”。 –哈里

“从事性行为时要保持坚定的关系或诚实对待自己。 它表明您对对方有健康的尊重。” –罗斯

              “当有情感依恋时，我会忘记无意义的性爱”。 –汤姆  

沟通，诚实，尊重和对情感依恋的需求都被描述为描述健康的性生活。扫描电子显微镜中描述的这些与性别之间的差距是明确的，这一群体中的年轻人对这种情况的洞察力的程度各不相同。

6。 从错误中了解对吗？

这些数据提供了许多与妇女有关的矛盾和贬损观点和意见的例子，性别陈规定型观念清楚地证明了不同程度的洞察力。

“可能会让我对性的某些方面感到厌恶。 我觉得这对我没有任何负面影响，也不是我经常看到或确实看到的东西“。 -Ross

“也许看到妇女在镜头前front妓可能会导致性别不平等”。 –阿尔菲

“一个男人应该花时间确保自己的女人满意，然后才可以负担持久的性生活”。 –阿尔菲

女性客体化造成的虐待行为的表现也在意识层面上表现出来。

“当男人的个人水准下降到让女性成为朋友间的笑话时，我认为这是虐待。 （我为我的朋友们的好故事操了一些绝对的烂摊子，这是不可接受的）–加兹

讨论

研究结果突出表明，与SEM消费对年轻男性的性信仰，理解和行为的影响有关的一些潜在重要发现。 在定性的，因此无法推广的样本的局限性内，主题将受益于大量样本的确认，但仍有助于开始对SEM如何影响态度和行为进行理论解释。其他研究（2,3,4,16,10），包括更多的极端含量，因为青少年报告对SEM含量变得不敏感，需要更多的极端暴露才能感到刺激或震惊。  

在这项研究中，年轻人承认对青少年的性态度和行为有负面影响。 家庭或性教育可能会为SEM的性代表提供某种“保护”或平衡。 数据表明，围绕青少年对健康的性生活的期望以及适当的信念和行为的观点存在冲突或混淆。 内部化的SEM值的模式可能是可变的，“缓冲”的经验可能是SEM作为信息源的脆弱性的中介。

可用性的提高可能已将SEM作为“现代的一部分”（29、5、1）简单地增加了社会认可度。 数据表明，内部化SEM性规范的途径会导致混乱和不切实际的期望，但SEM对“真实”的看法却有所不同。 先前在研究中发现的变化似乎与某种形式的脆弱性有关（30）。 数据表明诸如家庭榜样之类的“缓冲”的作用或性教育的潜力可能是需要干预的领域。数据是指社交媒体（例如Instagram）中越来越多地使用“主动”或自产形式的SEM，创建或使用色情图片（31）。 柯林斯等人（2011）（20）的有用研究概述肯定指出，社交媒体可以导致年轻人提出或接受在线性互动的要求增加。

这项研究中的年轻人本身也提出了以下可能性：SEM暴露可能导致消费成瘾模型，而对更极端含量的需求也在增加。 一些人报告说，有必要不断地突破自己的界限进行刺激，而个人不再被某些内容所震惊，这是先前研究中发现的一种模式（32、33、34、35、36），将其与过早的性经历联系在一起； 女性的客观化，不切实际的期望以及性骚扰的发生率增加（16）。

更好地理解链接 - 理论路径，漏洞和缓冲区。

进一步的研究应该调查对SEM影响易感性的调解人，这项工作尽管基于一组年轻人，但他们开始将增加体积和极端内容的方式转化为已经形成的态度和行为的途径。 

网络安全

英国儿童互联网安全理事会和文化，媒体与体育部的指南（37）的工作建议，社交网络和互动服务的服务提供商应采取适当的措施来最大程度地降低风险，同时也为年轻人提供安全建议，父母和照顾者。 学校本身正在越来越重视从小学年龄到儿童的互联网安全问题。

围绕性的性教育和家庭交往

这些发现可能凸显了解决当前性教育中可能存在的不足的重要性（24）。 这项研究中的数据证实了广泛建立的关系（20）与主要护理人员的适当行为，态度和观点的榜样，但这需要更多的研究。

在整个现有文献中，性教育的价值得到了充分的证明（38,39），并且参与者报告说，他们的性教育总体上是不够的，但并未涵盖SEM问题。 这似乎是一个机会，无法防止某些扭曲的观念和混乱，年轻人可能难以通过针对SEM含义的规定指导来查看SEM。 此外，在逻辑上，通过在线访问相同的SEM可以更方便地访问此类信息的来源（24）。 需要围绕该领域进行更多研究。

研究限制

基于调查的工具限制了探索所提出主题的潜力，并且不需要对需要更大样本确认的主题进行推广。 从数据中解释主题可能受到研究人员自身生活经验的影响，建立反身实践，三角测量和使用监督来确认解释都是用于改善定性严谨性的方法（28）。

这项工作开始解决英国环境中深入定性研究和围绕SEM暴露和行为建立理论的研究方面的文献空白。 可用性的提高以及年轻人本身对SEM的负面影响的认识表明需要进行干预。 关键缓冲区周围的数据证实了潜在干预手段，在有关青少年怀孕和性传播感染预防的研究（即性教育和家庭沟通）中得到广泛认可。 只有通过提高人们对潜在风险的认识，然后提供必要的工具并执行适当的安全措施，年轻人才有可能管理自己的生活经历并保护自己免受任何潜在伤害。

 

 

 

参考资料

  1. TræenB，TorilSørheimNilsen，Hein Stigum。 在挪威传统媒体和互联网上使用色情内容。 性研究杂志. 2006;43(3):245-247,249-254. http://search.proquest.com/docview/215280373?accountid=14785.
  2. Cooper A，McLoughlin IP，Campbell KM。 网络空间中的性行为：21st世纪的更新。 网络心理学与行为. 2000;3(4):521-536. http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=buh&AN=5323505&site=ehost-live。 doi：10.1089 / 109493100420142。
  3. Binik YM。 性和互联网：大量的假设（其他） - 只有一点点数据。 性研究杂志. 11;38(4):281; 281-282; 282.
  4. Fisher WA，Barak A.互联网色情：一种关于互联网性的社会心理学观点。 性研究杂志. 11;38(4):312; 312-323; 323.
  5. 由帕梅拉保罗提出。 人（Chicago.1974）. 12;64(11):61; 61.
  6. Peter，J。Valekenburg，PM（2007）青少年接触性媒体环境和女性作为性对象的概念。 性别RoLES。 56; 381-660。
  7. Löfgren-MårtensonL.欲望，爱与生活：对瑞典青少年对色情制品的看法和经验的定性研究。 性研究杂志. 11;47(6):568; 568-579; 579.
  8. 麦克奈尔B. 脱衣舞文化：性，媒体和欲望的民主化。 心理学出版社; 2002。
  9. Wolak J，Mitchell K，Finkelhor D.在全国青少年互联网用户样本中不受欢迎并希望接触在线色情内容。 儿科。 2007; 119（2）：247-257。 doi：119 / 2 / 247 [pii]。
  10. Mitchell KJ，Finkelhor D，Wolak J.青少年在互联网上暴露于不想要的性材料，这是一项关于风险，影响和预防的全国性调查。 青年与社会. 2003;34(3):330-358.
  11. Moreno MA，Parks MR，Zimmerman FJ，Brito TE，Christakis DA。 显示青少年MySpace的健康风险行为：患病率和关联度。 Arch Pediatr Adolesc Med. 2009;163(1):27-34.
  12. 罗素DE。 色情制品对女性造成伤害。 在：沃尔什先生，编辑。 妇女，男子和性别：正在进行的辩论。 耶鲁：纽黑文：耶鲁大学出版社; 1997：158-169。
  13. Dines G，Jensen R，Russo A. 色情物品。 劳特利奇; 1998。
  14. Häggström-Nordin E，Sandberg J，Hanson U，TydénT。（2005）瑞典青少年色情消费与性行为之间的关系。 国际性病与艾滋病杂志。 16：102-107。 
  15. Kraus SW，Russell B.早期性经历：互联网接入和色情内容的作用。 网络心理学与行为. 2008;11(2):162-168.
  16. 布朗JD，L'Engle KL。 与美国早期青少年接触露骨色情媒体相关的性爱态度和行为的等级为X级。 传播研究. 2009;36(1):129-151.
  17. Braun-Courville DK，Rojas M.暴露于色情网站和青少年的性态度和行为。 中国青少年健康. 2009;45(2):156-162.
  18. Luder M，Pittet I，Berchtold A，AkréC，Michaud P，SurísJ。青少年在线色情和性行为之间的联系：神话还是现实？ Arch Sex Behav. 2011;40(5):1027-1035.
  19. Ybarra ML，Mitchell KJ。 儿童和青少年接触互联网色情内容：全国调查。 网络心理学与行为. 2005;8(5):473-486.
  20. Collins RL，Martino SC，Shaw R.新媒体对青少年性健康的影响：证据和机会。 兰德公司。 2011。
  21. Alexy EM，Burgess AW，Prentky RA。 色情作为性反应儿童和青少年中激进行为模式的风险标记。 J Am Psychiatr护士协会。 2009; 14（6）：442-453。 doi：10.1177 / 1078390308327137 [doi]。
  22. Tsitsika A，Critselis E，Kormas G，Konstantoulaki E，Constantopoulos A，Kafetzis D.青少年色情网站使用：对使用预测因素和心理社会影响的多元回归分析。 网络心理学与行为. 2009;12(5):545-550.
  23. Peter J，Valkenburg PM。（2010）基于青少年使用色情网络资料影响的过程：感知现实主义的作用。 传播研究. 2010;37(3):375-399.
  24. Brown J，Keller S，Stern S.性，性，性和性别：青少年和媒体预防研究员。 预防研究员. 2009;16(4):12-16.
  25. Malamuth NM，Addison T，Koss M.色情和性攻击：是否有可靠的效果，我们能理解它们吗？ Annu Rev Sex Res. 2000;11(1):26-91.
  26. Strauss A，CorbinJ。定性研究的基础：发展扎根理论的程序和技术。 1998。
  27. Braun V，Clarke V.在心理学中使用主题分析。 心理学定性研究. 2006;3(2):77-101.
  28. Meyrick J.什么是好的定性研究？ 迈向判断严谨性/质量的综合方法的第一步。 J Health Psychol。 2006; 11（5）：799-808。 doi：11 / 5 / 799 [pii]。
  29. Cooper A，Griffin-Shelley E.快速浏览在线性行为：第1部分。 美国心理治疗协会年报. 2002;5(6):11-13.
  30. Peter，J。Valekenburg，PM（2006）青少年在互联网上接触性化材料。 传播研究。 33（2）; 178-204。
  31. Subrahmanyam K，Greenfield PM，Tynes B.在在线青少年聊天室中构建性和身份。 应用发展心理学杂志. 2004;25(6):651-666.
  32. Lam LT，Peng Z，Mai J，Jing J.与青少年网络成瘾有关的因素。 网络心理学与行为. 2009;12(5):551-555.
  33. Delmonico DL，Griffin EJ。 Cyber​​sex和电子青少年：婚姻和家庭治疗师应该知道什么。 J Marital Fam Ther. 2008;34(4):431-444.
  34. van Den Eijnden，Regina JJM，Spijkerman R，Vermulst AA，van Rooij TJ，Engels RC。 青少年强制性互联网使用：双向亲子关系。 J Abnorm Child Psychol. 2010;38(1):77-89.
  35. Rimington DD，Gast J. Cyber​​sex使用和滥用：对健康教育的启示。 美国健康教育杂志. 2007;38(1):34-40.
  36. 彼得·J，瓦尔肯伯特总理。 （2008）青少年对露骨色情内容和性爱的暴露：一项三波小组研究。 媒体心理学. 06;11(2):207; 207-234; 234.
  37. 文化，媒体和体育部。 在线儿童安全：社交媒体和互动服务提供者的实用指南。 。 2016。
  38. Evans AE，Edmundson-Drane EW，Harris KK。 计算机辅助教学：艾滋病预防教育的有效教学方法？ 青少年健康杂志. 2000;26(4):244-251.
  39. Owens EW，Behun RJ，Manning JC，Reid RC。 网络色情对青少年的影响：对研究的回顾。 性成瘾与强迫. 2012;19(1-2):99-122.