条件性反应的灭绝和更新（2014）

抽象

介绍

灭绝涉及一种抑制性的新学习形式，它高度依赖于表达的语境。 这可以通过更新和自发恢复等现象得到支持，这可能有助于解释食欲行为的持续存在以及诸如成瘾等相关问题。 缺乏对性领域中这些现象的研究，这可能有助于解释学习性反应的持续存在。

付款方式

男性（n = 40）和女性（n = 62）参与差异调节范式，生殖器振动触觉刺激为US，中性图片为条件刺激（CSs）。 依赖变量是生殖器和主观性唤起，影响，美国期望和接近并避免对CS的倾向。 通过语境操纵（AAA与ABA条件）研究条件性反应的消退和更新。

成果

没有检测到生殖器条件反应的更新效果，但证实了在消退后的背景变化（ABA）后美国预期的明显恢复。 此外，女性表现出主观感受和主观性唤起的恢复。 ABA的参与者表现出更多针对刺激的方法偏见。

结论

这些发现支持了人类对条件性反应的灭绝和更新的背景依赖性。 这种知识可能对治疗性欲减退的干扰有影响，如低血容量和过度性行为。

引文： Brom M，Laan E，Everaerd W，Spinhoven P，S（2014）灭绝和条件性反应的更新。 PLoS ONE 9（8）：e105955。 DOI：10.1371 / journal.pone.0105955

责任编辑： 以色列理工学院的Alexandra Kavushansky，以色列以色列理工学院

收稿日期： 可能是30，2014; 公认： 七月24，2014; 出版日期： 2014 年 8 月 29 日

版权： ©2014 Brom等。 这是一份根据条款分发的开放获取文章 知识共享署名许可，如果原始作者和来源被记入贷方，则允许在任何媒体中不受限制地使用，分发和复制。

数据可用性： 作者确认，所有基于调查结果的数据都是完全可用的而没有限制。 我们研究中发现的所有数据都是免费提供的。

资金： 这项研究得到了荷兰S. Both博士授予的荷兰科学研究组织（NWO）的资助。 资助者在研究设计，数据收集和分析，决定发表或准备手稿方面没有任何作用。

利益争夺： 作者宣称没有竞争利益存在。

介绍

人们认为，背景在调节反应和相关的复发行为中起着重要作用 [1], [2]。 背景的作用最好的例证是更新现象。 更新是用于描述因环境变化而导致的熄灭行为恢复的术语 [3]。 巴甫洛夫和基于许多强化物的器乐反应证明了更新现象，包括食物等自然奖励 [4] 和药物奖励 [5]。 不幸的是，鉴于其与基于灭绝的治疗的相关性，人类性领域的灭绝和更新研究完全缺乏。 在本文中，我们报告了性功能男性和女性中有条件性反应的消退和更新的实验。

根据激励动机模型，性动机是敏感的内部性系统与动机刺激相互作用的结果。 可以促进动机的刺激被称为激励刺激 [6], [7]。 由于联想倾向，他们的动机效价可以是无条件的或条件的 [8]。 一些刺激（例如生殖器触摸）可能天生具有性能力（即可以在没有学习历史的情况下引发性反应的刺激）并因此可以作为激励刺激，但许多性刺激本质上不具有性能力。 性刺激刺激的具体线索可以通过与刺激的关联获得学习的激励价值。 一些研究，包括我们实验室的一些研究，已经证明了人类的条件性唤起反应 [9]。 在经典条件反射中，通过中性刺激（NS）与无条件刺激（US）的重复关联，NS最终将引发与美国相同的反应。 由于NS不再无效引发反应但已成为条件刺激（CS），因此对CS的反应称为条件反应（CR） [6], [10]。 由于CS不再预测厌恶或有吸引力的美国，随后在没有美国的情况下重复发布CS会导致条件响应的丢失。 [11]。 这种学习过程被称为 灭绝 它具有明显的临床意义，因为它被认为是暴露疗法的核心机制 [12]–[14]。 在暴露治疗中，在没有用于预测的事件（美国）的情况下，通过重复或长时间暴露于提示（CS）来减轻或抑制条件反应。 然而，许多人在“治愈”后复发。 因此，虽然单独的CS演示可能会消除条件反应，但灭绝程序似乎并没有消除最初学习的CS-US协会。 似乎保留了这种原始关联 [3].

条件响应可以在消失上下文背景之后“更新” [1]。 更新是在背景A中恢复CR而在背景B中没有在背景A中进行学习并且在背景B中消失时将其更新B.将更新现象外推至临床实践，即在家中获得对网络性欲的渴望（上下文A），并且在治疗环境中通过提示暴露疗法成功地熄灭（背景B），可能在改变背景时经历强烈的渴望，例如坐在家里的计算机后面（背景A）。

动物研究支持条件反应依赖于背景而消失的假设 [15]。 在人类中，更新现象主要是在恐惧范式或成瘾研究中进行研究 [2], [16]–[18]。 已经证明，当在不同于治疗背景的情境中测试个体时，恐惧会返回 [12]。 在Vansteenwegen等人的差异恐惧条件反射实验中。 [19]，一幅画面（CS +）的中性幻灯片与巨大的噪音配对（美国）。 CS +是美国正在遵循的刺激因素，而CS-则不然。 通过在不同的背景下呈现没有美国的CS来确定有条件的恐惧的消失。 通过操纵实验室中的照明获得不同的背景，并且获取发生在黑暗或照明的房间中。 当返回到原始获取背景（即ABA更新）时，响应CS +的条件性恐惧更新。 Effting and Kindt [16] 在Vansteenwegen等人使用的ABA更新范例中，将这种更新效应复制到人类身上。 [19]，利用美国的冲击。 在消退阶段后改变背景导致在背景A中相对于CS-的CS +美国预期评级显着增加。然而，对于皮肤电反应没有强有力的更新效果。 此外，有证据表明在食欲调节的情境变化后更新条件反应 [2],[20].

虽然近年来有关人类学习更新的证据已经积累，但缺乏对性条件反应更新的研究，尽管可能对基于暴露的治疗策略对学习的适应不良性反应产生重要影响。 在男性中主要观察到瘫痪，性欲亢进和相关的性功能障碍 [21], [22] 导致男性比女性更容易接受性调节，导致男性收入增加 [23]。 然而，目前尚不清楚性调节性别的性别差异是否确实存在，因为调理研究的结果是混合的 [24]–[26]。 然而，大量研究表明，神经递质多巴胺在联想学习和性行为中起主要作用 [27]–[29]多巴胺神经元的性别差异受多种因素的影响，包括性染色体补体 [30]，Sry基因的存在 [31] 因此，可以想象男性和女性之间存在性别可调节性的差异，男性更容易接受性调节。 这与青少年成熟是一个敏感时期相关的事实，类固醇依赖组织的神经回路涉及性刺激显着性，感觉关联和性动机 [32]并且发现对于男性而言，视觉刺激优先于男性，优先采用杏仁 - 下丘脑通路 [33]性健康状况的性别差异似乎是合理的。 此外，有人提出，男性的性取向受早期学习经历的影响很大，特别是在青少年等明确的关键时期。 [23], [34]。 此外，女性被认为具有更多“色情可塑性” [35]。 先前研究的矛盾结果表明进一步调查性学习中可能存在的性别差异的重要性。

本研究首次研究男性和女性的条件性反应的消退和更新。 Effting and Kindt的实验程序 [16] 密切关注，除了现在一个性感愉快的触觉刺激（vibrotactile genital stimulation）作为美国。 两张中性图片充当CS，主观影响，主观性唤起，美国期望评级和生殖器唤醒是因变量。 据预测，两种情况下的参与者（AAA和ABA）将在采集试验后显示出有条件的性反应，预计会逐渐减少。 作为更新的指标，预测在濒临灭绝后的情境变化时，与最后一次灭绝试验相比，ABA条件将显示在试验试验中条件响应的恢复。 在AAA条件下，这些测试试验期间没有增加。 此外，还包括刺激响应兼容性任务（接近和避免任​​务，AAT），以评估对CS的隐式方法和避免倾向。 [36]。 据预测，在濒临灭绝后的情境变化中，与AAA条件下的参与者相比，ABA条件下的参与者在AAT上相对于CS-表现出更强的响应CS +的方法。

付款方式

参与者成员

在参与之前，所有参与者都获得了书面同意。 研究参与者是40男性和62女性。 参与者获得了（30， - ）或参加课程学分。 参与者通过社交网络以及莱顿大学和阿姆斯特丹大学的广告招募。 纳入标准为：18 - 45年龄与异性恋取向之间的年龄。 排除标准包括：性问题，情感或精神病或滥用药物，怀孕或哺乳，以及可能干扰性反应的医学疾病或药物使用。 该研究得到了莱顿大学医学中心医学伦理委员会的批准。

设计和调节程序

实验设计包括在采集阶段采用一种刺激（CS +）进行差异调节，然后进行生殖器振动刺激（US），而其他刺激（CS-）从未进行生殖器振动刺激。 作为CS +的两种刺激中的哪一种在参与者和条件之间得到了抵消。 在ABA条件下，参与者在一个上下文中接收获取（上下文A），在另一个上下文中消除（上下文B），并且在原始获取上下文中进行更新测试（上下文A）。 在AAA条件下，获取，消灭和测试发生在同一个上下文中（上下文A）。 作为上下文A和B的照明颜色在参与者之间得到了平衡。 有关该过程的示意图，请参阅 图1.

下载地址： 

• 地产

  PowerPoint幻灯片

• PNG

  放大图像（322KB)

• TIFF格式

  原始图像（429KB)

图1。 两种情境条件下实验程序的示意图。

在AAA条件下，采集阶段，消光阶段和测试阶段处于相同的照明环境中。 在ABA条件下，消光阶段处于与采集阶段和测试阶段不同的照明环境中。

DOI：10.1371 / journal.pone.0105955.g001

在预处理阶段，参与者看到了CS +的四个非强化演示和CS-的四个演示。 随后，在收购阶段，学习了CS +和US之间的意外情况。 在此阶段，CS +和CS-每次都呈现10次，CS +始终跟随美国。 对于所有条件下的参与者，在上下文A中进行了获取。消退阶段包括10未增强的CS +演示和10未增强的CS演示。 在灭绝阶段之后，呈现了3未增强的CS +呈现和3未增强的CS-呈现的测试阶段。 在整个过程中，审讯间隔（ITI）是20，25或30。 ITI长度的顺序是随机的，仅限于两个连续长度。 对于处于AAA状态的参与者，消除在上下文A中发生，而对于ABA条件的参与者，消退发生在不同的上下文中（上下文B）。 测试调节效果的基本设计是在受试者设计中的2（CS +与CS-）×10（试验）。 同样，测试更新效果的基本设计是在主题设计中的2（CS +与CS-）×3（试验）。

材料，仪器和记录

刺激材料。

（见 文字S1）两张中性图片用作CS +和CS-。 每张照片都描绘了一个人的头像的黑白卡通画。 在图片之间的间隔期间，呈现白色屏幕。 CS +和CS-分别用于9。

生殖器振动刺激。

（美国）仅在采集阶段提供，8是在每个CS +开始之后为2提供的。 对于男性参与者，振动触觉生殖器刺激是通过手动环形振动器（Aquasilks）进行的，该振动器由参与者自己放置在冠状脊下方。 对于女性，使用放置在阴蒂上的小型手动振动器（2 cm直径）。 参与者被指示以这样的方式放置振动器 最性刺激.

上下文操作。

通过以粉红色或黄色光照射实验室来操纵上下文。 照明由一个带有六个36 W荧光灯管（两个粉红色和四个黄色管）的框架提供，导致整个房间的彩色照明略微变暗。 实验者控制了相邻房间的照明。

男性生殖器性唤起。

使用铟/镓橡胶阴茎测量仪测量阴茎周长的变化 [37]。 在每个实验室会议之前使用一组校准环校准阴茎测量仪 [38]。 指示参与者将测量仪沿着阴茎轴中间放置。 通过连续DC信号记录由仪表的膨胀引起的电输出的变化。 根据Sekusept加消毒程序，每次使用后对铟/镓阴茎测量仪进行消毒。 Sekusept plus含有葡萄糖胺，其作用范围包括细菌，包括分枝杆菌，真菌和病毒（例如人乳头瘤病毒[HPV]）（MedCaT BV）。

妇女的生殖器唤醒。

使用阴道光电容积描记器测量阴道脉冲幅度（VPA）测量 [39] （见 文字S1）。 光电容积描记器是一种月经棉塞大小的装置，包含橙红色光源和光电池。 光源照射阴道壁的毛细血管床及其内的血液循环。 通过使用之间的等离子体灭菌程序在LUMC对光电容积描记器进行消毒。 等离子体灭菌是完全去除所有有机（和某些有机）材料的高效方法。 在静息基线，预处理，采集，消退和测试阶段期间连续测量生殖器反应。

主观评价。

在预处理，消退和测试阶段收集情感值，性唤起和美国预期的评级。 在每次CS演示之后，首先要求参与者通过回答问题来评价CS的情感价值“这张照片在你身上唤起了什么样的感觉？“在键盘上的七点李克特音阶上，不同于 很消极 至 非常积极的。 然后，通过回答问题来评定主观性唤起这张照片对你来说是多么性感？“七分制，不同于 根本没有性唤起 至 非常性唤起。 然后，通过回答问题来评估美国的预期。在这张图片之后，你在多大程度上期待振动？“？ 在标有''的七分制当然没有振动' 至 '肯定是振动'.

其他措施

方法避免任务。

（AAT;见 文字S1) [40]。 该任务通过要求参与者通过向操纵杆拉动或推开操纵杆来对图片的无关特征作出响应，从而评估进近和避免动机的过程。 执行这些动作所需的时间是因变量。 向参与者展示了实验中的CS +和CS-图片，以及中性的绘画对象和类似于CS的卡通面孔。 文献支持AAT在衡量方法/回避动机过程中的有效性 [41].

程序

每位参与者由经过训练的同性别实验者单独测试。 在参与者给出知情同意书后，实验者解释了实验程序以及体积描记器，阴茎测量仪和振动器的使用。 然后，实验者离开房间，让参与者私下放置生殖器。 通过显示器上的书面说明给出了进一步的说明。 然后进行5分钟的休息期，在此期间播放中性胶片并在最后的2分钟期间收集生殖器反应的基线测量值。 然后是预处理，采集，消光和测试阶段。

在实验程序之后并且在参与者移除生殖器装置之后，立即在实验室中呈现AAT，其具有与原始采集环境（A）中相同的照明条件。 完成AAT后，参与者填写有关人口统计学和性功能的问卷（例如，FSFI，IIEF）。 最后，进行了一次离职面谈问卷调查。

数据减少，评分和分析

使用软件程序（VSRRP98;由阿姆斯特丹大学心理学技术支持部门开发）来分析生殖器数据。 计算2分钟静息基线期间的平均阴茎周长或平均VPA水平。 生殖器对CS的反应在三个潜伏期窗口中得分：在CS发作后的4-8，9-12和13-16期间，分别为FIR（第一次间隔响应），SIR（第二次间隔响应）和TIR（第三次间隔响应）。 。 对于FIR，SIR和TIR，通过从CS呈现后的生殖器测量值中减去平均生殖器休息基线来计算每个CS呈现的变化分数。

对于生殖器反应，分别使用混合ANOVA（SPSS中的一般线性模型），刺激和试验作为受试者内部因素以及病情在受试者之间的因素分别测试了男性和女性的效果。

对男性和女性的主观测量值和AAT评分进行了分析。 对于主观评分，使用混合ANOVA测试效果，其中刺激和试验作为受试者内因子，条件和性别作为对象因子之间。

在测试重复测量效果时，应用Greenhouse-Geisser校正来调整违反球形假设的情况。 分别分析预处理，采集，消光和测试阶段。 效果大小报告为部分方差的比例（) [42].

对于AAT，通过从每个图像类别的中值避免RT中减去中值方法RT来计算偏差分数。 使用中位数RT是因为它们对异常值的敏感性低于均值。 与避免RT相比，正偏差分数表示相对更快的方法，而与接近RT相比，负分数表示相对更快的避免。 为了比较AAA和ABA条件，使用ANOVA分析偏倚评分。

成果

在测试的62女性中，2参与者的生殖器数据被排除在外。 男性参与者的采集阶段中的一个数据点被丢弃为异常值，因为该测量值高于平均值4 SD（包含该数据点未改变结果）。 AAT的结果基于99参与者（参见 文字S1 具体信息）。

主题特征

参与者被随机分配到两个背景条件中的一个，条件是条件尽可能接近性别匹配：AAA（N = 49; Men， n = 20）和ABA（N = 53; Men， n = 20）。 男性和女性在年龄，性功能方面没有差异，也没有先前在各种情况下使用振动刺激的经验，见 表1 主题特征.

下载地址： 

• 地产

  PowerPoint幻灯片

• PNG

  放大图像（206KB)

• TIFF格式

  原始图像（895KB)

表1。 主题特征。

DOI：10.1371 / journal.pone.0105955.t001

生殖器性唤起

预处理阶段。

分析了三个延迟窗口的响应：第一，第二和第三间隔响应（FIR，SIR，TIR，见文字S1）。 进行分析以验证在预处理阶段期间响应于CS的阴茎周长和VPA的相等水平。 对于FIR和SIR，在发现CS +和CS-后没有发现周长或VPA的差异， ps> .11。 与CS +相比，响应CS-的VPA TIR更高，尽管这种差异未达到常规的显着性水平VPA， p <.08， = .06。

收购阶段。 男士：.

图2，分别总结了两种病症的试验中CS +和CS-的阴茎周长（TIR）。 在采集阶段对阴茎周长的分析揭示了刺激，FIR的主要影响， F （1，36）= 12.39， p<.01， = .26，SIR， F（1，35）= 83.68， p<.01， = .70，TIR， F（1,35）= 16.96， p<.01， = .33，意思是振动刺激导致生殖器反应，如可见 图2，一个。 与预期相反，与CS +相比，CS-的阴茎周长更大。 所有人都没有观察到对试验的影响 ps> .24，并且没有发现显着的2（刺激）×10（试验）相互作用，所有 ps> .39。 这种情况下的习得方式在条件之间没有差异，这通过不重要的2（刺激）×10（试验）×2（条件）和2（刺激）×2（条件）相互作用来反映，所有 ps> .41。

下载地址： 

• 地产

  PowerPoint幻灯片

• PNG

  放大图像（779KB)

• TIFF格式

  原始图像（974KB)

图2。 在预处理阶段，采集阶段，消退阶段和测试期间CS +和CS-之后的第三间隔响应窗口（TIR）期间，平均阴茎周长变化分数（a。）和平均阴道脉冲幅度（VPA）变化分数（b。）两个条件AAA和ABA的阶段。

请注意，在采集阶段，响应表示响应CS +加上美国。

DOI：10.1371 / journal.pone.0105955.g002

女性：.

符合以前的研究 [43], [44]，在采集阶段对VPA的分析没有揭示刺激对FIR的主要影响， p<.08和SIR， p = .28，而它在TIR上进行，表明在CS +加上振动刺激后，VPA高于CS-， F（1，56）= 27.74， p<.01， = .33。 从中可以看出 图2，b，振动刺激导致生殖器唤醒反应。 对于试验没有显着影响，FIR， p = .53; 先生 p = .07; TIR p = .15。 然而，发现刺激和试验对VPA TIR的相互作用， F（5，268）= 6.73， p<.01， = .11，表明生殖器对CS +加上振动刺激和CS-过度试验的区别。 这种采集模式在条件之间没有差异，如非显着的2（刺激）×10（试验）×2（条件）效应所反映的， p = .85。

灭绝阶段。 男性:.

2（刺激）×10（试验）×2（条件）混合ANOVA显示对CS +没有总体较大的阴茎反应而不是CS-，并且没有显示出显着的刺激X试验相互作用， ps> .17。 这表明对CS +和CS-的阴茎反应没有差异，并且这种反应方式在灭绝试验中没有变化。 此外，没有发现条件之间的差异， ps> .30。 阴茎周长的另外2（刺激物）X 2（阶段；平均试验1-4先验试验和第一个灭绝试验）混合方差分析表明，FIR刺激物呈趋势， F（1，37）= 2.92， p<.10，SIR， F（1，37）= 2.85， p = .10和TIR， F（1，37）= 2.99， p = .09。 然而，没有观察到刺激和试验的相互作用， ps> .80，表明在第一个灭绝试验中没有条件差异反应。 整个灭绝阶段的分析对试验，FIR没有产生主要影响 p = .23; 先生 p = .23; TIR p = .23。 额外的2（刺激）X 2（相位;平均试验1-4 precon和最后一次灭绝试验）混合ANOVA显示对刺激没有主要影响， ps> .58。 总而言之，在采集阶段通过生殖器振动刺激得到增强的图像并未在灭绝阶段引起更大的阴茎周长，并且两种情况下生殖器对CS的反应没有差异，请参见 图2，a.

女性:.

因为在没有条件响应的获取时不能预期条件响应的消失，所以不报告VPA FIR结果。 正如预期的那样，SIR发现了一个重大的主要影响，SIR， F（1，57）= 4.73， p<.03， = .04; TIR， F（1，56）= 5.78， p =。02的， = .09，意味着在采集阶段通过阴蒂振动刺激加强的图片确实在灭绝阶段引起更高的VPA，如可以在 图2，b。 对我们的假设最重要的是，ANOVA显示刺激和试验之间没有显着的相互作用，SIR， p = .21，TIR， p = .21，意味着没有消光效应。 分析还表明，这种对CS +和CS-的差异响应模式在条件SIR之间没有差异， p = .30，TIR， p = .91。 正如预期的那样，对第一次灭绝试验的额外分析产生了VPA SIR的显着差异 F（1，57）= 7.74， p<.01， = .12和TIR， F（1，58）= 3.96， p =。05的， = .06。 此外，对最后一次灭绝试验的分析得出的响应CS +的VPA显着高于VPA对VPA SIR的响应， F（1，57）= 4.31， p = .04，但没有检测到VPA TIR的差异， p = .12。 同样，对CS +和CS-的差异响应模式在条件之间没有差异，第一次灭绝试验： ps> .24，最后一次灭绝试验： ps> .41。 但是，试用版的主要作用是，VPA随时间降低，SIR， F（4，228）= 3.66， p<.01， = .06; TIR， F（4，215）= 3.88， p<.01， = .07。 总之，在灭绝阶段条件响应的条件没有差异：AAA和ABA显示出相同的差异VPA响应于在采集阶段通过阴蒂振动刺激加强的图像，并且对于这两种情况，这种差异响应显示没有完全灭绝跨越试验。 然而，对于这两种情况，VPA随着时间的推移而逐渐减少（见 图2，b).

测试阶段。

因为当没有获得条件反应时不能预期条件反应的恢复，所以为了简洁起见，没有报告男性的结果。 出于同样的原因，没有报告VPA FIR结果。

女性:.

主要兴趣分析，2（刺激）X 2（阶段;最后消退试验和第一次试验）2 X（条件）混合ANOVA，产生刺激X试验X条件的趋势， F（1，56）= 3.10， p =。 08， = .05。 VPA SIR测试阶段的2（刺激）X 3（试验）X 2（条件）分析，对VPA SIR产生了临界意义， F（1，102）= 3.09， p<.06。 检查 图2，b，表明这些影响可以通过对CS-的意外大响应来解释。 因此，我们另外针对最后一次灭绝试验和第一次试验的CS +反应进行了单独的2（相）X 2（条件）ANOVA，另见 [16], [19]。 然而，刺激X条件没有显着的交互作用， p = .19。 对于VPA TIR，对我们的假设最重要的相互作用，刺激X阶段X条件，没有任何意义， p = .19。 最后一次灭绝试验和第一次试验的VPA TIR分析对刺激产生了主要影响， F（1，56）= 4.18， p<.05， = .07。 与预期相反，未发现刺激X相X条件的相互作用， p = .24。 在TIR期间仅对CS +响应的额外分析没有显着性， p = .39。 因此，在消退后，女性在改变环境后没有表现出对CS +有反应的条件生殖器增加。

主观措施

预处理阶段。

对于美国人的预期和情感价值，在条件之间和男女之间没有发现对CS的反应差异 ps> .20。 但是，对于主观性唤起，刺激X性别对互动的影响很小， p<.09，并且刺激X条件X性别， p = .06，意味着男性和女性对CS的主观性唤起评分往往不同，男性评价CS +，而女性评价CS-则略微提高。

灭绝阶段。 美国期待:.

如可在可见 图3两种情况都显示在采集阶段后对CS +与CS-的差异响应的强烈增加，以及这种差异响应在试验中的减少。 在预处理阶段（平均试验1-4）和第一次灭绝试验中对美国预期评级的分析揭示了对刺激的主要影响， F（1，97）= 128.07， p<.01， = .57，以及刺激和试验的互动效果， F（1，97）= 133.49， p<.01， = .58，表示调节效果。 2（刺激）×10（试验）×2（条件）×2（性别）消退期的混合ANOVA产生显着的刺激X试验相互作用， F（3，283）= 47.39， p<.01， = .34。 没有发现重要的刺激X试验X条件相互作用， p = .16，意味着在提出CS +之后，两种情况都显示出对美国的期望相同。 第一次灭绝试验和最后一次灭绝试验的预期评级分析显示刺激的主要影响， F（1，97）= 135。 09， p<.01， = .58，以及Stimulus X Trial的交互效果， F（1，97）= 118.95， p<.01， = .55，表示条件响应的消失。 此外，还检测到刺激X试验X条件的趋势， F（1，97）= 2.97， p<.09，AAA条件显示美国预期损失更大。 对第一个灭绝试验的分析对刺激产生了重要的主要影响， F（1，97）= 147.36， p<.01， = .60。 同样，对最后一次灭绝试验的分析也对刺激产生了重大的主要影响， F（1，95）= 9.61， p<.01， = .09，也是刺激X条件的交互作用， F（1，95）= 4.02， p<.05， = .04。 这表明在最后一次灭绝试验中，响应CS +和CS-的美国预期ABA条件仍有差异。 总而言之，男性和女性在提出CS +后表现出对美国的期望。

下载地址： 

• 地产

  PowerPoint幻灯片

• PNG

  放大图像（574KB)

• TIFF格式

  原始图像（687KB)

图3。 在AAA和ABA这两个条件下，男性（上）和女性（下）的预处理阶段，消退阶段和测试阶段的CS +和CS-之后的美国预期评级。

DOI：10.1371 / journal.pone.0105955.g003

情感价值:.

在收购阶段，男性和女性在条件反应方面存在差异，请参阅 图4。 对于女性而言，这两种情况在收集阶段后显示出对CS +与CS-的差异响应的更强烈增加，并且这种差异响应在试验中减少。

下载地址： 

• 地产

  PowerPoint幻灯片

• PNG

  放大图像（594KB)

• TIFF格式

  原始图像（708KB)

图4。 在AAA和ABA这两个条件下男性（上）和女性（下）的预处理阶段，消退阶段和测试阶段中CS +和CS-之后的主观性唤起的评级。

DOI：10.1371 / journal.pone.0105955.g004

2（刺激）X 2（相位;平均Precon试验1-4和第一次灭绝试验）X 2（条件）X 2（性别）情感值评级的混合ANOVA揭示了刺激X试验的相互作用， F（1，97）= 29.73， p<.01， = .24。 此外，还发现了Stimulus X Phase X Gender的交互效应， F（1，97）= 16.95， p<.01， = .15。 分别对男性和女性进行预处理阶段和首次灭绝试验，结果显示男性刺激X期没有明显的相互作用， F（1，38）= 1.59， p = .22。 这表明对男性的主观影响没有条件反应，如可以看到的那样 图4。 对于女性来说，这种分析对刺激X期产生了显着的相互作用， F（1，59）= 52.92， p<.01， = .47。

正如所料，对灭绝阶段的分析显示了一个重要的刺激X试验相互作用， F（4，378）= 8.92， p<.01， = .09，表明CS +和CS-之间的额定主观影响的差异在试验中逐渐减少，这构成了灭绝。 ANOVA没有产生刺激X试验X条件相互作用 F（4，378）= 0.62， p = .65，但确实产生了重要的刺激X试验X性别互动， F（4，378）= 7.52， p<.01， = .07。

对第一次和最后一次灭绝试验的额外分析揭示了刺激和试验的相互作用， F（1，96）= 17.66， p<.01， = .16和Stimulus X Trial X性别， F（1，96）= 14.37， p<.01， = .13。 未发现刺激X试验X条件的显着相互作用， p = .54。 意思是，尽管两种情况都显示出相等的条件响应损失，但是这种效果可以归因于女性的响应。 分别针对男性和女性的第一个和最后一次灭绝试验的其他分析表明，对于男性，刺激X试验没有交互作用， F（1，37）= 0.10， p = .76，表示没有发生灭绝。

正如预期的那样，这项针对女性的分析揭示了刺激X试验的显着交互作用， F（1，59）= 34.47， p<.01， = .37，表示灭绝。 对第一次灭绝试验的分析对刺激产生了显着的主效应， F（1，97）= 28.19， p<.01， = .23，以及Stimulus X Gender的显着交互效应， F（1，97）= 19.28， p<.01， = .17。 对最后一次灭绝试验的分析仍然对刺激产生了重大的主要影响， F（1，97）= 5.69， p =。02的， = .06，表示对CS +和CS-的差异响应。

主观性唤起:.

图4 显示在灭绝阶段的第一次试验中，性唤起对CS +的评分增加，这构成条件反应。 2（刺激）X 2（阶段;平均Precon试验1-4和第一次灭绝试验）X 2（条件）X 2（性别）性唤起评级的混合ANOVA，为刺激X阶段X性别产生显着的相互作用， F（1，94）= 5.69， p =。02的， = .06。 随后对预处理阶段（平均试验1-4）的分析和男性和女性的第一次灭绝试验分别为男性刺激X期产生了显着的相互作用， F（1，36）= 6.73， p<.02， = .16和女性， F（1，58）= 38.20， p<.01， = .40，表示条件响应。 但是，从中可以看出 图4，女性表现出更强的条件反应。 此外，根据预期，对灭绝阶段的分析产生了重要的刺激X试验相互作用， F（4，404）= 6.93， p<.01， = .07，意味着条件响应减少超过试验。 没有刺激X试验X条件相互作用， p = .96，但同样是Stimulus X Trial X Gender的重要互动， F（4，404）= 3.72， p<.01， = .04。 对于主观性唤起，两种情况在差异反应的丧失方面没有差别，即灭绝。 然而，在灭绝阶段，女性对CS +和CS-的差异评分比男性更大，如 图4.

对第一次和最后一次灭绝试验的分析产生了刺激X试验的显着相互作用， F（1，97）= 21.0， p<.01， = .18，表明条件性主观性唤起的消退。 对于刺激X试验X条件没有发现显着的相互作用效应， p = .93，表明条件反应消退的条件之间没有差异。 再次发现Stimulus X Trial X Gender的交互效应， F（1，97）= 7.32， p<.01， = .07。 对第一次和最后一次灭绝试验的男女进行了单独分析。 对于男性来说，这种分析对刺激和试验没有产生显着的交互作用， p = .27，和Stimulus X Trial X条件交互， p = .80，意味着没有灭绝，条件之间没有差异。 对于女性来说，这种分析对Stimulus X试验产生了重要意义， F（1，60）= 37.22， p<.01， = .38，意味着条件差异响应的消失。 在这种条件反应的损失中没有观察到组之间的差异，Stimulus X Trial X Condition相互作用， p = .84。

对第一次灭绝试验的分析对刺激产生了显着的主效应， F（1，97）= 41.38， p<.01， = .30，以及Stimulus X Gender的交互效果， F（1，97）= 4.36， p =。04的， = .04。 对最后一次灭绝试验的分析也揭示了对刺激的主要影响， F（1，97）= 9.67， p<.01， = .09，表明在最后一次灭绝试验中仍然存在对CS +和CS-的不同反应，并且男性和女性在其中不再有差异。

测试阶段。 美国期待:.

2（刺激）X 2（阶段;最后消退试验和第一次试验）X 2（条件）X 2（性别）美国预期评级的混合ANOVA，对刺激X阶段产生显着性， F（1，94）= 10.01， p<.01， = .10，并且对于主要兴趣的相互作用，刺激X阶段X条件， F（1，94）= 8.44， p<.01， = .08。 对测试阶段的后续分析为Stimulus X试验产生了显着的相互作用， F（2，153）= 9.11， p<.01， = .09，对于Stimulus X Trial X Condition， F（2，153）= 8.31， p<.01， = .08。 从中可以看出 图3由于背景转换，男性和女性在测试试验中显示美国人对CS +的预期恢复。 检查 图3 也表明在ABA病情中男性和女性对CS-的反应增加。 仅针对CS-反应的最后一次灭绝试验和第一次试验的额外分析，对于刺激X条件的男性产生了显着的相互作用， F（1，94）= 12.05， p<.01， = .11，表明由于上下文切换，美国的预期增长也会跟随CS-。

情感价值:.

对最后一次灭绝试验和第一次试验的分析，对刺激X条件产生了显着的相互作用， F（1，95）= 5.32， p =。02的， = .05，对于我们对刺激X期X条件的假设最为关键， F（1，95）= 5.76， p =。02的， = .06。 此外，还发现刺激X条件X性别的重要相互作用， F（1，95）= 4.21， p =。04的， = .04，和刺激X阶段X条件X性别， F（1，95）= 8.20， p<.01， = .08。 由于男性在情感价值评级的收购阶段没有显示出有条件的回应，因此未报告男性的进一步结果。

对女性进行单独分析，发现了显着的互动效应， F（1，59）= 13.82， p<.01， = .19。 检查 图4 对ABA病情的女性进行的首次试验表明，对CS-的反应也有所增加。 最后一次灭绝试验的额外分析和仅针对CS-的情感价值评级的第一次试验产生了趋势， F（1，59）= 3.01， p<.09。 灭绝后上下文切换的结果也使对CS−的情感价值增加。

分析测试阶段，得出刺激X条件的趋势， p<.08，并且对于刺激X试验X条件， p = .07。 此外，该分析产生了刺激X条件X性别的趋势， p<.06。 刺激X条件的相互作用效应表明条件在对CS +和CS-的微分响应中有所不同。 ABA条件显示条件响应有所恢复，并且与CS-相比，CS +的阳性率更高。 试验X条件X性别的显着交互作用表明，在两种条件下，男女之间的反应存在差异，只有女性表现出条件反应的恢复，如在 图4。 对女性更新阶段的进一步分析，为Stimulus X Trial X条件产生了重要的相互作用， F（2，101）= 3.41， p =。04的， = .06。

主观性唤起:.

分析最后一次灭绝试验和第一次试验，对刺激X条件产生了重要意义， F（1，94）= 8.21， p<.01， = .08，最重要的是，对于Stimulus X Phase X Condition， F（1，94）= 5.17， p =。03的， = .05。 此外，还观察到刺激X条件X性别的重要交互作用， F（1，94）= 5.41， p =。02的， = .05。 对男性和女性进行单独分析，发现男性刺激X期X条件无相互作用， p = .54，而这种分析对女性产生了显着影响， F（1，58）= 7.35 p<.01， = .11，意味着仅在女性中观察到上下文切换后增加的条件响应。 对测试阶段的后续分析揭示了刺激X试验的显着相互作用， F（2，175）= 7.64， p<.01， = .08，对于刺激X条件X性别， F（1，93）= 4.63， p =。03的， = .05。 检查 图5 表明，与男性相比，这些影响可能是由于女性在第一次ABA疾病试验中对CS +的反应较大。 对于男性，对测试阶段的额外分析，对于Stimulus X试验没有产生显着的相互作用， p = .25，而对于女性来说，这种互动很重要， F（2，101）= 9.39， p<.01， = .14。 对于男性来说，只发现刺激的主要影响， F（1，35）= 4.69， p<.04， = .12。

下载地址： 

• 地产

  PowerPoint幻灯片

• PNG

  放大图像（578KB)

• TIFF格式

  原始图像（693KB)

图5。 在两个条件AAA和ABA中，男性（上）和女性（下）的预处理阶段，消退阶段和测试阶段的CS +和CS-之后的主观影响评级。

DOI：10.1371 / journal.pone.0105955.g005

方法避免倾向

t- 测试用于测试偏差分数是否在每种条件下显着偏离零，参见 表2。 使用混合ANOVA分析AAT偏倚评分的差异，其中性别和条件作为受试者间因素，图像作为受试者内因子（CS +，CS-，CS-相似和中性对象）。 与预期相反，没有发现Image X Condition的交互效应， p = .28。 来自这两种情况的参与者在所有刺激中的接近和避免倾向没有差异。 然而，发现了对Condition的主要影响， F（1，95）= 5.17， p<.03， = .05，反映了ABA条件下参与者对刺激的更多接近偏差。 与预期相反，Image没有主效应， p = .62，但有一个趋势是Image X Gender， F（3，258）= 2.39， p<.08，表示男人和女人的偏见得分不同。 进一步的测试表明，男性和女性的CS +偏见得分不同， t（97）= - 2.20， p = .03。 与男性相比，女性接近CS +的速度更快。 然而，他们在接近CS时也更快 - 虽然这没有达到传统的重要程度， t（97）= - 1.66， p<.10。

下载地址： 

• 地产

  PowerPoint幻灯片

• PNG

  放大图像（52KB)

• TIFF格式

  原始图像（295KB)

表2。 单样本t检验结果为AAA和ABA条件下男性和女性中CS +，CS-，CS-相似和中性图像的平均接近避免任务（AAT）偏倚评分。

DOI：10.1371 / journal.pone.0105955.t002

条件反应之间的相关性

为了研究条件反应之间的关系，进行了额外的相关分析。 我们预计条件性生殖器反应的强度将与主观影响和主观唤醒以及美国预期的变化量正相关。 此外，预计条件性生殖器反应的强度将与CS +偏差评分正相关。 为了研究这些关系，对于SIR和TIR的生殖器反应以及情感评分，主观性唤起和美国预期，在灭绝阶段的第一次试验期间对CS +和CS-的反应之间的差异通过减去响应CS-对CS +的响应。 计算第一次灭绝试验期间生殖器差异评分，影响差异评分，主观性唤起差异评分，美国预期评分差异评分之间的Pearson积矩相关性（见 表3).

下载地址： 

• 地产

  PowerPoint幻灯片

• PNG

  放大图像（147KB)

• TIFF格式

  原始图像（766KB)

表3。 条件性生殖器反应，条件性情感变化，条件性主观性唤起，条件性美国期望和条件性方法与男性和女性CS的回避倾向之间的相关性。

DOI：10.1371 / journal.pone.0105955.t003

表3 表明男性的条件性生殖器反应强度与条件性主观和行为测量值之间没有显着相关性。 然而，在女性中，条件性生殖器反应的强度与主观觉醒和美国预期的变化量相关。 此外，条件性生殖器反应的强度也与CS +偏倚评分的大小相关。 有趣的是，CS偏倚评分没有显示出这种相关性。

讨论

本研究为有关性行为的学习机制的文献不断发展做出了贡献，并为布顿关于人类灭绝和条件响应的上下文依赖的理论的主要特征提供了支持。 我们发现该理论的证据表明，灭绝过程的确不会消除人类中条件性的性联想，而是涉及到与环境有关的新学习。 灭绝程序后改变情境会导致女性的主观情感和主观性唤起显着增加，并且与CS−相比，美国对CS +的预期期望值都增加（ABA条件），而在女性中则没有观察到这种恢复。没有上下文变化（AAA条件）。 这些结果很重要，因为迄今为止，尚未在人类研究中研究性领域中灭绝的背景相关性。

但是，至关重要的是要提到并非所有假设都得到确认。 首先，没有发现男性和女性生殖器措施的更新证据。 对于男性来说，这可以通过未获得生殖器调理效果的事实来解释。 我们将在下文列出其可能的原因。 为了能够测试更新，必须在获取阶段确定获得条件响应。 同样，这也解释了男性在测试阶段没有表现出条件主观影响的更新的发现。

然而，虽然妇女表现出有条件的生殖器反应，但没有观察到这种反应的更新。 对于女性来说，没有更新的生殖器条件反应可以通过这样的事实来解释：当在灭绝阶段没有完全确定这种反应的消退时，这是复杂的。 由于女性没有表现出完全消退的差别生殖器反应，因此没有观察到更新并不完全令人惊讶。 以类似的方式，由于男性没有表现出条件性主观性唤起的消退，因此在测试阶段更难以检测到条件反应的更新。

如前所述，男性没有表现出有条件的主观影响。 可以推测，男性和女性之间美国评估的差异可以解释这一点。 对于女性来说，振动刺激似乎是一种比男性更有效的性刺激，导致没有条件性的男性生殖器反应。 罗兰和斯洛伐克 [45] 证明阴茎振动触觉刺激在健康，性功能的男性中存在色情录像带时显着增强勃起反应。 然而，与色情片相比，他们发现单独使用振动触觉刺激产生最低水平的生殖器和主观性唤起。 在本研究中，男性宣称喜欢振动刺激，就像女性一样。 使振动刺激对男性具有较少的性唤起特性并不完全合理，这也反映在对性唤起的主观测量的明显调节作用上。 然而，未来关于男性性学习的研究可能会将振动触觉刺激与色情电影片一起考虑为美国。 此外，建议女性有更多的色情“可塑性” [35]，男人对明确的色情视觉刺激更敏感 [33]。 本研究的结果和我们实验室的另一项研究（Brom等，准备中）支持这一观点。 使用相同的范例，但与性相关的CS作为唯一的区别，在男性中也观察到强健的条件性生殖器和主观性唤起和影响，同时使用相同的美国。 因此，似乎非视觉性美国和中性CS的组合不足以在男性中引发有条件的生殖器反应。 关于生殖器唤醒，本研究有助于积累证据 [43], [44] 女性可以通过性行为来适应最初的中性刺激，而我们的结果并不支持男性这种直接的机制，至少在使用触觉美国时是如此。 然而，使用性视觉刺激作为美国，Plaud和Martini观察到对初始中性CS（便士罐）的条件反应 [46]。 一旦确定性偏好，可能就是这样 [32]男性不太容易受到性学习的影响，而这些提示与他们的偏好相差太大 [23], [34], [47]。 然而，未来的男性和女性研究，利用中性和性相关的CS以及视觉和振动触觉的美国应该做到这一点。

尽管男性未显示出有条件的生殖器反应的发现与早期的性调节研究一致 [24]，这些发现反对现有的观点，即男性比女性更容易接受性调节 [9], [23]。 在我们能够得出关于性可调性性别差异的任何确切结论之前，还需要进行更多关于男女性学习的研究。 观察到的男性和女性之间的差异可能并不反映性别可调节性的纯性别差异，但也可能通过样本量和美国效力的差异来解释。 此外，我们还应该提到，通常发现性条件反应很小，尤其是中性CS [24], [48]。 例如，在他们的性调节实验中，Klucken等人。 [25] 也没有找到CRs（n = 40），但利用了更多的参与者（n = 100）Klucken等人。 [26] 没有。 因此，对缺失结果的解释可能是降低功率。

这项研究首次调查最初的中性线索是否会通过与性收益结果的配对来引发接近倾向。 当代情绪理论认为，性唤起与任何情绪一样，是主观体验，生理活动和行为倾向的综合体 [49]–[51]。 一些理论家认为情绪主要是反映在生理活动和主观反应中的行为倾向 [52], [53]。 在这样的框架中，CS与性收益美国配对后引发性唤起反应这一事实意味着CS也引发了一种接近倾向：通过巴甫洛夫奖励学习安装的接近倾向被转化为公开行动。 尽管处于AAA状态的女性对所有刺激的CS +和CS-以及ABA状态都存在偏向，但在本研究中，男性和女性在与激素刺激配对的刺激方面的隐性方法倾向不同，女性明显更快接近CS +比男性。 在女性中，与男性相比，CS +引起了更强烈的性唤起反应。 这种条件性的女性性反应转化为主观经验，生理测量和行动倾向。 鉴于发现观察到不太稳健的条件性男性性反应，无法预期强烈的接近倾向。

与预期相反，但与我们实验室的另一项调理研究结果一致（Brom等人在准备中），在振动刺激期间，在收集期间，男性显示较小的阴茎周长响应CS +与CS-相比。也是在不再应用vibrostimulation的时间范围内。 这一发现不适用于明确的解释。 然而，之前关于性刺激自动处理的研究也发现男性生殖器反应与预测相反：生殖器对性引发目标的反应低于对中性引发目标的反应 [50]。 这些结果通过阴茎勃起的生理过程来解释。 在勃起反应的初始阶段，阴茎长度增加，这与周长同时减少有关。 因此，阴茎勃起的生理学也可以解释本研究中发现的结果。

令人费解的是，观察到不同措施对CS-的显着更新效应。 Vervliet，Baeyens，Van den Bergh和Hermans [54] 他指出，这种反应的增加在人类自发恢复和恢复的研究中非常普遍。 他们认为这种对CS-的反应增加可以解释为CS-在测试阶段不再是中性控制刺激。 在获取阶段，CS-可能获得与美国的抑制性关联。 作为背景变化的结果，这种抑制可能被破坏。 根据Vervliet及其同事的说法，CS-因此可能不是最好的控制刺激物，因为它可能共享灭绝的基本过程：抑制。

本研究的局限性是受试者（未配对）对照组之间缺乏。 没有这样的对照组，很难确定是否发生了什么以及发生了什么，特别是对于男性。 目前尚不清楚对CS +和CS-的生殖器唤醒增加是由于调理还是伪调理。 性唤起敏感的可能性将转化为跨越生殖器的生殖器反应增加，而不是对CS +和CS-本身的不同反应 [55],[56]。 因此，期望在将来的研究中利用这种对照组。

与早期关于调节食欲反应的研究一致 [20]，我们证明了并非所有由经典条件反射产生的行为和情感变化都以同样的方式组织。 一个有趣的可能性是美国人对CS的预期和主观评价并没有受到美国非特异性致敏作用的影响。 正如预期的那样，本研究的结果表明，参与者可以学会期望在出示CS +时获得性回报，而不是在出示CS-时获得性回报。 我们的数据表明，条件性主观影响和唤醒，条件性接近倾向和生殖器唤醒与美国有条件的预期不同。 这种分歧可能反映出一种更为根本的差异，这就产生了一个问题，即在其他食欲范式（例如尼古丁成瘾）中是否存在这些措施之间存在类似差异的证据。 然而，我们的数据确实表明，在女性条件下，美国人的预期与条件情感价值，条件性主观性唤起和条件性生殖器唤醒有关。 在男性中，有条件的美国预期与条件性主观性唤起轻微相关。 有趣的是，在男性中，条件性主观性唤起与条件性情感价值高度相关，而在女性中则不然。 这表明不同的反应系统在性调节过程中并不总是彼此同步：在男性的这种调节过程中，美国的期望，主观性唤起和主观影响可能齐头并进，而在女性主观性唤起中似乎没有增加情感价值，反之亦然。 进一步的研究应该说明这种模式是否特定于性范式，或者是否可以在其他食欲调节程序（例如物质成瘾）中找到经典条件反射产生的那些行为和情绪变化。

目前的结果可能会对学习成分的性功能障碍的治疗产生影响，如低血压和过度性行为。 根据临床实践，在离开治疗背景时，复发患者的体验中可以观察到条件性性反应的更新。 在本研究的结果的支持下，可以得出结论，在用学习成分治疗性功能障碍时，通过将消退推广到其他情境和多种性刺激来减少暴露治疗后的复发是很重要的。 关于性欲亢进或瘫痪，这可能意味着在经历有问题的行为的情境（例如红灯区）中应用治疗技术。

然而，因为在治疗期间显然不可能涵盖各种情况或刺激，所以当面对特定的对象，情况或精神状态时，患者总是存在一定的复发风险。 因此，关注于在消退过程中调节海马依赖性上下文处理的过程可能是非常有前途的观点。 谷氨酸能N-甲基-D-天冬氨酸（NMDA）受体被认为是长期增强所必需的，这一过程是学习和灭绝的基础。 [57]。 D-环丝氨酸（DCS），一种部分NMDA受体激动剂，已被证明可以促进大鼠学习恐惧的消退 [58], [59]，以及在人类中促进恐惧和成瘾行为的消失 [13]。 厌食消退记忆中的药理学研究的有希望的结果需要在食欲调节范例中复制，以便了解它们是否也适用于食欲紊乱的消退程序。

总之，这是对人类条件性反应和性回报期望的更新现象的第一次观察。 目前的研究表明，生殖器和主观性唤起在消退和对情境变化的敏感性方面似乎表现不同。 结果表明性唤起或性奖励的期望可以通过与性奖励状态相关的语境线索来控制刺激。 这清楚地表明，基本学习过程在人类性行为的发展中起着重要作用，并强调了未来研究性调节及相关现象及其药理学影响的重要性。

支持信息

文字S1。

补充材料。

DOI：10.1371 / journal.pone.0105955.s001

（DOCX）

数据S1。

生殖器数据：男性。

DOI：10.1371 / journal.pone.0105955.s002

（SAV）

数据S2。

生殖器数据：女性。

DOI：10.1371 / journal.pone.0105955.s003

（SAV）

数据S3。

主观措施。

DOI：10.1371 / journal.pone.0105955.s004

（SAV）

致谢

作者希望感谢Nynke Chin-A-Fat，Priscilla Bensdorp，Lucas Bouwman和Ashray Dihal在收集数据方面提供的帮助。 作者还要感谢Huybert van de Stadt的宝贵技术援助，以及Erick Janssen对男性生殖器反应的见解。

作者贡献

构思并设计了实验：MB SB。 进行实验：MB。 分析数据：MB SB。 贡献的试剂/材料/分析工具：MB SB。 撰写手稿：MB SB EL WE PS。