色情行业关于成瘾康复资源的虚假信息运动

色情预审虚假信息曝光

人们普遍认为,如果拥有高级学位的作者在同行评审期刊上发表论文,那么论文中包含的内容来源良好、可靠,并且在撰写时不存在恶意或未公开的利益冲突。 。 大多数学者都遵循一套严格的道德准则。 大多数科学家都以坚持科学方法来对抗人类偏见思维的倾向而感到自豪。 遗憾的是,情况并非总是如此。

 

您对色情脑 是一个颂扬科学的网站,遵循其已故创始人加里·威尔逊对色情主题的循证方法,而不是围绕该主题进行道德和文化辩论。 虽然 硬科学的优势 (比如很多 大脑研究)对色情制品的影响清楚地说明了对消费者的潜在后果,包括 行为上瘾性学研究领域往往充满了对色情作品可能产生的影响的激进主义和文化评论。

 

虽然与色情行业结盟的积极分子很快就指出了对一些在个人生活中碰巧信奉宗教的研究人员的偏见,但这些积极分子似乎很少承认自己明显的偏见。 达里尔·米德 奖励基金会 发表了这篇论文,讲述了一位行业支持作者如何在 2020 年发表了一篇同行评审论文,该论文针对三个以康复为导向的网站做出了各种指控性的断言:Fight the New Drug、Your Brain on Porn 和 NoFap。 然而,由于潜在的利益冲突,该作者未能透露他们是 Pornhub 的“性健康中心”的贡献者。

 

无论如何,米德在新文章中提到的论文也包含重大错误,这些错误已传播到 Twitter、维基百科和 Medium 上,对目标对象造成声誉损害,包括 您对色情脑已故作家加里·威尔逊。 直到今天,在大家的帮助下 80+ 马甲账户,该论文关于加里·威尔逊的错误断言仍然出现在维基百科的两个页面上。

 

请参阅摘要下方论文的节选。 或者,您也可以通过以下链接自行阅读该文章,因为它是“开放获取”(即,所有人都可以免费使用):

 

尊严:剥削和暴力分析杂志

8 年第 2 卷第 6 期第 2023 条 https://doi.org/10.23860/dignity.2023.08.02.06 [整篇文章都是开放获取的]

抽象

随着色情内容在网上越来越流行,许多毫无戒心的消费者报告了不良影响。 其中包括性功能障碍,例如与真正的伴侣缺乏反应、射精延迟、勃起困难和性强迫症。 一些色情内容消费者开始聚集在在线自助门户(论坛和网站)上,互相帮助戒掉或减少有问题的色情内容的使用。 自助资源的流行及其削弱利润丰厚行业利润的潜力,导致与色情行业有关的个人开展虚假信息活动。 在本文中, 我研究了一篇包含有关组织在线恢复论坛的人员的重大错误的论文如何通过同行评审过程,同时未能披露作者的利益冲突。 该案例研究的作者记录了与一家大型色情公司 MindGeek(Pornhub 的所有者)的关系。 不知何故,它通过了同行评审,给它带来了虚假的可信光环。 然后,与色情行业有联系的个人反复利用它,例如在社交媒体和维基百科上,抹黑色情自助恢复资源。 (提供强调)

_________

摘录:

  • 色情成瘾自助资源成为色情行业支持者以及行业本身不断升级、系统性攻击的目标(Mead,2023 [制造虚假信息:通过日常活动理论的视角在回溯机上归档虚假链接]; 戴维森,2019; 你的色情大脑,2021b; 市政厅媒体,2020; 范马伦,2020)。
  • 受过教育的消费者了解使用有问题的色情内容的负面影响,其中大多数是世俗的和对性持积极态度的人,这对色情行业的商业模式不利。
  • 这些消费者不符合该行业精心策划的叙述,即那些反对色情内容的人仅仅是出于对性的消极态度或宗教耻辱。
  • 网络色情行业的公关方式严格遵循以下原则: 剧本:……1)挑战问题,2)挑战因果关系,3)挑战信使,4)挑战政策。
  • 色情行业认识到将听起来合理、经过提炼的原声片段纳入学术论文中所具有的巨大公共关系价值,这些论文支持其将色情内容描述为“无风险、健康的娱乐”,并抹黑其批评者。
  • 事实上,虽然有大量的第三方研究针对有问题的色情内容使用,但支持色情行业的学者发表的异常论文在主流媒体上比包含大量证据的论文受到更多的关注。
  • 我选择沃森的论文进行分析,因为它是一篇包含不准确信息的有力热门文章,通过了同行评审,因此被认为是一项很好的学术研究(在这种情况下,被[美国图书馆协会的 知识自由与隐私杂志])。
  • 当 Watson 的论文于 2020 年 150 月引起我的注意时,我联系了编辑,请求有机会对我认为的自助资源的误传做出回应,特别是 YourBrainOnPorn.com 及其创建者 Gary Wilson。 接下来是长达一年的过程,他们在我的道路上设置障碍,以阻止同行评审的回应。 编辑们不想让读者了解实际情况。 在谈判结束时(随后发送了 2018 封电子邮件),编辑们只会同意发布未经同行评审的回复,前提是该回复的撰写方式不恰当地暗示 MDPI XNUMX 年更正的发布引入了可能对行业造成损害的新信息。威尔逊.
  • 然后我提出了编辑部不良编辑行为的问题 知识自由与隐私杂志 曾三次与 ALA 董事会和高级管理层会面。 我的信件没有收到任何回复。 不幸的是,这并没有完全让我感到惊讶,因为我怀疑他们在围绕这个话题的文化战争中采取了支持色情的立场。
  • 在撰写本文时,我发现沃森与色情行业和美国图书馆协会有着密切的联系,这些联系本应被宣布为利益冲突,但事实并非如此。 (提供强调)
  • 自《新审查制度》出版以来,沃森对威尔逊毫无根据的引用已被武器化,并在社交媒体上使用,以诋毁威尔逊先生的整体工作。
  • 依靠沃森经过同行评审的“真相”所捏造的“合法性”,上述贬低威尔逊的有争议的引文很快就被用作破坏维基百科上 NoFap 合法性的工具。
  • 自 2018 年左右以来,色情行业及其合作者一直试图抹黑任何戒除色情内容的实验。 例如,他们试图将色情成瘾的康复描述为与政治激进主义、宗教极端主义甚至暴力有关(Cole,2018;Dickson,2019;Manavis,2018;Ley,2018b)。 事实上,一位著名的行业相关倡导者公开表示,他们打算“去平台化”在线论坛,允许同行支持,以减少或消除色情内容的使用(MrGirlPodcast,2022)。
  • 本案例研究涉及 Jacquet 确定的所有四种策略。 然而,它在强调用于“挑战信使”的技术方面非常有启发性。 它展示了一篇经过同行评审的充满故意事实错误和影射的学术论文如何能够创建一个工具,使对互助团体的攻击“合法化”。 此外,沃森的论文构成了商业色情行业合作者“去平台化”互助自助团体更广泛运动的一个组成部分。 (强调提供)
  • 如果成功,色情行业针对互助团体的运动将产生三个有害影响。 首先,它将消除对遭受苦难的色情用户的关键的、免费的支持。 许多此类用户都是年轻且没有独立经济来源的。 其次,这会剥夺他们得到同侪的支持。 第三,这将消除他们在行业精心设计的叙述之外获取独立信息的大量机会。
  • 通过使用捏造和影射的有毒组合来对那些提高对色情危害和成瘾认识的人立案,该行业正在采用以下经典策略: 剧本。 他们宣扬虚假叙述,否认与有问题的色情消费相关的既定健康和社会风险。