Porn和DSM-5:性政治在起作用吗? (2012)

更新:

  1. 色情/性瘾? 此页面列出 基于55神经科学的研究 (MRI,fMRI,脑电图,神经心理学,荷尔蒙)。 它们为成瘾模型提供了强有力的支持,因为他们的研究结果反映了物质成瘾研究中报告的神经学发现。
  2. 真正的专家对色情/性瘾的看法? 此列表包含 30最近文学评论与评论 一些世界顶级神经科学家。 所有人都支持成瘾模型。
  3. 成瘾和升级到更极端的材料的迹象? 在55研究中报告的结果与色情使用的升级(容忍),对色情的习惯,甚至戒断症状一致 (与成瘾相关的所有体征和症状)。
  4. 官方诊断? 世界上使用最广泛的医疗诊断手册, 国际疾病分类 (ICD-11) 包含一个新的诊断 适合色情成瘾: “强迫性行为障碍设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

文章: 关注互联网色情/网络成瘾?

精神病学的最新《诊断和统计手册》(DSM-5)即将陷入困境。 第三和 最后一轮评论 将于15年2012月XNUMX日截止。认真阅读本手册是每个人的责任。 尽管许多医疗保健专业人员在评估和治疗其客户和患者时都高高兴兴地忽略了帝斯曼的声明,但记者 和保险公司 认为这是精神病学的圣经。

奇怪的是 DSM-5 现在消除了这两种针对互联网成瘾的疾病-轻描淡写地更名为“第三节”(需要进一步研究的项目)。 两种疾病是 互联网使用障碍 以及 性功能紊乱 (网络和色情超标)。 这一举措意味着就帝斯曼医生而言,这些并非官方条件。

是的,你没看错。 高速互联网是打击人类大脑的最重要的现象之一。 在过去几年中发表的数十项硬科学研究表明,网络成瘾是一种 瘾。 然而,那些负责指导医疗专业人员诊断成瘾症的人已经选择深入了解帝斯曼的所有相关内容。

令人困惑的是,这两种疾病不属于同一工作组的范围,甚至不在同一章节中。 两者的头衔也有些误导。 互联网使用障碍 掩盖其名称,小心翼翼地将自己局限于互联网 赌博 而不是包含互联网色情成瘾,社交媒体成瘾等。在放逐之前,它在本章 物质使用和上瘾障碍. 性功能紊乱其中列出了网络色情和色情内容,根本没有提到“成瘾”一词,使任何从业者或记者都依赖新的DSM,给人的印象是互联网上的色情成瘾根本不存在。 它以前是在 性功能障碍 章。

简而言之,只要仅提及“游戏”,DSM的成瘾工作组就愿意考虑(但推迟)网络成瘾。 为什么不让网络游戏成瘾, 数十项有启发性的研究 在手册中正确定义它? 为什么有其他网络成瘾的人(Facebook,强迫性浏览)尽管越来越多的人被遗漏了 网络成瘾研究 显示与成瘾相关的大脑变化?

为什么当那些网络成瘾研究普遍涉及色情使用时,性和性别认同障碍工作组会回避“成瘾”一词吗? 工作组是否可能要求比使已经存在的许多疾病合法化所需的证据更高的互联网色情成瘾证据 练习 DSM-5的 性功能障碍 章节?

移动他们-不要失去他们

相反,这个想法怎么样? 将与网络成瘾(游戏,网络,社交媒体和色情)相关的所有内容移至 物质使用和上瘾障碍 并将其置于成瘾专家工作组的管辖范围内,他们了解成瘾从根本上说是一个条件。 事实上,也许是一些医生 医学成瘾的美国社会 可以帮助完成任务。

赌博成瘾已经转移到了 物质使用和上瘾障碍。 理想情况下,所有行为成瘾都将转移到本章并相应地进行诊断。 然而,至少,所有的网络成瘾应该被巩固,重新安置,并从第III节的遗忘中获救。

虽然乍一看网络色情和网络成瘾可能看起来像性瘾,但最重要的是, 网络 对大多数患者的成瘾。 他们起源于 不断新奇 由高速互联网的独特现象提供,驱动过度消费,导致与成瘾相关的大脑变化。 无论是互联网上瘾游戏,聊天,浏览还是过度观看,他们的成瘾主要是为了新颖 像素, 即使在高潮时也是如此。

网络成瘾盲点正在伤害年轻观众

如果过去是任何指南,那么在下一个15-20年代,我们的社会将会背负着 DSM-5,记者和保险公司盲目依赖它。 现在, DSM-5对互联网色情使用风险的认识不足,在教育者,看护者,用户和新闻工作者中造成了一个主要的盲点。 如果没有良好的指导,人们会认为,由于手淫是健康的,因此使用互联网上的色情内容是不健康的。 许多人没有意识到自己的症状与多年持续使用高速色情有关 直到他们停下来.

青少年大脑的事实 更容易上瘾 比成年人的大脑承认网络成瘾 DSM-5 更加势在必行。 如今,许多年轻的色情用户迫不及待要等到随后的DSM最终解决与成瘾有关的困扰。 对于某些人来说,情况非常糟糕。

例如,就在上周,以下文章发表了警告,指出年轻人诱发色情所致的性功能障碍。 (几乎可以肯定,这是由于大脑奖励电路的脱敏,成瘾相关的变化所致。)所有这些片段都是由专家或报告专家的观察结果得出的:

底线:推出新的DSM是不负责任的 经过反复的改良试验, 建议的网络成瘾诊断标准。 研究已经发现网络成瘾率从3%到高达25%(在大学男性中)。

性政治和历史错误

性功能紊乱 是性与性别认同障碍工作组中性学家的心血结晶。 性学家可能被认为是色情使用的专家,因为它可能导致手淫,但许多性学家也坚信这一点 “性成瘾”不存在-也许有精神病的人除外。 他们也没有承认互联网色情的传播及其用户习惯(例如,在更早的年龄观看)使其在对大脑的潜在影响方面与过去的色情有根本不同。

结果,目前 DSM-5 威胁成瘾者。 假设您精神健康,只是沉迷于互联网色情。 您指的是一位遵循 DSM-5。 在诊断/评估方面,您面临霍布森的选择:要么“没有问题”,要么继续遵循大脑过度负担的边缘系统的敦促,直到您 已可以选用 一种疾病,或者您患有精神疾病,您需要精神药物和咨询。 无论哪种方式,您的医疗保健提供者都无法解决您的实际痛苦:网络成瘾。 相反,如果你有赌博成瘾,你会被诊断为瘾君子 DSM-5 并提供恢复策略。

顺便提一下,性与性别认同障碍工作组的主要责任是制定处理此类事项的指导方针 恋童癖和各种丰富多彩的恋物癖, 射精延迟和孩子们想弄清楚 他们是什么性别。 快速浏览一下在医院服务的医生 性与性别认同障碍 工作组在性犯罪者,女性高潮,变性事件等研究中发现了令人印象深刻的深度,但并非一位医生似乎在成瘾的神经科学方面具有强大的背景。

这些医生可以发现精神疾病,但是 成瘾不在他们的雷达上。 这个盲点可以追溯到至少20年 - 当时 在医学领域犯了错误。 当美国医学会批准成瘾医学的专业时,它任意地将性行为从可能成瘾的名单中删除。

性别因政治原因被排除在外,尽管有证据表明它应该被纳入,并且没有科学理由来省略它。 (相同 电路 大脑控制性和吸毒成瘾。 所有成瘾,行为和化学, 这个电路失调了- 包括性在内几乎是不费脑子的。)

但是,当时,互联网色情和网络性爱仍在人类的未来,真正的性瘾者却很少,因此妥协似乎是合理的。 an,从成瘾科学的角度来看,这种妥协是一个错误,这一点越来越清楚。 随着高速互联网的出现,这个错误又回到了 咬了整整一代人…硬。

现在,我们正面临一个不可持续的局面: DSM-5的性学家继承了调查网络性和互联网色情疾病的职责,但似乎仍然坚信(基于历史监督)性行为 不能 会成瘾(除非患者已患有精神疾病)。 即使他们的精神病范式可能适用于炒作者和暴露狂,也没有理由认为它适用于当今的年轻互联网成瘾者。

工作组是否为证明网络色情成瘾的存在设置了很高的标准? 证明自己是偷窥狂需要的证据是什么 in 手册)? 尽管有负面后果,还是无法停止侵犯他人的隐私,对吗? 但是,当互联网色情瘾君子尽管遭受了负面后果而无法阻止,并且数十年的脑部扫描和诊断测试共同解释了原因之后,他的病情就降到了进一步研究的范围。

是否要求性学家调查互联网情色的潜在有害影响,类似于要求烟草公司科学家调查香烟成瘾?

“为什么要学习独角兽?”

“性和性别认同障碍”工作组可能仍在假定成瘾的证据(无论是科学证据还是其他证据)在很大程度上都无关紧要。 “为什么要学习独角兽?” 问一位学术性学家何时将注意力转移到 严重症状 以及 告诉成瘾的迹象 今天的年轻互联网成瘾者正在报告。

工作组成员Martin P. Kafka,医学博士在其广泛的2009评论中对成瘾神经科学的可能相关性进行了不到一页的研究。 性功能紊乱:DSM-V的诊断建议. 自从卡夫卡(Kafka)进行辩护以来,就进行了许多新的研究,阐明了奖励电路在人类性行为和成瘾中的作用,以及数十种有关各种类型的网络成瘾的研究。 令人高兴的是,在发布新手册之前,DSM-5仍需要一年时间来加快这项重要研究的速度。

该工作组目前对成瘾知识的了解程度可以从其关于什么可能构成“同性恋”的非生产性辩论中看出。

人们似乎深为关切的是,任何暗示促进性高潮的行为可能导致成瘾的建议都会导致对滥交性行为的无端审查和标记。 这样的恐惧会放错地方。 标签“ addict”不会将某人视为道德败类 or 一种精神疾病。 这意味着,人们需要帮助改变他不再需要的行为,以扭转一些令人烦恼的塑料大脑变化。

这些是当今年轻互联网用户必须进行的大脑改变 学会发现 不久,他们就迅速成瘾。 如果这些迹象是公共知识,许多年轻的互联网用户就可以将其逆转而无需治疗。 为什么不 DSM-5 鼓励这项至关重要的教育工作? 为什么不解决如何帮助互联网成瘾者改变行为的原因 令他们痛苦的 并对他们的性表现产生不利影响?

DSM-5可能会不经意地推动要求维持现状的政治议程吗? 当然,“进一步研究”没有理由继续定义“同性恋”。 毕竟,性欲亢进通常不是病态的; 瘾永远是。 将网络性和色情内容从手册中移出到前附录中的决定(第三节)有效地使整个问题陷入了困境,而焦点则从最有希望的分析途径上瘾了。

鉴于目前的基本历史错误(从成瘾专业中剔除“性别”),这一举动尤其难以辩护,目前该行业的3000名医生已予以纠正。 医学成瘾的美国社会 (ASAM)。 在2011中,ASAM宣布成瘾a 疾病(不需要预先存在的精神疾病),并特别指出性行为和食物成瘾是真实的,并且由大脑变化而非行为来定义。 它的公开声明基于数十年来的神经科学研究。

DSM的性和性别认同障碍工作组成员没有理会ASAM的成瘾专家。 结果,AMA的官方声音( DSM-5)不能反映当前的吸毒科学。 具有讽刺意味的是,如上所述,互联网成瘾甚至不是性成瘾。 互联网色情和网络色情成瘾是屏幕成瘾。 拿走屏幕,行为消失了,类似于视频游戏。

成瘾是最可诊断的疾病之一

在需要更多学习的地下城(第三部分)中锁定网络成瘾的所有方面的最终讽刺是, 原始DSM的目的 是为了提高诊断的可靠性,因此精神卫生专业人员可以产生一致,可复制,科学有效的结果。 精神医学史上很少有病因 任何 痛苦也被理解为成瘾。 作为诊断可靠性是 DSM-5的使命,它应该欢迎将所有网络成瘾者转移到 物质使用和上瘾障碍 作为科学问题。

如果您已读过本文,那么您可能会对最近对成瘾性神经科学发现的简短回顾感兴趣:多年来,研究人员已经能够随意诱导动物模型成瘾并深入研究其大脑。 许多标记已被很好地理解,并且某些标记已经可以在人类中观察和测量。

接着,研究人员诱导 行为 使用车轮行驶和食物上瘾导致动物成瘾。 (对不起色情使用者,科学家无法诱使老鼠将其获取像素,但他们可以使用老鼠来了解性与成瘾之间的联系。请参阅下文。)

最近,研究人员了解到行为成瘾(食物成瘾, 病态赌博, 视频游戏 以及 网络成瘾)和物质成瘾都涉及到 相同的基本机制,并导致 共享变更的集合 在脑解剖和化学领域。 (请记住,成瘾药只会导致成瘾,因为它们会放大或抑制机制 已经 适用于性唤起等自然奖励。)

引发许多与成瘾有关的变化的主要开关是蛋白质 DeltaFosB。 持续过度消费 自然奖励 (性别, , 高脂肪, 有氧运动)或长期服用几乎任何滥用药物都会导致DeltaFosB积聚在奖励回路中。 事实上,如上所述,研究人员已经证明了这一点 性活动 导致DeltaFosB积累,增强大鼠的“性效率”。

还有哪些其他DSM疾病可以在动物模型中复制,或被诊断出与行为成瘾一样可靠? 当然,“性和性别认同障碍”工作组仍然认为在DSM-5中没有很多可验证的恋物癖障碍:恋物癖,施虐受虐狂,暴露狂,易装癖等。 关于行为成瘾及其评估(包括网络成瘾)的科学越来越严格,越来越多的自我识别色情成瘾者抱怨 严重后果.

无需等待进一步的研究

目前的 DSM-5 对当今没有精神疾病但需要帮助的年轻互联网成瘾者施加严厉的刑罚。 行为成瘾是主要条件,而从根本上说,这是一门坚实的科学。 DSM-5中已经存在赌博成瘾问题; 网络成瘾也属于那里。 没有令人信服的理由等待对网络成瘾的进一步研究。

通过托运 性功能紊乱 以及 互联网使用障碍 遗忘,现在 DSM-5 是:

  • 无视临床,轶事和实验证据,指出网络成瘾是一种真正的成瘾。
  • 无视涉及网络成瘾的多项大脑研究,其中包括色情用途。
  • 令人鼓舞的是,互联网色情成瘾者及其照护者报告的类似成瘾的体征,症状和行为必定是除成瘾相关的脑部改变(例如“精神疾病”)以外,某些不可识别的机制引起的。
  • 驳回医学专家(ASAM)的成瘾研究分析。
  • 拒绝承认互联网情色与交付及其使用方式不同于过去的情色。

如果您有时间,请鼓励DSM-5将所有网络成瘾者放入 物质使用和上瘾障碍: [电子邮件保护]


附录

DSM获得成瘾,6月6,2012

06/07/2012

DSM上瘾了–纽约时报

由HOWARD MARKEL撰写

密歇根州安娜堡市

当我们说有人对某种行为“上瘾”时 赌博 或吃或玩电子游戏,这是什么意思? 这种强迫症是否真的类似于毒品和酒精成瘾之类的依赖 - 或者只是松散的谈话?

在委员会编写最新版精神疾病诊断和统计手册(DSM)(精神疾病的标准参考工作)之后,最近出现了这个问题。 药物滥用 和成瘾,包括一类新的“行为成瘾”。目前,这一新类别中唯一的疾病是病态赌博,但建议是在适当的时候增加其他行为障碍。 例如,网络成瘾最初被认为是包容性的,但在进一步研究之前被降级为阑尾(性瘾)。

怀疑论者担心,如此广泛的成瘾标准会使正常(如果不好)行为成为病态,并导致过度诊断和过度治疗。 Allen J. Frances,教授 精神病学 曾参与帝斯曼研究的杜克大学的行为科学研究表明,新的定义相当于“日常行为的医学化”,并将造成“虚假的流行病”。 健康险 公司担心新的诊断标准每年可能使医疗保健系统损失数亿美元,因为成瘾诊断成倍增加。

当诊断标准扩展时,总是存在滥用的可能性。 但在关键的科学观点上,帝斯曼的批评者是错误的。 任何熟悉成瘾诊断历史的人都可以告诉你,帝斯曼的变化准确地反映了我们对成瘾者意味着什么的不断发展的理解。

成瘾的概念已经发生了几个世纪的变化和扩展。 最初,它甚至不是医学概念。 在古罗马,“成瘾”指的是法律上的依赖:贷款人强加给违约债务人的奴隶制。 从公元二世纪到1800,“成瘾”描述了对任何数量的强迫行为的倾向,例如过度阅读和写作或对业余爱好的盲目奉献。 这个词通常意味着品格的弱点或道德失败。

由于医生过量处方鸦片和吗啡,“成瘾”仅在19世纪晚期进入医学词典。 在这里,成瘾的概念包括了进入体内的外源性物质的概念。 从20世纪初开始,诊断成瘾的另一个关键因素是在戒除有关物质时出现身体戒断症状。

这种成瘾的定义并不总是得到认真应用(酒精和酒精需要数年时间) 尼古丁 被归类为上瘾,尽管他们适合该法案),也没有变得准确。 考虑 大麻:在1980s中,当我接受培训成为医生时,大麻被认为不会上瘾,因为吸烟者在停止时很少出现身体症状。 我们现在知道,对于一些用户来说,大麻可能非常容易上瘾,但是因为从身体的脂肪细胞中清除药物需要数周(而不是数小时或数天),所以很少发生身体戒断,尽管心理戒断肯定可以。

因此,大多数医生已经接受了成瘾定义的变化,但是许多医生仍然坚持认为只有那些强迫性服用外源性物质的人才能被称为成瘾者。 然而,在过去的几十年里,一个新兴的科学证据表明,外源性物质对成瘾的重要性低于物质在大脑中触发的疾病过程 - 这一过程破坏了大脑的解剖结构,化学信息系统和其他负责管理思想和行动的机制。

例如,自早期的1990s以来,密歇根大学的神经心理学家Kent C. Berridge和Terry E. Robinson研究了神经递质 多巴胺,这引起了渴望的感觉。 他们发现,当你反复服用像可卡因这样的物质时,你的多巴胺系统会变得反应过度,这使得上瘾的大脑很难忽视这种药物。 虽然药物本身在开始这一过程中发挥着至关重要的作用,但是在吸毒成瘾者戒烟后,大脑中的变化仍然存在很长时间:即使吸毒成瘾多年的吸毒成瘾者,使用吸毒的线索和记忆也会引起他们的渴望。

此外,由国家药物滥用研究所的Nora Volkow领导的一个科学家团队使用正电子发射断层扫描(PET)扫描显示,即使可卡因成瘾者仅仅观看使用可卡因的人的视频,他们的大脑中多巴胺水平也会增加与习惯和学习有关。 Volkow博士的小组和其他科学家使用PET扫描和功能 磁共振成像 以证明吸毒成瘾者,强迫性赌徒和明显肥胖的暴食者的大脑中类似的多巴胺受体紊乱。

这里得出的结论是,尽管像可卡因这样的物质能够非常有效地引发大脑中导致成瘾行为和冲动的变化,但它们并不是唯一可能的触发因素:几乎任何令人愉快的活动 - 性,吃,互联网使用 - 有可能变得上瘾和破坏性。

由于新的科学证据,疾病定义随时间而变化。 这就是上瘾所发生的事情。 我们应该接受新的DSM标准,并通过有效的治疗和支持来攻击激发成瘾的所有物质和行为。

霍华德马克尔密歇根大学医学博士和医学史教授是“成瘾解剖学:西格蒙德弗洛伊德,威廉哈尔斯特德和奇迹药物可卡因”的作者。


有趣的发展可能最终使DSM及其政治黯然失色,同时为患者提供更好的护理-最重要的是更好地理解精神障碍的生理……大概包括行为上瘾。

05/05/2013

NIMH主任Thomas Insel最近发布了有关DSM5的声明: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml.

这是文字:

转变诊断

By 托马斯·塞尔 四月29,2013

几周后,美国精神病学协会将发布其新版的精神疾病诊断和统计手册(DSM-5)。 本卷将调整几种当前的诊断类别,从自闭症谱系障碍到情绪障碍。 虽然其中许多变化引起了争议,但最终产品主要涉及上一版的适度改动,基于自DSN-IV发布以来1990以来研究中出现的新见解。 有时这项研究推荐了新的类别(例如,情绪失调障碍)或以前的类别可能会被丢弃(例如,阿斯伯格综合症)。1

与所有以前的版本一样,这本新手册的目标是提供描述精神病理学的通用语言。 虽然DSM被描述为该领域的“圣经”,但它充其量只是一本字典,创建了一组标签并定义了每个标签。 每个版本的DSM的优势都是“可靠性” - 每个版本都确保临床医生以相同的方式使用相同的术语。 缺点是缺乏有效性。 与我们对缺血性心脏病,淋巴瘤或艾滋病的定义不同,DSM诊断基于对临床症状集群的共识,而不是任何客观的实验室测量。 在其他药物中,这相当于根据胸痛的性质或发烧的质量创建诊断系统。 事实上,基于症状的诊断,曾经在其他医学领域常见,在过去的半个世纪中已被大大取代,因为我们已经明白,症状本身很少表明治疗的最佳选择。

精神障碍患者应该得到更好的治疗。 NIMH推出了 研究领域标准(RDoC) 通过结合遗传学,成像,认知科学和其他信息水平来转变诊断的项目,为新的分类系统奠定基础。 通过过去X​​NUMX月的一系列研讨会,我们试图为新的病理学定义几个主要类别(见下文)。 这种方法从几个假设开始:

  • 基于生物学和症状的诊断方法不得受当前DSM类别的约束,
  • 精神障碍是涉及脑回路的生物障碍,涉及认知,情绪或行为的特定领域,
  • 需要在功能维度上理解每个级别的分析,
  • 绘制精神障碍的认知,回路和遗传方面将产生新的和更好的治疗目标。

很明显,我们无法设计基于生物标志物或认知表现的系统,因为我们缺乏数据。 从这个意义上说,RDoC是一个收集新病理学所需数据的框架。 但要意识到,如果我们将DSM类别作为“黄金标准”,我们就无法取得成功。2 诊断系统必须基于新兴的研究数据,而不是基于当前基于症状的类别。 想象一下,确定EKG没有用,因为许多胸痛患者没有EKG变化。 这就是我们拒绝生物标记物几十年来一直在做的事情,因为它没有检测到DSM类别。 我们需要开始收集遗传,成像,生理和认知数据,以了解所有数据 - 不仅仅是症状 - 如何聚集以及这些聚类如何与治疗反应相关。

这就是NIMH将其研究重新定位于DSM类别的原因。 展望未来,我们将支持研究当前类别的研究项目 - 或细分当前类别 - 以开始开发更好的系统。 这对申请人意味着什么? 临床试验可能会对情绪诊所的所有患者进行研究,而不是那些符合严格抑郁症标准的患者。 针对“抑郁症”的生物标志物的研究可以通过观察许多伴有快感缺乏或情绪评估偏差或精神运动迟缓的疾病来开始,以了解这些症状背后的电路。 这对患者意味着什么? 我们致力于新的和更好的治疗,但我们认为这只会通过开发更精确的诊断系统来实现。 开发RDoC的最佳理由是寻求更好的结果。

目前,RDoC是一个研究框架,而不是一种临床工具。 这是一个长达十年的项目,刚刚开始。 许多NIMH研究人员已经对预算削减和研究资金的激烈竞争感到压力,不欢迎这种变化。 有些人会将RDoC视为与临床实践脱节的学术活动。 但是患者和家属应该欢迎这一变化,以此作为迈向“精密医学,“改变癌症诊断和治疗的运动。 RDoC不过是一项改变临床实践的计划,它通过引入新一代研究来告知我们如何诊断和治疗精神障碍。 正如两位杰出的精神病学遗传学家最近总结的那样,“在19世纪末,使用简单的诊断方法提供合理的预后有效性是合乎逻辑的。 在21st世纪初,我们必须把目光放得更高。“3

主要的RDoC研究领域:

负价系统
正价系统
认知系统
社会过程系统
唤醒/调节系统

參考資料

1心理健康:在频谱上。 亚当D.自然。 2013 Apr 25; 496(7446):416-8。 doi:10.1038 / 496416a。 没有摘要可用。 PMID:23619674

2为什么生物精神病学需要花费这么长时间来开展临床试验以及如何应对呢? Kapur S,Phillips AG,​​Insel TR。 Mol精神病学。 2012 Dec; 17(12):1174-9。 doi:10.1038 / mp.2012.105。 Epub 2012 Aug 7.PMID:22869033

3Kraepelinian二分法–进行中,进行中……但仍然没有结束。 Craddock N,Owen MJ。 Br J Psychiatry。 2010 Feb; 196(2):92-5。 doi:10.1192 / bjp.bp.109.073429。 PMID:20118450