前色情用戶概述了解釋色情片真實風險的挑戰
隨著越來越多的觀看者對互聯網色情成癮的堅硬，冰冷的現實現實的把握，他們在退縮的困擾中掙扎，他們問為什麼主流建議中的互聯網色情成癮的機制和風險沒有更加明顯。 下面，我重現了一位這樣的觀察者的見解。 他的話ppeared在一個叫做的網站上 www.yourbrainrebalanced.com.
對於那些可能無法趕上成癮研究及其與互聯網色情用戶的相關性的人，我在他的帖子下方提供了簡短的概述，其中包含許多鏈接。
我們怎樣才能將色情成癮問題帶入主流對話？
By Onanymous
色情成癮是一個問題，絕大多數遭受色情成癮的男人甚至都不知道。 他們甚至不知道那裡 is 這樣的事情。 在另一個線程中閱讀了此評論後，我不得不思考這種無知的原因：
我認為需要採取措施使色情片遠離未成年人。 他們真的需要製定一些色情製作者必須遵守的法律，以防止色情片出現在孩子們看來！
雖然我了解這種衝動，但我不同意。 我覺得 政治上 法律很難通過，並且 幾乎 很難執行。 必須以某種方式定義色情內容（幾乎是不可能的-一個人上癮的色情內容是另一個人的無聊錄像，一個穿著性感衣服的女人抽著煙）。 然後必鬚髮明一種系統來阻止未成年人而不是其他人訪問色情內容。 這是政府主導互聯網的秘訣，也是各種審查制度的門戶。 不用了，謝謝。
我覺得 你的大腦在色情 強調 教育 更有意義。 想想有多少人只是通過發現它來走上康復之路 存在 PMO成癮。 這麼多人說：“如果只有我知道，我就不會讓自己著迷。” 他們通過努力工作來證明這一點是正確的。
但教育要求人們傾聽。 讓人們傾聽有關色情成癮的新穎而復雜的[科學]論點是一項嚴峻的挑戰。
目前，我們並沒有以正確的方式看待互聯網色情。 我們要么對此感到厭惡，要么對其著迷，並且哪一方都沒有想到互聯網色情就像香煙或糖水一樣令人上癮。 如此多的對話被一側喊叫“變態！”而脫軌。 另一邊喊“粗魯！” 當我們的青少年得知性=網絡色情時，他們對他們的大腦真正發生的事情一無所知。
推廣 YBOP 前提面臨幾乎每個群體的阻力：
自由主義者 傾向於科學，但是對任何談論任何形式表達的危險的人的下意識的反應都會使自由主義者進入攻擊模式。 他們習慣於反色情的人，他們是試圖從聖經中立法的宗教道德主義者，以至於他們經常（非常不公平地）將加里·威爾遜誤認為其中一個人。 自由主義者需要色情作品是無害的，這樣一來，根據《第一修正案》保護的任何物品都不會造成傷害的事實仍然存在。 難以應對的複雜現實是，某種形式的表達可能既值得保護，也可能對大腦造成傷害。 人們更容易相信沒有需要解決的問題。
自由主義者 往往是聰明和科學的。 然而，為了維護自己的意識形態，自由主義者需要 一切 是合法的 和 無害。 所有毒品都應合法-因此，對於成癮者在街上狂奔的任何擔憂都必須以不合理的恐懼散佈為由。 所有食物都應合法-因此，自由主義者甚至解僱任何人 說 關於我們當前人為地增加食品供應的成癮性危險，因為“保姆國家”執行者堅決剝奪我們的權利。 當然，有人建議色情片可能具有成癮性，因此明智的人在食用色情片之前應該考慮這只是性陰性。 自由主義者有一個非常強大的過濾器，可以排除任何論點，無論多麼合理，都可以使一個理性的人考慮限制任何權利。
保守黨 似乎在促進色情危險方面是天生的盟友。 但這僅僅是因為他們傾向於 性本身 是危險的，需要專制控制。 宗教保守派從強烈的反科學的角度來進行這場辯論。 換句話說，基於進化生物學的論點（唯一值得提出的論點）是行不通的。 福音派之間的錯覺共識是，自然選擇的進化理論是 假 帶領人們遠離上帝。 進化比色情更具爭議性。 保守派可能是“反對”色情片，但是他們的理由，尤其是他們希望通過法律將自己的道德規範化為立法，使他們成為有毒的盟友，他們只會為理性的人提供駁斥所有“反色情”觀點的另一個理由。作為出於宗教動機的謹慎行為。
女權主義者，自由派的重要子集，也似乎是天生的盟友。 父權制沒有比極端色情片更生動的表達。 色情影片中的年輕女性表演者通常會因自己的經歷而受到創傷。 許多男性，包括女權主義者，只希望與男性伴侶保持良好的健康性生活，而男性PMO成癮使他們無法獲得這種寶貴的生活經驗。 但是女權主義者有三個不想參加這場辯論的充分理由。 首先，“性陽性”女權主義者已經在女權主義內部批評任何人的性爭議-任何被視為譴責性工作者自由選擇的行為都被視為反婦女。 第二，進化心理學被幾乎所有傑出的女權主義者所拒絕； 他們認為這是男人做自己想做的事情的“正當”解釋和藉口。 所有的意識形態都抵制不便的科學，女權主義也不例外。 第三，在這裡正確地理解問題是“成癮”，這是對單個人的一種責任感，同時也需要他的同理心。 女權主義不喜歡這兩種。
色情用戶，誰能夠從這次討論中受益最多，可以 極 抵制這個想法。 不需要很長時間 廣告人身攻擊 攻擊成為色情癮君子在面對上癮時所採用的主要防禦，即使是抽象的。 年長的色情用戶聽說年輕人患有ED 肯定 飲食等其他因素也必須起作用，即使已經明確表明受影響的男人可以接受色情節目，但不能為年輕的現實生活中的女性準備。 好像後腦擁有一支專注的腦細胞大軍，命令立即對任何威脅者進行不合理的強烈攻擊 珍貴的色情片。 就像成癮一樣，色情用戶通常必須接受ED或嚴重的抑鬱症“觸底”，然後才能接受這樣一種想法，即每天花幾個小時對極端的互聯網色情手淫可能代表有問題的行為。
總之，差不多 沒有人 的定位是希望就色情使用對人腦的實際，科學支持的危險進行對話。 因此，我們沒有進行對話。
您如何看待我上面悲觀地概述的文化/媒體格局？
是否有任何解決障礙的想法，並將色情成癮的問題推向主流對話？
結束了
回顧相關成癮研究：
UPDATES
- 官方診斷？ 世界上使用最廣泛的醫療診斷手冊， 國際疾病分類 （ICD-11）， 包含一個新的診斷 適合色情成癮： “強迫性行為障礙。“（2018）
- 色情/性癮？ 此頁面列出 基於39神經科學的研究 （MRI，fMRI，腦電圖，神經心理學，激素）。 它們為成癮模型提供了強有力的支持，因為他們的研究結果反映了物質成癮研究中報告的神經學發現。
- 真正的專家對色情/性癮的看法？ 此列表包含 16最近的文學評論與評論 一些世界頂級神經科學家。 所有人都支持成癮模型。
- 成癮和升級到更極端的材料的跡象？ 超過30項研究報告了與色情使用量（容忍度）提高，色情習慣化甚至戒斷症狀相符的發現 （與成癮相關的所有體徵和症狀）。
- 揭穿不受支持的談話觀點，即“高性慾”解釋了色情或性癮： 至少有25項研究證明了性和色情成癮者“只是具有很高的性慾”的說法是虛假的
- 色情和性問題？ 此列表包含26研究，將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，將性喚起的喚醒降低。 f列表中的第一個5研究證明了這一點 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。
- 色情對人際關係的影響？ 幾乎60研究將色情用途與性和關係滿意度降低聯繫起來。 （據我們所知 全部 涉及男性的研究報告了更多與之相關的色情內容 窮 性或關係滿意度。）
- 色情使用影響情緒和心理健康？ 超過55項研究將色情的使用與較差的心理健康和較差的認知結果聯繫起來。
- 色情使用影響信仰，態度和行為？ 查看個別研究 - 在25研究中，將色情使用與對女性和性別觀點的“非平等主義態度”聯繫起來 - 或者來自此2016薈萃分析的摘要： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015。 摘抄：
這次審查的目的是綜合實驗調查測試媒體性化的影響。 重點是在1995和2015之間的同行評審的英語期刊上發表的研究。 共審查了包含109研究的135出版物。 這些研究結果提供了一致的證據，即實驗室暴露和每日經常接觸這些內容都與一系列後果直接相關，包括更高水平的身體不滿，更大的自我客體化，對性別歧視信仰的更大支持以及對抗性信念，以及對女性的性暴力容忍度更高。 此外，實驗性接觸這一內容會導致女性和男性對女性的能力，道德和人性的看法逐漸減弱。
- 性攻擊和色情用途怎麼樣？ 另一項薈萃分析： 一般人口研究中色情消費與性侵犯行為的Meta分析 (2015)。 摘抄：
分析了22不同國家的7研究。 消費與美國和國際上，男性和女性以及橫斷面和縱向研究中的性侵犯有關。 雖然兩者都很重要，但是對於言語而言，協會對於言語強於身體性攻擊。 結果的一般模式表明，暴力內容可能是一個加劇因素.
- 色情用品和青少年怎麼樣？ 查看此列表 200青少年研究，或2012對該研究的評論 - 網絡色情對青少年的影響：研究綜述 (2012)。 從結論來看：
青少年更多地使用互聯網為性教育，學習和成長創造了前所未有的機會。 相反，文獻中明顯的傷害風險使研究人員調查了青少年對在線色情內容的曝光，以闡明這些關係。 總的來說，這些研究表明 那些消費色情內容的年輕人可能會產生不切實際的性價值觀和信仰。 在調查結果中，較高水平的寬容性態度，性關注和早期性實驗與更頻繁的色情消費有關...... 儘管如此，已經出現了一致的調查結果，將青少年使用色情描述暴力與增加性侵犯行為的程度聯繫起來。 文獻確實表明青少年使用色情和自我概念之間存在某種相關性。 女孩們認為她們在色情材料上看起來的身體狀況低於他們所看到的女性，而男孩則擔心他們可能不像這些媒體中的男性那樣男性化或能夠表現得像男性一樣。 青少年還報告說，隨著他們的自信心和社會發展的增加，他們對色情活動的使用減少了。 此外，研究表明，使用色情內容的青少年，尤其是在互聯網上發現的色情內容，社會融合程度較低，行為問題增多，違法行為水平較高，抑鬱症狀發生率較高，與照顧者的情感聯繫減少。
- 對於幾乎每個反對者的討論點和櫻桃選擇研究的揭穿，看到這個廣泛的批評： 揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“，Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）。 如何識別有偏見的文章： 他們引用了 Prause等人。，2015（錯誤地聲稱它破壞了色情成癮），同時省略了3打了支持色情成癮的神經學研究.
;