YourBrainOnPorn.com簡介
我不能告訴你多少次以下“鹽湖報”的“致編輯”被引用為“證據”色情使用沒有引起任何問題，並且不存在色情成癮： 專欄：反色情學校計劃歪曲了科學。 它經常在社交媒體（Quora，Twitter，Facebook）上發布，以作為YBOP，Fight the New Drug或其他人歪曲當前研究狀態或引用錯誤研究的證據。 從表面上看，它似乎是作者的7位博士好友 妮可普拉斯 在它上面簽字。
但仔細研究後我們發現：
- 它沒有提供“抗擊新藥”或其他任何人虛假陳述的實例。75
- 引文不支持任何索賠。
- 8神經科學家引用了零基於神經科學的研究。
- 研究人員都沒有發表涉及的研究 經核實的“色情成癮者”。
- 簽署Op-Ed的人有 熱烈攻擊色情和性成癮概念的歷史 （因此表現出明顯的偏見）。
- 大多數人與Op-Ed（Prause）的主要作者或她的同事合作（Pfaus).
這份600字的Op-Ed充斥著各種無稽之談，旨在欺騙外行。 它僅支持4篇論文，因此無法支持一個斷言。這些論文均與色情成癮，色情對人際關係的影響或色情引起的性問題無關。
我和這個領域的其他幾位專家在下面的一個相對較短的回應中揭穿了它的斷言和空洞的言論。 與“Op-Ed的神經科學家”不同，我們引用了數百項研究和多篇文獻綜述，其中包括以下許多內容：
- 基於55神經科學的研究 （MRI，fMRI，腦電圖，神經心理學，荷爾蒙）為成癮模型提供強有力的支持。
- 32最近的文學評論與評論 世界上一些頂級神經科學家支持色情成癮模型。
- 超過45研究將色情使用/性成癮與性問題和降低喚醒聯繫起來 對性刺激。
- 超過80項研究將色情使用與性和人際關係滿意度降低聯繫起來。
- 超過60研究報告的結果與色情使用的升級（容忍），對色情的習慣，甚至戒斷症狀一致.
- 超過90項研究將色情的使用與較差的心理健康和較差的認知結果聯繫起來。
- 至少有30項研究證明了性和色情成癮者“只是具有很高的性慾”的說法是虛假的
- 在40上進行的研究將色情使用與對婦女和性別歧視觀點的“非平等態度”聯繫起來。
- 色情用品和青少年怎麼樣？ 查看此列表 280青少年研究, 或者這些文獻綜述： 回顧＃1, review2, 回顧＃3, 回顧＃4, 回顧＃5, 回顧＃6, 回顧＃7, 回顧＃8, 回顧＃9, 回顧＃10, 回顧＃11, 回顧＃12, 回顧＃13, 回顧＃14, 回顧＃15, 評論＃16.
Prause無法援引FTND所誤導的一項研究 用戶SB挑戰Prause引用並描述FTND錯誤表達的研究。 Prause沒有答案：
YBOP一直在等待5多年來為Prause命名一項FTND錯誤陳述的單一研究。 還在等。
最後，讀者應該意識到Prause是一位前學者 悠久的歷史 騷擾作者，研究人員，治療師，記者和其他敢於報告網絡色情使用危害證據的人。 她似乎是 對色情行業非常愜意，從中可以看出 她（最右邊）在X-Rated Critics Organization（XRCO）頒獎典禮的紅地毯上的形象。 （根據維基百科the XRCO大獎 由美國人給出 X級評論家組織 每年為成人娛樂工作的人們提供，這是唯一一個專門為行業成員保留的成人行業獎項展覽.[1]）。 Prause可能也有 獲得色情表演者作為主題 通過另一個色情行業利益集團， 言論自由聯盟。 據稱FSC獲得的受試者被用於她 租槍學習 嚴重污染 和 非常商業化的“性高潮冥想” 方案（現在正在 由FBI調查）。 讚美也使 不受支持的索賠 關於 她的研究結果 和她的 研究方法論。 有關更多文檔，請參閱： Nicole Prause是否受到色情行業的影響？
更新（四月，2019）： 為了試圖壓制YBOP的批評，a 少數自封的專家 組建了一個盜取YBOP商標的組織。 毫不奇怪，該小組由妮可·普拉斯（Nicole Prause）領導，並包括該專欄的其他3位作者：詹尼科·喬治亞迪斯（Janniko Georgiadis），埃里克·詹森（Erick Janssen）和詹姆斯·坎托（James Cantor）。 有關詳情，請參閱此頁面： Porn Addiction Deniers發起侵略性商標侵權（www.realyourbrainonporn.com）。 如果您正在尋找以下評論中無法進行的研究分析，請查看此頁面： Porn Science Deniers Alliance（又名：“RealYourBrainOnPorn.com”和“PornographyResearch.com”）。 它審查了商標侵權者的“研究頁面”，包括其櫻桃挑選的異常值研究，偏見，嚴重遺漏和欺騙。
專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？
8神經科學家未能引用單一的神經科學研究來支持他們的說法
由Clay Olsen，Gail Dines，Mary Anne Layden，Gary Wilson，Jill Manning，Donald Hilton和John Foubert撰寫
歪曲科學的指控是嚴重的。 我們寫回應一個 最近的專欄對...的批評 抗擊新藥科學主張。 我們代表130多年的綜合專業經驗來研究或協助受色情影響的人，而不僅僅是作為專欄作者的“活動家”。
雖然早期專欄的作者承認有關色情內容消費的“引起關注”，但近一半的評論強調了“性愛影片使用的積極影響”，同時盡量減少任何嚴重的傷害。 正是這種“平衡的觀點”，他們認為，FTND在學校的工作中未能承認。
僅舉一項研究，他們廣泛列出的色情內容從“增強性行為”到更大的“幸福和快樂”，並改善了“以自己的外表舒適”。在一個引用的基礎上，我們被要求相信色情作品的製作為表演者提供了“更高的自尊”，同時消費“減少暴力和性侵犯” - 這一點，沒有提到 六項研究 確認女性表演者的身心健康問題 50同行評審研究 直接鏈接色情 用於性暴力。
作者斷言，更準確的科學分析證實只有“觀看性愛影片的人中只佔很小一部分”有任何負面影響 - 引用“低於男性的2百分比，低於女性的0.05百分比。”他們這樣做沒有引用，並沒有提到2016 US 研究中28％的色情用戶在可能的性功能紊亂或2016的截止值（或以上）得分 比利時人 研究中，28％的色情用戶自我評估他們的色情消費是有問題的（驚人的高比率，因為潛在成癮刺激的用戶通常是最後認識到他們有問題的人）。 儘管如此，專欄文章的作者仍然認為色情作品“根本沒有主要的負面影響”，而是“主要是積極影響”。
過去了 75同行評審研究 - 迄今為止的證據優勢 - 將色情內容與降低關係或性滿意度聯繫起來（是的，大多數也檢查了積極影響）。 也被忽視了 30研究鏈接 色情消費對性問題和較低的喚醒， 55研究記錄 色情升級或習慣和充分 20科學評論 這會對使用色情內容造成嚴重風險。
這些作者認為，這種研究應該在更“平衡”的評估中被駁回。 相比之下，那些不同意他們的玫瑰色分析的人，用他們的話說，只是“無視科學方法”或未能進行足夠的“嚴謹”研究。
這適用於現在 41發表了神經科學研究 來自劍橋，耶魯和馬克斯普朗克等大學在頻繁色情用戶的大腦中探索模式？ 幾乎所有的神經科學研究都發現了 大腦變化與成癮一致，包括28研究記錄 致敏 或提示反應性，十八個文檔 受損的前額迴路 和八份文件 脫敏.
八位神經科學家如何忽視這些研究是很難理解的，特別是當時 60多位神經科學家 已經結束 他們自己的大腦數據支持色情的上癮潛力。 實際上，單一團隊從色情用戶的大腦中解釋他們的數據，否則是由專欄作者的主要作者領導的。 什麼時候 發表十篇外界評論進行重新分析 從這些數據中，他們得出結論，該團隊忽視了所有成癮模式都非常習慣和脫敏的證據。 與主要作者聲稱其團隊的異常研究單槍匹馬地“揭穿了色情成癮”相反，證據表明 那項研究只是沒有站起來.
儘管如此，這些作者仍然認為 真正的公眾 傷害 不是來自色情使用，而是來自 公開堅稱它可能有害！ 他們堅持認為，與青年分享關於色情內容潛在危害的信息是真正危險的學校當局，以確保青少年聽到“平衡”的觀點，同時承認色情的“積極”影響。
鑑於作者的建議有多嚴重 大量證據 我們一貫記錄著與色情消費有關的一系列潛在危害，我們不得不問：這裡的激進分子是誰？ 並且，通過將這些作者的結論傳遞給我們的孩子來滿足誰的興趣？
鑑於此 記錄 社會，情感，認知，性和發展對青年的影響，我們建議現在是時候制定一個強有力的，以證據為基礎的公共衛生方法來教育和保護青少年免受色情傷害。 我們的孩子至少應該得到這麼多。
[對於對本專欄中提出的許多其他聲明的回應，見下文]
Clay Olsen是Fight the New Drug的首席執行官兼聯合創始人，Fortify的創始人，首席開發人員和藝術總監，Fortify是面向強迫性色情問題的教育支持社區。
Gail Dines，Ph.D。 她是波士頓會德豐學院的社會學和女性研究教授，也是Culture Reframed的創始人，這是一個公共衛生組織，致力於培養色情文化對青年的抵禦能力和抵抗力。
Mary Anne Layden，博士，賓夕法尼亞大學精神病學系性騷擾和精神病理學項目和認知治療中心主任
加里威爾遜是。的創造者 YourBrainOnPorn.com 以及《您的色情大腦：網絡色情和成癮科學》一書的作者。
吉爾曼寧，博士 是位於科羅拉多州的持牌婚姻和家庭治療師，研究員和作家。 她目前是Enough的董事會成員，Enough是一個致力於讓兒童和家庭更安全的非營利組織。
醫學博士唐納德·希爾頓是聖安東尼奧德克薩斯大學健康科學中心神經外科的兼職副教授，也是美國神經外科醫師協會的研究員。
John D. Foubert博士是俄克拉荷馬州立大學大學學生髮展的資深教授，也是新書“如何色情傷害：青少年，青少年，父母和牧師需要知道什麼”的作者。
附錄：另外七點回复：
1。 科學哲學。 爭辯說FTND是“系統地歪曲科學“和”忽視科學方法“作者花了很長時間來討論他們聲稱被違反的原則，即：
“科學方法需要形成一個可證偽的假設，然後創建實驗來反駁這個假設。 只有當數據始終不能反駁這一假設時，才能得出結論：假設得到支持，而不是證明。“
得到它了！ 繼續吧。 到目前為止，我們一直在關注您……
他們繼續說，“FTND信件表明，（a）有嚴格的測試試圖反駁色情內容會使人上癮或有害的假設“
是的。 有！
“（b）這項測試一直沒有反駁這一假設“
是的。 它有！
“（c）沒有發現任何矛盾的證據“
不是很多。 不！
令人困惑的是，為什麼八位神經科學家會忽視這一優勢證據指向的方向。
2。 學習代表性。 Op-Ed的作者說，“性愛電影的使用者沒有採用任何有代表性的方式進行抽樣，研究結果表明有偏見的樣本報告了他們對性愛電影使用的不滿“
事實上， 我們的75研究清單 將色情使用與性或關係滿意度聯繫起來的唯一研究是以代表性方式對這一滿意度問題進行抽樣：橫斷面和縱向。
3。 成癮語言和苦惱。 作者說，“將行為概念化為“上癮”已經記錄在案 重大心理傷害.“
然而，他們所提到的研究沒有評估對那些認為自己的行為上癮的人所造成的心理傷害。 他們的聯繫是一項研究，發現色情成癮測試的分數與心理困擾有關。 簡而言之，較高水平的色情成癮與較高的痛苦程度相關，這在有問題的用戶中是可以預期的。 為一個 對本研究的全面評論請點擊這裡.
4。 成癮語言和性功能障礙。 作者說，“將行為概念化為“上癮”'…導致男孩們 認為他們有勃起功能障礙 當他們不“
再次假。 該鏈接轉到一篇論文，其中包含4複雜的年輕男性案例研究 民政事務總署 勃起功能障礙（作者聲稱，他們沒有“相信”他們有ED）。 該論文中沒有提到色情內容或色情成癮。
5。 色情和婦女的權利。 他們說， ”性愛觀影 也有聯繫 以更平等的態度……“
作者引用的研究將“平等主義”定為支持：女權主義認同，婦女擔任權力職位，婦女在家外工作，以及墮胎。 世俗人口往往更自由，並且色情使用率顯著提高 比宗教人口。 這種現實在色情使用和（這項研究定義為“平均主義”）之間產生了更強的相關性。實際上，存在 超過40項研究將色情使用與對婦女的“非平等態度”聯繫起來.
6。 色情和高等教育/宗教信仰。 作者說，“性愛觀影 也有聯繫 …受過高等教育，在高使用率時有更多的祈禱和宗教活動，常用於性療法中“
作者提供的鏈接僅涉及單個研究報告的“平等主義”相關性，而不涉及作者的其他主張。 此外，許多研究報告了相反的結果，包括將色情與性別歧視態度，客觀化和較少平等主義聯繫起來的研究： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.
7。 診斷手冊。 關於作者提到的ICD（國際疾病和相關健康問題分類），重要的是即將到來的ICD-11提出診斷 “強迫性行為障礙，“公認的”較窄的術語“為”性上癮“
顯然，國際醫學領域正朝著優勢神經科學和其他證據的方向發展。 對於一些用戶來說，色情成癮的有效性的懷疑正在迅速消失，儘管像現在這樣的努力在公眾眼中肆無忌憚。 順便提一下，世界衛生組織的ICD“超越”拖拽診斷和統計手冊（DSM）作為診斷指南。 ICD是世界範圍內最廣泛使用的精神障礙分類，其診斷代碼被授權在美國和其他地方通過國際條約而不是DSM-5診斷使用，而DSM-XNUMX診斷沒有這樣的授權。 最後，我們的初步答复提到當前診斷手冊中的描述性代碼而不是獨立診斷的斷言是不正確的，正如DSM退伍軍人所明確的那樣 精神科醫生Richard Krueger，醫學博士.
;
