揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？”（作者：Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause）

馬蒂克萊因

簡介

該批評分為兩個部分：第1部分展示瞭如何 妮可普拉斯，馬蒂·克萊因（Marty Klein）和泰勒·科胡特（Taylor Kohut）完全歪曲了他們單獨的“證據”來佐證該文章的核心虛假性，即“強迫性色情觀看”被排除在新的ICD-11“強迫性行為障礙”診斷之外。 第2部分揭露了Prause / Klein / Kohut文章中令人震驚的遺漏，虛假主張，研究失實陳述以及挑剔的數據。 （請注意：大多數文章的挑剔數據和虛假陳述都是從2016年前YBOP徹底拆除的2 Prause“致編輯的信”中回收的： 批評： 給編輯的信“Prause et al。 （2015）最新證偽成癮預測“，2016.)

誰是這方面的作者 文章？

在回顧下面的詳細信息之前，最好考慮一下無恥宣傳的口號 石板。 它的作者不是公正的觀察者。 他們的親色情議程很簡單。

妮可普拉斯 是一名前學者 悠久的歷史 騷擾和誹謗作者，研究人員，治療師，記者，康復中的男性，期刊編輯，多個組織以及其他敢於報告互聯網色情內容危害證據的人。 她似乎是 對色情行業非常愜意，從中可以看出 她（最右邊）在X-Rated Critics Organization（XRCO）頒獎典禮的紅地毯上的形象。 （根據維基百科的說法 XRCO大獎 由美國人給出 X級評論家組織 每年為成人娛樂工作的人們提供，這是唯一一個專門為行業成員保留的成人行業獎項展覽。[1]).

Prause可能也有 獲得色情表演者作為主題通過另一個色情行業利益集團， 言論自由聯盟。 據稱FSC主題曾在她的身上使用 租槍學習 嚴重污染 和 非常商業化的“性高潮冥想” 方案（現在正在 由FBI調查）。 讚美也使 不受支持的索賠 關於 她的研究結果 和她的 研究方法論。 有關更多文檔，請參閱： Nicole Prause是否受到色情行業的影響？.

馬蒂克萊因 曾經在AVN的名人堂吹噓他自己的網頁，以表彰他為色情行業的利益服務的親色情倡導（自從被刪除）。

泰勒科胡特 是一位加拿大研究人員，發表有偏見的，精心設計的研究，例如：色情真的是關於'讓女人討厭'嗎？“那些容易上當受騙的讀者認為色情用戶對女性抱有更多的平等態度（他們沒有）和“色情對夫妻關係的感知效應，“試圖反擊的 通過75研究 表明使用色情內容會對人際關係產生負面影響。 （這是一個 Vimeo演講批評高度可疑的Kohut和Prause研究。）Kohut's 新網站 和他的 嘗試籌款 建議他可能有一個議程。 Kohut的偏見在針對健康動議常務委員會M-47（加拿大）的簡短摘要中清楚地表明。 在簡短的內容中，就像在Slate文章中一樣，Kohut和他的合著者犯了挑剔一些偏僻的研究的罪行，卻歪曲了有關色情效果研究的當前狀態。

第1部分：揭穿性聲明ICD-11從“強迫性行為障礙”診斷中排除了“色情檢查”

由於世界衛生組織醫療診斷手冊的最新版本，色情成癮的否認者激動不已， 國際疾病分類 （ICD-11）， 包含一個新的診斷 適用於診斷通常所謂的“色情成癮”或“性成癮”。 叫做 “強迫性行為障礙“（CSBD）。 儘管如此，在一個奇怪的“我們輸了，但我們贏了”的宣傳活動中，否認者一直在全力以赴地將這一新的診斷作為一個新的診斷。 拒絕 “性成癮”和“色情成癮”。

對色情成癮的否認者尼科爾·普勞斯（Nicole Prause），馬蒂·克萊因（Marty Klein）和泰勒·科胡特（Taylor Kohut）的虛假陳述對聲稱“戒除癮”不滿意，他們在30年2018月XNUMX日將宣傳提高到了新的水平 石板 文章： “為什麼我們仍然如此擔心觀看色情片？” Prause / Klein / Kohut三人稱，在沒有提供僅憑意見之外的任何證據的情況下，他宣稱WHO已正式將色情內容排除在“強迫性行為障礙”診斷之外：

由於沒有支持和零邏輯，Prause / Klein / Kohut會讓我們相信這一點 最常見的強迫性行為 –強迫性色情的使用–已從WHO新的診斷手冊版本（ICD-11）中刪除。 由於許多原因，作者競選活動的空心性顯而易見，其中一些最明顯的原因是：

  • 這是不言而喻的 語言本身的CSBD診斷 適用於那些在強迫性色情內容中掙扎的人。 （見下文。）
  • CSBD沒有描述（或排除） 任何 特別的性活動。
  • 多項研究表明 至少80％的強迫性行為（hypersexuality）的人報告使用強迫性的互聯網色情內容。
  • 大多數是最近的 基於50神經科學的研究 （世界衛生組織依據其決定納入CSBD的決定）已經完成 互聯網色情作品觀眾 - 因此，建議世界衛生組織打算排除色情內容但卻忘記指明它是愚蠢的.

在我們對拒絕者的言論進行詳細評估之前，我們需要弄清楚：在世衛組織的任何文獻中，都沒有任何宣告或含糊的暗示，可以將其解釋為排除色情用戶。 同樣，世衛組織發言人從未暗示過CSBD診斷排除了使用色情內容。 這是 CSBD完整診斷 直接取自ICD-11手冊：

強迫性行為障礙的特徵是持續存在，無法控制強烈的，重複的性衝動或衝動，從而導致重複的性行為。 症狀可能包括反复的性活動成為人們生活的中心焦點，從而忽略了健康和個人護理或其他利益，活動和責任； 大量減少重複性行為的努力未果； 以及持續的重複性行為，儘管有不良後果或對此幾乎沒有滿意或不滿意。

無法控制強烈的性衝動或性衝動，並導致重複的性行為的模式在較長的一段時間（例如6個月或更長時間）內表現出來，並導致個人，家庭，社會，教育，職業或其他重要職能領域。 完全與道德判斷有關的苦惱和對性衝動，性衝動或行為的不贊成，不足以滿足這一要求。

你看到有關排除色情內容的事嗎？ 如何排除強迫性訪問妓女？ 是否有任何特定的性行為被排除在外？ 當然不是。 Prause / Klein / Kohut文章沒有引用世界衛生組織的正式溝通，也沒有引用世衛組織發言人或工作組成員的話。 這篇文章僅僅是宣傳中充斥著一些櫻桃挑選的研究，這些研究要么被誤傳，要么不是它們看起來的樣子。 （更多信息如下。）

如果您對Prause / Klein / Kohut新聞活動的真實性質有任何疑問，請仔細閱讀 這篇關於強迫性行為障礙（CSBD）的負責任的文章. 不像他們的 石板 文章，27年2018月XNUMX日在“自”直接指向源代碼。 它引用了世衛組織的官方發言人克里斯蒂安·林德梅爾。 Lindmeier是此頁面上列出的世衛組織發言人中僅有的四名官員之一： 世衛組織總部的通訊聯繫人 - 唯一一位正式評論CSBD的世界衛生組織發言人！ 該 自 文章還採訪了位於ICD-11強迫性行為障礙（CSBD）工作組中心的Shane Kraus。 Lindmeir引述的摘錄清楚地表明，世衛組織並未拒絕“性成癮”：

關於CSBD，最大的爭論點是該疾病是否應歸類為成癮。 “關於強迫性行為障礙是否構成行為成癮的表現，正在進行科學辯論，”世衛組織發言人Christian Lindmeier告訴自我。 “世衛組織不使用性成癮一詞，因為我們沒有就生理上是否成癮問題採取立場。”

Prause / Klein / Kohut歪曲他們唯一的一條所謂的“證據”

在下面的段落中，Prause / Klein / Kohut在診斷手冊中誤導讀者有關“成癮”，並謊稱他們將ICD-11 CSBD診斷中排除的僅有的一小部分“色情”證據：

當記者得知“色情成癮”實際上沒有得到任何國家或國際診斷手冊的認可時，我們也習慣了這種震驚。 隨著最新的國際疾病分類（版本11）於6月出版, 世界衛生組織再次決定不將性愛影片視為一種疾病. “色情觀察”被認為包含在“有問題的互聯網使用”類別中，但世界衛生組織決定反對將其列入，因為缺乏這種疾病的可用證據。 （“基於有限的當前數據，將其包含在ICD-11中似乎為時過早，”該組織寫道。）美國通用標準“診斷和統計手冊”也在其最新版本中做出了同樣的決定。 ; DSM-5中沒有色情成癮列表。

首先，ICD-11和APA的DSM-5都不使用“成癮”一詞來描述成癮-無論是賭博成癮，海洛因成癮，吸煙成癮，還是您自己命名。 這兩本診斷手冊都使用“疾病”一詞，而不是“成癮”（即“賭博障礙”，“尼古丁使用障礙”等）。 因此，“性 癮“和”色情片 癮” 永遠不會被拒絕，因為 他們從未受到正式考慮 在主要的診斷手冊中。 簡而言之，永遠不會有“色情成癮”的診斷，就像永遠不會有“甲癮”診斷一樣。 然而，個體的症狀和體徵與“色情成癮”或“甲基苯丙胺成癮”一致 可以使用ICD-11進行診斷 規定。

其次，作者的鏈接指向Jon Grant在2014年發表的論文， ICD-11（2014）中的衝動控制障礙和“行為成癮”。 在我揭露妮可·普拉斯（Nicole Prause）長期濫用過時的喬恩·格蘭特（Jon Grant）論文之前，這裡有一些不爭的事實：

（1）Jon Grant的論文已超過4歲。 事實上，39對CSB受試者的45神經學研究 在此頁面上列出 發表了 自 2014 Jon Grant論文。

（2）這只是格蘭特的XNUMX美分，而不是世界衛生組織或CSBD工作組的正式立場文件。

（3）最重要的是，報紙中沒有任何地方說色情使用應該被排除在CSBD之外。 事實上，格蘭特反過來說：在互聯網上使用色情內容 is CSB的一種形式！ “色情”一詞僅在紙上使用一次，這是格蘭特必須說的：

該領域的第三個關鍵爭議是有問題的互聯網使用是否是一種獨立的疾病。 工作組指出，這是一種不同的情況，互聯網的使用實際上可能構成各種形式的衝動控制功能障礙的傳遞系統（例如，病態遊戲或 色情觀看）。 重要的， 病態賭博的描述 強迫性行為障礙 應該注意到 使用互聯網論壇越來越多地看到這種行為, 要么是更傳統的設置，要么是排他性的 22, 23.

你有它，Prause / Klein / Kohut公然歪曲他們可以集合的唯一“證據”（事實核查） 石板？）。

然而，格蘭特的2014論文的失實陳述， 通過Prause，已經發生了至少一年。 Prause創建了以下圖像，該圖像已被傳遞 色情宣傳者的社交媒體帳戶。 這是我上面摘錄的Jon Grant段落的篡改屏幕截圖。 宣傳員指望著Twitter引起的短暫關注，希望您只閱讀紅色框中的內容，希望您會忽略該段內容 其實 狀態：

小

如果你因為紅盒子的錯覺而墮落，你會誤解上面的摘錄：

......色情觀察......目前是否有足夠的科學證據證明其被列為一種疾病是值得懷疑的。 因此，基於有限的當前數據，將其包含在ICD-11中似乎為時過早。

現在看了 整個 段落，你會看到喬恩格蘭特正在談論 “互聯網游戲混亂” 任何監管機構都不批准 色情。 格蘭特認為，是否有足夠的科學證據是值得懷疑的 那時候 證明將互聯網游戲障礙包括在內是一種疾病。 （順便說一下，四年後 遊戲障礙 is 在ICD-11中 對它的科學支持是巨大的。）

該領域的第三個關鍵爭議是有問題的互聯網使用是否是一種獨立的疾病。 工作組指出，這是一種多樣化的情況，並且互聯網的使用實際上可能構成各種形式的衝動控制功能障礙（例如，病態遊戲或色情觀看）的傳遞系統。 重要的是，對病態賭博和強迫性行為障礙的描述應該注意到，除了更傳統的設置之外，或者僅使用互聯網論壇，這種行為越來越多 22,23.

DSM-5已包含在內 網絡遊戲障礙 在“進一步研究的條件”部分。 雖然可能是一個重要的行為，但在某些國家肯定是高調的 12，目前是否有足夠的科學證據證明是合理的，這是值得懷疑的 包含它 作為一種疾病。 因此，基於有限的當前數據，將其包含在ICD-11中似乎為時過早。

沒有閱讀 僅由 紅色方塊，上面的摘錄顯示，喬恩格蘭特相信互聯網色情觀看 能夠 是一種衝動控制障礙，應歸類為“強迫性行為障礙”（CSBD）。 這恰恰是宣傳家在推特上發布的“紅場”幻想的反面。

什麼是喬恩格蘭特多年後說4？ Grant是此2018論文的共同作者，宣布（並同意）在即將到來的ICD-11中包含CSBD： ICD-11中的強迫性行為障礙。 在2018年的第二篇文章中，“強迫性行為：一種非判斷性的方法”，格蘭特說，強迫性行為也被稱為“性成癮”或“性慾過剩”（在同行評議的文獻中，它們始終是任何強迫性行為（包括強迫性色情使用）的代名詞）：

強迫性行為（CSB）， 也被稱為性成癮或性慾亢進， 其特徵在於對性幻想，衝動和行為的重複和強烈關注，這些幻想，衝動和行為會對個人造成傷害和/或導致心理社會障礙。

難怪 像Prause這樣的宣傳者拼命追溯4年來歪曲Jon Grant的論文。 格蘭特（Grant）最近在2018年發表的論文中，第一句話就指出CSB也被稱為性成癮或性慾過強！

有關ICD-11的準確說明，請參閱性健康促進協會（SASH）最近的這篇文章： “強迫性行為”已被世界衛生組織列為精神健康障礙。 它始於：

儘管有一些相反的誤導性傳言，但世衛組織拒絕“色情成癮”或“性成癮”是不正確的。 多年來，強迫性行為被各種不同的名字稱為：“性慾”，“色情成癮”，“性成癮”，“失控的性行為”等等。 在最新的疾病目錄中，WHO通過承認“強迫性行為障礙”（CSBD）為精神疾病，朝著使該疾病合法化邁出了一步。 根據世衛組織專家杰弗裡·里德（Geoffrey Reed）的說法，新的CSBD診斷“讓人們知道他們有“真正的病情”並可以尋求治療。

第2部分：揭露虛假聲明，虛假陳述，挑選研究和遺忘

Prause / Klein / Kohut文章的其餘部分致力於說服讀者，色情成癮是一個神話，互聯網色情使用不會引起任何問題。 此外，他們暗示只有“性別消極”才敢暗示色情使用會產生負面影響。 在本節中，我們提供相關的Prause / Klein / Kohut摘錄，然後分析索賠和為支持索賠而提供的參考。 在適當的情況下，我們提供反對其主張的研究。

本文大量遺漏的示例：

在討論本文的每個主要斷言之前，重要的是要揭示Prause / Klein / Kohut選擇從其巨著中刪除的內容。 研究清單包含相關摘錄和原始論文的鏈接。

  1. 色情/性癮？ 此頁面列出 基於55神經科學的研究 （MRI，fMRI，腦電圖，神經心理學，激素）。 它們為成癮模型提供了強有力的支持，因為他們的研究結果反映了物質成癮研究中報告的神經學發現。
  2. 真正的專家對色情/性癮的看法？ 此列表包含 32最近的文學評論與評論 一些世界頂級神經科學家。 所有人都支持成癮模型。
  3. 成癮和升級到更極端的材料的跡象？ 超過60研究報告的結果與色情使用的升級（容忍），對色情的習慣，甚至戒斷症狀一致 （與成癮相關的所有體徵和症狀）。
  4. 色情和性問題？ 此列表包含40研究，將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，將性喚起的喚醒降低。 “ 列表中的第一個7研究表明 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。
  5. 色情對人際關係的影響？ 在80研究中，將色情用途與性關係和關係滿意度聯繫起來。 據我們所知 全部 涉及男性的研究報告了更多與之相關的色情內容 窮 性或關係滿足。
  6. 色情使用影響情緒和心理健康？ 超過85項研究將色情的使用與較差的心理健康和較差的認知結果聯繫起來。
  7. 色情使用影響信仰，態度和行為？ 查看個別研究 - 在40研究中，將色情使用與對女性和性別觀點的“非平等主義態度”聯繫起來 - 或者來自此2016薈萃分析的摘要： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015。 摘抄：

這次審查的目的是綜合實驗調查測試媒體性化的影響。 重點是在1995和2015之間的同行評審的英語期刊上發表的研究。 共審查了包含109研究的135出版物。 這些研究結果提供了一致的證據，即實驗室暴露和每日經常接觸這些內容都與一系列後果直接相關，包括更高水平的身體不滿，更大的自我客體化，對性別歧視信仰的更大支持以及對抗性信念，以及對女性的性暴力容忍度更高。 此外，實驗性接觸這一內容會導致女性和男性對女性的能力，道德和人性的看法逐漸減弱。

“但是，色情使用沒有降低強姦率嗎？”不，近年來強姦率一直在上升：“強姦率正在上升，因此無視親色情宣傳“還有更多，請看 揭穿realyourbrainonporn（pornographyresearch.com）“性犯罪部門”：The 實際 色情使用和性侵略，強迫與暴力的研究現狀.

  1. 性攻擊和色情用途怎麼樣？ 另一項薈萃分析： 一般人口研究中色情消費與性侵犯行為的薈萃分析（2015）。 摘抄：

分析了22不同國家的7研究。 消費與美國和國際上，男性和女性以及橫斷面和縱向研究中的性侵犯有關。 雖然兩者都很重要，但是對於言語而言，協會對於言語強於身體性攻擊。 結果的一般模式表明，暴力內容可能是一個加劇因素.

“但是，色情使用沒有降低強姦率嗎？”不，近年來強姦率一直在上升：“強姦率正在上升，因此無視親色情宣傳。” 請參閱此頁面 超過100項研究將色情使用與性侵略，強迫和暴力聯繫起來 對經常重複的說法的廣泛批評是，色情內容的增加導致強姦率降低。

  1. 色情用品和青少年怎麼樣？ 查看此列表 280青少年研究或者這些文獻綜述： 回顧＃1, review2, 回顧＃3, 回顧＃4, 回顧＃5, 回顧＃6, 回顧＃7, 回顧＃8, 回顧＃9, 回顧＃10, 回顧＃11, 回顧＃12, 回顧＃13, 回顧＃14, 回顧＃15。 從2012的研究結論來看 - 網絡色情對青少年的影響：研究綜述:

青少年更多地使用互聯網為性教育，學習和成長創造了前所未有的機會。 相反，文獻中明顯的傷害風險使研究人員調查了青少年對在線色情內容的曝光，以闡明這些關係。 總的來說，這些研究表明 那些消費色情製品的年輕人可能會發展出不切實際的性價值觀和信仰。 在這些發現中，較高的允許性態度，性專注和較早的性實驗與更頻繁的色情製品消費相關。 然而，已經出現了一致的發現，將青少年使用色情內容描繪為暴力與性侵略行為程度增加聯繫起來。

文獻確實表明青少年使用色情和自我概念之間存在某種關聯。 女孩報告說，他們的身體感覺不如她們在色情材料中看過的女人差，而男孩則擔心，她們在這些媒體中可能不如男人那麼健壯或有能力。 青少年還報告說，隨著他們的自信心和社會發展的提高，對色情製品的使用減少。 此外，研究表明，使用色情製品的青少年，特別是在互聯網上使用色情製品的青少年，其社會融合程度較低，行為問題增多，犯罪行為的水平較高，抑鬱症狀的發生率較高，並且與照護者的情感聯繫減少。

Prause，Ley和Klein嚴重歪曲了過去幾年的研究現狀。 現在，他們已經方便地將他們經常引用的所有偏僻的，精心挑選的研究捆綁到了本文中。 我們在下面揭露真相。 此處列出的相關Prause / Klein / Kohut摘錄與本文中的順序相同。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #1：在我之後重複： “ DSM-5和ICD-11都不能識別任何成癮，只能識別疾病”

SLATE EXCERPT： “當記者得知“色情成癮”實際上未被任何國家或國際診斷手冊所認可時，我們也感到震驚。”

不錯的嘗試是在欺騙讀者，但同樣，ICD-11和APA的DSM-5都從未使用“成癮”一詞來描述成癮-無論是賭博成癮，海洛因成癮，吸煙成癮還是您自己命名。 這兩本診斷手冊都使用“疾病”一詞，而不是“成癮”（即“賭博障礙”，“尼古丁使用障礙”等）。 因此，“性 癮“和”色情片 癮” 永遠不會被拒絕，因為 他們從未受到正式考慮 在主要的診斷手冊中。 簡而言之，永遠不會有“色情成癮”診斷，就像永遠不會有“甲基成癮”診斷一樣。 但是，可以使用ICD-11的規定診斷出具有與“色情成癮”或“甲基苯丙胺成癮”一致的體徵和症狀的個人。

通過識別行為成癮並創建傘式診斷 強迫性行為，世界衛生組織正在與世界衛生組織保持一致 美國成癮醫學會 （ASAM）。 8月，2011 America在ASAM的頂級成癮專家發布了他們的 徹底定義成癮。 來自 ASAM新聞稿:

新的定義來自四年的密集過程，有80多位專家積極參與其中，其中包括來自全國各地的高級成癮管理部門，成癮醫學臨床醫生和領先的神經科學研究者。 …在神經科學領域取得了二十年的進步，這使ASAM確信上癮需要通過大腦中發生的事情來重新定義。

An ASAM發言人解釋道:

新的定義無疑使所有成癮（例如，無論是酗酒，海洛因還是性行為）都基本相同。 加拿大成癮醫學會前主席，擬定新定義的美國醫學會（ASAM）主席Raju Haleja博士告訴The Fix：“我們將成癮視為一種疾病，而不是將成癮視為一種疾病疾病。 成癮是成癮。 朝哪個方向轉動大腦無所謂，一旦改變了方向，您就很容易上癮。” …性，賭博或食物成癮在醫學上與酒精，海洛因或甲基冰毒成癮一樣有效。

出於所有實際目的，2011年定義結束了關於性癮和色情癮是否是“真正的癮。” ASAM明確表示 存在性行為成癮 並且必須由物質成癮中發現的相同的基本大腦變化引起。 來自ASAM常見問題解答：

問題：這種新的成癮定義是指涉及賭博，食物和性行為的成癮。 ASAM真的相信食物和性是上癮嗎？

答案：新的ASAM定義通過描述成癮與獎勵行為之間的關係，將成癮與僅依賴物質相提並論。 …這個定義說成癮是關於功能和大腦迴路，以及成癮者的大腦結構和功能與沒有成癮者的大腦結構和功能有何不同。 … 食物和性行為以及賭博行為可能與這種新的成癮定義中描述的“對獎勵的病態追求”有關.

至於帝斯曼，美國精神病學協會（APA）迄今為止在其診斷手冊中將強迫性行為包括在內。 上次更新2013中的手冊時（DSM-5)它沒有正式考慮“互聯網色情成癮”，而是選擇辯論“性慾亢進”。經過多年的審查，DSM-5自己的性行為小組建議將有問題性行為的後一個術語列入其中。 然而，在第11個小時的“明星會議”會議上（根據工作組成員的說法），其他DSM-5官員單方面拒絕了性慾亢進， 引用被描述為不合邏輯的原因.

在達到這一職位時，DSM-5無視正式證據，廣泛報告了與患者及其臨床醫生的強迫和成癮相符的體徵，症狀和行為，以及美國成癮學會數千名醫學和研究專家的正式推薦醫學。

順便提一下，帝斯曼已經贏得了傑出的批評者，他們反對其忽視潛在生理學和醫學理論的方法，僅僅根據症狀來確定其診斷依據。 後者允許違背現實的不穩定的政治決定。 例如，DSM曾經錯誤地將同性戀歸類為精神障礙。

就在DSM-5在2013上發表之前，Thomas Insel，當時國家心理健康研究所所長， 警告說，現在是心理健康領域停止依賴帝斯曼的時候了。 它的 ”缺點是缺乏有效性，“他解釋說，”如果將DSM類別用作“黃金標準”，我們將無法成功。“ 他加了， ”這就是NIMH將其研究重新定位於DSM類別的原因s。” 換句話說，NIMH將停止基於DSM標籤（及其缺失）的研究資助。

看看下次更新DSM會發生什麼會很有趣。 （注意：DSM-5確實創建了一個行為成癮類別）

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #2：鱷魚的眼淚

SLATE EXCERPT： 提出證據證明這些以傷害為重點的敘述的科學家和臨床醫生 - 我們將自己視為該群體 - 面臨著對他們研究的嚴重社會和政治反對。 這些信息對公眾來說也很難。

這些作者將親色情倡導的紗線“轉向嚴重的社會和政治反對他們的研究”，並且“這些信息難以向公眾發布。”並非如此。 事實上，親色情的發言人非常 超過限額 在報刊上，他們做了很多，經常在幕後，在流行和學術文獻中壓制反對色情傷害的證據。 （包機成本結構範例)

可以預見的是，這些作者沒有提供他們所謂的社會和政治困難的證據。 一些統計數據將有助於揭示真實情況。

A Google搜索“妮可·普拉斯（Nicole Prause）” +色情內容 在相對幾年內返回16,600個結果。 普拉斯（Prause）在媒體上的強勢曝光包括在一些最受歡迎的主流媒體中引用她對色情/反色情上癮的觀點 Slate，Daily Beast，The Atlantic，Rolling Stone，CNN，NPR，Vice，The Sunday Times，以及無數較小的網點。 顯然，Prause 從她光鮮亮麗的公關公司那裡得到了她付出的代價。 請參閱 https://web.archive.org/web/20221006103520/http://media2x3.com/category/nikky-prause/

應當指出，Prause的密友David Ley受到了類似的慷慨新聞待遇。 一種 谷歌搜索“大衛萊伊”+色情內容 返回18,000結果 - 主要是因為他寫了一本書 性成癮的神話 （沒有深入研究成癮）。 一個 Google搜索“ Marty Klein” +色情內容 多年後返回41,500結果。

不僅主流網點具有這些3作者的觀點，他們通常也會採用這些發言人的表面敘述 - 而不是尋找大型學者的反對觀點，這些學者已經發布了關於色情網絡色情用戶的多項神經學研究，證明色情有害的證據效果。 其中包括Marc Potenza，Matthias Brand，Valerie Voon，Christian Laier，SimoneKühn，JürgenGallinat，Rudolf Stark，Tim Klucken，Ji-Woo Seok，Jin-Hun Sohn，Mateusz Gola等。

這是一個示例比較。 一個 Google搜索“ Matthias品牌” +色情內容 僅返回2,200個結果。 傑出的學術品牌與非學術性Prause，Ley和Klein的報導之間的差異非常明顯。 品牌撰寫過 340研究，是 杜伊斯堡 - 埃森大學心理學系主任：認知並且已經發表了比世界上任何其他研究人員更多的關於色情成癮者的基於神經科學的研究。 （見他的色情成癮研究清單： 20神經學研究和4文獻綜述.)

顯然，嚴肅的學術研究人員在媒體上受到歧視。 因此，建議讀者採取這些親色情作者的敘述，說明他們在以一種健康的懷疑態度宣傳他們的親色情觀點時所面臨的艱辛。 記者應該做得更負責任，更少 偏 在這個充滿破碎的土地上進行盡職調查。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #3：一篇博客文章 花花公子 工作人員是你得到的嗎？

SLATE EXCERPT： 他們還被告知年輕男性出現勃起功能障礙，並且色情是原因（儘管實際證據表明 沒有).

Prause / Klein / Kohut嘗試無法令人信服地揭露年輕勃起功能障礙的記錄 4月，2018博客文章 作者：Justin Lehmiller，一名定期付費撰稿人 花花公子雜誌。 Lehmiller是Prause的親密盟友，讓她參與其中並不應該讓任何人感到驚訝 他的博文中至少有十篇。 這些Lehmiller和其他許多Lehmiller博客都保留了相同的錯誤敘述：色情使用不會造成任何問題，並且色情成癮/色情誘發的性功能障礙不存在。 在我們解決勒米勒關於色情引起的性功能障礙的技巧時，讓我們檢查一下證據。

歷史ED率： 勃起功能障礙首先在1940s中進行評估 金賽報告得出結論 ED的患病率是 不超過1％ 在30年齡以下的男性中， 不超過3％ 在那些30-45中。 雖然對年輕男性的ED研究相對稀少，但這個2002 6高質量ED研究的薈萃分析 據報導，5的6報告了40下男性的ED率 約 2%。 在6th 研究報告了7-9％的數據，但所使用的問題無法與5其他研究相比較，也沒有評估 慢性 勃起功能障礙：“您是否在維持或實現勃起方面遇到困難 任何時候 在過去的一年？“（然而，這項異常研究是Lehmiller不負責任地用於比較的研究。）

在2006免費結束時，流媒體色情管網站上線並立即獲得了普及。 這個 從根本上改變了色情消費的本質。 有史以來第一次，觀眾可以在手淫期間輕鬆升級，無需等待。

2010以來的九項研究： 自2010以來發表的10項研究顯示勃起功能障礙大幅增加。 這是 本文中記載了這篇文章 在這篇同行評審的論文中，涉及7美國海軍醫生 -  互聯網色情造成性功能障礙嗎？ 臨床報告評論 （2016）。 在10研究中，40下男性的勃起功能障礙率範圍從14％到37％，而低性慾的比率範圍從16％到37％。 除了流媒體色情片（2006）的出現之外，在年度10-20年代，與年輕ED相關的變量沒有明顯改變（吸煙率下降，藥物使用量穩定，男性20-40的肥胖率自4起僅上升1999％ - 看這項研究).

最近性問題的突然發生恰逢出版 幾乎40研究將色情使用和“色情成癮”與性問題聯繫起來，並降低對性刺激的喚醒。 請務必注意 列表中的第一個7研究表明 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙 （出於某種奇怪的原因， 石板 文章未提及任何這些30研究）。 除了列出的研究， 此頁麵包含140專家提供的文章和視頻 （泌尿科教授，泌尿科醫生，精神科醫生，心理學家，性學家，醫學博士）誰承認並成功治療色情誘導的ED和色情誘導的性慾喪失。

Lehmiller的手法很簡單： Lehmiller仔細挑選了兩項不匹配的研究，數據以18年分隔，試圖說服讀者在8下男性的ED率一直在40％左右：

1） 來自1992的“研究方式” 是那個問：“您是否在維持或實現勃起方面遇到困難 a你的時間 在過去的一年？“對這個問題的肯定率是在7-9％之間。

2） 使用2010-12數據進行“現代研究” 那詢問是否 男人很難得到或保持勃起 三個月或更長時間 在去年。” 這項研究報告了16-21歲男性的以下性功能問題評級：

  • 對性交缺乏興趣：10.5％
  • 難以達到高潮：8.3％
  • 難以達到或維持勃起：7.8％

Lehmiller在試圖誤導他們時，為視力受損的人“總結”了這些發現：

“儘管這些數據是在不同的西方國家收集的，並且問題的措詞也有所不同，但令人驚訝的是，考慮到這些數據的間隔時間是20年，這些數據有多麼相似。 這表明也許年輕人的ED發病率並沒有上升。”

抱歉，賈斯汀，但問題的措辭不是“不同”。 他們是完全不同的問題。 1992年的研究問 在過去一年的任何時候你都遇到了麻煩。 這包括您醉酒，生病，連續走了三遍，表現焦慮等。 我很驚訝它只有7-9％。 相比之下，2010年的研究詢問您是否有 持久的問題 勃起功能障礙 在三個月或更長時間內： 這是16-21歲的年齡，而不是男性39及以下！

正如一位恢復論壇成員所觀察到的，賈斯汀·萊默勒（Justin Lehmiller）的“科學分析”是Buzzfeed級的點擊誘餌，而不是科學新聞。

但您可能會問：為什麼8-2010研究中的ED率約為2012％，而14自37以來發布的其他研究中的9-2010％？

  1. 首先，8％不是 低，因為在600下，男性的800％-40％增加。
  2. 其次，在40下不是男性 - 16是21歲的年齡，所以實際上是 沒有 他們應該有慢性ED。 在1940中， 金賽報告得出結論 ED的患病率是 不超過1％ 在年齡小於30歲的男性中。
  3. 第三，與其他進行匿名調查的9項研究不同，該研究使用面對面的家庭訪談。 （在這種情況下，青少年很可能無法充分發揮作用。）
  4. 該研究收集了8月，2010和9月2012之間的數據。 25中首次出現了2011 ED顯著上升的研究。 最近關於25和人群的研究報告了更高的比率（見此 2014對加拿大青少年的研究).
  5. 許多其他研究使用了 IIEF-5 或IIEF-6，它評估一個規模的性問題，而不是簡單的 是 or 沒有 （過去3個月內）受僱於Lehmiller的論文。

兩項研究使用完全相同的問卷：2001與2011: 在離開這個主題之前，最好看看一些最無可辯駁的研究，這些研究表明使用非常大的樣本（提高可靠性）十年來ED率急劇上升。 作為全球性態度和行為研究（GSSAB）的一部分，所有男性都使用相同（是/否）關於ED的問題進行評估。 13,618國家的29性活躍男性。 這發生在2001-2002中。

十年後的2011年，GSSAB提出了相同的“性困難”（是/否）問題， 克羅地亞，挪威和葡萄牙的2,737性活躍男性. 2001-2002中的第一組是 年齡40-80. 2011中的第二組是40以及。

根據之前研究的結果，人們可以預測，年齡較大的男性ED分數遠高於年輕男性，其分數應該可以忽略不計。 不是這樣。 在短短十年間，事情發生了根本性的變化。 該 男性2001-2002的40-80 ED率約為13％ 在歐洲。 根據2011，歐洲人的ED率，年齡18-40，範圍從14-28％!

在這段時間裡，男性的性環境發生了什麼變化？ 好吧，主要的變化是互聯網的普及和對色情視頻的訪問（其次是2006年對流式色情的訪問，然後是在其上觀看視頻的智能手機）。 在2011年對克羅地亞人，挪威人和葡萄牙人的研究中，葡萄牙人的ED發生率最低，而挪威人的ED率最高。 在2013年， 互聯網普及率 與葡萄牙的67％相比，在葡萄牙僅為95％。

最後，請務必注意該作者 妮可普拉斯 有 與色情行業的親密關係 並沉迷於揭穿PIED，下注了 3年度反對這篇學術論文的戰爭，同時騷擾和誹謗從色情誘發的性功能障礙中康復的年輕人。 請參閱文檔： Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, 諾亞教堂, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, 亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）, 亞歷克斯·羅茲＃11, Gabe Deem和Alex Rhodes在一起＃12, 亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem＃4, Alexander Rhodes #15.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #4：如果模因實際上得到了同行評審文獻的全面支持，該怎麼辦？

SLATE EXCERPT： 有人告訴人們，色情片對婚姻有害，觀看它會破壞你的性慾。

如果人們被告知這一點，也許是因為每一項涉及男性的研究都報告說有更多的色情內容與之相關 窮 性或關係滿足。 在所有， 超過75項研究將色情使用與性和人際關係滿意度降低聯繫起來。 從對其他各種研究的薈萃分析得出的結論 色情消費與滿意度：Meta分析 （2017）:

然而， 色情消費與橫斷面調查，縱向調查和實驗中較低的人際滿意度結果相關。 色情消費與人際滿意度降低結果之間的關聯並未因其發布年份或出版狀況而有所緩和。

至於摧毀性慾， 37研究將色情用途或色情成癮與性問題聯繫起來，並降低對性刺激的喚醒。 作為示例，我們提供以下5研究的37：

1) 雙重控制模型–性抑制和激發在性刺激和性行為中的作用（2007） –這是有關色情誘發的性問題的第一項研究（由Kinsey研究所進行）。 在一項使用過去“有效”的標準視頻色情作品的實驗中，現在有50％的年輕人無法被喚醒或勃起 色情片（平均年齡為29）。 震驚的研究人員發現，男性的勃起功能障礙是，

與暴露於色情材料的高水平接觸和經驗有關。

經歷勃起功能障礙的男性在酒吧和浴室度過了相當長的時間，色情片“無所不在“和”不斷地玩。研究人員表示：

與受試者的對話強化了我們的觀點，即在其中一些中，高度接觸色情似乎導致對“香草性”情色的響應性降低，並且對新奇性和變異性的需求增加，在某些情況下需要非常具體的刺激的類型，以喚起。

2) 與色情消費相關的腦結構和功能連接：色情大腦（2014） –一項馬克斯·普朗克（Max Planck）腦部掃描研究，發現3項與成癮相關的重大腦部變化與所消耗色情物的數量有關。 研究還發現，色情內容消耗的時間越多，對短暫暴露於香草色情內容（.530秒）的人的獎勵活動就越少。 主要作者 SimoneKühn在Max Planck新聞稿中評論說:

“我們假設色情消費較高的受試者需要增加刺激才能獲得相同數量的獎勵。 這可能意味著經常消費的色情內容會或多或少地損害你的獎勵制度。 這完全符合他們的獎勵制度需要增長刺激的假設。“

3) 青少年和網絡色情：性的新時代（2015） –這項意大利研究由泌尿外科教授合著，分析了互聯網色情對高中生的影響 Carlo Foresta，意大利生殖病理生理學會會長。 最有趣的發現是，與非消費者的16％相比，每週消費色情超過一次的0％的人表現出異常低的性慾 - 這正是你對18歲男性所期望的。

4) 按性別過度引用的患者特徵：115連續男性病例的定量圖表審查（2015） –對患有性慾亢進症（如戀愛症，慢性手淫或通姦）的男性（平均年齡41.5）進行的研究。 其中有27名男性被歸類為“迴避性自慰者”，這意味著他們每天會色情7次或以上，或者每週71小時以上。 調查結果：長期手淫到色情的男性中有33％報告性功能障礙，而XNUMX％的男性則報告延遲射精（通常是色情誘發的ED的先兆）。

5) “我認為它在許多方面都是負面影響，但與此同時我不能停止使用它”：在澳大利亞年輕人樣本中使用自我識別的有問題的色情內容（2017） –對15-29歲的澳大利亞人進行的在線調查。 曾經看過色情製品（n = 856）的人被問到一個開放性問題：“色情製品如何影響您的生活？”

“在回答開放式問題（n = 718）的參與者中，有問題的用法由88名受訪者自行識別。 報告色情使用問題的男性參與者強調了三個方面的影響：對性功能，性喚起和人際關係的影響。”

在整篇文章中重複的這一部分的主題是Prause / Klein / Kohut在面對壓倒性的經驗證據時做出大膽但無支持的聲明。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #5：關於如何操縱數據和埋葬調查結果的另一個教訓

SLATE EXCERPT： 令人驚訝的是，第一次全國代表性同行評審的性愛電影觀看研究只是 剛剛出版 在澳大利亞的2017。 這項研究發現，84男性百分比和女性54百分比曾經觀看過性材料。 總體而言，該研究中3.69男性百分比（144的3,923）和0.65女性百分比（28的4,218）認為他們“沉溺”於色情內容，並且該組中只有一半報告說使用色情內容對他們有任何負面影響。住。

親色情研究人員艾倫·麥基（Alan McKee）是該研究的作者，這裡的主要標題被埋在了研究表中也就不足為奇了，而措辭巧妙的摘要給讀者留下的印像是，只有一小部分的色情用戶相信色情有不好的影響。 麥基（McKee）捍衛色情片歷史悠久。 他寫了“色情報告“ ABC分析說的是 “為一個為性產業提供道歉的意識形態使命“。

事實上，ABC透露：“本書所依據的項目是由澳大利亞研究委員會（Australian Research Council）從2002年至2004年資助的， 與澳大利亞高峰性行業組織保持聯繫並提供支持，愛神協會，以及Gallery Entertainment和Axis Entertainment等色情業務。“（重點提供）

那麼在澳大利亞的研究中埋藏了什麼重要發現？ 17％ 男性和女性 16-30的年齡報告稱使用色情內容對他們產生了不良影響。 重要的是要注意，這些數據已有6年的歷史（2012年），問題完全基於自我認知。 請記住，上癮者很少將自己視為上癮者。 實際上，大多數互聯網色情用戶除非長時間退出，否則不太可能將症狀與色情使用聯繫起來。 這是表5（結果）的屏幕截圖：

如果作者強調他們的關鍵發現，這項研究的標題會有多麼不同 近五分之一的年輕人認為使用色情對他們有“不良影響”？ 他們為什麼試圖通過忽略這一發現而不是關注橫截面結果來輕視這一發現，而不是最容易遭受互聯網問題困擾的千禧一代？

以下是一些額外的理由：

  1. 這是跨越年齡組16-69，男性和女性的橫斷面代表性研究。 眾所周知，年輕人是互聯網色情的主要用戶。 因此，25％的男性和60％的女性在過去的12月份至少沒有看過一次色情片。 因此，收集的統計數據通過掩蓋風險用戶來最小化問題。
  2. 詢問參與者是否在過去12個月內曾經使用過色情內容的單個問題並未有效地量化色情內容的使用量。 例如，碰到色情網站彈出窗口的人與每天手淫3次以性交色情的人分組。
  3. 然而，當調查詢問那些“曾經看過色情片”過去一年曾看過色情片的人時，百分比最高的是 青少年 組。 93.4％的人在去年看過，20-29年齡在88.6後面。
  4. 數據是在2012年2013月至4年XNUMX月之間收集的。由於智能手機的普及，過去四年來情況發生了很大變化，尤其是在年輕用戶中。
  5. 問題是在計算機輔助下提出的 電話 面試在完全匿名的面試中更加樂於助人，這是人的本性，尤其是當面試涉及色情內容和與色情相關的問題等敏感話題時。
  6. 這些問題純粹基於自我認知。 請記住，成癮者很少將自己視為上癮。 事實上，大多數互聯網色情用戶不太可能將他們的症狀與色情用途聯繫起來，除非他們首先退出一段時間。
  7. 該研究沒有使用標準化的問卷（匿名提供），該問卷可以更準確地評估色情成癮性和色情對用戶的影響。

最近研究的數據是什麼？ 全部 參與者在3-6個月，甚至是去年最近至少有一次故意看過網絡色情片一次？

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #6：研究表明，自我妄想在加拿大很普遍

SLATE EXCERPT： 有趣的是，即使是那些認為自己“沉溺”於色情內容的少數用戶，緩解也可能是自發的： 一項研究 隨著時間的推移，隨著時間的推移，100女性百分比和95男性百分比關注他們頻繁的性行為（再次，未經臨床評估）不再感到他們在五年內沉迷於性行為，儘管沒有記錄干預。

第一次旋轉： 與摘錄相反，加拿大的研究 沒有 詢問參與者是否“他們相信自己會上癮”。 相反，每年一次（2006年至2011年），參與者被問到“在過去的12個月中，他們對行為的過度投入是否對他們造成了重大問題”。 這六種行為是：鍛煉，購物，在線聊天，視頻遊戲，進食或性行為。 Slate摘錄指的是認為自己在過去5年中都存在重大問題的參與者所佔的百分比。

第二次旋轉： 與摘錄相反，所有有問題的性行為被歸為一類 - 就像ICD-11與CSBD一樣。 由於沒有人問他們是否認為自己沉迷於色情內容，因此沒有“色情成癮”。

第三次旋轉： 與旋轉相反，有問題的性行為是最穩定的過度問題，這是非常顯著的，因為已經確定許多性慾往往隨著年齡而下降。 研究摘錄：

我們的數據表明，在絕大多數情況下，報告的問題行為是短暫的（表 3）。 在報告特定問題行為的受訪者的子樣本中，大多數參與者在5年研究期間僅報告過一次過度行為。 即使是最穩定的問題行為（過度的性行為）僅被5.4％的男性報告了五次，他們報告說這些問題行為有困難。

該研究還表明，實際上有更多的人遇到問題，而不是認為他們有問題： 在一個明顯的自我欺騙的例子中，在38名參與者中，只有4,121名認為自己在飲食方面存在問題（4年中有5年回答“是”）。 換一種說法， 不超過1％ 加拿大人認為他們的飲食習慣會導致他們出現問題或混亂。 怎麼會這樣呢 30％的成年加拿大人肥胖，而另一個43％超重？ 讓我們不要忘記剩餘的27％加拿大人沒有超重，但可能正在處理飲食失調，如神經性厭食症或貪食症。

當大多數加拿大人看起來有問題的時候，他們的飲食習慣是否超過99％？ 這一發現真正告訴我們這類研究的結果是什麼？ 也許不是個人很少有問題行為，或者麻煩的行為逐漸消失。 也許，它暴露了人們普遍承認的東西：我們人類真的善於對自己撒謊。

2018對網絡遊戲玩家的研究揭示了這種熟悉的自我妄想的高水平。 44％符合成癮標準的玩家認為他們沒有問題：  青少年網絡遊戲障礙自我報告與臨床診斷的不一致.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #7：“沒有一個同行評審的研究支持我們的主張，因此我將引用一篇非同行評審的文章……以荷蘭語撰寫”

SLATE EXCERPT： 但性愛影片肯定對人際關係不利？ 在一個具有全國代表性的荷蘭樣本中，觀看了性愛片段 與性關係中的性困難無關.

普勞斯（Prause）/克萊因（Klein）/科胡特（Kohut）在許多地方運用各種策略說服讀者，色情的使用對親密關係沒有影響。 他們必須採用久經考驗的，真正的“攻擊對手力量”的政治策略，但這是行不通的。 我們將反復引用經過同行評審的文獻的當前狀態，並揭露它們的詭計。 在此摘錄中，色情片並非“不利於人際關係”，他們僅引用了一篇荷蘭語文章，該文章未經同行評審。

如果他們有同行評審的研究來支持​​色情使用沒有關係影響的說法，他們肯定會引用它。 如前所述， 超过 75研究將色情使用與較低的性和關係滿意度聯繫起來。 據我們所知 所有涉及男性的研究 （這是大多數研究報告）報導了更多與之相關的色情內容 窮 性或關係滿足。 雖然少數已發表的研究將女性更多的色情內容與中性（或更好）的性滿意度聯繫起來，但絕大多數研究都沒有。 查看此列表 35研究涉及女性受試者，報告對喚醒，性滿足和關係的負面影響.

在評估研究時，重要的是要知道 經常 使用互聯網色情（並因此可以報告其影響）佔所有色情用戶的相對較小的比例。 大型的，具有全國代表性的數據很少，但一般社會調查報告說 在上個月，只有2.6％的美國女性訪問過“色情網站”。 問題只在2002和2004中提出（見 色情與婚姻，2014）. 當然，自2004以來，年輕女性的色情使用可能會有所增加。 然而，研究表明，更多的色情使用與女性更高的滿意度相關，這些研究指的是相對較小比例的女性（可能僅佔女性人口的1-2％）。 例如，下面是少數幾項研究報告說，更多的色情內容與女性更高的滿意度有關。

注意這一點很重要 “充分” 指男性和女性相結合。 由於“完全”和“男性”這兩個詞幾乎完全相同，因此這告訴我們，在遠端，幾乎所有經常使用色情內容的用戶都是男性。 換句話說，每月使用2-3次或更多次的女性可能只佔所有女性的1-2％。 這與上面提到的2004年全國代表性研究一致，上個月只有2.4％的女性訪問過色情網站。

小

這引發了一些懸而未決的問題：1％-2％的女性色情用戶有哪些特徵會導致更多的使用，但更高的滿意度？ 他們是BDSM還是其他糾結？ 他們是否處於多種關係中？ 這些女性是否擁有極高的性慾或對色情成癮？ 無論在一小部分女性中使用高水平色情片的原因是什麼，這真的告訴我們關於普通色情片對其他98-99％成年女性的影響嗎？

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #8：引用的3研究不支持所提出的聲明

SLATE EXCERPT： 從仔細的實驗室研究中也可以得出類似的結論，這些研究發現那些擔心實際觀看性愛影片頻率的人 不要掙扎 他們的性衝動的規定 也不 他們的勃起功能.

以上摘錄鏈接到三項不支持索賠的研究（2研究的3由Prause提供）。 相同的3論文和相同的2聲明都是從Prause的2016信件中回收的（這封信在這裡被徹底揭穿： 批評： 給編輯的信“Prause et al。 （2015）最新證偽成癮預測“).

前兩個研究： 溫特斯，克里斯托夫和戈爾扎卡， 2009 和 Moholy，Prause，Proudfit，Rahman和Fong， 2015

我們將從引用的前兩項研究開始，以支持以下主張：實際上，他們擔心他們的性愛電影觀看的頻率 不要掙扎 他們性慾的調節。”

兩項研究沒有評估強迫性色情用戶是否無法控制其色情使用-摘錄有誤。 取而代之的是，這兩項研究讓受試者觀看了一些色情片，指示他們嘗試減少性喚起。 研究比較了受試者的得分 性上癮 測試對象觀看短片香草色情片時控制其性喚起的能力。 兩項研究的結果無處不在，性成癮測試與抑制性喚醒能力之間沒有明確的相關性。

Prause / Klein / Kohut的斷言是，在性成癮測試中得分最高的受試者在控制自己的喚醒時應該得分最低。 由於在這兩項研究中沒有明確的相關性，因此“色情成癮一定不存在”。 這是胡說八道的原因：

1) 如上所述，這些研究沒有評估受試者“控制色情使用的能力，儘管有負面後果”，只是在實驗室環境中出現短暫的覺醒，其中一群穿著白大褂的陌生人潛伏著。

2) 這項研究沒有評估哪些參與者是“色情癮君子”或不是“色情癮君子”，因為研究人員僅使用“性癮”問卷。 例如，Prause的研究依賴於 CBSOB， 關於互聯網色情使用的零問題。 它僅詢問“性活動”，或者詢問受試者是否擔心其活動（例如，“我擔心自己懷孕”，“我給某人感染了艾滋病毒”，“我遇到了財務問題”）。 因此，CBSOB得分與調節喚醒能力之間的任何相關性與互聯網色情使用均無關。

3) 最重要的是：儘管沒有一項研究確定哪些參與者是色情癮君子，但Prause / Klein / Kohut似乎聲稱實際的“色情癮君子”應該是 最少 能夠在觀看色情內容時控制其性喚起。 然而，為什麼他們認為色情成癮者應該在“更高的喚醒度”下 Prause等人。，2015 據報導，色情用戶更頻繁 少 大腦激活到香草色情比對照？ （偶然， 另一項腦電圖研究 同樣發現女性使用更多的色情內容與女性相關 少 大腦激活到色情。）的調查結果 Prause等人。 2015與。對齊 庫恩和加里納特 （2014）, 發現更多色情內容與之相關 少 大腦激活響應香草色情圖片，並與 Banca等人。 2015，發現色情成癮者對性圖像的習慣更快。

頻繁的色情使用者發展寬容並不少見，這是需要更大的刺激才能達到相同的喚醒水平。 香草色情片可能會變得無聊。 吸毒者中也有類似的現象，他們需要更大的“打擊”才能達到同樣的目標。 對於色情用戶，通常可以通過升級到新的或極端的色情類型來獲得更大的刺激。 一種 最近的研究發現 這種升級在今天的互聯網色情用戶中很常見。 49％接受調查的男性曾觀看色情內容之前他們並不感興趣或他們認為噁心。” 事實上， 多項研究 已報告發現經常性色情使用者習慣或升級的習慣-這種效果與成癮模型完全一致。

關鍵： 作者的全部主張基於“色情成癮者”的無根據的預測 應該 體驗 更大的性喚起 靜態圖像的香草色情，因此 控制他們的喚醒的能力較弱。 然而，強迫色情用戶會對香草色情和更大的性慾產生更大的喚醒的預測一再受到幾項研究的反駁：

  1. 超過25研究 駁斥性和色情成癮者“具有強烈的性慾”的說法。
  2. 超過35研究 鏈接色情用於降低性伴侶的性喚起或性功能障礙。
  3. 通過75研究鏈接 色情使用，性慾和關係滿意度較低。

相關：在另一個議程驅動偏見的例子中，普拉斯（Prause）聲稱，她在2015年針對香草色情而降低大腦活動的結果完全是“揭穿色情成癮“ 10篇同行評審論文與Prause不同。 都說 Prause等人，2015 實際上在頻繁的色情用戶中發現了脫敏/習慣（這與成癮模型一致）： 同行評審的批評 Prause等人，2015

第三項研究（Prause和Pfaus 2015):

引用了妮可·普勞斯（Nicole Prause）合著的一篇論文來支持這種說法，即使用色情對性功能沒有影響（“…..也不 他們的勃起功能.“）在我們處理這份備受批評的論文之前（Prause和Pfaus)，讓我們回顧一下支持色情誘發的性功能障礙的證據。

詳見 摘錄#3以上自2010以來發表的9項研究顯示，勃起功能障礙發生了巨大的上升。 這是 本文中記載了這篇文章 在這篇涉及7美國海軍醫生的同行評審文章中： 互聯網色情造成性功能障礙嗎？ 臨床報告評論 （2016）。 在2001之前，40下男性的勃起功能障礙率在2-3％左右徘徊。 由於2010 ED的比率範圍從14％到37％，而低性慾的比率範圍從16％到37％。 除了流媒體色情的出現之外，與年輕的ED相關的變量在過去的10-20年代中沒有明顯改變。

最近性問題的突然發生恰逢出版 28研究將色情使用和“色情成癮”與性問題聯繫起來，並降低對性刺激的喚醒。 請務必注意， 首次5研究 在列表中演示 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。 出於一些奇怪的原因 石板 文章未提及任何這些26研究。

除了列出的研究， 此頁麵包含130專家提供的文章和視頻 （泌尿科教授，泌尿科醫生，精神病學家，心理學家，性學家，醫學博士）誰承認並成功治療色情誘導的ED和色情誘導的性慾喪失。 此外，成千上萬的年輕男性報告通過刪除一個變量：色情來治療慢性性功能障礙。 （請參閱這些頁面了解幾千個這樣的恢復故事： 重新啟動帳戶1, 重新啟動帳戶2, 重新啟動帳戶3, 簡短的PIED恢復故事.)

Prause和Pfaus 不支持其主張： 我提供了理查德·艾森伯格醫學博士的正式批評和非常廣泛的評論，然後是我的評論和艾森伯格博士批評的摘錄：

Prause和Pfaus 2015不是針對患有ED的男性的研究。 這根本不是一項研究。 相反，Prause聲稱從早期的四項研究中收集了數據，其中沒有一項涉及勃起功能障礙。 令人不安的是，Nicole Prause和Jim Pfaus撰寫的這篇論文通過了同行評審，因為他們論文中的數據與該論文所聲稱的基礎四項研究中的數據不符。 差異不是微小的差距，而是無法堵塞的漏洞。 此外，該文件提出了一些錯誤或不受其數據支持的聲明。

我們從Nicole Prause和Jim Pfaus提出的虛假聲明開始。 許多記者關於這項研究的文章聲稱色情使用導致了 勝過 勃起，但這不是論文發現的。 在錄製的採訪中，Nicole Prause和Jim Pfaus都錯誤地聲稱他們測量了實驗室中的勃起，並且使用色情片的男性有更好的勃起。 在裡面 Jim Pfaus電視採訪 Pfaus聲明：

我們研究了他們在實驗室中勃起的能力的相關性。

我們發現他們在家中看到的色情內容具有線性相關性，例如他們勃起的延遲更快。

In 這次電台採訪 Nicole Prause聲稱在實驗室測量了勃起。 展會的確切報價：

在家中觀看色情的人越多，他們在實驗室中就會有更強烈的勃起反應，而不是減少。

然而，本文沒有評估實驗室的勃起質量或“勃起速度”。僅論文 聲稱 在簡短地觀看色情片之後，曾要求男性評價他們的“覺醒”（並且從基礎論文中不清楚這個簡單的自我報告甚至被問及所有科目）。 無論如何，該報紙的摘錄承認：

沒有包含生理生殖器反應數據來支持男性的自我報告經驗“

換句話說，在實驗室中沒有測試或測量實際的勃起，這意味著沒有這些數據或結論經過同行評審！

在第二個不受支持的索賠中，第一作者Nicole Prause 啾啾 幾次關於這項研究，讓世界知道280受試者參與其中，並且他們“在家裡沒有問題。”然而，這四項基礎研究僅包含234男性科目，因此“280”已經過時了。

第三個不受支持的主張：Isenberg博士致編輯的信（與上文相關），提出了多項實質性問題，強調了 Prause和Pfaus ，想知道它是如何可能的 Prause和Pfaus 比較不同受試者三個時的覺醒水平 不同 在4基礎研究中使用了性刺激的類型。 兩項研究使用3分鐘膠片，一項研究使用20-秒膠片，一項研究使用靜止圖像。 它已經確立了 電影比照片更令人興奮因此，沒有合法的研究團隊將這些主題組合在一起，以便對他們的回答提出主張。 令人震驚的是，在他們的論文作者中，Prause和Pfaus無法解釋所有4研究都使用了性電影：

“研究中提出的VSS都是電影。”

這一陳述是錯誤的，正如Prause自己的基礎研究中所揭示的那樣。 這是Prause和Pfaus不能聲稱他們的論文評估為“喚醒”的第一個原因。您必須對每個科目使用相同的刺激來比較所有科目。

第四個沒有支持的聲明：Isenberg博士也問過如何 Prause和Pfaus 2015可以比較不同受試者的覺醒水平 只有1 4基礎研究使用了一個 1到9比例。 一個使用0到7量表，一個使用1到7量表，一個研究沒有報告性喚起等級。 Prause和Pfaus再一次莫名地聲稱：

“男性被要求表明他們的”性喚起“水平，從1”根本不是“到9”非常“。

正如基礎論文所示，這一陳述也是錯誤的。 這是Prause和Pfaus不能聲稱他們的論文評估男性的“喚醒”評級的第二個原因。 研究必須對每個受試者使用相同的評定量表來比較受試者的結果。 總之，所有Prause生成的頭條新聞和關於色情使用改善勃起或喚醒或其他任何內容的聲明都是 沒有她的研究支持.

作者Prause和Pfaus還聲稱，他​​們發現勃起功能評分與上個月觀看的色情內容之間沒有任何關係。 正如Isenberg博士指出：

更令人不安的是勃起功能結果測量的統計結果的完全遺漏。 沒有提供任何統計結果。 相反，作者要求讀者簡單地相信他們未經證實的陳述，即色情觀察時間與勃起功能之間沒有關聯。 鑑於作者之間的衝突斷言，與伴侶的勃起功能實際上可能通過觀看色情內容得到改善，因此缺乏統計分析是最令人震驚的。

按照發表批評研究的信件的慣例，該研究的作者有機會作出回應。 Prause的自命不凡的回應題為“紅鯡魚：鉤，線和臭“不僅要躲避伊森伯格的觀點（和 Gabe Deem的），它包含幾個 新 虛假陳述和幾個透明的虛假陳述。 事實上，Prause的回答只不過是煙霧，鏡子，毫無根據的侮辱和謊言。 Gabe Deem的這一廣泛批評揭示了Prause和Pfaus對它的反應： 對Prause和Pfaus的評論 響應 致Richard Isenberg的來信.

簡介：Klein / Kohut / Prause提出的2核心聲明仍然不受支持：

  1. Prause和Pfaus 未能提供其核心主張的數據，即色情使用與安裝問卷（IIEF）的分數無關。
  2. Prause＆Pfaus無法解釋當這4項基礎研究使用不同的刺激（靜止圖像與電影），並且不使用量表或數值量表（1-7、1-9、0完全不同）時，其作者如何能夠可靠地評估“聽覺”。 -7，無刻度）。

如果Prause和Pfaus得到了上述問題的答案，他們就會把它們放回到對Isenberg博士的回應中。 他們沒有。

最後，Jim Pfaus是編輯委員會的成員 性醫學雜誌e和花費 相當大的努力攻擊 色情誘發性功能障礙的概念。 合著者 妮可普拉斯 痴迷於揭穿PIED，發動了一次 3年度反對這篇學術論文的戰爭，同時騷擾和誹謗從色情誘發的性功能障礙中康復的年輕人。 請參閱文檔： Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, 諾亞教堂, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, 亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）,  Gabe Deem和Alex Rhodes在一起, 亞歷山大·羅茲（Alexander Rhodes）, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #9：當面對數百項將色情使用與負面結果聯繫起來的研究時，只會大喊“相關性不是因果關係”

SLATE EXCERPT： 然而，這一研究領域的一個核心問題是，絕大多數研究是橫斷面的，這意味著他們只是詢問你現在的生活。 這意味著他們無法表現出因果關係。 還記得科學課中舊的“相關性不是因果關係”原則嗎？ 如果你的婚姻狀況不順利，或者你幾年前就已經不再親密了，那麼這種關係中的某個人可能正在自慰以滿足他們未滿足的性慾。

專業筆譯：“您變得非常困倦……眼瞼變得沉重……無論關於色情使用關係的58項研究顯示什麼，這都是自慰……” 您現在睡著了。。。不能色情。色情對您有好處。 一定是手淫…。 睡得更香，睡得更香。”

如重述 摘錄#14，Prause制定的戰略 和大衛萊伊 是責備 手淫 與色情使用有關的無數問題。 在這里和#14下面，Prause / Klein / Kohut接受了這個捏造的談話要點並試圖責怪手淫的結果來自 超過60研究將色情用途與性慾和關係滿意度降低聯繫起來。 在Prause和Ley構建了“色情片永遠不是問題”的策略來解釋其他健康年輕男性的慢性ED，他們的親密盟友Jim Pfaus一再斷言色情誘導的ED是一個神話，那個 射精後不應期是 實 這些年輕人的ED的原因。 當被問及它需要6-24時 個月 沒有色情片可以恢復勃起，Pfaus沉默了。 那是 一些 “不應期”，是嗎？ （請參閱這篇文章，揭露“他們的責任歸咎於色情”）： 性學家否認色情誘發的ED聲稱手淫是問題（2016）.)

關於任何7的“相關不等於因果關係”的口頭禪th 平地機可以背誦。 當面對數百項將色情使用與否定結果聯繫起來的研究時，親色情博士的共同策略是宣稱“沒有發現因果關係”。 現實情況是，關於心理學和醫學研究，很少有研究顯示 因果關係 直接。 例如，關於肺癌與人類吸煙之間關係的所有研究都是相關的。 然而，除煙草遊說外，每個人都清楚地知道因果關係。

出於道德原因，研究人員通常無法進行構建 實驗 研究設計將明確揭示色情內容 某些傷害。 因此，他們使用 相關性 楷模。 隨著時間的推移，當在任何給定的研究領域積累了大量的相關性研究時，可以說證據體可以說明理論點，儘管缺乏理想，但往往是不道德的行為，實驗研究。

換句話說，沒有一項相關研究可能會在研究領域提供“吸煙槍”，但多項相關研究的匯總證據可以確定因果關係。 在色情使用方面，幾乎所有發表的研究都是 關聯的.

為了“證明”使用色情片會導致勃起功能障礙，人際關係問題，情緒問題或成癮相關的大腦變化，您必須在出生時將兩組同卵雙胞胎分開。 確保一組從未觀看色情片。 確保其他組中的每個人都在完全相同的時間，完全相同的年齡觀看完全相同的色情類型。 並繼續進行30年左右的實驗，然後評估差異。

或者，可以使用以下3方法進行試圖證明因果關係的研究：

  1. 消除您想要測量其效果的變量。 具體來說，讓色情用戶停下來，並評估幾週，幾個月（幾年？）之後的任何變化。 正是這種情況正在發生，成千上萬的年輕人停止色情作為一種緩解慢性非器質性勃起功能障礙和其他症狀（由色情使用引起）的方法。
  2. 進行縱向研究，這意味著在一段時間內跟踪受試者，看看色情使用（或色情使用水平）的變化如何與各種結果相關。 例如，將色情使用的水平與多年的離婚率相關聯（要求其他問題控制其他可能的變量）。
  3. 讓願意參加的人接觸色情內容並衡量各種結果。 例如，評估對像在實驗室環境中接觸色情前後延遲滿足的能力。

下面列出了採用這些3方法的研究：消除色情內容，縱向研究，在實驗室中接觸色情內容。 所有結果都強烈表明色情使用會導致負面結果。

部分#1：參與者消除色情內容的研究：

首次7研究 在本節中，演示色情使用導致性問題，因為參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。 因此，關於色情引起的性功能障礙是否存在的爭論已經有一段時間了。

1) 互聯網色情會導致性功能障礙嗎？ 臨床報告回顧（2016）：對與色情誘發的性問題有關的文獻的廣泛審查。 該雜誌由7美國海軍醫生（泌尿科醫生，精神病學家和神經科學博士學位）共同撰寫，提供了最新數據，揭示了年輕性問題的巨大增長。 它還通過網絡色情評論與色情成癮和性調節有關的神經學研究。 作者提供3臨床報告，指出發生色情誘發的性功能障礙的男性。 三名男子中有兩人通過消除色情內容來治愈性功能障礙。 第三名男子因為無法戒掉色情內容而經歷了一點改善。

2) 男性自慰習慣和性功能障礙（2016）：由法國精神病學家和美國總統撰寫 歐洲性學聯合會。 本文圍繞他對35名發展出勃起功能障礙和/或性慾減退的男性的臨床經驗，以及他為他們提供幫助的治療方法。 作者指出，他的大多數患者都使用色情內容，其中四分之一沉迷於色情內容。 摘要指出，網絡色情是患者問題的主要原因。 19名男子中有35名的性功能得到了明顯改善。 其他人要么退出治療，要么仍在試圖康復。

3) 不尋常的手淫練習作為診斷和治療年輕男性性功能障礙的病因（2014）：本文中的一個4案例研究報告了一個男性患有色情誘發的性問題（性慾低下，戀物癖，性慾減退）。 性干預要求6週禁慾色情和手淫。 在8月後，該男子報告性慾增加，成功性行為和性高潮，並享受“良好的性行為。 這是從色情誘發的性功能障礙中恢復的第一次同行評審記錄。

4) 在短期心理異性模型中治療延遲射精有多難？ 案例研究比較（2017）：這是一份有關兩個“綜合病例”的報告，闡述了延遲射精（厭食症）的病因和治療方法。 “患者B”代表由治療師治療的多名年輕人。 病人B的“色情用法已升級為更硬的材料”，“通常是這樣。” 該論文說，與色情有關的延遲射精並不少見，而且還在上升。 作者呼籲對色情對性功能的影響進行更多研究。 患者B的延遲射精在沒有色情片的10週後得以治愈。

5) 情境性心因性射精：個案研究（2014）：細節揭示了一個色情導致射精的案例。 丈夫在結婚前唯一的性經歷是經常自慰色情（ 是 能夠射精）。 他還報告說，性交比手淫對色情的喚醒要少。 關鍵信息是“再培訓”和心理治療未能治愈他的射精。 當這些干預失敗時，治療師建議完全禁止手淫色情。 最終，這一禁令導致他的伴侶有生以來第一次成功進行性交和射精。

6) 色情誘發青年男性勃起功能障礙（2019） - 本文探討了現象 色情誘發的勃起功能障礙 （PIED），與12案例研究。 幾名男子通過消除色情內容來治療色情誘發的ED。

7) 隱藏在恥辱中：異性戀男人的自我感知問題色情使用經驗（2019） –採訪了15位男性色情用戶。 其中幾名男子報告說色情成癮，使用升級和色情引起的性問題。 一名強迫性色情使用者通過嚴格限制其使用色情片，大大改善了性接觸時的勃起功能。

8) 禁慾如何影響偏好（2016） [初步結果]。 第二次浪潮的結果–主要發現：

–避免色情和手淫會增加延遲獎勵的能力

–參加禁慾使人們更願意冒險

–節欲使人們更加無私

–節欲使人們更加外向，更盡責，更少神經質

9) 一種不會持久的愛情：色情消費和對一個浪漫伴侶的削弱承諾（2012）：受試者試圖避免使用色情內容（僅限3週）。 將這一群體與對照參與者進行比較後，那些繼續使用色情內容的人報告的承諾水平低於對照組。 如果他們曾嘗試過3月而不是3週，可能會發生什麼？

10） 為當前樂趣交易後期獎勵：色情消費和延遲貼現（2015）：參與者消費的色情內容越多，他們推遲滿足的能力就越差。 這項獨特的研究也讓色情用戶試圖在3週內減少色情內容。 該研究發現繼續使用色情內容 因果 與無法延遲滿足的更大能力有關（請注意，延遲滿足的能力是大腦前額葉皮層的功能）。

部分#2：縱向研究：

除了兩項縱向研究外，其他所有研究均檢驗了色情使用對親密關係的影響

1) 早期青少年男孩接觸互聯網色情內容：與青春期時間，感覺尋求和學業成績的關係（2014）：色情使用增加，之後幾個月後學習成績下降6。

2) 青少年暴露於性外觀互聯網資料和性滿足：縱向研究（2009）。 摘抄： 在5月2006和5月2007之間，我們對1,052荷蘭青少年13-20進行了三波小組調查。 結構方程模型顯示，暴露於SEIM持續降低青少年的性滿足感。 較低的性滿意度（在Wave 2中）也增加了SEIM的使用（在Wave 3中）.

3) 觀看色情會隨著時間的推移降低婚姻質量嗎？ 來自縱向數據的證據（2016）。 摘抄： 這項研究是首次利用具有國家代表性的縱向數據（2006-2012年美國生命肖像研究）來測試更頻繁的色情內容使用是否會影響以後的婚姻質量以及這種影響是否受到性別的影響。 總體而言，在控制了較早婚姻質量和相關因素的基礎上，2006年更經常觀看色情內容的已婚者報告的婚姻質量水平大大降低。 色情的影響不僅僅代表2012年對性生活或婚姻決策的不滿。就實質性影響而言，2006年使用色情的頻率是2006年婚姻質量第二強的預測指標。

4) Till Porn讓我們分開嗎？ 色情使用對離婚的縱向影響，（2016）。 該研究使用了從數千名美國成年人身上收集的具有全國代表性的一般社會調查小組數據。 摘錄：在兩次調查之間開始使用色情製品，使下一次調查期間離婚的可能性幾乎增加了一倍，從6％增加到11％，而女性離婚的可能性幾乎增加了三倍，從6％增加到16％。 我們的結果表明，在某些社會條件下觀看色情製品可能會對婚姻穩定產生負面影響。

5) 互聯網色情和關係質量：對新婚夫婦調整，性滿足和色情網絡資料的伴侶效應內部和之間的縱向研究（2015）。 摘抄： 來自相當多的新婚夫婦樣本的數據表明，SEIM使用對丈夫和妻子的負面影響大於正面影響。 重要的是，隨著時間的推移，丈夫的調整減少了SEIM的使用，SEIM使用減少了調整。 此外，丈夫更多的性滿足預測一年後妻子的SEIM使用減少，而妻子的SEIM使用並沒有改變丈夫的性滿足感。

6) 色情用法和婚姻分離：來自雙波面板數據的證據（2017）。 摘抄： 分析顯示，即使在控制了2006婚姻幸福感和性滿足感以及相關的社會人口學相關性之後，在2012中完全看待色情內容的已婚美國人的可能性是未經2006分離色情的人的兩倍多。 然而，色情使用頻率與婚姻分離之間的關係在技術上是曲線的。

7) 色情用戶是否更有可能體驗浪漫的分手？ 來自縱向數據的證據（2017）。 摘抄： 分析表明，即使在控制了2006關係狀態和其他社會人口學相關因素等相關因素之後，在2012中完全看待色情內容的美國人的可能性幾乎是那些從未看過色情內容的人報告2006經歷浪漫分手的可能性的兩倍。 分析還顯示，美國人在2006中觀看色情內容的頻率與他們在2012中經歷分手的機率之間存在線性關係。

8) 香港華裔青少年在線色情，心理幸福感與性傾向之間的關係：三波縱向研究（2018）：這項縱向研究發現，色情使用與抑鬱，降低生活滿意度和寬容的性態度有關。

部分#3：實驗性色情內容：

1) 情色對青年男性性伴侶美感的影響（1984）。 摘抄： 暴露於美麗的雌性後，配偶的審美價值大大低於暴露於缺乏吸引力的雌性後的評估； 該值在對照曝光後假定為中間位置。 但是，配偶審美情趣的變化與對配偶滿意度的變化並不對應。

2) 長期消費色情對家庭價值觀的影響（1988）。 摘抄： 除其他事項外，暴露促使人們更多地接受婚前性行為和婚外性行為，並且更加容忍對親密伴侶的非獨家性接觸。 曝光降低了對婚姻的評估，使得該機構在未來看起來不那麼重要且不太可行。 暴露也降低了生育孩子的願望，促進了男性統治和女性奴役的接受。 除了少數例外，這些影響對於男性和女性受訪者以及學生和非學生來說都是統一的.

3) 色情對性滿足的影響（1988）。 摘抄： 男女學生和非學生都可以觀看帶有普通，非暴力色情或無害內容的錄像帶。 連續六個星期每小時進行一次暴露。 在第七週，受試者參加了表面上與社會機構和個人滿足感無關的研究。 [色情使用]對性經歷的自我評估有很大影響。 消費了色情製品後，受試者對親密伴侶的滿意度降低了，特別是對伴侶的感情，外表，性好奇心和性行為表示滿意。 此外，被分配的受試者對性的重視程度更高，沒有情感投入。 這些影響在性別和人群之間是一致的。

4) 流行情色對陌生人和伴侶判斷的影響（1989）。 摘錄：我n實驗2，男性和女性受試者暴露於異性情色。 在第二項研究中，主觀性別與刺激條件在性吸引力評級上存在相互作用。 僅在暴露於女性裸體的男性受試者中發現中心折疊暴露的減少效應。 發現花花公子式中心折疊更加愉快的男性認為自己不太喜歡他們的妻子。

5) 色情圖片處理干擾工作記憶性能（2013）：德國科學家發現了這一點 互聯網色情可以減少工作記憶。 在這個色情圖像實驗中，28健康人使用4不同的圖片集進行工作記憶任務，其中一組是色情圖片。 參與者還在色情圖片展示之前和之後對色情圖片進行了關於性喚起和手淫的評論。 結果顯示，色情片期間工作記憶最差，更大的喚醒增加了下降。

6) 性圖片處理干擾模糊決策（2013）：研究發現，觀看色情圖片會干擾標準化認知測試中的決策。 這表明色情內容可能會影響執行功能，這是一組心理技能，可以幫助您完成工作。 這些技能由稱為前額葉皮層的大腦區域控制。

7) 陷入色情問題？ 在多任務情況下過度使用或忽視網絡線索與網絡成癮症狀有關（2015）：具有較高色情成癮傾向的受試者在執行功能任務（在前額皮質的支持下）表現較差。

8) 觀看色情視頻前後性強迫和非性強迫男性的執行功能（2017）：接觸色情會影響具有“強迫性行為”的男性的執行功能，但不會影響健康的控制。 暴露於與成癮有關的線索時，執行功能不佳是物質異常的標誌（表明 改變了前額迴路 和 致敏).

9) 暴露於性刺激會導致更大的折扣，從而導致男性網絡犯罪的參與度增加（鄭智超，2017）：在兩項研究中，暴露於視覺性刺激導致：1）更大的延遲打折（無法延遲滿足），2）更大的網絡欺詐傾向，3）更大的購買假冒商品併入侵某人的Facebook帳戶的傾向。 綜上所述，這表明使用色情內容會增加衝動性，並可能減少某些執行功能（自我控制，判斷力，預見後果，衝動控制）。

順便說一句，結束 80項網絡成癮研究採用“縱向”和“消除變量”方法。 所有強烈建議互聯網使用可以 原因 心理/情緒問題，與成癮相關的大腦變化和其他負面影響 在一些用戶。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #10：Prause / Klein / Kohut櫻桃選擇5研究的1科目的58％將色情用途與較貧窮的關係聯繫起來

SLATE EXCERPT： 人們隨著時間的推移進行的縱向研究至少表明，在提出效果之前是否發生了性別影片觀察，這有必要表明性愛影片會產生影響。 例如，一項縱向研究表明，平均而言，性愛片觀看 增加了風險 之後的關係損失。 Till Porn讓我們分開嗎？ 色情使用與離婚的縱向考察。 然而，另一項研究發現，性愛影片使用頻率最高的已婚美國人實際上是 風險最低 失去他們的關係（非線性效應）。

這裡的策略是欺騙讀者認為調查色情對關係的影響的研究是衝突的。 他們通過承認存在一項將色情與關係問題聯繫在一起的研究來實現這一目標 75研究 將色情使用與較差的關係聯繫起來），然後挑選 僅由 研究報告了一個異常結果–對於一小部分受試者（佔受試者的5％）。

該研究發現只有不到5％的受檢者是“離群值”色情用法和婚姻分離：來自雙波面板數據的證據（2017）“ - 摘錄摘錄：

根據美國生活研究全國代表性肖像的2006和2012波浪的數據，本文探討了在2006中觀看色情內容的已婚美國人，無論是全部還是更頻繁，更有可能經歷2012的婚姻分離。 二元邏輯回歸分析顯示 t帽子結婚了 即使在控制了2006婚姻幸福感和性滿足感以及相關的社會人口學相關性之後，在2012中完全看待色情內容的美國人的可能性是那些沒有觀看色情內容而被2006分離的人的兩倍多。 然而，色情使用頻率與婚姻分離之間的關係在技術上是曲線的。 2012婚姻分離的可能性隨著2006色情使用的增加而增加，然後在色情使用的最高頻率下降。

實際結果。 色情用戶（無論是男性還是女性）聚集在一起，是多年後經歷婚姻分離6的可能性的兩倍多。 特別， 對於95％的受試者，2006中的色情內容與2012中婚姻分離的可能性增加有關。 但是，一旦色情使用頻率達到一周或更長時間（只有5％的受試者）分離的可能性與不使用色情片的人大致相同。

如指出 摘錄#7 鐘形曲線遠端的相關性可能無法預測絕大多數色情用戶的結果。 在2-5％頻繁使用者的混合袋中，我們可能會發現更高比例的夫妻被識別為浪蕩者或多胞胎。 他們可能有公開婚姻。 也許這對夫婦理解伴侶可以根據需要使用盡可能多的色情片，但離婚絕不是一種選擇。 無論一個或兩個合作夥伴使用高水平色情內容的原因是什麼，從這項研究和其他所有內容中可以清楚地看出，異常值與絕大多數夫妻並不相符。

順便說一下，所有的 other 縱向研究 確認色情使用與較差的關係結果有關。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #11：糟糕。 Prause / Klein / Kohut在不知不覺中引用了一項支持成癮模型的研究

SLATE EXCERPT： 在實驗室中對性電影有強烈的大腦反應 預計幾個月後與伴侶發生性關係的可能性更大.

任何人都在猜測這項研究如何與這個論點相聯繫。 也許他們認為讀者會誤解為“色情觀看會導致與真實人保持性生活數月的更大慾望”。 但這不是該研究報告的內容。

這是一項關於強迫行為（暴飲暴食和強迫性行為）背後機制的研究。 該研究發現，對色情的更大線索反應與對性行為的更大渴望相關 和 六個月後手淫。 該研究未評估“渴望與伴侶在一起”。 它只評估了對自慰和做愛的渴望，而這不僅限於一個伴侶。 該研究發現食物具有相似的結果：對誘人的食物具有提示反應性的受試者在接下來的六個月中體重增加最多。 根據研究摘要：

這些研究結果表明，大腦對食物和性暗示的獎勵響應度增加分別與暴飲暴食和性活動有關，並為與食慾行為相關的共同神經機制提供證據。

這項研究支持成癮模型，因為對色情有最大線索反應（獎勵中心活動）的受試者經歷了六個月後表現出更大的渴望。 看來這些人已成為 致敏 色情，表現為提示反應和使用的渴望。 成癮研究人員觀點 致敏 作為導致強迫性消費和最終成癮的核心大腦變化。 （見“成癮的激勵致敏理論“）

敏感途徑 可以被認為是 巴甫洛夫條件 在渦輪機上。 被激活時 想法或觸發器敏感的道路爆炸了獎勵迴路，激起了難以忽視的渴望。 最近幾項關於色情用戶的大腦研究評估了致敏性，並且所有人都報告了與酗酒者和吸毒成癮者相同的大腦反應。 截至2018 一些25研究報導 調查結果與色情用戶和色情成癮者的致敏（暗示反應或渴望）一致： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

重要的是要注意，敏感並不是真正的性慾或渴望與伴侶親密的標誌。 相反，它是對與行為相關的記憶或線索過敏的證據。 例如，提示（例如打開計算機，看到彈出窗口或獨自一人）可能會觸發強烈的，難以忽視的渴望觀看色情內容。 研究表明，強迫性色情使用者可能對性暗示有更大的暗示反應或渴望，但與真正伴侶的性慾低下和勃起功能障礙。 例如，在 劍橋大學對色情成癮者進行腦部掃描研究 受試者對色情片的大腦激活程度更高，但許多人報告了伴侶的覺醒/勃起問題。 來自2014劍橋研究：

[強迫性行為]受試者報告說，由於過度使用色情材料……他們在與女性的身體關係中經歷的性慾或勃起功能下降（儘管與色情材料沒有關係）。

然後我們進行了她吹捧的Nicole Prause 2013 EEG研究 在媒體上 作為反對色情/性癮存在的證據： 性慾，而不是性慾，與性圖像引發的神經生理反應有關 (斯蒂爾等人。，2013）。 並非如此. 斯蒂爾等人。 2013實際上支持色情成癮和色情使用下調性慾的存在。 怎麼會這樣？ 該研究報告了更高的腦電圖讀數 （相對於中性圖片）當受試者短暫接觸色情照片時。 研究一致表明，當成癮者暴露於與其成癮相關的線索（如圖像）時，就會出現升高的P300（如 這項關於可卡因成癮者的研究).

普勞斯（Prause）經常重複說，她的對象“大腦沒有像其他成癮者那樣回應”沒有支持, 在實際研究中找不到任何地方。 只能在她的採訪中找到。 根據評論 今日心理學 訪問 Prause， 名譽退休的高級心理學教授約翰·約翰遜稱Prause因歪曲她的調查結果：

“對於Prause的說法，我的頭腦仍然感到困惑，因為她報告稱性病對象的P300讀數較高，因此受試者的大腦沒有像吸毒者的大腦對他們的毒品做出反應。 就像上癮者在展示他們選擇的藥物時顯示P300峰值一樣。 她怎麼能得出與實際結果相反的結論？”

在與線 劍橋大學腦掃描研究, 斯蒂爾等人。 2013還報告了對色情的更強的線索反應性與對合作性行為的不太渴望相關。 換句話說，對色情片進行大腦激活的人寧願手淫到色情片而不是與真人發生性關係。 令人震驚的是，研究發言人 普瑞斯 聲稱色情用戶只是“性慾高”，但研究結果表明 恰恰相反 （對像對性伴侶的渴望 下降 有關其色情內容的使用）。 八篇經同行評審的論文解釋了事實： 同行評審的批評 斯蒂爾等人。，2013。 另見 廣泛的YBOP批評。

總之，頻繁的色情用戶可以體驗到更高的主觀覺醒（渴望），但也會遇到與伴侶的勃起問題. 對色情內容的刺激並不表示與伴侶發生“性反應”或健康的勃起功能。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #12：即使David Ley也認為你的引用值得懷疑

SLATE EXCERPT： 實驗研究可以證明真正的色情觀看 包含控制的負面關係效應。 該 第一次大型預註冊實驗 發現觀看性圖片並沒有減少對當前浪漫伴侶的愛或慾望。

首先，聲稱“實驗研究可以證明色情觀看真的是非常荒謬”是荒謬的 消極的關係影響。“大學時代的人們看到的一些實驗 花花公子 中心折疊（如研究中所示） 與作者聯繫）可以告訴你任何關於你的丈夫自慰對硬核視頻剪輯的影響，日復一年多年。 唯一的關係研究可以“證明色情觀看真的 消極關係影響“ 縱向研究控制受試者棄絕色情的變量或研究。 到目前為止，已發布了7項縱向關係研究，揭示了持續使用色情內容的真實後果。 全部 據報導，色情使用與較貧窮的關係/性行為有關：

  1. 青少年暴露於性外觀互聯網資料和性滿足：縱向研究（2009）.
  2. 一種不會持久的愛情：色情消費和對一個浪漫伴侶的削弱承諾（2012）.
  3. 互聯網色情和關係質量：對新婚夫婦調整，性滿足和色情網絡資料的伴侶效應內部和之間的縱向研究（2015）.
  4. Till Porn讓我們分開嗎？ 色情使用對離婚的縱向影響，（2016）.
  5. 觀看色情會隨著時間的推移降低婚姻質量嗎？ 來自縱向數據的證據（2016）.
  6. 色情用戶是否更有可能體驗浪漫的分手？ 來自縱向數據的證據（2017）.
  7. 色情用法和婚姻分離：來自雙波面板數據的證據（2017）.

關於2017研究Prause / Klein / Kohut與之相關，並且其結果很容易被駁回： 接觸色情會減少對男性浪漫伴侶的吸引力和愛好嗎？ Kenrick，Gutierres和Goldberg（1989）的獨立復制.

2017研究試圖複製一個 1989研究 使處於戀愛關係中的男人和女人暴露於異性的色情圖片。 1989年的研究發現裸露的男人 花花公子 centerfolds認為他們的合作夥伴不那麼有吸引力，並且報告對他們的伴侶不那麼愛 由於2017無法複製1989的發現，我們被告知1989研究錯了，色情使用不能減少愛情或慾望。 哇！ 沒那麼快。

複製“失敗”是因為我們的文化環境已經“僵化”。 2017年的研究人員沒有招募1989年放學後看MTV的大學生。 取而代之的是，他們的主題是在PornHub上沖浪，獲取幫派和狂歡視頻剪輯的。

在1989中有多少大學生看過X級視頻？ 不是很多。 有多少1989大學生在一次會議中度過了每次手淫，從青春期開始，自慰到多個硬核片段？ 沒有。 2017結果的原因很明顯：短暫暴露於a的靜止圖像 花花公子 與2017的大學男生多年來一直在觀看的相比，中心折疊是一個很大的打哈欠。 甚至 作者 承認他們的第一個警告代代相傳：

1）首先，重要的是要指出原始研究是在1989上發表的。 當時，暴露於性內容的可能性不大，而今天，暴露於裸體圖像相對更普遍，因此暴露於裸體中心折疊可能不足以引起最初報導的對比效果。 因此，當前複製研究的結果可能與原始研究不同，因為與現在相比，暴露，獲取甚至接受色情作用的差異。

在一個罕見的無偏見的散文甚至大衛萊伊的情況下 感到被迫 指出明顯的：

自1989年以來，文化，男性和性行為可能發生了巨大變化。如今，成年男性中很少有人見過色情或裸體女性。 權力的遊戲 宣傳廣告，在許多州，婦女可以裸照。 因此，在最近的一項研究中，男性很可能已經學會了將他們在色情和日常媒體中看到的裸體和性行為融合在一起，而不會影響他們對伴侶的吸引力或愛。 也許在1989年的研究中，男性對性，裸露和色情的接觸較少。

請注意，此實驗並不意味著使用互聯網色情內容 有沒有 影響了男人對他們戀人的吸引力。 這只是意味著看著“中心折疊”這些天沒有立竿見影的效果。 許多男人報導激進 放棄網絡色情后，對合作夥伴的吸引力增加。 當然，上面引用的縱向證據也證明了色情觀察對人際關係的有害影響。

再一次，Prause / Klein / Kohut提供了一個可疑的，櫻桃挑選的結果，試圖反擊報告與離婚，分手和較差的性和關係滿意度相關的色情使用的優勢研究。

最後，值得注意的是，該論文的作者是西安大略大學Taylor Kohut的同事。 由威廉·費舍爾領導的這組研究人員一直在發表可疑的研究，這些研究始終如一地產生的結果表面上反映了將色情使用與無數負面結果聯繫起來的大量文獻。 此外，科胡特和費舍爾都在失敗方面發揮了重要作用 Motion 47在加拿大.

以下是Kohut，Fisher和西安大略省同事最近的兩項研究，這些研究獲得了廣泛而誤導性的頭條新聞：

1) 色情對夫妻關係的感知影響：開放性，參與者知情的“自下而上”研究的初步發現（2017年），泰勒·科胡特，威廉·A·費舍爾，洛恩·坎貝爾

Kohut，Fisher和Campbell在2017年的研究中似乎歪曲了樣本以產生他們想要的結果。 儘管大多數研究表明，色情用戶的女性伴侶中有極少數使用色情內容，但在這項研究中，有95％的女性自己使用了色情內容（自戀愛關係開始以來，有85％的女性使用了色情內容）。 這些比率比大學時代的男性要高，並且遠遠高於其他任何色情研究！ 換句話說，研究人員似乎歪曲了他們的樣本以產生他們想要的結果。 現實：美國最大的一項調查（綜合社會調查）的橫截面數據顯示，上個月只有2.6％的婦女訪問了“色情網站”。

此外，科胡特（Kohut）的研究僅詢問“開放式”問題，讓受測者在色情問題上徘徊。 研究人員閱讀了這些雜文，然後決定，哪些答案“很重要”（適合他們想要的敘述？）。 換句話說，這項研究並未將色情內容的使用與對性或人際關係滿意度的任何客觀，科學的變量評估相關聯（ 超過75項研究表明，使用色情內容對人際關係產生負面影響）。 作者毫不猶豫地決定將本文報導的所有內容包括在內（或​​排除在外）。

2) 批評“色情真的是關於“仇恨女性”嗎？ 在具有代表性的美國樣本中，色情用戶比非用戶擁有更多的性別平等態度”（2016年）,

Taylor Kohut共同撰寫了框架 平均主義 as：支持（1）墮胎，（2）女權主義識別，（3）婦女擔任權力職位，（4）相信當女性有全職工作時家庭生活受到影響，而且很奇怪（5）持有更多對傳統家庭的消極態度。 往往更自由的世俗人口遠遠不夠 色情使用率高於宗教人口。 通過選擇這些標準並忽略無窮無盡的其他變量，主要作者Kohut和他的合著者知道他們最終會在這項研究的精心挑選的選擇中獲得更高的色情用戶評分“平均主義。“然後作者選擇了一個旋轉它的標題。 實際上，這些研究結果與幾乎所有其他已發表的研究都相矛盾。 （看到 這份超過25研究的名單將色情使用與性別歧視態度，客體化和更少有關聯 平均主義.)

注意： 這個2018演示揭示了5可疑和誤導性研究背後的真相，包括剛才討論的兩項研究： 色情研究：事實還是虛構？

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #13：看著色情片讓你變成角質，喝酒可以改善你的心情，所以也不會有任何不利因素

SLATE EXCERPT： 在其他實驗室研究中，觀看性愛影片的夫婦，無論是在同一個房間還是在同一個房間， 表達了與當前合作夥伴發生性關係的更多願望.

另一篇Nicole Prause論文。 觀看色情片，變成角質，然後想要下車，這幾乎不是一個了不起的發現。 這個“實驗室發現”告訴我們關於色情使用對人際關係的長期影響（同樣， 超過75項研究-以及每項針對男性的研究-都將色情使用與性和人際關係滿意度降低聯繫在一起。 該實驗類似於通過詢問酒吧顧客在喝完第一批啤酒後是否感覺良好來評估酒精的影響的方法。 這項一次性評估能否告訴我們有關他們第二天早上的情緒或長期飲酒的長期影響的任何信息？

毫不奇怪，Prause博士省略了她研究結果的其餘部分：

觀看色情電影也引發了更多關於負面影響，內疚和焦慮的報導

負面影響意味著負面情緒。 普拉斯斯採取了自己的結果。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #14：為了保護色情，讓我們責怪手淫與色情有關的所有負面影響

SLATE EXCERPT： 一項研究報告說 減少色情消費增加了對伴侶的承諾，沒有研究表明這是由於性愛電影本身而不是其他一些混淆變量，例如調整觀看習慣導致的手淫差異。 在我們看來，還沒有令人信服的數據證實通過性愛電影的性喚起總是會降低對正常性伴侶的渴望; 當然，在某些情況下，性愛影片似乎在國內引發了火災。

其實， 證據的廣泛優勢 令人信服地證明，隨著色情消費的增加，關係和性滿足感下降。 這不是一些研究“說是”和一些研究“說不”的情況，因為每項關於男性和色情的研究都使用（70研究將更多的色情用途與性慾或關係滿意度降低聯繫起來。 事實上，一個 最近的一項研究 他指出，對男性而言，色情使用頻率高於每月一次，與性滿意度降低相關。 （對於女性來說，截止率甚至更低。使用頻率比“每年幾次”更頻繁，這與性滿意度降低有關。）

此外， 色情承諾研究 實際上如上所述 做過的事 表明觀看色情片最有可能導致那些觀看更多色情內容的人減少承諾。 這是為數不多的要求人們（試圖）消除色情使用（3週）以與對照組進行比較的研究之一。 順便提一下一些同樣的研究人員 發表另一項研究 比較那些暫時試圖戒掉色情片的人的延遲折扣。 他們發現，參與色情的人越多，他們就越不能滿足於滿足感。 該

具有諷刺意味的是，像Klein，Prause和Kohut這樣的性學家如此傾向於捍衛色情用品，他們願意暗示 手淫 造成關係問題！ （Prause和同事Ley也聲稱手淫導致年輕男性慢性ED - 沒有一絲醫療或其他證據)

然而，與此同時，Prause一直公開堅稱手淫是一種不合格的好處。 那麼，這是什麼？ 在這裡，這些作者指出手淫是造成關係問題的原因，但他們沒有提供支持他們預感的正式證據。 似乎他們聲稱“它是手淫”只是一個方便的紅鯡魚 實際 科學證據表明，更多的色情內容與問題相關。

順便提一下，在2017科學家實際測試了“手淫 - 紅鯡魚”理論，並沒有發現它的支持。 見“色情可以讓人上癮嗎？ fMRI研究男性尋求治療有問題的色情使用“對與成癮相關的線索的敏感性與色情使用有關 和 手淫頻率。 這看起來很有意義 色情片在神經學上類似於手淫:

以色情作為例子。 思考如何獲得它，或積極地尋找它，並可能在這個過程中體驗慾望，被認為是性慾。 即使沒有手淫，觀看選定的色情材料，當有生殖器喚醒時，可以被視為“發生性行為”。

人類迫切需要使用聲音科學（和神經科學）來研究人類性行為和當今獨特性環境影響的研究人員。 不是宣傳者提供紅鯡魚。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #15：對不起孩子們， 只有一項研究將“自我認同作為色情癮君子”與使用時間，宗教信仰和對色情使用的道德反對相關聯

SLATE EXCERPT： 說到問題的核心，一些色情用戶面臨的最大問題之一就是羞恥。 關於觀看性愛影片的恥辱是由性成癮治療行業（盈利），媒體（針對clickbait）和宗教團體（調節性行為）向公眾開放。 不幸的是，無論你認為色情觀看是否合適，羞辱性愛片觀看可能會導致這個問題。 事實上，一個 越來越多的研究 表明許多認為“色情上癮”的人實際上並沒有比其他人更多地看待性愛電影。 他們只是對自己的行為感到更加羞恥，這與在宗教或性別限制社會中成長有關。

摘錄#15的回复已合併 下面摘錄#19的回复，因為兩者都處理單一的色情問卷（CPUI-9）和圍繞它的神話以及使用它的研究。

注意：上述摘錄中的核心聲明是錯誤的 只有一項研究直接將自我認同作為色情成癮者與使用時間，宗教信仰和對色情使用的道德反對相關聯。 它的發現與精心構造的關於“感知成癮”（“色情成癮只是宗教上的恥辱/道德上的不贊成”）的敘述相矛盾-這是基於使用有缺陷的工具CPUI-9進行的研究。 在唯一的直接相關研究中，與成癮者自我感知的最強相關性是 小時的色情使用。 宗教性是無關緊要的，雖然可以預見的是，作為一個癮君子的自我認知與關於色情使用的道德不一致之間存在一些相關性，但它大致相同。 一半 使用時間的相關性。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #16：強迫症不是ICD-11中“強迫性行為障礙”診斷的代名詞

SLATE EXCERPT： 值得注意的是，這一點非常重要 compulsivity 不是一個包含成癮的總稱。 成癮，強迫症和衝動都是不同的模式 具有不同的反應模式，需要不同的治療方法。 例如，成癮模型 預測 戒斷症狀，但強迫症模型不能預測戒斷。 衝動模型 預測 強烈厭惡延遲決定或推遲預期的快樂，而強迫性模型則預測嚴格，有條不紊的毅力。

Prause / Klein / Kohut再一次嘗試了一個聰明的手法。 他們希望你相信“強迫症”是同義詞 強迫性行為障礙 診斷，因此ICD-11旨在防止醫療保健人員使用它來診斷那些有色情和性癮的人。 然而，這些術語不是同義詞，這意味著我們可以忽略摘錄#17及其混淆讀者的混亂嘗試。

但是，我們想進一步整理摘錄，因為像Prause / Klein / Kohut這樣的上癮拒絕者和他們的同事們似乎有些強迫。 他們堅持將有問題的色情使用重新標記為“強迫”，因此暗示它永遠不會成為“成癮”。

RE： “compulsivity 不是一個包含成癮的總稱。“ 取決於你問誰，但這樣的問題與ICD-11無關 強迫性行為障礙 診斷。 在新的ICD-11診斷中使用“強迫性”並不意味著表示CSBD的神經學基礎：“儘管有不良後果，仍會繼續重複性行為。”相反，ICD-11中使用的“強迫性”是一個描述性術語，已經使用了多年，並且經常與“成癮”互換使用。 （例如，一位Google學術搜索 強迫+成癮 返回130,000引用。）

摘錄#17總是忽視一個公認的事實： ICD 和 帝斯曼 系統是 描述的， 大部分 理論分類系統。 他們依賴於是否存在特定的體徵和症狀來確定診斷。 換句話說，無論是抑鬱症，精神分裂症，酗酒症還是CSBD，ICD和DSM都不會支持精神疾病的任何特定生物學理論。

無論如何 您 或者你的醫療保健提供者想稱之為“性慾亢進”，“色情成癮”，“性成癮”，“失控的性行為”，“網絡成癮” - 如果行為屬於“強迫性行為障礙”在描述中，可以使用ICD-11 CSBD診斷來診斷病症。

順便提一下，正如性健康促進會的新聞稿所解釋的那樣 強迫性行為障礙 目前正處於“衝動控制障礙”之下，但這可能會像賭博症一樣發生變化。

目前，新CSBD診斷的父類別是脈衝控制障礙，其包括諸如Pyromania [6C70]，Kleptomania [6C71]和間歇性爆炸性疾病[6C73]的診斷。 然而，對理想類別的疑慮仍然存在。 正如耶魯神經科學家Marc Potenza醫學博士和Mateusz Gola博士，波蘭科學院和加州大學聖地亞哥分校的研究員指出，“目前將CSB疾病歸類為衝動控制障礙的建議是有爭議的，因為替代模型已經存在建議......有數據顯示CSB與吸毒成癮共享許多功能“ 7

可能值得注意的是，ICD-11既包括由於上癮行為引起的疾病也包括對沖動控制疾病的診斷。 因此，疾病分類 不必總是相互排斥.5 分類也可能隨時間變化。 賭博性疾病最初在DSM-IV和ICD-10中都被歸類為衝動性疾病，但根據經驗的了解，賭博性疾病已被重新分類為“與物質有關的上癮性疾病”（DSM-5）， “由於上癮行為引起的疾病”（ICD-11）。 這個新的 CSBD診斷可能遵循類似的發展過程 像賭博紊亂一樣。

雖然CSBD看起來像一個上癮和癮如癮，它出於政治原因開始在“衝動控制障礙”。 除了政治之外，發表關於CSB科目的腦研究的神經科學家強烈認為其合法的家庭與其他成癮有關。 來自 柳葉刀“ 評論， 過度的性行為會成癮嗎？ （2017）:

小強迫性行為障礙似乎與ICD-11提出的非物質成癮性疾病非常吻合，與ICD-11草案網站上目前針對強迫性行為障礙提出的性成癮的較窄期限相一致。 我們認為將強迫性行為障礙歸類為成癮性疾病與最近的數據一致，並且可能使臨床醫生，研究人員和患有這種疾病並受其個人影響的個人受益。

順便說一下，即使最終將“強迫性行為障礙”移至“由於上癮行為引起的障礙”部分，它仍可能會被稱為“強迫性行為障礙”。 同樣，“強制性”不是CSBD診斷的同義詞。

RE： 成癮，強迫症和衝動都是不同的模式 具有不同的反應模式，需要不同的治療方法。

首先，鏈接到一個混淆的論文，提出理論上的“性成癮”模型恰好反映 正常 感覺角質的性感，做事，而不是感覺更長的角質。 該模型：

具體而言，性行為周期表明，性行為的周期包括四個不同的和連續的階段，描述為性衝動，性行為，性騷擾和性慾後性騷擾。

而已。 這激發了我宣布我的食物攝入量理論模型的四個連續階段：感到飢餓，渴望進食，進食，感覺飽和停止。 該期刊就此提議的“性行為周期”徵求評論。 我推薦這個： 分離模型掩蓋了性成癮作為一種障礙的科學基礎。

其次，成癮研究反复報導成癮的特徵要素 都 衝動和強迫。 （Google學術搜索搜索 成癮+衝動+強迫性返回22,000引用。）這裡有簡單的定義 衝動 和 compulsivity:

  • 衝動：快速行動，沒有充分的思考或計劃以應對內部或外部刺激。 在較大的延遲滿足時接受較小的直接獎勵的傾向，以及一旦啟動就無法阻止行為滿足的傾向。
  • Compulsivity：指根據某些規則或以陳規定型的方式執行的重複行為。 即使面對不利後果，這些行為也會持續存在。

可以預見，成癮研究人員 經常表徵成癮 從...發展 浮躁 尋求快樂的行為 強迫性重複行為 避免不適（如退縮的疼痛）。 從而， 成癮包括兩者兼而有之，以及其他元素。 因此，與CSBD相關的衝動性和強迫性“模型”之間的差異不過是切割和乾燥的。

第三，對於每種模型的不同治療要求的關注是一個紅鯡魚，因為ICD-11不認可針對CSBD或任何其他精神或身體疾病的任何特定治療方法。 這取決於醫療保健從業者。 在他2018年的論文中，“強迫性行為：一種非判斷性的方法, CSBD工作組成員Jon Grant（與Prause / Klein / Kohut先前曾被錯誤介紹的同一位專家）介紹了與新CSBD診斷有關的誤診，鑑別診斷，合併症和各種治療方案。 格蘭特（Grant）順便說一句，強迫性行為在該論文中也被稱為“性成癮”！

“這不是沉迷，而是一種強迫。“ 這使我們進入了“強迫”與“成癮”的討論。 癮 和 義務 這兩個術語都已進入我們的日常用語。 像許多常用的詞一樣，它們可能被誤用和誤解。

在質疑行為成癮，尤其是色情成癮的概念時，懷疑論者經常聲稱色情成癮是“強迫”而非真正的“成癮”。 有些人甚至堅持認為成癮就像“強迫症”（OCD）一樣。 當進一步論證“強迫使用X”在神經學上與“強迫X”在神經學上有何不同時，這些不知情的持懷疑態度的人普遍認為“行為上癮只是強迫症的一種形式”。 不對。

多項研究表明，成癮在許多實質性方面與強迫症有所不同，包括神經學差異。 這就是為什麼DSM-5和ICD-11具有單獨的診斷類別的原因 強迫症 和為 成癮性疾病。 研究毫無疑問是CSBD 任何監管機構都不批准 一種強迫症。 事實上，共同發生的強迫症的CSB個體的百分比驚人地小。 從 性慾障礙的概念化和評估：文獻綜述（2016年）

強迫性譜系障礙被認為是概念化性強迫症（40），因為一些研究發現個體患有性慾異常的行為是強迫症（OCD）。 用於性慾異常行為的OCD與DSM-5（1）對強迫症的診斷理解不一致，後者從診斷中排除了個體獲得快樂的行為。 儘管對強迫症類型的強迫觀念通常具有性內容，但是針對強迫症而進行的相關強迫不是為了愉快而進行的。 患有強迫症的人在面對引發強迫症和強迫症的情況時會報告焦慮和厭惡的感覺，而不是性慾或喚醒，而後者只是為了平息強迫思想引起的不安。 （41）

從今年6月開始，2018研究： 重新審視衝動性和強迫性在問題性行為中的作用:

很少有研究檢查過強迫症和性慾亢進之間的關聯。 在患有非癱瘓性睡眠障礙[CSBD]的男性中，強迫症的終身患病率 - 以強迫症為特徵的精神疾病 - 範圍從0％到14％

相對於對照組，已經發現強迫性 - 可能與強迫行為相關 - 在尋求治療的男性中具有性慾過度，但這種差異的影響大小很弱。 當通過DSM-IV的結構化臨床訪談（SCID-II）的子量表評估的強迫行為水平與處於尋求治療的男性患有性慾亢進的男性中的高性戀水平之間的關聯時，趨勢是發現了一種積極的弱關聯。 在上述結果的基礎上，強迫症似乎以相對較小的方式促成了性慾亢進[CSBD]。

在一項研究中，對男性中有問題的色情內容使用進行了一般性強迫性檢查，顯示出積極但微弱的聯想。 在一個更複雜的模型中進行調查時，一般強迫性和有問題的色情使用之間的關係是由性成癮和網絡成癮以及更普遍的成癮介導的。 總而言之，強迫性和性慾亢進與強迫性和有問題的使用之間的關聯似乎相對較弱。

目前關於如何最好地考慮有問題的性行為（例如性慾亢進和有問題的色情使用）的辯論，競爭模型提出分類為衝動控制障礙，強迫症譜系障礙或行為成癮。 儘管如此，衝動性和強迫性的傳播特徵與有問題的性行為之間的關係應該提供這樣的考慮 衝動性和強迫性都與成癮有關.

衝動性與中度性行為相關的發現為強迫性行為障礙的分類提供了支持（如ICD-11所提出的;世界衛生組織作為衝動控制障礙） 或作為一種行為成癮。 在考慮目前提出的其他疾病作為衝動控制障礙（例如，間歇性爆發性疾病，狂熱症和盜竊狂）和 強迫性行為障礙的中心因素和由於成癮行為引起的疾病（如賭博和遊戲障礙），強迫性行為障礙的分類 後一類 似乎更好的支持。 （提供強調）

最後，發表在色情用戶和色情成癮者（通常稱為CSB）上的所有生理和神經心理學研究都報告了與成癮模型一致的研究結果（如同 研究報告升級或容忍).

在2016 喬治F.科布 和 Nora D. Volkow  發表了他們的里程碑式評論 新英格蘭醫學雜誌: 腦成癮模型的神經生物學進展。 Koob是國家酒精濫用和酒精中毒研究所（NIAAA）的主任，Volkow是國家藥物濫用研究所（NIDA）的主任。 該論文描述了與藥物和行為成癮有關的主要大腦變化，同時在其開頭段落中指出存在性行為成癮：

我們得出結論，神經科學繼續支持成癮的腦疾病模型。 該領域的神經科學研究不僅為預防和治療物質成癮和相關的行為成癮提供了新的機會（例如，對於食物， 性別和賭博）....

Volkow＆Koob的論文概述了與成癮有關的四種基本的大腦變化，它們是：1） 敏，2） 脫敏，3） 功能失調的前額電路 （hypofrontality），4） 故障應力系統。 所有這些大腦變化的4都已在上面列出的許多生理和神經心理學研究中被發現 這頁:

  • 研究報告了色情用戶/性癮者的敏感性（提示反應性和渴望）： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.
  • 研究報告色情用戶/性成癮者的脫敏或習慣化（導致容忍）： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • 這項研究報告說色情使用者/性癮者的執行功能較差（虛弱）或前額活動改變： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
  • 研究表明色情用戶/性成癮者的壓力系統功能失調： 1, 2, 3, 4, 5.

圍繞CSBD的優勢證據符合成癮模型。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #17：色情用戶體驗退縮和寬容

SLATE EXCERPT： 例如， 成癮模型 預測 戒斷症狀，但強迫症模型不能預測退出。 衝動模型 預測 強烈厭惡延遲決定或推遲預期的快樂，而強迫性模型則預測嚴格，有條不紊的毅力。

RE：戒斷症狀。 事實是，不需要戒斷症狀即可診斷成癮。 首先，在DSM-IV-TR和DSM-5中都將找到“對於診斷來說既沒有必要也沒有寬容或戒斷……”的語言。 第二，聲稱“真正的”成癮會導致嚴重威脅生命的戒斷症狀錯誤地消失 生理依賴 與成癮相關的大腦變化。 2015文獻綜述摘錄提供了更為技術性的解釋（互聯網色情成癮的神經科學：回顧與更新):

這一階段的一個關鍵點是退出不是來自特定物質的生理影響。 相反，該模型通過上述過程產生的負面影響來衡量退出。 厭惡情緒，如焦慮，抑鬱，煩躁不安和煩躁，是這種成癮模式退縮的指標[43,45]。 研究人員反對行為上癮的想法常常忽視或誤解這種關鍵的區別，使排毒與排毒混淆[46,47].

Prause，Klein或Kohut都沒有發表成癮研究，它表明了這一點。 聲稱戒斷症狀和耐受性必須存在於診斷成癮中，這使得新手的錯誤令人困惑 身體依賴 癮。 這些術語不是同義詞。

例如，數百萬的人長期服用高水平的藥物，例如阿片類藥物治療慢性疼痛，潑尼松治療自身免疫疾病。 他們的大腦和組織已經變得依賴於它們，立即停止使用可能會導致嚴重的戒斷症狀。 但是他們不一定上癮。 成癮涉及多個公認的大腦變化，這些變化導致我們稱為“成癮表型”。 如果不清楚，我建議這樣做 NIDA的簡單解釋:

吸毒成癮-或儘管有有害後果仍被強迫使用毒品-其特徵是無法停止使用毒品。 不履行工作，社會或家庭義務； 有時（取決於藥物）耐受和戒斷。 後者反映了身體對藥物的適應，身體需要這種藥物適應才能達到一定的效果（耐受性），並且如果突然停止使用藥物（戒斷），會引起特定於藥物的身體或精神症狀。 長期使用許多藥物（包括許多處方藥）可能會導致身體依賴性，即使按照指示服用也是如此。 因此，身體上的依賴本身並不構成成癮，但通常會伴隨成癮。

這就是說， 網絡色情研究 和 無數的自我報告 證明一些色情用戶體驗 退出 和/或 公差 –通常是身體依賴性的特徵。 實際上，前色情用戶經常報告嚴重異常 戒斷症狀，這讓人聯想到吸毒：失眠，焦慮，煩躁，情緒波動，頭痛，煩躁不安，注意力不集中，疲勞，抑鬱，社交癱瘓以及男人稱之為性慾的突然喪失 'flatline' （顯然是色情退出的獨特之處）。 色情用戶報告的身體依賴的另一個跡像是要求色情片勃起或達到性高潮。

更改應用於這些用戶的標籤（CSBD）或“模型”（即衝動性）並不會改變他們報告的非常真實的症狀。 （看到 從色情成癮中退出是什麼樣的？ 該PDF包含“戒斷症狀“

有經驗的支持？ 參加的每項研究均報告戒斷症狀： 10項研究報告了色情用戶的戒斷症狀。 例如，請考慮以下2017年研究報告中的圖表，該報告報告了開發和測試 有問題的色情使用問卷。 請注意，在有風險的用戶和低風險用戶中發現了“容忍”和“退出”的實質證據。

小

報導的2018論文 具有大量國家樣本的卑爾根 - 耶魯性成癮量表的開發和驗證 還評估了戒斷和耐受性。 在受試者中看到的最普遍的“性成癮”成分是顯著/渴望和寬容，但其他成分，包括戒斷，也出現了。 報告戒斷或耐受性證據的其他研究為 收集在這裡.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #18：您只需擁有“ Business Insider”一文即可支持您的核心主張？

SLATE EXCERPT： “性癮”具體而言 被排除在ICD-11之外 證據不足。 這個決定符合的意見 六個專業 組織 臨床和 研究專長, 其中也沒有足夠的證據支持性或色情上癮的觀點。

關於斷言， “性癮”具體而言 被排除在ICD-11之外 證據不足，實際上，不是，不是。 正如其他地方所解釋的那樣，ICD-11和APA的DSM-5都從未使用“成癮”一詞來描述成癮-無論是賭博成癮還是海洛因成癮。 這兩本診斷手冊都將此類診斷的標題稱為“疾病”。 （有關DSM-5在最後一刻特殊排除“同性戀症”的詳細信息，請參見摘要1）。因此，從未將“性成癮”正式納入任何手​​冊中（因此也從未“拒絕”）要么）。

至於第一個鏈接，它會縮短 商業內幕 文章，而不是世衛組織的正式聲明。 那就對了。 熱門媒體就是全部 石板 本文提供了支持作者一廂情願的想法。 即便如此，Prause / Klein / Kohut還是應該先閱讀這篇文章，因為引用的唯一科學家指出存在性行為成癮：

內分泌學家Robert Lustig 告訴 商業內幕 今年早些時候 購物，進餐，玩視頻遊戲，使用色情片甚至使用社交媒體等許多可以帶來愉悅感的活動，在極端情況下都具有成癮性。 他說：“與所有這些藥物一樣，它對您的中樞神經系統有同樣的作用。” “它只是不參與周圍神經系統的工作。 這並不意味著它不會上癮。 它仍然是癮，只是沒有外圍影響的癮。”

為什麼沒有 石板 文章鏈接到科學期刊，如 這個2017 柳葉刀“ 評論，由CSBD工作組成員Shane Kraus博士共同撰寫？ 好吧，因為 柳葉刀“ 評論說經驗證據 支持 CSBD被歸類為成癮性疾病：

我們認為將強迫性行為障礙歸類為成癮性疾病與最近的數據一致，並且可能使臨床醫生，研究人員和患有這種疾病並受其個人影響的個人受益。

ICD-11的 強迫性行為障礙 目前，診斷屬於“衝動控制障礙”，但未來可能會發生變化，就像賭博症一樣。 在 這篇負責的文章援引世界衛生組織代，克勞斯（Kraus）保留了將CSBD最終置於世界衛生組織診斷手冊的“上癮行為引起的疾病”部分的可能性。

正如Kraus所說，“這絕對不是最終解決方案，但它是為人們提供更多研究和治療的良好起點。”

任何 您 或您的醫療保健提供者想稱其為“性慾過剩”，“色情成癮”，“性成癮”，“失控的性行為”，“網絡性成癮”-如果這些行為屬於“強迫性行為障礙”說明中，可以使用ICD-11 CSBD代碼診斷該病情。

回复：“六個專業組織”。 實際上， 石板 文章提供了3鏈接到“專業組織”和一個鏈接到2012 David Ley博客文章關於DSM-5省略性功能障礙（在下面討論過） 摘錄#1）。 讓我們仔細看看這種令人印象深刻的支持。

鏈接#1： 鏈接到臭名昭著的2016 AASECT宣言。 AASECT不是一個科學組織，在其自己的新聞稿中沒有引用支持這些主張的任何內容 - 使其意見毫無意義。

最重要的是AASECT的宣言是由Michael Aaron和其他一些AASECT成員使用不道德的“游擊戰術”推動的，正如Aaron在此承認的那樣。 今日心理學 博客文章： 分析：如何創建AASECT性成癮聲明。 這個分析的摘錄 解讀AASECT的“對性成癮的立場”，總結了Aaron的博客文章：

2014年，Aaron博士發現AASECT對“性成癮模型”的容忍度是“極度虛偽的”，著手從AASECT的行列中消除對“性成癮”概念的支持。 為了實現其目標，Aaron博士聲稱故意在AASECT成員中發起爭議，以揭露那些不同意自己觀點的觀點，然後在指導該組織拒絕“性成癮”的過程中明確表達自己的觀點。模型。” 亞倫博士使用這些“叛徒，游擊隊[碳化矽“戰術”通過推斷他是否反對“性成癮模式”的追隨者的“利潤豐厚的行業”，其財政激勵將阻止他以邏輯和理性將他們帶到他的一邊。 相反，為了在AASECT的“短信”中實現“快速變化”，他試圖確保在AASECT課程變更的討論中沒有實質性地包含有關性別成癮的聲音。

Aaron博士的吹噓有點不合時宜。 人們很少引以為傲，更不用說宣傳，壓制學術和科學辯論。 並且看起來奇怪的是，Aaron博士花了時間和金錢成為CST認證的組織，他認為這個組織在加入之後不到一年就被認為“非常虛偽”（如果不是之前）。 如果有的話，Aaron博士在批評親“性成癮”治療師對“性成癮模式”進行金融投資時顯得虛偽，很顯然，他在促進他的對立觀點方面有類似的投資

一些評論和批評暴露了AASECT對其真實含義的宣告：性政治：

鏈接#2： 鏈接轉到性虐待治療協會（ATSA）的聲明。 該立場聲明無處表明性成癮不存在。 相反，ATSA提醒我們，非自願的性行為是性虐待（例如Harvey Weinstein），並且“可能……不是性成癮的結果。” 千真萬確。

鏈接#3: Link鏈接到三個非營利性糾結組織11月份的2017立場聲明。 他們引用的“證據”在下面的批評中被逐行排除： 拆除反對色情和性癮的“群體立場”文件（11月，2017）.

偶然地，似乎AASECT和3個扭結組織都竭盡全力阻止新的“ CSBD”診斷進入ICD-11。 顯然，這種共同創造的紙老虎並沒有吸收世界衛生組織的專家作為新的診斷方法。 出現在實現版本中 ICD-11。

鏈接#4： 鏈接去了 性成癮：APA再次拒絕。 DSM5中不包含性功能紊亂。 這個David Ley的帖子值得注意，因為它證明了整個過程中採用的循環策略 石板 萊伊的親密盟友文章。 當DSM-5拒絕了“性慾紊亂”的傘診斷時，Ley和他的密友將其描述為拒絕“性成癮。” 然而，當ICD-11包括“強迫性行為障礙”的總括診斷時，他們將其描繪為 排除 “性成癮“為什麼要擔心內部的不一致，對吧？ 只是說黑色是白色的，重複推文，在listserves和Facebook以及像Klein / Kohut / Prause這樣的文章。

接下來，使用昂貴的公關公司來支持你的發展。 它可以讓你和你的宣傳出現在幾十個不同的主流媒體上，把你吹捧為世界專家。 如果您不是學者、多年未加入大學或從未經認可的性學機構獲得博士學位，這都無關緊要。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

例外＃15＆＃19：“ 只研究將“自我認同為色情成癮者”與使用時間，宗教信仰和道德反對相關聯 發現色情使用是迄今為止相信你沉迷於色情內容的最佳預測因素

SLATE EXCERPT： 說到問題的核心，一些色情用戶面臨的最大問題之一就是羞恥。 關於觀看性愛影片的恥辱是由性成癮治療行業（盈利），媒體（針對clickbait）和宗教團體（調節性行為）向公眾開放。 不幸的是，無論你認為色情觀看是否合適，羞辱性愛片觀看可能會導致這個問題。 事實上，一個 越來越多的研究 表明許多認為“色情上癮”的人實際上並沒有比其他人更多地看待性愛電影。 他們只是對自己的行為感到更加羞恥，這與在宗教或性別限制社會中成長有關。

SLATE EXCERPT： 將性強迫症納入ICD-11的決定讓我們感到奇怪，因為所選擇的確切診斷標準從未經過測試。 具體來說，ICD-11斷言，任何因為“道德判斷和對性衝動，衝動或行為的反對”而導致的頻繁性行為感到不安的人都應該被排除在診斷之外。 然而， 道德判斷和不贊成 是一個人認為他們首先沉迷於色情內容的最強預測因素。

以下是對15和19摘錄的綜合回應，因為它們都涉及單一色情問卷（CPUI-9）和使用它的研究。

注意： 這兩個摘錄中提出的核心主張都是錯誤的 只有一項研究直接將自我認同作為色情成癮者與使用時間，宗教信仰和對色情使用的道德反對相關聯。 其發現與精心構造的關於“知覺成癮”（“色情成癮只是宗教上的恥辱/道德上的不贊成”）的敘述相抵觸。
有缺陷的儀器稱為CPUI-9。 在唯一的直接相關研究中，作為一個癮君子與自我認知的最強相關性是 小時的色情使用。 宗教性是無關緊要的，雖然可以預見的是，作為一個癮君子的自我認知與關於色情使用的道德不一致之間存在一些相關性，但它大致相同。 一半 使用時間的相關性。

在這裡，我們提出了Joshua Grubbs調查問卷（CPUI-9）的相對簡短的概要，這是“感知色情成癮”的神話，以及相關數據實際揭示的內容。 由於這涉及到具有多層的複雜且糾結的網絡，因此製作了這三篇文章和演示文稿以充分解釋CPUI-9研究：

要了解如何 唯一的直接相關研究破壞了所有CPUI-9研究，更多背景是有幫助的。 “感知色情成癮”這個短語僅僅表示一個數字：以下9項目色情使用問卷的總分及其三個無關的問題。 關鍵的見解是CPUI-9包含3“內疚和羞恥/情緒困擾”的問題 通常不會在成癮器具中找到. 這些結果扭曲了, 導致宗教色情用戶得分高於非宗教用戶，得分低於標準成癮評估工具。 它不能從穀殼中選出小麥 感知 與 真正 癮。 CPUI-9也沒有評估 實際 色情成癮準確。

感知強迫性部分

  1. 我相信我沉迷於互聯網色情內容。
  2. 我覺得無法阻止我使用在線色情內容。
  3. 即使我不想在網上查看色情內容，我也很感興趣

訪問努力部分

  1. 有時，我會安排我的日程安排，這樣我就可以獨自一人來查看色情內容。
  2. 我拒絕與朋友出去或參加某些社交活動，以便有機會觀看色情內容。
  3. 我推遲了查看色情內容的重要優先事項。

情緒困擾科

  1. 在線觀看色情內容後，我感到慚愧。
  2. 在線觀看色情內容後，我感到沮喪。
  3. [並且]在線觀看色情製品後，我感到噁心。

在任何Grubbs研究中，受試者都不會“將自己標記為色情成癮者”: 他們只是回答上面的9問題，並獲得總分。

術語“感知的色情成癮”在極端情況下具有誤導性，因為它只是在產生歪斜結果的樂器上毫無意義的得分。 但是人們有 假定 他們了解“感知成癮”的含義。 他們認為這意味著CPUI-9的創建者Grubbs已經找到了一種區分實際“成癮”與“信仰成癮”的方法。 他沒有。 他剛剛給自己的“色情使用清單” CPUI-9貼上了欺騙性標籤。 格拉布斯（Grubbs）並未努力糾正因反色情上癮性學家和他們的媒體混亂而對媒體的誤解。

被誤導的記者錯誤地將CPUI-9的調查結果總結如下：

  • 相信色情成癮是你問題的根源，而不是色情使用本身。
  • 宗教色情用戶並不是真的沉迷於色情片（即使他們在Grubbs CPUI-9上獲得高分） - 他們只是感到羞恥。

鑰匙： 情緒困擾問題（7-9）導致宗教色情用戶的得分高得多，世俗色情用戶的得分低得多，並且在“道德上的不贊成”與總CPUI-9得分（“感知上癮”）之間產生了很強的相關性。 。 換句話說，如果你只使用CPUI-9問題的結果1-6（評估一個人的症狀和體徵） 實際 成癮），相關性發生了巨大的變化 - 所有聲稱羞恥的可疑文章都是“真實的”，因為色情成癮永遠不會被寫出來。

為了看一些揭示相關性，讓我們使用2015 Grubbs論文中的數據（“違法成癮：宗教性和道德不贊成作為對色情成癮的預測因素“）。 它包含3獨立研究，其挑釁性標題表明宗教信仰和道德反對“導致”對色情成癮的信仰。

理解表中數字的提示：零意味著兩個變量之間沒有相關性; 1.00表示兩個變量之間的完全相關。 數字越大，2變量之間的相關性越強。

在第一個相關性中，我們看到道德反對如何與3內疚和羞恥問題（情緒窘迫）有關，但與評估實際成癮的其他兩個部分（問題1-6）相比較弱。 情緒困擾問題導致道德反對成為總CPUI-9得分（“感知成癮”）的最強預測因子。

但是，如果我們只使用實際的色情成癮問題（1-6），那麼道德不贊成的相關性相當弱（在科學方面，道德不贊成是色情成癮的弱預測因素）。

故事的後半部分是相同的3情緒困擾與色情使用水平的相關性非常差，而實際的色情成癮問題（1-6）與色情使用水平強烈相關。

這就是3 Emotional Distress問題如何扭曲結果。 它們導致“色情使用時間”與總CPUI-9評分（“感知成癮”）之間的相關性降低。 接下來，CPUI-3測試的所有9部分的總和被欺騙性地重新標記為Grubbs的“感知成癮”。 然後，在堅定的反色情成癮活動家的手中，“感知成癮”變成“自我識別為色情成癮者。”活動家們突然發現與道德不贊成的強烈相關性，即CPUI-9 時刻 生產，和 急！ 他們現在聲稱，“對色情成癮的信仰只不過是羞恥！”

這是一個基於3內疚的卡片之家和任何其他成癮評估中都沒有發現的羞恥問題，結合調查問卷的創建者用來標記他的9問題的誤導性術語（作為“感知色情成癮”的衡量標準）。

通過9研究，CPUI-2017卡片大幅下滑，這使得CPUI-9無法作為評估“感知色情成癮”或實際色情成癮的工具： 網絡色情使用庫存 - 9評分反映互聯網色情使用中的實際強制性嗎？ 探索禁慾努力的作用。 它還發現CPUI-1問題的3 / 9應該被省略，以返回與“道德不贊成”，“宗教信仰”和“色情使用時間”相關的有效結果。 你會在這裡看到所有的關鍵摘錄，但 Fernandez等人，2018 總結：

其次，我們的研究結果令人懷疑是否將Emotional Distress子量表作為CPUI-9的一部分。 正如在多項研究中一致發現的那樣（例如，Grubbs等，2015a，c），我們的研究結果也表明IP使用頻率與情緒窘迫評分無關。 更重要的是，本研究中概念化的實際強迫症（失禁戒菸嘗試x禁慾努力）與情緒窘迫得分無關。

道德不贊成顯著預測情緒困擾得分，與之前的研究一致，這些研究也發現兩者之間存在實質性重疊（Grubbs等，2015a; Wilt等，2016）...... 因此，將情緒窘迫子量表作為CPUI-9的一部分包含在內可能會導致結果偏向於誇大道德上不贊成色情內容的IP用戶的總感知成癮分數，並且會降低IP的總感知成癮分數具有較高感知強迫性分數但對色情內容的道德反對較低的用戶。

這可能是因為情緒困擾分量表基於原始的“內疚”量表，該量表專為宗教人群開發（Grubbs等，2010），並且根據後續發現，其對非宗教人群的效用仍然不確定與此比例有關。

這是 核心發現：3“情緒困擾”問題 在CPUI-9中沒有位置或任何色情成癮問卷。 這些內疚和羞恥的問題 任何監管機構都不批准 評估上癮性色情使用或“成癮感知”的困擾。這些3問題僅僅是人為地誇大宗教個體的總CPUI-9分數，同時縮小非宗教色情成癮者的總CPUI-9分數。

總之，CPUI-9產生的結論和聲明都是無效的。 Joshua Grubbs創建了一份不能和的問卷 從來沒有經過驗證，從實際成癮中排序“感知”：CPUI-9。 同 零科學理由 he 重新標記 他的CPUI-9作為“感知色情成癮”問卷。

因為CPUI-9包含了評估內疚和羞恥感的3無關問題， 宗教色情用戶的CPUI-9得分傾向於向上傾斜。 為宗教色情用戶提供更高的CPUI-9分數，然後被媒體稱為“宗教人士錯誤地認為他們沉迷於色情“接下來是幾項研究 將道德拒絕與CPUI-9分數相關聯。 由於宗教人士作為一個群體在道德上的反對得分較高，並且（因此）總CPUI-9， 它發音了 （沒有實際支持）基於宗教的道德反對是 真 色情成癮的原因。 這是一個很大的飛躍，而且作為科學問題是不合理的。

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #20：一項被指控以色情明星為主題的研究，並由一家有爭議的營利性公司資助，試圖使其昂貴的性技術合法化……是的，這將揭穿色情癮

SLATE EXCERPT： 更重要的是，我們沒有對報告此困難的人的實際性行為進行實驗室研究。 實驗室中用於測試強迫症模型的第一項合作性行為的研究目前正在科學期刊的同行評審中進行。 （披露：本文的共同作者之一，Nicole Prause，是該研究的主要作者。）世界衛生組織應該等待，看看是否有任何科學支持他們的新診斷，然後冒著數百萬健康人的病態。

“我們沒有實驗室研究？” 不是這樣關於色情對觀眾的直接影響，已經發表了大量的實驗室研究（在 摘錄#9）。 更重要的是，有 50“實驗室研究” 評估色情用戶和CSB患者的大腦功能和結構。

我們還有 數以百計的成人研究 將現實生活中的色情使用與各種負面結果聯繫在一起，例如較低的關係滿意度，較低的性滿意度，離婚，婚姻分離，關係破裂，較低的承諾水平，更多的負面溝通，較少的性別，勃起功能障礙，性慾低潮，性慾低下，射精延遲，較差的注意力，較差的工作記憶，孤獨感，抑鬱，焦慮，人際交往敏感性，抑鬱，偏執思維，精神病，成癮，自戀，幸福感降低，親密困難，關係信任度降低，性交and貶和浪漫依戀焦慮。

同樣的， 研究 還將現實生活中的色情使用與否定的身體態度，對肌肉的更大不滿，身體脂肪和身高，更大的壓力，更多的性問題，更少的私密行為，增加的性無聊，雙方的積極溝通減少，對女性的看法減少有關能力/道德/人性，對作為強姦受害者的婦女的同情心喪失，對婦女是性對象的更多信仰，對性別角色的態度較不進步，對性別歧視的敵視，對平權行動的反對，對性暴力的冷漠，將婦女視為存在的實體為了滿足男性對性的滿足，對信念的掌控是對女性的控制是可取的，對“香草性”情色的反應性降低，對新穎性和多樣性的需求增加。 還有更多。

我們有 270對青少年的研究 報告稱色情使用與諸如較貧困的學者，更多的性別歧視態度，更多的侵略，更健康，更貧窮的關係，更低的生活滿意度，將人視為對象，增加性冒險，減少使用安全套，更多性暴力，無法解釋的焦慮等因素有關，更強的性強迫，更少的性滿足，更低的性慾，更寬容的態度，社會適應不良，自卑感更低，健康狀況更低，性侵犯行為，成癮，更大的性別角色衝突，更多迴避和焦慮的依戀風格，反社會行為，沉重飲酒，戰鬥，ADHD症狀，認知缺陷，更多接受婚前和婚外性行為，降低對婚姻的評價，促進接受男性統治和女性奴役，減少性別平等主義，更有可能相信強姦神話和賣淫神話....... 還有更多。

Prause即將進行的“實驗室研究”是否會否定過去幾十年來進行的數百項研究？ 極不可能，因為我們已經對她即將開展的“合作性行為”研究有了很多了解.Preuse和資助這項研究的利潤豐厚的商業企業多年來一直在爭論它。

合作夥伴將在實驗室中做些什麼？ 這對夫婦會看色情片嗎？ 不。 該研究是否會有一組經過仔細篩選的色情成癮者和一個對照組進行比較？ 不。 這些是重要的問題，因為Prause的 最著名的腦電圖研究 遭受了幾個致命的方法學缺陷：1）受試者 異質的（男性，女性，非異性戀者）; 2）受試者是 沒有篩查精神障礙或成癮; 3）研究了 沒有對照組進行比較; 4）調查問卷是 未經色情或色情成癮驗證。 5） 許多研究所謂的色情上癮者真的不是真正的色情上癮者。 儘管如此，Prause還是曲解了她的研究結果，因為心理學教授John A. Johnson在Nicole Prause接受《今日心理學》採訪時分別發表了兩條評論（評論#1, 評論#2 {https://www.psychologytoday.com/us/comment/542939#comment-542939}）。

實際上，所有現有跡象表明，她的搭檔對象將不會做任何與Prause / Kohut / Klein的文章相關的事情。 這是我們對此尚未發表的工作的了解：Prause受加利福尼亞公司委託，她的網站將其主要收入來源Orgasmic Meditation（也稱為“ OM”和“ OneTaste”）列為研究陰蒂撫摸的好處。 。 從Prause的Liberos網站上：

高潮冥想的神經系統影響和健康益處”首席研究員，直接費用： $350,000，任期：2年，OneTaste基金會，聯合研究員：Greg Siegle，博士.

OneTaste在參加研討會的學員收取高額費用，參加者在那裡學習“性高潮冥想”（如何撫摸女性的陰蒂）。 這家企業最近獲得了一些令人flat然心動的信息，並進行了宣傳（現在正在 由FBI調查）。 以下是新聞項目：

OM / OneTaste公司計劃使用Prause即將開展的研究，將其營銷“擴展”到新的高度。 根據彭博社的文章 高潮冥想公司的黑暗面,

這位新任首席執行官認為，OneTaste的研究資助了OM的健康益處，該研究已經從130對的罷工者和中風中獲取了大腦活動讀數，將吸引新的人群。 由匹茲堡大學的研究人員帶領 研究 預計將在今年晚些時候發表多篇論文中的第一篇。 “在縮放方面，支持這是什麼以及帶來什麼好處的科學將是巨大的，”Van Vleck說

不管Prause的OM研究業務正在解決伴侶陰蒂撫摸問題，她已經暗示（如此處）或公開宣稱（別處），這會使ICD-11的新“強迫性行為障礙”（CSBD）診斷無效。 （就像她在2013年和2015年的研究中截然相反的結果一樣 都 不知何故揭穿了性癮。） 簡而言之，無論這位科學家被聘請進行什麼樣的研究，你都可以打賭她會宣稱它會破壞色情和性癮，以及用於診斷兩者的新CSBD！

順便說一下，Prause在哪里為她的陰蒂調查獲得了科目？ 根據成人表演者的推文，Prause獲得了 作為OM學習科目的色情表演者，通過色情行業最強大的遊說部門， 言論自由聯盟。 看看Prause和成人表演者之間的Twitter交流， Ruby the Big Rubousky， 誰是 成人表演者演員協會副會長 （Prause已經刪除了這個帖子）

Prause回應Ruby的推文說，有人可能沉迷於色情片

談話繼續：

Prause很快就指責別人沒有提供任何確鑿證據的偏見，但她的OM研究是一個令人震驚的利益衝突的有力例子：花費數十萬美元來尋找可疑的，商業驅動的實踐的好處......並且可能通過色情行業最強大的遊說團隊獲得科目。 一直以來 方便地為色情行業服務 同時聲稱這項研究使新的CSBD診斷失效，該診斷將用於那些患有強迫性行為的人（超過80％的人 報告網絡色情使用問題）。

在另一個與OM相關的利益衝突中，Prause和OneTaste首席執行官Nicole Daedone為每人1,900天的研討會“ Flow＆Orgasm”收取了3美元的費用。 像Prause一樣，Nicole Daedone的行為問題由來已久。 文章摘錄 高潮冥想公司的黑暗面 畫了一幅麻煩的畫面：

在其2009配置文件中， 時 援引前成員的話說，OneTaste的前首席執行官Daedone擁有“對追隨者的邪教力量”，並且“有時強烈建議誰應該浪漫地與誰配對。”

雅皮士的工作坊可能會被Prause博士歸類為雙重利益衝突：她先獲得數十萬的報酬，以“證明”高潮冥想的無數好處，然後又因展示令人震驚的OM而獲得報酬在OneTaste首席執行官進行的昂貴的新時代務虛會上發現了這一發現，該薪酬已經使她合法化OM。 生活圈子。

Prause的演出非常出色。 但是，這使任何因Prause的OM研究引起的報告發現的合法性都受到質疑。 我們必須問：Prause的OM研究如何 任何監管機構都不批准 有偏見？ 這種情況與禮來公司聘請研究人員“研究”百憂解的益處無異，然後向該研究人員支付了巨款，以在醫學會議上介紹百憂解。

關於“揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？”（作者：Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause）“

  1. pingback的： “你的色情大腦”。 Los Efectos de la Pornografía en el Cerebro。 - Punto Crítico Derechos Humanos

評論被關閉。