David Ley襲擊NoFap運動（5月，2015）

YBOP評論： 這是為回應David Ley的博客文章攻擊nofap而寫的。 它具有更大的目的：1）揭露所謂的與色情成癮相矛盾的科學是煙和鏡子，以及2）聲稱反駁色情成癮的論文來自兩個經常組隊的人– 妮可普拉斯 ＆David Ley。 更新，2019: 大衛萊伊現在正在受到色情行業巨頭xHamster的補償，以推廣其網站並讓用戶相信色情成癮和性癮是神話！

-----------------

文章

David Ley的博客文章 NoFap現象 到處都是稻草人，錯誤描述和謊言。 請注意，Ley的帖子沒有引用任何證據來支持他的主張。 另請注意，Ley已關閉評論，這對於 今日心理學 博客文章。 從本質上講，Ley的職務是誹謗性的，不支持他的指控或主張。

萊伊是作者 性成癮的神話。 他寫過30左右的博客文章攻擊和解僱NoFap，色情成癮，性癮和色情誘導的ED。 David Ley多次與親密盟友Nicole Prause合作騷擾和誹謗NoFap創始人Alexander Rhodes（和別的）。 在這裡，我們提供了一些示例（鏈接指向大量頁面，這些頁面記錄了Prause對許多個人和團體的騷擾和誹謗）。 以下各節揭示了Prause和Ley的本性：

此外，戴維·萊伊（David Ley）長期斷言，色情使用無害，如果有人出現問題，那是因為他們有“其他問題”。 電視節目，雜誌，網站經常將Ley視為色情成癮和色情影響的“權威”，因為醫學研究人員（他們會準確描述網絡成癮的研究狀況）通常並不特別關注網絡色情。 他們也不像渴望的萊伊博士那樣容易獲得。 因此，儘管他完全缺乏對成癮和性適應的神經科學方面的教育，並且從未發表過任何原創研究，但他還是開始在媒體上引起爭議。

如上所述，David Ley在博客文章和Twitter上有攻擊Nofap，reddit / Pornfree，RebootNation等的歷史。 雖然他的言論的諷刺有所增加，但他不再允許反駁。 Ley結束了大多數與色情相關的博客帖子的評論（或者如果他打開評論，他會刪除那些挑戰他的主張的評論）。 他這樣做是因為對他的評論 帖子稱色情誘導的ED是一個神話 沒有走他的路。 具體來說，該職位下的兩名專家（由他帶領執行任務）發表了以下評論，導致他最終被禁止發表評論。

問問你自己： 心理學家攻擊像Nofap這樣的自助團體有多道德？ 如果他對網絡色情成癮的概念存有疑問，他不應該攻擊正在從事研究工作的科學家而不是正在努力康復的人們嗎？ 您如何看待不相信癌症，卻不去追尋腫瘤學家，而是去追尋那些努力恢復健康的癌症患者的“科學家”呢？

誤導並誹謗這些群體放棄色情活動並分享他們的經歷，這在道德上有多道德？ 我可以逐行瀏覽Ley的帖子，但以下是他攻擊Nofap的帖子中一些不受支持的聲明的示例：

“有趣的是，r / NoFap運動中沒有人實際上是從事神經生理學和功能研究的科學家。”

Ley聲稱知道Nofap所有400,000萬以上成員的職業。 真？ 實際上，Nofap包括神經科學家，心理學家，以及幾位認同這一觀點的醫學博士。 這是一個 康復的少數醫師 （已刪除）。 這是一個 年輕的精神病學家誰有PIED，我在電台節目中採訪了他。 萊伊認為沒有什麼可以彌補他對這個主題的偏見：

“相反，他們是熱情的業餘愛好者，他們對腦科學了解得足夠多，因為他們看到了自己期望看到的東西，並解釋了腦科學以支持他們的假設。”

當然，他沒有給出任何例子，沒有引用，只是含糊其詞。 必須指出的是，萊伊絕對沒有神經生物學的背景。 這與萊伊（Ley）的許多其他色情相關帖子中的說法相同。 但是現實是什麼？

實境

首先，有41項神經學研究，以及21篇針對色情用戶的文獻/評論的評論：無一例外，所有研究和評論都支持色情成癮模型。 看到這個頁面 色情用戶的腦研究 獲取最新列表。 這些不是“熱情的業餘愛好者”或“只是YBOP”，他們說色情的使用會引起與成癮有關的大腦變化。 （這就是萊伊告訴與他聯繫的記者的內容。）劍橋大學，耶魯大學和德國的馬克斯·普朗克研究所的頂尖神經科學家說，色情使用會改變大腦。

同樣，這是已發表研究的100％。 這些大腦研究也必須在更大的範圍內考慮。 在過去的幾年中 330網絡成癮 大腦研究 已經到了， 全部 表現出與吸毒成癮相同的基本大腦變化。 許多關於網絡成癮的研究都包括色情用戶，所有這些都指向基於互聯網的刺激引起病理學學習（在這種情況下為成癮）的能力。

互聯網成癮研究必須在數十年來的成癮神經科學背景下加以考慮，這告訴我們所有成癮都具有相同的基本大腦變化和機制。 與多數證據相符，美國成癮醫學會發表了《成癮的新定義”在2011年。ASAM指出，存在著行為上癮，包括性行為上癮，並且它們與毒品成癮一樣真實。

ASAM的3000名醫生是 實 癮專家，不是萊伊（Ley）或其他聲音性學家，他們聲稱網絡色情對人腦的影響不超過洞壁上的人物。 ASAM的成員包括許多世界上最高級的成癮神經科學家。 仔細閱讀Ley的博客文章。 他沒有引用任何成癮的神經科學家。 Ley用什麼“科學”來支持他的主張？ 他和他的同伴妮可·普拉斯（Nicole Prause）主要發表研究論文，並以他們的性別專長打上烙印。 這些論文根本不會通過成癮神經科學專家的同行評審。

最後，從2018開始，我們有一個官方診斷。 世界上使用最廣泛的醫療診斷手冊， 國際疾病分類 （ICD-11）， 包含一個新的診斷 適合色情成癮： “強迫性行為障礙“

Ley的證據在哪裡？

令人驚訝的是，萊伊（Ley）的大多數“科學”僅依靠兩個人，他本人和 妮可普拉斯，這兩篇論文：

  • 第一篇論文： “性慾而非性慾過度與性意象引起的神經生理反應有關” （2013）。 Nicole Prause是主要作者
  • 第二篇論文：皇帝沒有衣服：“色情成癮”模式的回顧” （2014）。 戴維·萊伊＆ 妮可普拉斯 是主要作者。

Ley＆Prause不僅聯手撰寫了論文＃2，而且還聯手撰寫了一篇論文。 今日心理學 關於論文#1的博客文章。 博客帖子出現了5個月 之前 Prause的論文已正式發表（因此沒有人可以反駁）。 您可能已經看過Ley的博客帖子，標題很吸引人： 你的大腦在色情上 - 它不會讓人上癮。 簡而言之，大多數噪音來自兩個人，他們聯手編寫和宣傳兩篇論文。 這兩篇論文都不是它聲稱的，也不是頭條新聞所暗示的。

第一篇論文– Nicole Prause腦電圖研究（斯蒂爾等人， 2013）

這項Nicole Prause EEG研究實際上支持色情成癮（剛剛討論的兩篇論文中的第一篇）。 普拉斯（Prause）在媒體採訪中提出了幾項毫無根據，相反的說法，但她的研究實際上報導，當色情用戶受到暗示時，腦電圖的讀數更高。 當吸毒者受到與其成癮有關的暗示時，就會發生這種情況。 因此，普勞斯（Prause）的結果找到了與色情成癮相符的證據-即使她聲稱相反。 此外，該研究報告說，色情的暗示反應性更高，這與伴侶的性慾降低有關。 簡而言之：該研究發現，對色情的大腦活動更多，對性的渴望更少（但對手淫的渴望卻更少）。

令人震驚的是，研究發言人 妮可普拉斯 聲稱色情用戶只是“性慾高”，但研究結果表明 恰恰相反 （受試者對合作性行為的渴望與他們的色情使用有關）。 這兩個在一起 斯蒂爾等人。 研究結果表明，大腦對線索的活動更多（色情圖片），但對自然報酬的反應卻更少（與人發生性關係）。 那是上癮和脫敏的標誌。

請仔細閱讀本 今日心理學 Prause採訪 關於她的腦電圖研究。 然後在Prause by的採訪中閱讀2評論 心理學教授John A. Johnson：

鑑於她報告了針對性圖像的更高的P300讀數，“我的思緒仍然對Prause聲稱她的受試者的大腦沒有像吸毒成癮者的大腦響應他們的藥物那樣對性圖像做出反應這一點。 就像上癮者在出示他們選擇的藥物時顯示P300峰值一樣。 她怎麼能得出與實際結果相反的結論呢？ 我認為這可能是由於她的先入之見 - 她期望找到的東西。“

然後閱讀此評論– 約翰遜繼續.

您還可以閱讀Prause 8年腦電圖研究的這2013篇經同行評審的分析。 所有人都支持約翰遜的說法，即普勞斯的研究實際上符合“成癮模型”（她和萊伊不負責任地貶低了他們）。

  1. '高慾望'，或'僅僅'成癮？ 對...的回應 斯蒂爾等人。 （2014），由Donald L. Hilton，Jr.，MD
  2. 劍橋的第一項研究– Valerie Voon，Thomas B. Mole，Paula Banca，Laura Porter，Laurel Morris，Simon Mitchell，Tatyana R. Lapa，Judy Karr，Neil A，有強迫性行為和無強迫性行為的個體中性暗示反應的神經相關性（2014）。 Harrison，Marc N. Potenza和Michael Irvine。 請注意，有11位成癮神經科學家從以下句子開始討論Prause的EEG研究：我們的研究結果表明dACC活性反映了性慾的作用，這可能與CSB受試者中與慾望相關的P300研究有相似之處。 [25].換句話說，他們是在禮貌地告訴Prause她不理解自己的結果，這與上癮的發現是一致的。
  3. 互聯網色情成癮的神經科學：回顧與更新（2015），作者：托德·洛夫（Todd Love），克里斯汀·萊爾（Christian Laier），馬蒂亞斯·布蘭德（Matthias Brand），琳達·哈奇（Linda Hatch）和拉朱·哈耶拉（Raju Hajela）
  4. 互聯網色情會導致性功能障礙嗎？ 臨床報告（2016）評論，作者：Brian Y. Park，Gary Wilson，Jonathan Berger，Matthew Christman，Bryn Reina，Frank Bishop，Warren P. Klam和Andrew P. Doan
  5. 有意識和無意識的情緒測量：他們是否因色情使用的頻率而變化？ （2017），Sajeev Kunaharan，Sean Halpin，Thiagarajan Sitharthan，Shannon Bosshard和Peter Walla
  6. 強迫性行為障礙的神經認知機制（2018），Ewelina Kowalewska，Joshua B. Grubbs，Marc N. Potenza，Mateusz Gola，MałgorzataDraps和Shane W.Kraus。
  7. 在線色情成癮：我們所知道的和我們不想做的事 - 系統評價（2019），RubéndeAlarcón，Javier I. de la Iglesia，Nerea M. Casado和Angel L. Montejo。
  8. 經過同行評審的分析：“網絡成癮的啟動和發展：個體脆弱性，強化機制和神經機制”（2019）

你也可以閱讀 Free Introduction 完全批評，記錄Prause EEG研究真正發現的內容，以及新聞中的主張如何與實際發現不一致。 我建議閱讀簡短版本。

第二篇論文-Ley＆Prause的“評論”不是評論（萊伊等人， 2014）

第二篇論文根本不是研究。 相反，它聲稱是關於色情成癮和色情效果的“文獻綜述”。 沒有什麼比真相更遙遠。 以下是一個很長的分析，它逐行進行，顯示了所有Lean＆Prause的惡作劇– 皇帝沒有衣服：一個破碎的童話作為一個評論  它徹底摧毀了所謂的評論，並記錄了他們引用的研究的數十個虛假陳述。

Ley評論中最令人震驚的方面是，它省略了所有發現對色情使用有負面影響/證據的研究。 是的，你沒有看錯。 儘管這兩位性學家聲稱要撰寫“客觀”的評論，但由於這些研究是相關研究，因此有理由省略這些研究。 你猜怎麼了？ 所有關於色情的研究都是相關的。 幾乎只有關聯研究，因為研究人員無法找到“色情處女”或長時間不讓色情對象觀看，以比較效果。 （成千上萬的人正在戒除色情片 自行 然而，在各種論壇上，他們的結果表明，網絡色情是他們症狀和恢復的關鍵變量。）

Ley＆Prause提出的一些例子：

  1. 如前所述，他們不允許以“僅僅是”相關為由，進行任何表明使用色情內容的不良影響的研究，然後繼續引用各種寵物理論作為支持 相關研究.
  2. 他們從研究中挑選出隨機的，誤導性的譜系，未能報告研究人員的實際情況 反對 結論。
  3. 他們引用了許多與文本和聲明完全無關的研究。
  4. 他們根據與25多年前一樣多的研究為他們解僱行為成癮辯護，而忽略了最近，更多，相互矛盾的研究/評論，反映了成癮專家目前的共識。
  5. 他們沒有承認（或分析）數十項關於網絡成癮者的大腦研究。
  6. 他們忽視了劍橋大學和馬克斯普朗克對色情用戶進行的兩項公開的腦部掃描研究，這些研究拆除了Ley / Prause的結論。

順便提一下，他們的親色情編輯Michael Perelman，Charles Moser和Peggy Kleinplatz復甦了一個已經不復存在的性學期刊 目前的性健康報告 （已多年未出版），以便將這一“評論”強加給毫無戒心的公眾！ 我懷疑萊伊創造了歷史：這可能是有史以來第一次由以下人員撰寫的文獻綜述：1）在2）沒有該領域的專業知識（成癮）之前。

結論：當您看到一篇文章的鏈接，該文章說已經拆除了色情成癮，請關注源代碼。 我幾乎可以保證你會發現這些2之一容易反駁，並且聲稱背後的不負責任的論文。

Porn-Induced ED怎麼樣？

Ley＆Prause聲稱PIED是一個神話。 更多宣傳。 首先，此頁面鏈接到大約120位專家，其中包括幾位泌尿外科教授，他們認可並治療PIED – 媒體中色情誘導的ED：認識PIED的專家。 （更新– 6年10月2016日至XNUMX日在美國泌尿科協會會議上提出的色情誘發的ED： 部分1， 部分2， 部分3

其次，研究評估年輕男性的性行為，因為2010報告了性功能障礙的歷史性水平，以及新的禍害的驚人發生率：低性慾。 記錄在這篇文章中 在這篇同行評審的論文中，涉及7美國海軍醫生 -  互聯網色情造成性功能障礙嗎？ 臨床報告評論 (2016)

歷史ED率：勃起功能障礙首先在1940s中進行評估 金賽報告得出結論 在1年齡的男性中ED的患病率低於30％，低於3-30的45％。 雖然對年輕男性的ED研究相對稀少，但這個2002 6高質量ED研究的薈萃分析 據報導，5的6報告40下男性的ED率約為2％。 6th 研究報告了7-9％的數據，但所使用的問題無法與5其他研究相比較，也沒有評估 慢性 勃起功能障礙：“您是否在維持或實現勃起方面遇到困難 任何時候 在過去的一年？“。

在2006免費結束時，流媒體色情管網站上線並立即獲得了普及。 這個 從根本上改變了色情消費的本質。 有史以來第一次，觀眾可以在手淫期間輕鬆升級，無需等待。

2010以來的十項研究： 自2010以來發表了十項研究 揭示勃起功能障礙的巨大增加。 在10研究中，40下男性的勃起功能障礙率範圍從14％到37％，而低性慾的比率範圍從16％到37％。 除了流媒體色情片（2006）的出現之外，在年度10-20年代，與年輕ED相關的變量沒有明顯改變（吸煙率下降，藥物使用量穩定，男性20-40的肥胖率自4起僅上升1999％ - 看到這篇文獻的評論）。 最近性問題的出現​​與許多研究的出版同時發生，這些研究將色情使用和“色情成癮”與性問題聯繫起來，並降低對性刺激的喚醒。

直到有人能解釋最近500歲以下男性的ED率上升1000％-40％之前，明智的做法是假設以上專家對PIED的看法是正確的，而且有議程的性學家很可能是不可信的。

第三，現在有 40研究 將色情使用或色情成癮與性功能障礙聯繫起來，將大腦激活降低到性刺激。 此外， 在75研究中，將色情用途與性關係和關係滿意度聯繫起來。 據我們所知 全部 涉及男性的研究報告了更多與之相關的色情內容 窮 性或關係滿足。

最後我們有成千上萬的 恢復故事 與上述研究一致可以在這些頁面上找到：

更新： Ley的合著者和盟友 妮可普拉斯 已經越來越沉迷於揭穿色情誘導的ED，已經發動了 4年對這篇學術論文的不道德戰爭，同時騷擾和誹謗從色情誘發的性功能障礙中康復的年輕人。 最後，請務必注意該作者 妮可普拉斯 有 與色情行業的親密關係 並沉迷於揭穿PIED，下注了 3年度反對這篇學術論文的戰爭，同時騷擾和誹謗從色情誘發的性功能障礙中康復的年輕人。 請參閱文檔： Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, 諾亞教堂, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  亞歷克斯·羅德斯（Alex Rhodes）＃11, Gabe Deem和Alex Rhodes在一起＃12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15。 人們只能猜測為什麼Prause會從事這些極端和令人不安的行為。 這個故事還有很多– Nicole Prause是否受到色情行業的影響？).

David Ley經濟利益衝突（COI）

COI #1：在公然的財務利益衝突中，大衛萊伊是 由色情業巨頭X-hamster補償 宣傳他們的網站並說服用戶色情成癮和性成癮是神話！ 具體來說，David Ley和新成立的 性健康聯盟 （SHA）有 與X-Hamster網站合作 （帶狀聊天）。 看到 “脫衣舞與性健康聯盟對齊，以撫慰你焦慮的色情中心大腦“

剛剛起步的性健康聯盟（SHA） 諮詢委員會 包括David Ley和另外兩人 RealYourBrainOnPorn.com“專家” （Justin Lehmiller和Chris Donahue）。 RealYBOP是一組 公開支持色情片，自稱為“專家”為首的 妮可普拉斯。 該組目前正在從事 非法商標侵權和搶注 針對合法的YBOP。 簡單地說， 那些試圖沉默YBOP的人也被色情行業支付了 推廣其業務，並向用戶保證色情網站和凸輪網站不會造成任何問題（注：Nicole Prause與色情行業有密切的公共關係 在此頁面上詳細記錄).

In 這篇文章，萊伊駁回了他對色情行業的補償宣傳：

誠然，直接與商業色情平台合作的性健康專業人士面臨著一些潛在的缺點，特別是那些想要完全不偏不倚的人。 “我完全期待[反色情倡導者]大家尖叫，”哦，看，看，大衛萊伊正在為色情工作，“萊伊說， 這個名字經常被不屑地提到 在像NoFap這樣的反手淫社區。

但即使他與Stripchat的合作無疑會為渴望將其作為偏見或在色情遊說的口袋裡寫下來的人提供飼料，對於Ley來說，這種權衡是值得的。 “如果我們想幫助[焦慮的色情消費者]，我們必須去找他們，”他說。 “這就是我們這樣做的方式。”

偏見嗎？ 萊伊提醒我們 臭名昭著的煙草醫生和性健康聯盟， 煙草研究所。

COI #2 大衛萊伊是 被支付 揭穿色情和性成癮。 在......的最後 Free Introduction 今日心理學 博客文章 萊伊說：

“披露：David Ley在涉及性癮索賠的法律案件中提供了證詞。”

在2019中，David Ley的新網站提供了他的 良好補償的“揭穿”服務:

戴維·J·萊伊（David J. Ley）博士是一名臨床心理學家，並獲得新墨西哥州阿爾伯克基市性治療的AASECT認證主管。 在美國各地的許多案件中，他提供了專家證人和法醫證詞。 Ley博士被認為是揭穿性成癮指控的專家，並且已被證明是該主題的專家證人。 他已在州和聯邦法院作證。

與他聯繫以獲得他的費用表並安排約會以討論您的興趣。

妮可·普勞斯（Nicole Prause）也從拒絕性和色情成癮中獲利。 從她那兒 自由人 網站（此頁面已被刪除，Prause 已將其從 Internet WayBack Machine 中刪除）：

“性成癮”越來越多地被用作法律訴訟中的辯護，但其科學地位很差。 我們提供了專家證詞來描述當前的科學狀況，並擔任法律顧問，幫助團隊了解該領域的科學現狀，以成功代表他們的客戶。

L通常的協商和證詞通常按小時費率計算。

最令人震驚的是，Prause＆Ley進行有針對性的騷擾，誹謗和網絡跟踪。 看到 這頁 這是為了對抗前加州大學洛杉磯分校（UCLA）研究人員妮可·普拉瑟（Nicole Prause）正在進行的騷擾和虛假主張而創建的，這是正在進行的“勸說”運動的一部分，目的是說服人們，不同意她的結論的任何人都應該受到譴責。

COI #3： 萊伊賺錢出售兩本否認性和色情成癮的書（“性成癮的神話，“2012和”迪克斯的道德色情，“2016”。 Pornhub（由色情巨頭MindGeek擁有）是Ley的2016關於色情書的五個封底代言之一：

注意：PornHub是 轉發RealYBOP最初推文的第二個推特賬號 宣布其“專家”網站，建議PornHub和PornHub之間的協調努力 RealYBOP專家。 哇！

COI #4：最後，David Ley通過賺錢 CEU研討會在那裡，他提出了他的兩本書中提到的成癮 - 否定者的意識形態（這是魯莽的 忽略了數百項研究 和新的意義 強迫性行為障礙診斷 在世界衛生組織的診斷手冊中）。 Ley因為他對色情的偏見而進行的許多談話都得到了補償。 在這個2019演示中，Ley似乎支持和促進青少年色情使用： 在青少年中發展積極的性行為和負責任的色情用法.

以上只是Prause和Ley冰山的一角。

為了快速反駁反對者的偽科學觀看Gabe Deem的視頻： PORN MYTHS - 成癮和性功能障礙背後的真相。