Nicole Prause是否受到色情行業的影響？

簡介

Nicole Prause是否受到色情行業的影響？

在2013前加州大學洛杉磯分校的研究員妮可普拉斯開始公然騷擾，誹謗和網絡追踪加里威爾遜。（自1月份以來，學術機構沒有聘請Prause，2015。）在短時間內，她也開始針對其他人，包括研究人員，醫生，治療師，心理學家，前加州大學洛杉磯分校的同事，英國慈善機構，康復中的男性， TIME 雜誌編輯，幾位教授，IITAP，SASH，抗擊新藥，Exodus Cry，NoFap.com，RebootNation，YourBrainRebalanced，學術期刊 行為科學，其母公司MDPI，美國海軍醫生，學術期刊負責人 CUREUS， 和期刊 性成癮與強迫 （見– 妮可·普拉斯（Nicole Prause）的惡意報告和惡意使用程序的眾多受害者)

在度過醒來的時間騷擾他人的同時，普拉斯巧妙地培養了自己- 零可驗證證據 –她是一個神話 “受害者” 大多數敢於不同意她關於色情效果或色情研究現狀的主張的人（參見：妮可·普勞斯（Nicole Prause）虛構的受害人頭飾是毫無根據的：她是犯罪者，而不是受害人）。為了應對持續的騷擾和虛假主張，YBOP被迫記錄Prause的某些活動。請考慮以下頁面。（發生了其他事件，我們不能隨意洩露信息，因為Prause的受害者擔心會受到進一步報復。

起初，Prause使用了數十個假用戶名來發布色情恢復論壇, Quora的, 維基百科，並在中註釋部分在文章下。讚美很少使用她的真實姓名或她自己的社交媒體帳戶。在UCLA選擇不續簽Prause的合同後（2015年XNUMX月左右），一切都改變了。

從任何監督中解放出來，現在是自僱人士，Prause新增了兩名媒體經理/促銷員 媒體2×3 到她公司的“合作者”的小穩定。（媒體2×3 總統傑西·龐塞（Jess Ponce）他自己是好萊塢媒體教練和個人品牌專家.) 他們的工作是在新聞界刊登文章以Prause為特色，找到她演講活動在親色情片和主流場館。一個所謂的公正科學家的奇怪戰術。

普勞斯（Prause）開始以虛假的名字起名，在社交媒體和其他地方公開騷擾多個個人和組織。以來 Prause的主要目標是Gary Wilson （數百個社交媒體評論以及幕後電子郵件活動），因此有必要監視和記錄Prause的推文和帖子。這樣做是為了保護她的受害者，並且對於以後的任何法律訴訟都至關重要。注意：在此頁面發布後的幾個月內，Prause陷入了兩起誹謗訴訟（馬里蘭州的唐納德·希爾頓＆Nofap創始人亞歷山大羅德斯），一個商標侵權案，商標搶注案.

很快就發現Prause的推文和評論很少涉及性研究，神經科學或任何其他與她聲稱的專業知識相關的主題。事實上，Prause的絕大多數帖子可分為兩個重疊的類別：

間接支持色情行業：誹謗＆ 廣告人身攻擊 針對個人和組織的評論，她稱之為“反色情活動家”（通常聲稱自己是這些個人和組織的受害者）。記錄在這裡： 1頁, 2頁, 3頁, 4頁, 5頁, 6頁.
直接支持色情行業:
- 直接支持FSC（言論自由聯盟），AVN（成人視頻新聞），色情製片人，表演者和他們的議程
- 無數虛假陳述色情研究狀況和攻擊色情研究或色情研究人員。

此頁麵包含與＃2相關的推文和評論樣本-她對色情行業及其所選擇職位的大力支持。經過多年的調查，YBOP認為Prause的單方面侵略已升級為如此頻繁和魯ck的誹謗（錯誤地指責她的許多受害者的“纏著她，“”厭女症，“”鼓勵別人強姦她，“和”成為新納粹分子”），我們不得不檢查她的可能動機。

此頁面分為4個主要部分：

請注意： 有明確的證據表明色情行業資助了性學專業幾十年。性學的議程似乎仍然服務於色情行業。因此，應該在更大的背景下查看此頁面上的證據。看到 Hugh Hefner，國際性研究學院及其創始主席了解色情行業友好的性學家如何影響金賽研究所。 Prause是Kinsey畢業生。

更新（11月，2019）： 最後，一些關於連環造假者，誹謗者，騷擾者，商標侵權者，妮可·普拉斯（Nicole Prause）的準確媒體報導： “色情成癮支持小組'NoFap'的亞歷克斯羅德（Alex Rhodes）起訴痴迷於色情色情專家的誹謗行為” 由梅根·福克斯（Megan Fox） PJ Media 和 “色情大戰在十一月的“無堅果”中大放異彩”由Diana Davison的 千禧年後。 Davison還製作了這段6分鐘的視頻，介紹了Prause的惡劣行為： “色情上癮嗎？”。

更新（2020年XNUMX月）：加里·威爾遜（Gary Wilson）在連環騷擾者，誹謗者，網絡纏擾者妮可·普拉斯（Nicole Prause）贏得訴訟。細節 - 法律上的勝利使Prause暴露為肇事者，而不是受害者：由於拒絕拘捕令是欺詐性的，因此她拒絕威爾遜的努力遭到挫敗，並且她在反SLAPP裁決中欠巨額律師費.

更新（2021年XNUMX月）： 普勞斯（Prause）在2020年22月因涉嫌誹謗而對我提起了第二次輕率的法律訴訟。在2021年XNUMX月XNUMX日的聽證會上，俄勒岡法院判決我勝訴，並指控Prause支付費用和其他罰款。這項失敗的努力是其中一項打官司在過去的幾個月中，Prause受到公開威脅和/或提起訴訟。經過多年的惡意舉報，她已升級為實際訴訟的威脅，以試圖使那些透露她身分的人保持沉默與色情行業緊密聯繫和她的惡意行為，或在針對她的3項誹謗訴訟中宣誓就職的人。

第1節：妮可·普勞斯（Nicole Prause）和色情行業

**虛偽指責其他類說色情行業為她的一些研究提供資金**

Prause最喜歡的策略之一是錯誤地指控 其他類 說色情行業資助了她的一些研究（所有這些都得到了親色情的結論）。這種毫無根據的指責對她的Twitter粉絲（其中許多人都在這個行業中）起到了很好的作用，並為她捏造的受害者神話提供了依據。然而，Prause從未提供任何人的實際文件，說明她是由色情行業資助的。

在揭露Prause與色情行業的舒適關係之前，這裡有一些例子。首先，摘錄給琳達·哈奇（Linda Hatch）博士的毫無根據的停止與終止信：

Linda Hatch從未說過Prause是由色情行業資助的，而Prause沒有提供任何文件來支持她的任何指控。看到：暫停對具有虛假“禁止聯繫”要求和虛假的終止與終止信的人的沉默

給加里·威爾遜（Gary Wilson）的另一封偽造的終止與終止函：

上述“終止與終止”信中的所有四項主張都是毫無根據的。完全由Prause製造。看到：十月，2016 - Prause發布了她虛假的十月，2015“停止和停止”的信。威爾遜通過向普拉茲的律師發表他的信來回應。

Prause發布了許多類似這樣的推文，聲稱“活動家”說她或其他科學家是由色情行業資助的（Prause從未與單個示例關聯）：

另一個這樣的推文：

請注意她從不提供文檔來支持她的斷言。

最後，一些針對FTND的2018推文包含相同的文本和相同的兩個屏幕截圖：1）摘錄自政治文章斷言，FTND是“從摩門教徒那裡獲得數百萬美元的種子”； 2）FTND發送或未發送的電子郵件摘錄：

多年來，我們看到FTND聲稱它沒有得到摩門教會的資助。不出所料，政治沒有提供這個斷言的文檔（甚至沒有鏈接到另一個命中部分）。它只是簡單地製作，或餵養政治其中一個二在Prause公司很小的員工上擔任新聞關係專家？

除了不支持她的摩門教徒資助主張外，Prause聲稱的電子郵件的屏幕截圖有些奇怪。而不是提供屏幕截圖整個郵件，Prause提供了一個信頭的截圖，以及一個超出上下文的段落的第二個截圖。

信箋：

上下文外的段落實際上並沒有說明Prause的研究是由色情行業資助的：

該電子郵件沒有說Prause的研究是由色情行業資助的，而是 想知道 如果Prause是“受色情行業內某人的影響。” 請注意，此電子郵件的日期為2016年XNUMX月，之前Nicole Prause以指數方式增加了她的騷擾和誹謗（如上頁所述）。

儘管沒有證據表明Prause的任何受害者都說Prause從色情行業獲得了資助，但任何人都想知道她是否會受到寬恕 is 確實受色情行業的影響。該 Prause頁面在這個網站上只是一個非常大的Prause冰山的一角。她已經發布了數千次，攻擊每個人以及任何暗示色情可能會導致問題的人。（Prause最近清除了她對3,000的推特賬號或更多有罪的推文。）她一直為行業辯護，就像付費行業思想領袖可以做到的那樣。

顯然，住在洛杉磯的Prause與色情行業有著溫馨的關係。看到這個她（最右邊）的形象顯然是在X-Rated Critics Organization（XRCO）頒獎典禮的紅地毯上拍攝的。根據維基百科,

“該 XRCO大獎 由美國人給出 X級評論家組織每年給在...工作的人成人娛樂這是唯一專門為行業成員保留的成人行業獎項展。^[1]“

在2016 XRCO大獎上拍攝的照片（讚譽和成名色情明星梅利莎·希爾在左下角）：

在2015的言論自由聯盟她提供Prause協助，她接受並立即襲擊了加州的60號道具（色情避孕套）。

加州提案60（2016選舉）將強制要求在色情電影中使用安全套。艾滋病保健基金會（AHF）是一家非營利性艾滋病毒/艾滋病護理和倡導組織，並得到了色情製片人的激烈反對，有趣的是Nicole Prause和同事David Ley。在2016選舉前，Prause和Ley似乎痴迷於擊敗60，同時對醫療保健，移民或工作等嚴重問題相對漠不關心。 Prause和Ley都花費了相當大的努力，對Prop 60進行了推文和重發推文攻擊，並支持言論自由聯盟，色情行業的遊說臂（tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - 注意：Prause在4月刪除了許多這些推文，2016）。

1年2015月XNUMX日，FSC（已在使色情行業受益的訴訟上花費了數百萬美元）為Prause所謂的“欺負”提供了協助。

這裡真正的欺負者是Prause，他曾經她的第一個Twitter帳戶被永久禁止用於騷擾和網絡跟踪。（違反了自己的規則，Twitter允許她創建第二個推特帳戶。）不是透露事實，Prause捏造了一個高大的故事，約翰阿德勒醫學博士（斯坦福大學）以某種方式將她從Twitter推出。阿德勒對此毫無興趣。謊言謊言。

Prause通過電子郵件向FSC發送電子郵件，以接受其虛構的欺凌者的“幫助”。然後，Prause立即開始與另一個行業帳戶討論為什麼色情避孕套是個壞主意（色情行業的立場）：

Prause然後為FSC提供幫助（這是互利關係的開始嗎？）：

此後，Prause多次公開協助FSC，包括支持FSC反對加利福尼亞命運多60的XNUMX號提案（呼籲在色情中使用安全套）：

-------

她在這裡轉推FSC宣傳。（再次，自那時以來，刪除了Prause的XNUMX條有關FSC的挑釁性推文。）：

------

塗抹 AIDS Healthcare Foundation，同時代表色情行業代表：

另一個Prop 60推文：

--------

Prause在另一條推文中提升了AVN在Prop 60上的立場：

---------

Prause轉推 XBIZ 宣傳，攻擊 AIDS Healthcare Foundation，它支持色情避孕套（道具60）：https://twitter.com/AIDSHealthcare

為了支持色情行業，Prause轉推了色情製作者的宣傳。暫停攻擊 AIDS Healthcare Foundation （支持道具60）：

------

標記FSC，轉發關於道具60的色情行業宣傳：

------

在攻擊支持為色情表演者使用安全套的UCLA醫生時標記FSC（道具60）：

--------

本節中有關Prause支持FSC的措施的更多信息：十一月，2016：Prause問道 VICE 雜誌發射傳染病專家Keren Landman，醫學博士支持Prop 60（色情安全套）。在系列推文，普拉斯（Prause）和“成年演員”一起襲擊了凱倫·蘭德曼，專門研究傳染病的醫生。

這是最糟糕的事情：Prause告訴 VICE 雜誌以消防專家蘭德曼博士為寫一篇文章支持Prop 60：

自由職業者？ 雖然Prause的學位是統計學， Keren Landman醫學博士曾是美國疾病控制和預防中心的研究員，醫學流行病學家和傳染病專家。艾滋病毒感染是她的專長之一，在該領域發表了多篇論文。再一次，我們讓Prause親自攻擊一個領域的專家，同時不能用經驗證據支持她的立場。（有沒有人相信Prause聲稱“ 獨立科學家反對道具60“？”無論任何人對Prop 60的看法，Landman博士都是如此支持位置通過研究，Nicole Prause不是。

Prause告訴全世界她如何投票：

普拉斯（Prause）進入了加里·威爾遜（Gary Wilson）已經發過推文的話題，吹噓自己在擊敗道具60（普拉斯（Prause）和她的別名RealYBOP 經常會拖曳Wilson的Twitter話題-即使Wilson阻止了這兩個帳戶）：

言論自由聯盟據稱，她為妮可·普拉斯（Nicole Prause）的一項研究提供了科目，她聲稱這將“揭穿”色情成癮。

Prause對色情行業的不懈支持是否源於一種或多種交換條件？當然，發生了公共利益交換在2015年 言論自由聯盟 （色情行業遊說者）提供了Prause的幫助，她接受了。她立即襲擊了60號提案（色情避孕套，行業不希望這樣做）.

第二個可能的替代方案發生在2016年。給了Prause一大筆錢來生產租槍學習嚴重污染和非常商業化的“性高潮冥想” （OM）計劃（顯然是根據聯邦調查局調查). 高潮冥想，一個傳銷的偽邪教收取大筆費用教男人如何撫摸女人的陰蒂。圖中的Prause監視著一對從事OM的夫婦：

我們不確定，但是有關陰蒂陰沉（OM）的研究可能遇到了可預見的障礙：尋找想要的女性受試者的挑戰他們的生殖器擦了擦同時連接到機器並由研究人員監控。為了達到她的250對OM夫婦的目標，看來Prause可能有獲得色情表演者作為主題通過色情行業興趣小組言論自由聯盟。對FSC的青睞？然後，差不多兩年後，Prause公開宣布她即將進行的OM研究（以前與色情無關）將揭穿色情癮。在撰寫本文時（2020年XNUMX月），OM研究尚未出現。

所有詳細信息和文檔：

成人表演者 Ruby the Big Rubousky, 成人表演演員協會副主席，表示Prause 獲得色情表演者作為學習科目通過最著名的色情行業興趣小組/大廳，言論自由聯盟。（Prause自此刪除了此Twitter線程）。

據說這項研究（或研究）是由資助的 OneTaste，這是一家營利性公司，為期4,300.00天的學習陰蒂操縱的培訓班收費3美元。如在這個Bloomberg.com中描述了曝光，OneTaste提供了幾種不同的軟件包：

目前，學生需要支付499週末課程費用，4,000支付額外費用，12,000支付佣金費用，16,000支付“密集費用”。在2014中，OneTaste開始銷售一年的60,000會員資格，讓買家可以全部購買他們想要的課程並坐在前排。

這是OM研究和資助者的官方說明，摘自以下內容的第3頁：妮可·普勞斯（Nicole Prause）的20頁簡歷（請注意，Prause稱自己為“主要調查員”）：

在法庭文件，推文和一封威脅我的謊言信中（加里·威爾遜），普拉斯現在奇怪地聲明我誹謗她，說她的第一個性高潮冥想研究是由OneTaste基金會資助的。也許她目前是由新成立的表面上附屬的“ OM基金會研究所”資助的，但她的簡歷並沒有說謊-即使Prause說謊了。

格雷格·西格爾（Greg Siegle）的簡歷還列出了OneTaste作為其高潮冥想研究的經費來源：

直到2020年XNUMX月才投入運營，現已停產的OneTaste網站以Prause＆Siegle為“研究”性高潮冥想的依據：

A 2017 瑜伽雜誌 文章還指定OneTaste作為OM研究的資助者：

眾所周知，Prause 經常撒謊，誹謗，甚至偽裝自己，但是為什麼要說出這樣一個容易揭穿的謊言呢？她可能想與“ OneTaste”保持距離，“ OneTaste”資助了她的研究並在 彭博社 文章作為一個陰暗的手術，甚至是性崇拜。

似乎OM試圖與信譽不佳的“ OneTaste”保持距離。 2020年，OneTaste網站消失了（互聯網存檔版本），並被“ OM研究所”取代。較新的“ OM”科學頁面包含Prause＆Siegle 與以前的“ OneTaste”科學頁面非常相似：

從策略上講，新名稱既不包含“高潮冥想”也不包含“ OneTaste”，這是在多次抨擊OneTaste的文章中看到的兩個標識符。這不僅僅是一個新網站，因為主持人實際上放開了“ OneTaste”，創建了兩個新實體： OM有限責任公司和 “ OM基礎知識” （後者顯然資助了研究）。有趣的是，OM基金會研究所是在彭博揭露5個月後成立的：

底線：哪個實體目前正在資助Prause的性高潮冥想研究，OneTaste資助了Prause＆Siegle進行的最初的OM研究。

有關Prause＆Siegle研究的更多信息，現在對新組建的研究進行了宣傳 OM基金會基金會網站（網站上沒有任何關於信譽不良的“ OneTaste”的字詞）：

在2018 彭博文章首席執行官Joanna Van Vleck幾乎說，OneTaste現在依賴於Prause即將開展的有關OM的EEG研究：

這位新任首席執行官認為，OneTaste的研究資助了OM的健康益處，該研究已經從130對的罷工者和中風中獲取了大腦活動讀數，將吸引新的人群。由匹茲堡大學的研究人員帶領研究預計將在今年晚些時候發表多篇論文中的第一篇。 “在縮放方面，支持這是什麼以及帶來什麼好處的科學將是巨大的，”Van Vleck說

簡而言之，Prause被聘用來加強商業利益嚴重污染和非常有爭議公司，無論它以什麼名字命名（另一篇文章： “手指”崇拜：讀者對OneTaste的體驗–一點都不高雅).

再次，進行OM研究時，Prause需要願意的參與者適應連接到機器上的舒適性，並讓研究人員觀察他們的反應時讓他們的生殖器暴露出來並由男人自慰。不難想像，要在普拉斯的辦公室中找到願意充當性豚鼠的雌性具有挑戰性。不管什麼原因 Ruby堅持認為 Prause通過FSC為她的OM研究獲得了科目，並且Prause與FSC有持續的關係：

如果上述說法是正確的，則表明Prause和FSC之間存在非常舒適的工作關係。一段關係可能始於2015年，當時Prause是財力雄厚的FSC公開提供（並且顯然接受）的幫助。緊接著，普拉斯（Prause）將她的科學力量投向了FSC的一些主要議程（提案60，“色情明星不是被破壞的商品”，“色情成癮是神話”，“色情不是公共衛生危機”，“觀看色情片是最有利的”，等等）

情節變粗。 最初，這項研究是為了探索僅由 “高潮冥想”，但隨後它神秘地轉變為研究揭穿色情成癮的研究（這肯定符合FSC的利益）！

儘管該研究截至2020年2017月仍未完成，但XNUMX年Prause開始懷疑她尚未發表的性高潮冥想研究“偽造了色情和性癮”。然而，這項研究似乎與色情使用無關，並且可能沒有涉及任何真正的色情成癮者。

Prause在其推文和評論中透露，她曾向撫摸陰蒂的情侶展示“性愛影片”，其結果（在她看來）揭穿了色情成癮模型的面紗。簡而言之， Prause的OM研究顯然已從“伴侶性”調查變成反色情成癮，支持色情行業的論文而神奇地變形了。以下是Prause聲稱她即將進行的“伴侶性行為”（OM）研究揭穿色情成癮的一些例子。

背景：2019年春季，世界衛生組織發布了新版本的診斷手冊ICD-11，其診斷為“強迫性行為障礙。” 在“實施版本”發布之前，ICD-11的beta草案已經在線發布，可供感興趣的各方發表評論。（需要簡單的註冊即可查看和參與。）

令人驚訝的是，Prause在 beta-draft評論部分超過其他所有評論者的總和。在裡面這個新提案下的評論部分，Prause發表了250次有關她的OM學習的信息（伴侶性行為，N = XNUMX）。 Prause的評論斷言她的OM研究沒有發現性強迫症的證據（即使有神經科學家說她有):

ICD-11的另一條評論：

她的嘗試失敗了，新的ICD-11 包含一個新的診斷適合那些遭受色情成癮的人： “強迫性行為障礙“

但是她竭盡全力阻止ICD-11的CSBD診斷。 2018年XNUMX月，Prause讓WHO，APA和AASECT知道她唯一的性高潮冥想研究“偽造”了色情/性癮模型：

合法的研究人員會聲稱已經揭穿了什麼整個研究領域並“偽造” 所有以前的研究有一項研究沒有招募色情成癮者，並且不旨在評估成癮的體徵，症狀和行為嗎？普拉斯（Prause）在2015年曾因自己的可疑工作大肆宣揚類似的“偽造”主張，並最終受到了 10篇經過同行評審的分析說，她“曲解了”自己的發現.

Prause在此推文中說，她即將進行的OM研究將糾正性成癮治療師的所有“謊言”：

在這篇2018 SLATE文章中， “為什麼我們仍然擔心看色情？“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause，甚至有人告訴我們，世界衛生組織應等待Prause的OM研究：

更重要的是，我們沒有對報告此困難的人的實際性行為進行實驗室研究。實驗室中用於測試強迫症模型的第一項合作性行為的研究目前正在科學期刊的同行評審中進行。（披露：本文的共同作者之一，Nicole Prause，是該研究的主要作者。）世界衛生組織應該等待，看看是否有任何科學支持他們的新診斷，然後冒著數百萬健康人的病態。

普勞斯（Prause）還有更多的例子告訴全世界，她即將進行的“伴侶性行為”研究將揭穿色情和性癮……一直以來。

後她對即將進行的性高潮冥想研究的一切渴望都可以揭穿色情癮， Prause於27年2018月XNUMX日預先註冊了OM研究現在正在評估“觀看性愛影片的成癮模型”。最不規則。

與Prause在這裡所做的相反，預註冊方式每在收集實際數據之前，您將與他人共享本文的簡介和方法部分。 Prause正在預註冊她的OM學習2年後收集數據，一年後吹噓她的“發現”揭穿了色情癮。最終出版Prause的OM研究的期刊需要非常仔細地研究本文周圍的非專業行為。道德組織也是如此。

普拉斯沒有告訴任何人，她可能曾經使用過色情業遊說機構FSC提供的色情表演者。同樣的FSC在3年前為她提供幫助 Twitter帳戶被永久禁止騷擾。（Prause的基於Twitter的騷擾的受害者？有關色情成癮模型的文獻中被引用次數最多的評論之一的第一作者： 互聯網色情成癮的神經科學：回顧與更新 （2015）.)

底線： 提供了Prause，似乎已經接受了FSC的幫助。立刻，Prause利用社交媒體（和電子郵件）促進了色情行業的興趣，同時攻擊了對色情內容反映不佳的研究。自那時以來，她對自己標榜為“反色情活動家”的個人和組織進行了廣泛的戰爭。

問題：匹茲堡大學是否知道Prause如何將其研究轉變為色情行業的宣傳工具？ OM研究顯然得到了它 IRB通過匹茲堡批准和合作研究員 Greg J. Siegle博士。大學是否知道Prause據稱通過言論自由聯盟獲得的主題？匹茲堡大學是否了解Prause與色情行業的緊密聯繫？匹茲堡大學是否了解Prause的悠久的歷史支持色情產業議程的不道德行為，有時甚至是非法行為（虛假的警察舉報，誹謗，虛假的報告給理事會）？

2020年–英國廣播公司（BBC）的十集系列– 性高潮崇拜：在尋求健康方面，您走了多遠？調查健康公司One Taste，並詢問有關婦女健康的重大問題.
2021年–“在好萊塢認可的數百萬美元的性高潮邪教中”（英國《電訊報》）

普瑞斯的直接支持色情和色情行業（FSC, XBIZ，Xhamster等）。

本節包含Prause的一些示例，這些示例直接支持FSC，AVN，色情製作人和色情網站

重要說明： Prause並沒有使用她自己的帳戶來歪曲科學，而是在2019年和2020年期間幾乎完全使用了她的別名先令帳戶@BrainOnPorn。這1,000頁上還有3多個示例：

2019年XNUMX月，Prause和Daniel Burgess創建了一個商標侵權網站（“ RealYourBrainOnPorn”）及其伴隨 Twitter帳戶。 RealYBOP的主要特色是拒絕色情成癮者，他們公開地是由議程推動的集體（RealYBOP“專家”)

在2019年3月，三個最知名的RealYBOP“專家”開始與色情行業進行公開合作：David Ley，Justin Lehmiller和Chris Donaghue。所有XNUMX個都在諮詢委員會初出茅廬的人 性健康聯盟 （SHA）。在公然的財務利益衝突中，David Ley和SHA是由色情業巨頭xHamster補償推廣其網站（即StripChat並說服用戶色情成癮和性成癮是神話！看到 “脫衣舞與性健康聯盟對齊，以撫慰你焦慮的色情中心大腦。”在xHamster / SHA處女航中 Ley將告訴xHamster客戶什麼“醫學研究真正說色情，凸輪和性行為”：

Will Ley告訴xHamster客戶每項研究都發表在男性上（約70）將更多的色情內容與性和關係滿意度聯繫起來？萊伊會告訴他們所有的 55神經學研究色情用戶/性上癮者報告吸毒成癮者的大腦變化？他會告訴他的聽眾50％的色情用戶報告升級到他們以前發現無趣或噁心的材料？不知何故我對此表示懷疑。在他們的促銷推文中，我們被承諾會聘請SHA腦專家來緩解用戶的“色情焦慮”和“恥辱”（Ley和其他SHA“專家”距離成為腦專家還有很短的路要走）。

官方StripChat Twitter賬號顯示支付SHA“專家”的真正原因是：緩解他們的焦慮，以防止付費客戶流失。 SHA將通過“談論關於性，攝影和成癮的最新研究”來實現這一目標，即櫻桃選擇“他們的”研究人員完成的工作。 Will Ley / SHA 提到數百項研究將色情使用與無數的負面影響聯繫起來?

David Ley的另一個演講，貶低了No-NutNovember（真正的目標是Nofap），由RealYBOP推廣：

看看Stripchat如何標記RealYBOP（妮可·普拉斯的別名）。伙計們，這裡沒什麼可疑的：

簡而言之，Prause / Burgess網站包含的成員均受到色情行業的報酬，以告知色情用戶不存在色情成癮並且使用色情內容永遠不會造成問題。 Prause的別名帳戶（RealYBOP）促進了David Ley的色情網站聊天。

在Prause的官方Twitter帳戶上發布推文。

------

Prause在她的推文中標記FSC攻擊對色情表演者的不利研究：

------

通知ACLU她準備提出支持色情行業立場的研究：

通過這條推文跟進：

------

轉發一篇XBIZ文章（由色情製片人發推文 @MOXXX)

------

在一系列推文中，Prause標籤@XBIZ（成人行業新聞的全球領導者），支持他們的議程：

Prause轉發XBIZ，慶祝它的消亡粉紅十字基金會（被色情行業憎恨）：

YBOP對粉紅十字基金會沒有任何意見。

-------

再次，Prause進入色情表演者的線索，以支持他們的論點：

------

Prause推特攻擊研究表明色情表演者的創傷更大：

------

再次轉發FSC，並將她的旋轉放到混合中。像往常一樣，任何科學的Prause爭議都是聲名狼借，而她自己也是如此嚴厲批評研究即使它反對專家證據的優勢，也是無可爭辯的：

-------

轉發FSC博客文章並大肆宣傳她如何簽署FSC請願書：

Eric Paul Leue 是言論自由聯盟的執行董事

-------

推特一項可疑的研究：

與之並駕齊驅。以下是Prause針對此Quora問題發布的原始答案的屏幕截圖（Prause此後刪除了她的答案）：我怎樣才能克服手淫和/或色情成癮？什麼是最好的方法？ Prause建議去妓女的最後一段是：

據我們所知，加利福尼亞州許可的心理學家建議患者探望妓女是違反道德規範的。 Prause在希爾頓誹謗中撒謊適合她從未發布過上述內容。

-------

Prause重新發推文AVN，他抱怨達拉斯拒絕他們的約定：

在這條推文中，Prause攻擊了一名試圖收集色情表演者數據的研究生：

Prause向她報告了大學。

------

轉發AVN新聞：

------

再次引用單個異常值研究（樣本量很小）來支持色情行業關於表演者表現良好的觀點：

-------

轉髮色情行業宣傳，告訴全世界色情行業沒有性別歧視：

Prause認為色情回收網站是性別歧視的–與每個不同意她或批評她的研究或主張的人一樣。

----------

Prause對亞歷山大·羅德斯和諾法普的網絡跟踪和誹謗仍然存在。顯然，Prause昂貴的公關公司和對媒體的查詢轟炸導致了另一個熱門作品，由Fatherly.com發布（由Lauren Vinopal撰寫）。 “記者”只是複制並粘貼了Prause的推特帖子，引用她作為Nofap.com，reddit / nofap和試圖戒掉色情片的男人的全部專家。首先，這是一連串無端推文，這反映了之前在“放棄色情導致法西斯主義”（嗯？）新聞宣傳活動中不受支持的情況。普瑞斯的第一條推文在Xhamster線上抹上Nofap。 Prause錯誤地指出Rhodes“與VICE創始人Gavin McGinnes合作：

多年前，麥金尼斯曾對羅德進行過一次採訪-在“驕傲的男孩”出現之前。（此後麥金尼斯公開與Proud Boys公開離婚。）無論如何，作為 Alexander Rhodes在Twitter上解釋道在採訪的時候，據他和其他人所知，麥金尼斯就是這樣的 VICE Media的聯合創始人。羅茲從來沒有推廣或與麥金尼（或驕傲的男孩）合作。

另一方面，Prause通過上述推文加入了Xhamster的主題。這是否意味著她正在“與”一個主要色情網站合作攻擊色情恢復論壇（再次）？這是在Xhamster向全世界抱怨之後發生的 NoNut 11月正在影響其盈利:

這裡有一個第二個Prause推文在Xhamster線程中，她傳播了更多有毒的錯誤信息，並告訴Xhamster直接給她發消息：

聯邦調查局證實，Prause一直在謊稱她聲稱已提交聯邦調查局的報告：十一月，2018：FBI肯定了Nicole Prause圍繞誹謗訴訟的欺詐行為。當她說加里·威爾遜親自跟踪她時，普拉斯也說謊：洛杉磯警察局和加州大學洛杉磯分校的校園警察確認Prause謊稱有關加里威爾遜的警察報告。

事件 is 真正？ Nicole Prause似乎與Xhamster“合作”傳播有關Nofap，Alex Rhodes和Gary Wilson的謊言。

在同一天 Prause重複她撒謊了莎拉馬納維斯線程宣傳Manavis文章攻擊Nofap，支持Xhamster，以及parging Prause在之前的3周中發布的所有內容：

Sarah Manavis以某種方式知道一個隨機的xHamster Twitter帖子，她的熱門作品與Prause談話點密切相關，並且Manavis沒有聯繫Alexander Rhodes發表評論，這是非常可疑的。 Prause“在幕後”與Sara Manavis合作嗎？

幾天后 Prause烏鴉關於她幫助過的Fatherly.com文章：

因此，Fatherly.com的文章基於Ley＆Prause的文章 今日心理學 文章將色情恢復論壇標記為法西斯主義者, Sarah Manavis的熱門歌曲，以及全部 Prause推文和 今日心理學 註釋。 Fatherly.com的熱門話題引用了Prause作為Nofap.com上的世界專家以及退出色情片的男性：

心理生理學家和神經科學家妮可·普勞斯（Nicole Prause）對父親說：“我認為'十一月無堅果'很大程度上是反科學的。” “新的名稱，幾乎不是一個傳統，似乎最受營利性組織的支持。 NoFap公司，一些宗教組織和像Proud Boys這樣的團體。這些都是因為他們非常年輕的男性成員和厭女症而聞名。“

更多的謊言，因為NoFap.com與NoNutNovember沒有任何關係，並聲稱退出色情和厭女症之間的聯繫正好與研究表明和論壇上有哪些男性報導.

必須把它交給 Prause。看來，在她的公關公司（顯然還有 Xhamster）的幫助下，她的不懈努力得到了回報。一切從L開始艾美（和她）的煽動性 今日心理學 博客文章......最終如雨後春筍般地宣傳成為“小ol”色情行業是不再觀看色情片的邪惡年輕人的受害者。“可悲的是，這種捏造的模因現在已經被不負責任的”記者“肆無忌憚地淹沒了，他們無法忽視事實，常識和同行評審研究.

----------

由PornHub標記的Prause。非常哥們夥伴：

------

Prause提議在色情製片人身上作證，反對擬議的猶他州法案將色情製片人提起訴訟：

注意：如果沒有直接的研究資助（例如在實驗室監控時願意參與性行為的受試者），可以獲得資助（或在替代途徑中獲得支持）。

------

更直接支持色情行業觀點：

------

轉發xHamster：

-------

再次支持色情行業的議程，普拉斯說奧古斯·埃姆斯（August Ames）的抑鬱與她的工作無關（她死於自殺）。不管是不是為什麼Prause都被迫捍衛色情行業？

Prause還指出，她將幫助成年表演者找到“經過適當培訓的提供者”（永遠不要說從事色情工作可能導致較差的情緒結果的代碼）。請注意，Prause會告訴表演者舉報任何治療師，他們認為從事色情工作可能會引起問題。

第二天Prause繼續支持色情行業在同一個線程上：

來回繼續，Prause聲稱她從色情片中獲得零錢（為什麼她覺得有必要宣布這個？）：

Prause繼續辯論，並補充說：研究甚至包括評估性電影觀看或參與的好處的情況極為罕見。“

Prause的主張是胡說八道。許多研究評估了色情使用與積極結果之間的相關性……。但是他們很少發現這種關聯。例如，據我們所知，更高的性或人際關係滿意度顯然是積極的結果全部涉及男性的研究報告了更多與之相關的色情內容窮性或關係滿意度：在75研究中，將色情用途與性關係和關係滿意度聯繫起來.

-------

在一個推特遊戲中，Prause誹謗了Gary Wilson和Alexander Rhodes，一個人回復了這個頁面的鏈接（Nicole Prause是否受到色情行業的影響？）並發布了一篇關於Prause和她的色情明星夥伴的截圖。 Prause用虛偽的胡言亂語回應了她與色情行業中眾多名字的密切關係：

Prause並未研究而且從未研究過色情行業的一個方面，包括表演者。宣傳。

-------

Prause的Quora評論中有很大一部分是對Gary Wilson的直接和間接攻擊（最終Prause被禁止騷擾Wilson： 3月5，2018 - Prause因騷擾Gary Wilson而被Quora永久禁止）。在這個Quora中，Prause的回答就好像她是色情職業的專家：

-------

在這裡，她再次回答，好像她是色情行業的專家。 Prause的宣傳是色情行業很窮，許多“騷擾者”說她的研究是由色情行業資助的：

Prause從未提供任何人說她是由色情行業資助的文件。關於她的科學沒有受到挑戰的說法是可笑的，因為有14同行評審對她有缺陷的研究的批評以及她對它們的不支持的主張：可疑和誤導性研究。

------

加上上面的例子，數以百計的社交媒體攻擊 (更多的例子在下面的3部分並且在幕後騷擾任何研究人員，個人或組織報告色情使用或色情表演的影響不大。只是2,000或更多類似推文的幾個例子（其中大部分已被刪除）：

廢話。色情合法研究的大量優勢報告了負面結果： https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Prause可以引用的唯一一項報告更多所謂的平等主義觀點的研究是Taylor Kohut研究，其中一些非常有創意的方法顯然用於產生預期的結果：批評“色情真的是否會對女人產生仇恨”？在代表性的美國樣本中，色情用戶比非使用者擁有更多的性別平等態度“（2016）。實際上，Kohut的研究結果與幾乎所有其他已發表的關於該主題的研究相矛盾（見這份超過35研究的名單將色情使用與性別歧視態度，客體化和更少有關聯平均主義). 請參閱此文獻的2016評論： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015.

------

為什麼RealYBOP會長期發布支持色情行業的推文，當時RealYBOP聲稱要關注色情對用戶的影響？

答案很明顯。 RealYBOP很可能是Prause。

------

RealYBOP拖著紐約時報OBGYN Jen Gunter，因為她不是色情粉絲。 RealYBOP鏈接到一篇文章言論自由聯盟員工Lotus Lain。盡可能幫助色情行業：

RealYBOP聲稱“許多觀眾也體驗到改善的身體形象”在這裡被揭穿：身體圖像部分。

--------

Prause＆Ley在支持色情行業的同時貶低了Gottman的形象

---------

支持BackPage：

毫不奇怪 Prause和Daniel Burgess的法律顧問是Wayne B. Giampietro，他是辯護的主要律師之一 backpage.com。聯邦政府“出於對人口販運和賣淫的故意協助”關閉了後台程序。（請參閱《今日美國》的這篇文章：針對Backpage創始人披露的93條關於性交易費用的起訴書）。該起訴書指控後台用戶以及其他人共謀通過該網站故意助長賣淫罪。當局爭辯說，一些被販運的人包括少女。有關Giampietro參與的詳細信息，請參閱– https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. 在一些奇怪的事件中， backpage.com 資產被亞利桑那州沒收了， Wayne B.Giampietro LLC 列為沒收$ 100,000.

-------

評論色情行業律師貶低演員喬恩·哈姆（Jon Hamm）的轉推公開了他在色情行業的工作經驗.

--------

RealYBOP宣傳該色情工作室的電影：https：//twitter.com/adulttimecom

------

直接促進色情行業：與知名色情明星和導演湯米·皮斯托（Tommy Pistol）交往

-----------

XBIZ發表RealYBOP轉推文章（即宣傳）（請注意RealYBOP / Prause如何稱呼每個人都是反色情極端分子）：

-------

RealYBOP（別名）–前色情網站所有者的直接支持，變成了親色情活動家Barnett：

----------

支持賣淫：

毫不奇怪 Prause和Daniel Burgess的法律顧問是Wayne B. Giampietro，他是辯護的主要律師之一 backpage.com。聯邦政府“出於對人口販運和賣淫的故意協助”關閉了後台程序。（請參閱《今日美國》的這篇文章：針對Backpage創始人披露的93條關於性交易費用的起訴書）。她繼續為律師的前客戶辯護（BackPage.com）：

---------

XNUMX月初，PornHub受到了嚴格審查，請願書收集了數十萬個簽名：

人們一直在呼籲我啟動請願書，以關閉Pornhub並追究其高管的責任。這裡是。請簽名並分享。 https://t.co/llzoBsr1Jd
-Laila Mickelwait（@LailaMickelwait） 2020 年 2 月 11 日

政治分子開始介入，要求進行調查

“過道兩旁的製憲者都批評成人視頻巨人Pornhub [...]……使互聯網上的性交易長期存在。” Pornhub未能從其網站上刪除未經許可的色情製品正在摧毀生命，”@RepSpeier⁩ https://t.co/60vKLhArpv
-Laila Mickelwait（@LailaMickelwait） 2020 年 3 月 11 日

RealYBOP及其成員前往Twitter支持PornHub。首先，從RealYBOP歪曲它引用的研究開始（發推特的表格與研究的發現無關），說色情不是虐待。

結合實際發現:

我們發現影片直接或間接地支持了幾種性愛劇本：明確的口頭同意不是自然的，女性是間接的/男人是直接的，沒有持續的交流就可以發生性愛，低階行為不需要明確的同意，以及人們可以不做任何事情來接受性行為。需要進一步研究以檢查觀眾是否正在獲取，激活或應用這些腳本。性教育計劃可以從承認如何在色情製品中模仿同意交流以及通過講授色情知識來受益。

RealYBOP繼續。為了響應Laila的努力，RealYBOP在推特上發布了Tracy Clark-Flory熱門歌曲。為什麼RealYBOP關心貧窮的小色情中心，而不關心Pornhub發布被強姦和虐待的人口販運受害者視頻？因為RealYBOP是色情行業先決條件。 PornHub與實際的厭女症有關，而不是由RealYBOP造成的虛構厭女症.

10月XNUMX日：美國和加拿大的立法者要求對Pornhub進行調查

昨天，加拿大和美國的參議員和國會議員就其MindGeek和 #兒童剝削, #性交易, & 性侵犯。這反映了跨界和跨黨派的緊迫性。 pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
-國會議員Arnold Viersen（@ArnoldViersen） 2020 年 3 月 10 日

猜猜誰來參加PornHubs防禦？ RealYBOP Twitter和RealYBOP會員！首先，是RealYBOP成員並是Prause的親密盟友，David Ley為PornHub辯護（即使性工作者也譴責Ley，但他知道在哪裡塗麵包)

RealYBOP轉推了另一條David Ley的推文，以支持Pornhub：

RealYBOP鳴叫RealYBOP成員Taylor Kohut對Pornhub的支持：

這是Kohut的一些寶石來自CBC的文章:

我不相信會有任何女人願意讓自己暴露於當今非常色情的色情內容。”沃克說。
“我希望政府指出，販運，賣淫和色情製品沒有區別。他們都是一模一樣的。”
西方大學心理學系的研究助理泰勒·科胡特（Taylor Kohut）就是這麼認為的，他認為這“非常荒謬”。
Kohut研究了十多年來色情製品如何影響人們的感覺，思維和行為方式。
“我不認為色情片本質上是邪惡的，剝削性的，不人性化的或有辱人格的。我認為這不一定有助於反婦女的態度和行為。”他解釋說。
“如果真正的目標是減少販賣婦女和兒童的行為，我認為專注於色情是天真的，被誤導的和色情的……當然，還有其他解決這個問題的方法。”
儘管他自己的研究並未揭示使用色情與反女性結果之間的聯繫，但科胡特說，其他人已經報導了一些相關性。
他解釋說：“該領域缺乏方法上的嚴格性，並且存在明顯的政治影響，可能對各方都造成一定程度的確認偏差。”
綜上所述，沒有明確的證據表明色情內容導致對婦女或性暴力的消極態度。我個人對現有證據的解釋是，事實並非如此。”
他認為，解決非法或極端審查色情內容的方法將是不現實的，並且是“巨大的損失”。
他將Pornhub的努力與Facebook在傳播虛假信息方面的努力進行了比較。
“當客戶從本質上構建您的內容時，您如何控制和調節呢？這是一項艱鉅的技術性社會挑戰。”

Kohut在使用色情內容和對女性的負面態度方面犯了嚴重錯誤。如無數次提到，RealYBOP成員泰勒·科胡特（Taylor Kohut）的論文包含一些非常有創意的方法，顯然可以用來產生期望的結果。實際上，Kohut的發現幾乎與其他所有已發表的研究相矛盾。請參閱以下2016年文獻綜述： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015. 摘要：

這次審查的目的是綜合實驗調查測試媒體性化的影響。重點是在1995和2015之間的同行評審的英語期刊上發表的研究。共審查了包含109研究的135出版物。這些研究結果提供了一致的證據，即實驗室暴露和每日經常接觸這些內容都與一系列後果直接相關，包括更高水平的身體不滿，更大的自我客體化，對性別歧視信仰的更大支持以及對抗性信念，以及對女性的性暴力容忍度更高。此外，實驗性接觸這一內容會導致女性和男性對女性的能力，道德和人性的看法逐漸減弱。

非常簡單：RealYBOP及其“專家”站在一邊 Pornhub針對性販運受害者。毫無疑問，RealYBOP的真正忠誠–色情行業。

RealYBOP攻擊出埃及記（Exodus Cry）。宣傳101 –如果您無法捍衛自己的立場，就要誹謗信使。 RealYBOP稱反色情活動家為“仇恨組織”，同時支持Pornhub允許視頻中性販運受害者視頻的令人作嘔的做法。

請注意，Prause過去曾對Exodus Cry和Laila Mickelwait進行誹謗和騷擾：二月，2019：Prause錯誤地指責Exodus Cry的欺詐行為。要求Twitter粉絲向密蘇里州司法部長報告非營利組織（由於虛假原因），似乎編輯了首席執行官的維基百科頁面.

RealYBOP宣傳繼續支持pornhub

--------

支持色情網站“ YouPorn”的推文：

--------

雖然PornHub是被暴露為擁有性販運受害者的視頻，RealYBOP在那裡捍衛MindGeek：

對PornHub的更多愛：

----------

25年2020月XNUMX日：第二條推文攻擊NoFap。這是XBIZ的熱門作品（再次揭示了RealYBOP與色情行業的緊密聯盟）。在XBIZ文章RealYBOP在Twitter上貶低National Review和NoFap之前的幾個小時，這是巧合嗎？ RealYBOP與XBIZ撰寫本文有關嗎？想問的人想知道。

----------

推特有關拉斯維加斯AVN大會

----------

轉推 XBIZ 打擊色情片，以支持色情行業：

XBIZ文章是一個混亂的嘗試，試圖抹黑theguardian.org。但是XBIZ忽略的是邪惡的 Theguardian.org 不僅得到了Humanity United的支持，而且還有許多其他參與者，包括開放社會基金會。我懷疑工廠中是否有任何實體在規範商業性剝削方面比OSF / Soros所做的更多。因此，文章建立在紙牌屋上。

-------

推廣pornhub，在其平台上利用強姦和性交易視頻獲利:

Pornhub是第一個發布有關RealYBOP的推文！

----------

宣傳Pornhub，即使它正在接受調查定期舉辦兒童色情和強姦視頻！永遠忠實的RealYBOP。

----------

RealYBOP挑釁批評Pornhub的女權主義者通過性交易和實際強姦視頻獲利:

----------

RealYBOP（@BrainOnPorn）為色情行業推銷宣傳信封：

--------

談論支持色情行業議程。可笑

這些RealYBOP這樣的類別如何？ https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP直接支持Pornhub的所有者Mindgeek。這是RealYBOP攻擊的Laila原始推文：

擁有Pornhub的Mindgeek的首席執行官剛剛開始關注我。在我發推文之後，他立即更改了姓名和位置。 #Traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
-Laila Mickelwait（@LailaMickelwait） 2020 年 4 月 19 日

在這裡，RealYBOP攻擊了Laila並為Mindgeek的首席執行官辯護（當RealYBOP聲稱該帳戶不是Mindgeek的CEO時就說謊（我們還有其他證據表明!)

---------

月23，2020：哇。在試圖貶低NoFap（正起訴RealYBOP誹謗）時，直接支持Pornhub：

該死的，RealYBOP搜尋PornHub就像是主持人。

-----------

XBIZ新聞編輯Gustavo Turner推文XBIZ宣傳

---------

推銷“性工作者的”宣傳，以支持PornHub：

嗯，不，現在有基於50神經科學的研究為成癮模型提供了有力的支持，因為他們的發現反映了物質成癮研究中報告的神經系統發現。

---------

對pornhub的持續支持（正在淘汰舉辦大量的兒童色情影片):

很明顯，Prause和Ley是很多色情行業內部人士的不二之選。但是，ee一直懷疑兩者都在幕後進行交流，從而幫助色情行業進行宣傳和對Prause通常目標的攻擊。這個 2020年XNUMX月XBIZ殺手由RealYBOP的好友Gustavo Turner證明，RealYBOP（由Prause經營）正在與色情行業直接合作： XBIZ文章承認RealYourBrainOnPorn是他們關於YBOP的謊言來源。 XBIZ聲稱，YBOP是“資金不菲”的。正如我十年來一直在說的那樣，YBOP沒有任何資金或廣告收入，這真是胡扯。此外，我從書中獲得的收益中的一部分將捐獻給慈善機構。

哦，至於XBIZ / RealYBOP聲稱YBOP是“不科學的”，請參見 YBOP主要研究頁面包含指向約1,000項研究的鏈接，這些研究報告了與色情使用相關的大量負面結果。實際上，色情行業的騙子RealYBOP是不科學的“組織”。這一頁揭露RealYBOP的所謂研究頁面不過是幾本精心挑選，通常不相關的論文（許多不是真正的研究），以及其明顯的遺漏。

----------

傳播色情業宣傳

--------

轉推XBIZ的宣傳。

RealYBOP掩蓋了事實真相：

種族主義在色情片中盛行，所以不要相信Pornhub關於與人共處的最新宣傳 #BlackLivesMatter。博士 @GailDines of @CultureReframed 與卡羅琳·韋斯特（Carolyn West）博士談談種族主義在色情片中的普遍性。 https://t.co/9SqSIwTel8
-Liz Walker（@LizWpresents） 2020 年 6 月 11 日

---------

轉推XBIZ宣傳

--------

轉推XBIZ宣傳：

--------

轉推色情明星讓我的推文不高興：

-----

RealYBOP直接支持PornHub的犯罪活動（主持兒童色情和性交易視頻）：

---------

支持“性工作”

----------

支持傑里·巴內特（Jerry Barnett）（曾經經營過一個色情網站），錯誤地指出對大多數人來說色情使用絕對是積極的！

她的文章在這裡完全被揭穿：揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“，Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.

--------

用XBIZ命中件攻擊NP的許多常規目標：

---------

慶祝薩斯（Sasse）和默克利（Merkley）法案的失敗，制止互聯網性剝削法，則該限制會在所有平台上施加，並要求視頻中出現的每個人都必須上傳同意書。它還將要求託管色情內容的網站禁止下載視頻，建立24小時熱線以供人們刪除視頻，並要求受害者在舉報受害者的兩個小時內刪除視頻。

--------

在播客上，Prause被問及有關該運動要求Pornhub為從虐待兒童和性交易視頻中獲利負責（萊拉米克爾率先暴露了 Pornhub的魯re和非法內容）。讚美似乎讓Pornhub擺脫了困境。她使用自己的RealYBOP別名攻擊Laila並捍衛Pornhub。看 - RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）發推文直接支持色情行業，尤其是Pornhub

---------

因此，具有硬色情內容的色情網站已帶來各種奇妙的好處（一無所獲）：

---------

2條支持賣淫合法化的推文：

------

支持性工作的2條推文，特別是關於凸輪的推文：

謊稱萊拉參與了聲稱的死亡威脅。普勞斯（Prause）為什麼要騷擾暴露了Pornhub非法和不法行為的克里斯托夫（Kristof）？

Pornhub的受害者的視頻下的Prause推文多麼令人噁心？

------

其他人-2021年XNUMX月：在Pornhub的大力支持下，Prause助陣 XBIZ 及言論自由聯盟在針對TraffickingHub和Laila Mickelwait的塗片運動中。

如其他部分所述，Prause及其禁止的別名（@BrainOnPorn）迷戀萊拉·米克爾懷特（Laila Mickelwait）要求PornHub對不合理和非法內容負責。的請願已獲得超過2萬個簽名，並最終領導了 紐約時報 發表調查性文章，充分肯定TraffickingHub和Laila提出的主張： Pornhub的孩子們-為什麼加拿大允許這家公司從剝削和攻擊的視頻中獲利？.

連續18個月Prause 使用她的@BrainOnPorn別名騷擾和誹謗 Mickelwait，Exodus Cry和請願書。後 @BrainOnPorn被永久禁止為了騷擾，Prause被迫使用她的命名帳戶，這是她對行為的保護：正在進行中：Prause在發起TraffickingHub運動，要求Pornhub負責主持兒童色情片和被販運女性的視頻（超過100條推文）後，使用@BrainOnPorn和@NicoleRPrause騷擾和誹謗Laila Mickelwait。 Prause錯誤地指控Laila支持或發送死亡威脅.

米克爾懷特寫了一篇暗示要採取協調行動，抹黑她和出埃及的哭泣，並騷擾和誹謗她。她的文章中的一些內容：

這場公開的虛假宣傳活動只是冰山一角。去年，Mindgeek及其代理人同時進行了一場非常黑暗，秘密的運動，以抹黑，騷擾和恐嚇那些試圖揭露真相的人……
在此期間，我和我的家人也受到一群特工的威脅，騷擾，誹謗和困擾，其中許多我們可以直接與Mindgeek及其顧問聯繫。近親家屬的電子郵件，銀行帳戶和雲存儲遭到黑客攻擊。私人家庭照片通過電子郵件發送給他們，顯然是在威脅和恐嚇他們和我自己……。

Prause似乎是秘密公開虛假宣傳活動的重要組成部分（Prause是否還在幫助幕後的記者製作熱門作品，例如VICE的Samantha Cole？）。

Prause毫無保留地忠於以下推文。

XBIZ（古斯塔沃·特納（Gustavo Turner））尋求幫助，以抹黑TraffickingHub的請願書。 Prause開始工作，似乎用兩個別名簽署了請願書，然後在此基礎上試圖抹黑TraffickingHub請願書。

在XBIZ的Turner的另外2則答復中，她自豪地展示了假簽名。看看她關於性販運受害者的令人反感的，不敏感的評論。

Prause在另一條不敏感，不禮貌的推文中將成功插入2個假簽名等同於請願書 Pornhub允許上傳兒童色情和性交易視頻並通過其獲利（並且經常拒絕刪除有問題的視頻）！

她在推文中發布了此屏幕：

接下來，Prause發布2個虛假簽名以支持公共事務總監言論自由聯盟（色情興趣小組）邁克·斯塔比勒在他的NCOSE和TraffickingHub塗片中。她再次將2個請願簽名等同於Pornhub的非法，無情的活動。

哇。在以下視頻之一中的Prause鳴叫 Pornhub的受害者.

長期以來，自由言論聯盟一直對Prause感到滿意：

繼續她對Mindgeek的公然支持，在一條支持調查的推文上張貼了2個假簽名。

她創建了自己的線程，並自豪地展示了2個假簽名。 “非常恐怖”的確支持Mindgeek百萬富翁在性交易和報復色情受害者方面的表現。

Prause想知道為什麼人們認為她參與了色情行業。

------

以微弱的態度加入言論自由聯盟，以貶低NCOSE。為什麼？因為NCOSE在法律上支持Pornhub的受害者。

FSC和Pornhub謝謝您。

--------

Prause加入了FSC的推文，認為色情不會使人上癮。著名的色情明星認為色情可以使人上癮：

然後，她直接在FSC的Mike Stabile下方發布了一條推文：

Prause的論文在這裡完全被揭穿了– 分析“數據不支持性上癮”（Prause等，2017）

-------------

Prause與色情行業表演者，導演，製片人等的親密關係。

展示Prause與色情表演者和製作人的緊密關係的部分。 Prause的“實驗室”和住所位於洛杉磯的中心。

Prause擺出姿勢，被兩位著名的色情明星夾在中間：

------

著名的色情演員/製片人歡迎Prause推特（七月，2014）。她的容貌上有一些#hashtag評論（為什麼她不因厭煩而招呼他？）

------

七月，2014：色情製作人說認識Nicole Prause很高興。 Prause的推文不可用，因為她舊的Twitter帳戶被永久禁止騷擾.

-----

8月2014：色情演員/製片人（蒂姆·伍德曼（Tim Woodman））為梅利莎·希爾和普拉斯（Melissa Hill＆Prause）貼上標籤，說他希望自己能走了。

Prause的推文不可用，因為她舊的Twitter帳戶被永久禁止騷擾.

------

色情製片人/作家f與Prause交談（為什麼她不因厭惡而叫他出去？）。 RedditIAmA – 我是Adam Christopher / Tarantino XXX成人電影作家/TarantinoXXX.com的導演，我對真正的Quentin Tarantino AMA充滿挑戰。

Prause的推文不可用，因為她舊的Twitter帳戶被永久禁止騷擾.

------

色情製片人/導演再次進行親密交流:

------

普勞斯（Prause）向參加聚會的成年表演者展示了“污名化的科學”：

-----

Prause描述了她與另一個色情傳奇的時間：

-------

為什麼一個據稱公正的研究人員會發布有關色情表演工會的推文？

------

Prause為成年表演者提供建議：

-------

再次與表演者互動，好像她有內部聯繫：

-------

Prause在Twitter上發布了一篇文章，其中她為色情和性工作者辯護，並讓我們知道色情的本質：

轉發FSC和色情製片人。

-------

在兩個色情表演者的Twitter帖子中，Prause告訴他們色情明星沒有更多的情緒問題，而且表演色情片並沒有害處（好像可以證明因果關係）：

注意：Prause沒有引用任何研究來支持她的斷言。

-------

主要色情製作人稱Prause為“我們的超級英雄”。普拉斯（Prause）為她的崇高服務而鞠躬。

------

關閉Prause盟友David Ley也承認了解了幾個色情製片人（我們還有更多Ley推文證實了他與色情行業的密切聯繫）

-----

在一則非常私人的推文中，Prause向她的家人致以哀悼威廉Margold的，前任主任言論自由聯盟誰是聯合創始人 X級評論家組織（XRCO）：

僅供參考-在NBC的首播期間 明天與湯姆斯奈德海岸到海岸，萬壽菊說他會考慮與自己的女兒一起表演性愛場面。當被問及是否允許女兒進入色情業務時，Margold回答道， “直到她十八歲。然後我什至可以和她自己一起工作。“

------

與色情表演者/製作人合唱，聲稱“反色情”是厭惡女性的行為，但色情表演者並非：

------

普拉斯（Prause）發推文，介紹了色情製作人“淘氣女士”。

色情製片人（Naughty女士）試圖誹謗聯邦政府網絡安全顧問Susan McLean，他擔心年輕人會模仿他們在網上看到的內容。該 每日郵件 文章涵蓋了這個。 Prause稱其為“恐慌故事”。

-----

推廣AVN /色情節目：

-------

在2017，她聲稱是 “色情表演者工會的（無薪）董事會成員“

我的天啊。在色情明星工會的董事會上。談論與色情行業的親密關係。

-------

Prause歡呼色情導演邁克誇扎爾（超過500部色情電影），告訴他“傳道關於色情效果的真相：

普勞斯（Prause）的鏈接與她孤獨，有缺陷的腦電圖異常研究有關： Prause等人。，2015。結果：與對照組相比，“個人在觀看色情影片時遇到問題”對一秒鐘的香草色情照片的大腦反應較低。 Prause稱這些結果為“揭穿色情癮”。合法的科學家會說他們唯一的異常研究揭穿了完善的研究領域？腦電圖讀數較低意味著被攝對像對圖片的關注較少。簡而言之，經常使用色情內容的用戶對香草色情圖片的靜態圖片不敏感。他們感到無聊（習慣或脫敏）。看到這個廣泛的YBOP批評。 8篇經同行評審的論文認為，這項研究實際上發現了頻繁的色情用戶的脫敏/習慣（與成癮一致）：同行評審的批評 Prause等人。，2015。

---------

如導言中所述，Prause 開始公然騷擾，誹謗和網絡追踪加里威爾遜在2013年。在她最令人震驚但最具有啟發性的事件之一中，Prause準備了誹謗博客片，她在成人行業網站上發布。（原始網址： http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/）。該網站描述如下：

邁克南成人行業博客， 自1998以來成人行業新聞的首選目的地。 Mike South是一名小型色情製片人，曾獲得兩項AVN獎項，成為成人新聞博客的先驅。 South被許多主要新聞網站引用，Gawker.com承認他為“色情八卦的奇聞趣事之王。“

下面是Prause的誹謗帖子的截圖，該帖子之後被從MikeSouth.com中刪除威爾遜在Twitter上發了推文。 Prause直接與Mike South合作，為Prause與色情行業的聯繫提供了清晰的證據。

在同一天，Prause也在Quora上發布了同樣的色情行業博客文章。結果在她被永久禁止騷擾。在她的誹謗性文章中，她故意虛假地指出：

[加里·威爾遜]聲稱自己是“生物學教授”。實際上，他應該是南俄勒岡大學實驗室部門的本科講師，而不是教授。在完成甚至四分之一之前，他立刻被解雇了。

在她的誹謗性文章, 鳴叫和 Quora帖子 Prause故意並錯誤地聲稱Gary Wilson聲稱自己是“生物學教授”或“神經科學家”，或以其他方式“偽造”他的證書。這些2部分已經暴露了Prause的說法：

簡而言之，Gary是南俄勒岡大學的兼職講師，並在其他場所教授人體解剖學，生理學和病理學。雖然粗心的記者和網站多年來為他分配了一系列錯誤的標題（包括一個在一個盜版許多TEDx會談的網站上現已解散的頁面任何人都可以在沒有聯繫他們的情況下描述演講者的情況。他總是說他教授解剖學，病理學和生理學（YBOP）關於我們頁面）。他從未說過他有博士學位或者是教授。

此頁面的更多細節：誹謗聲稱Gary Wilson被解僱（March，2018）

-------

5月，2019：向色情表演者發推，也是色情表演者和國家出版物之間的媒介。

--------

普瑞斯促進她對EAN（“歐洲色情交易的首選”）的採訪：

截圖： Prause採訪在EAN首頁上展示：

-------

更多色情行業的推廣：

轉發的第一個是PornHub。

-------

普瑞斯 Twitter別名“ RealYBOP” 轉推色情製作人的推文，並推文情感支持：

--------

色情表演者請求Prause尋求幫助，她回應：

---------

Tweet 給洛杉磯最多產的色情製作人之一– Mike Quasar.

---------

Prause推文的背景：5月8，2019 唐納德希爾頓，醫學博士提出誹謗本身訴訟反對Nicole Prause＆Liberos LLC。上七月24，2019 唐納德希爾頓修改了他的誹謗投訴強調（1）惡意德克薩斯州醫療檢查委員會投訴，（2）錯誤指控希爾頓博士偽造他的證件，以及（3）宣誓來自9其他類似騷擾的Prause受害者（醫學博士John Adler, 加里威爾遜, 亞歷山大羅德斯, Staci Sprout，LICSW, Linda Hatch，博士, 布拉德利格林博士, Stefanie Carnes，博士, 傑夫古德曼，博士, 萊拉哈達德.)

重要的是要知道Prause誹謗Don Hilton的“正當性”在很大程度上是由Hilton指出，Prause參加了色情行業獎（Prause否認了）。由於Prause和Ley長期以來一直引用希爾頓的宗教信仰來剝奪他對科學發表評論的資格，希爾頓（多篇同行評審論文的作者）認為有必要指出他們的偏見（希望將辯論重新聚焦於研究證據）。儘管成千上萬的社交媒體帖子證實了Prause在色情方面的偏見，但希爾頓在他的演講中選擇了節省時間的途徑：Prause的推文參加了色情行業頒獎典禮，或表明她曾經或將來會參加（屏幕截圖在下一節中： Nicole Prause參加色情行業獎項的證據（XRCO，AVN）).

在Prause對她的虛假陳述中 撤職動議 她聲稱在希爾頓訴訟中她參加了2016年X評級評論家組織（XRCO）頒獎典禮確實是一年後拍攝的，“是在紀錄片After Porn Ends 2的首映式上”。普勞斯在撒謊，但她似乎正在將自己的全部防禦都放在這個虛假的童話上。在她的一個推特橫衝直撞中（她威脅要提起訴訟的眾多帳戶），Prause發出了一條推文，宣布所有向她提供幫助的色情行業團體和個人：

如果有任何證據表明Prause與色情行業有著密切的關係，那麼上述事實肯定是正確的。她招呼所有色情大佬。

-------

1/1/20：與知名色情表演者/製作人的友好對話蒂姆·伍德曼:

------

1/26/20：Prause別名twitter帳戶祝賀“邪惡圖片”獲得其AVN獎項：

-------

支持“性工作”（賣淫，色情等）

-------

妮可·普拉斯（Nicole Prause）參加色情行業頒獎/活動的證據（XRCO，AVN）

毫無疑問，Prause參加了2016 X評級評論組織（XRCO）頒獎典禮。根據維基百科,

XRCO獎由美國人頒發 X級評論家組織每年給在...工作的人成人娛樂這是唯一專門為行業成員保留的成人行業獎項展。^[1]

您可以在此查看照片並閱讀有關2016 XRCO獎項的更多信息 AVN文章。來自文章：

如果說第32屆年度XRCO頒獎晚會證明的一件事，那就是色情並沒有忘記如何聚會。業內最大的名人組成的主要隊伍將好萊塢和高地綜合體中的OHM夜總會擠得像沙丁魚一樣的容量，這無疑是該組織多年來最歡騰的晚宴。回到衰退前自由奔放的色情鉅作，這是對各個年齡段的一次真正的慶祝活動，並有一種令人振奮的提醒，即成年人的聯邦非常活躍，而且充滿活力。

在XRCO網站上，2016年頒獎晚會被描述為“僅限成人行業活動–無門票–無球迷–入場券是基於在門口的認可或通過預訂進行的“

與色情行業夥伴的另一張Prause照片：

2016 XRCO的好時光：

贊一下 保留表 與色情行業的朋友：

看這個 20分鐘視頻 2016 XRCO獎（漂亮）。在色情明星好友梅利莎·希爾（Melissa Hill）坐在一張桌子旁的6：10標記周圍可以看到讚美：

更新： 上面的具有4年曆史的XRCO獎勵視頻被放置在此YBOP頁面上後不久就刪除了。對此沒有任何懷疑。我們想知道Prause是否要求XRCO官員刪除視頻？ XRCO幫了她嗎？畢竟，參加2016年XRCO的Prause是Hilton誹謗訴訟中的熱門話題。值得注意的是，XRCO大獎視頻最初是由Diana Davison發現並發布的，以回應Prause提起訴訟威脅Davison（主要是因為Davison揭露Prause謊稱參加了2016年XRCO大獎）：

她對參加XRCO活動撒謊，並威脅要起訴說他們在那兒看過她照片的人。同樣，錯誤地指責人們只是為了進行研究和捍衛自己而纏擾。
-戴安娜·戴維森（@ d2davison） 2019 年 11 月 25 日

--------

從她的推文來看，Prause似乎也參加了成人視頻新聞獎：

2015年XNUMX月，Prause描述了“在AVN上”聽到Jeanne Silver（色情明星）的故事（我們必須假設成人視頻新聞獎因為一個谷歌搜索成人視頻新聞主要返回AVN獎勵; 第二是AVN世博會。

---------

Truse PornHarms，Prause提供免費的T卹對於願意和她一起玩耍的人這件T卹是無聊的模仿 FTND色情片殺死了愛T卹。 3獲獎者是色情明星！

色情明星之一（阿瓦隆）來自澳大利亞。她告訴Prause，向她運送T卹太貴了。普勞斯（Prause）問阿瓦隆（Avalon）是否想在“ AVN”領取T卹（我們必須假設成人視頻新聞獎因為一個谷歌搜索成人視頻新聞主要返回AVN獎勵; 第二是AVN世博會。唯一合乎邏輯的結論是，Prause將參加AVN獎項，AVN EXPO，或兩者兼而有之。

Avalon告訴Prause在AVN度過了美好的時光。

---------

而妮可·普拉斯和色情行業也在不斷發展。

FTND或其他任何人可能會懷疑Prause是否是一名前任學者悠久的歷史騷擾作者，研究人員，治療師，記者和其他敢於報告互聯網色情內容的危害證據的人，他們住在洛杉磯，他們通過FSC獲得了學習科目，他們在業內知名人士，誰參加色情內容行業頒獎典禮，以及FSC公開提供（和接受）支持的人可能會影響色情行業？

再一次，沒有人聲稱Prause從FSC或“色情行業”獲得直接資助。事實上，FSC似乎不太可能直接做出任何此類安排，更不用說將它們公之於眾，即使它們也是如此 做過的事 存在。也沒有人說Prause是“在色情行業“或”她自己出現在色情內容中“ 因為她在她的偽造停止和終止信件中以及她對她的回應中誣告醫學博士唐·希爾頓（Don Hilton）對她的誹謗訴訟。記錄這些錯誤斷言的部分：

-----------

更新： In 她的線程支持pornhub 攻擊NoFap時，RealYBOP（Prause別名帳戶）在XBIZ上發布了針對朱莉·賓德爾（Julie Bindel）的文章。 RealYBOP錯誤地聲稱Julie Bindel參加了XRCO。 Bindel參加了向公眾開放的XBIZ大獎，這是一個禿頭的謊言。有趣的是RealYBOP的推文暴露了她的謊言，因為屏幕截圖顯示Bindel參加了XBIZ大獎。

語境：朱莉·本德爾（Julie Bindel）是一位著名的反色情，反賣淫的反女權主義者。在她的文件中在唐·希爾頓（Don Hilton）誹謗訴訟中，Prause多次偽裝自己，聲稱她從未參加過色情頒獎晚會。

重要的是要知道Prause誹謗Don Hilton的“正當性”在很大程度上是由Hilton指出，Prause參加了色情行業獎（Prause否認了）。由於Prause和Ley長期以來一直引用希爾頓的宗教信仰來剝奪他對科學發表評論的資格，因此希爾頓（多篇同行評審論文的作者）認為有必要指出他們的偏見（希望將辯論重新集中在研究證據上）。儘管成千上萬的社交媒體帖子證實了Prause的色情偏見，但希爾頓在他的演講中選擇了一條節省時間的途徑：Prause的推文參加了色情行業大獎或表明她曾經或將來會參加（截圖來自此頁面： Nicole Prause參加色情行業獎項的證據（XRCO，AVN）).

RealYBOP推文的目的是給人以任何人（包括反色情女權主義者）都能參加XRCO獎的印象。由於Bindel參加了XRCO，Prause參加了RealYBOP，所以“X級評論家組織每年向在成人娛樂界工作的人們頒獎，這是唯一專門為行業成員而設的成人行業頒獎典禮”。

請注意RealYBOP，Ley和JamesF如何經常作為誹謗小組工作：

對這些傢伙來說撒謊很容易。

幾個月後：

現在，Prause的色情行業騙取了Twitter帳戶（@BrainOnPorn）因有針對性的騷擾和濫用而被永久禁止。她被迫在自己的個人賬戶上發布相同的謊言。這是她的收穫，這次是虛假地聲稱她被指控參加XBIZ –當時的確是XRCO。

----------

第2部分：Nicole Prause“PornHelps？”（PornHelps網站，推特上，文章評論）一旦Prause被稱為“PornHelps”，所有帳戶都被刪除。

Nicole Prause創建了一個名為“PornHelps”的用戶名，其中有自己的Twitter帳戶（@pornhelps）和一個宣傳色情行業的網站以及報告色情“積極”影響的離群研究。 “PornHelps”長期以來對Prause經常遭到攻擊的人和組織表示不滿。事實上，Prause將與她明顯的別名PornHelps合作，在Twitter和其他地方與她的其他身份一起攻擊個人。這些Prause頁面部分記錄了一些Prause / PornHelps協同攻擊：

當每個人都清楚Prause背後的兩個人時，@ pornhelps Twitter帳戶和PornHelps網站被突然刪除。雖然我們許多被攻擊者都知道“ PornHelps”確實是妮可·普拉斯（Nicole Prause），但以下@pornhelps推文毫無疑問：

作為Kinsey畢業生，Prause稱自己為神經科學家，並且似乎比上述15推文早幾年開始上大學2016。回應幾個 廣告人身攻擊 “PornHelps”的攻擊完全反映了Prause的許多通常評論，“PornHelps”在評論部分面臨 今日心理學 有這個和其他證據：https：//www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

在上面的幾天內 今日心理學 評論PornHelps網站和@pornhelps Twitter帳戶消失得無影無踪。 PornHelps所剩下的只是在各個網站上散佈的評論和這個被遺棄的疾病t，列出87條評論。（80頁的PDF，其中包含大量別名的Prause，用於誹謗和騷擾Gary Wilson).

是否想進一步確認PornHelps確實是Prause？以下註釋，鳴叫和巧合使其顯而易見。 PornHelps disqus帳戶已發布87次：

------------

在這裡Prause和Russell J. Stambaugh在一篇有關色情的文章下同時發表了評論。 Prause和Stambaugh是親密的盟友，經常在評論區的預先計劃好的攻擊中一起發表評論。

最近由Prause，Stambaugh和3在Prause騷擾旅的其他成員進行的協同攻擊記錄在本節中： 5月30，2018 - Prause錯誤地指責FTND的科學欺詐，並暗示她已經兩次向FBI報告了Gary Wilson。（附錄：加里·威爾遜（Gary Wilson）向聯邦調查局提出了新聞自由要求，聯邦調查局證實普拉斯在撒謊。從未有關於威爾遜的報告提交。請參閱– 十一月，2018：FBI肯定了Nicole Prause圍繞誹謗訴訟的欺詐行為)

------------

Prause / PornHelps協調攻擊研究人員的大部分內容記錄在這裡： 6月，2016：Prause和她的襪子PornHelps宣稱，受尊敬的神經科學家是“反色情團體”和“他們的科學是壞事”的成員。但讓我們重新審視一下Prause是“PornHelps”的證據。

Kinsey畢業生Nicole Prause發表了關於此的推文研究發表評論（自從發表於 神經精神藥理學），錯誤地宣稱其9研究人員（包括成癮神經科學領域的頂尖研究人員）是“反色情團體”的成員，並且他們的新研究是“壞科學”.Prause的推文（如圖所示）出現在同一頁面上作為研究（色情會上癮嗎？針對有問題的色情內容的男性尋求治療的fMRI研究）, 但後來被刪除了。

在Prause發布上述內容的同時， “PornHelps”開始在評論部分發帖在論文下面。請參閱以下PornHelps的一些評論。 PornHelps如何了解研究方法和統計數據？（Prause的博士是統計數據）：

---------

--------

-----------

而且這裡更確認PornHelps是Prause。在NPR對Prause的採訪中，PornHelps評論幾乎與Prause關於聲稱的色情利益的通常一致：

幾乎相同的這篇文章引用了Prause - 用她慣常的旋轉：

------------

現在嘗試一下Prause（如PornHelps）在各種網站上攻擊威爾遜：宣傳色情內容並歪曲當前的研究狀況。（注意：PornHelps非常忙於攻擊PT和其他網站上的其他人，當然還有通過推特）。

這是Pornhelps追隨Wilson的方式，在許多評論中都反映了Prause的語言（“跟踪者”，“按摩治療師”，“假冒者”等）。

看起來熟悉？ Prause是唯一一位稱威爾遜為網絡追踪者和按摩治療師（除了她的搭檔David Ley）的評論者：

------------

PornHelps在這裡討論Prause的EEG研究 - 問題用戶和控件中性圖像對晚期正電位的調製與“色情成癮”不一致（Prause等人。，2015）

Pornhelps對色情行業黑客知之甚少！

------------

有關Wilson的評論可以在Prause的2016專欄文章中找到 - 專欄：反色情學校計劃歪曲了科學。

同樣，Prause是唯一一位稱威爾遜為網絡追踪者和按摩治療師（其他人為大衛萊伊）的評論者。 Prause的評論的真相 - 專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）

---------

以下是PornHelps撰寫的Prause文章中的20多個評論。在加里·威爾遜（Gary Wilson）成為FTND之後，普拉斯（Prause）排名第二。這些評論完美地反映了Prause的推文，誤導了該研究並攻擊了FTND。 PornHelps“討論”帳戶已發布2條評論

---------

-------

--------

-------

--------

-------

------

PornHelps提到了與Prause一直推文相同的澳大利亞研究：

------

-------

這裡的PornHelps反映了數十條Prause的推文或評論-都命名了異常研究中的完全相同的發現。

--------

Prause/PornHelps 攻擊威爾遜的另一個例子（與大衛·萊伊合作）。

--------

更多證據。我們一開始鳴叫作者的作者 TIME 封面故事， ”色情和對虛無的威脅”，Belinda Luscombe：

接下來是@pornhelps稱亞歷山大和貝琳達為騙子。 @NicoleRPrause最終打電話來打電話 TIME 記者Luscombe是個騙子（下一節更多內容）。來回包含太多的推文在這裡發布，但大多數可以在這些線程中找到：線程1, 線程2, 線程3。以下是@ pornhelps的不穩定聲音的推文，錯誤地聲稱亞歷山大偽造了他的色情誘發性問題的故事（後來全部刪除）：

@luscombeland @nytimes “勇敢”？假冒問題促進他的生意？你沒有驗證他的故事的任何部分
@GoodGuypervert @luscombeland 誇大他們的錢，特別是在他的情況下。這些傢伙大多是失業，沒有大學......不知何故得到了$$$
@AlexanderRhodes和@luscombeland 正在製造假恐慌來銷售他們的商品。噁心。
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert 呃 - 哦，他已經完全不知所措了，他被騙了，因為年輕的害怕男人賺錢了。
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert 然後我等待你的證據證明你的任何索賠實際上都發生在你身上，假冒奸商。

亞歷山大答道幾次，沒有決議。終於 Belinda發布了以下內容：

Pornhelps回應，看看謊言是否會堅持：“我聽說你因虛假報導而被黑名單。“ 最終Prause的“NicoleRPrause” Twitter帳戶編鐘在稱Luscombe為騙子（下圖）。嗯...... @NicoleRPrause怎麼知道這個Twitter帖子？另一些證據表明Nicole Prause偽裝成@pornhelps。

在這個相同的Twitter線程中 Pornhelps（誰是Prause）發推文關於剛剛發表的David Ley對Nicole Prause的採訪。

在Ley採訪中，Prause聲稱有未發表的數據偽造“色情成癮”和陰莖傷害之間的任何联系（Prause還說她永遠不會公佈數據）。重要的是要知道Prause和Pornhelps一直在說亞歷山大謊稱他的手淫引起的陰莖損傷和色情誘發的性問題。

在多次@pornhelps推文（稱為Alexander a liar）的三天后，Ley和Prause發布了一個 今日心理學 博客文章是針對亞歷山大的投訴之一（他因過度手淫而使陰莖受傷）？有趣的是，他們自己的數據顯然表明接受調查的人中有五分之一遭受過類似的傷害。但是同樣，Prause拒絕發布數據，同時聲稱她的數據以某種方式（莫名其妙地）證明亞歷山大一定是騙子。在任何情況下，Prause的博客聲稱都不受支持，因為她沒有評估受試者的“色情成癮”或強迫性色情使用情況（請閱讀 Ley的帖子的評論部分）.

--------

妮可·普拉斯（Nicole Prause）和“色情幫助”（PornHelps）錯誤地指控 TIME 編輯Belinda Luscombe的謊言和錯誤引用。 Luscombe一直在 TIME 1995以來的雜誌，成為1999的高級編輯。（看她維基百科頁面和她的 TIME 頁面。）Luscombe花了一年時間調查年輕男性色情誘發的性問題，結果導致3月，31，2016 TIME 封面故事 ”色情和對虛無的威脅“普拉斯和萊伊都攻擊過 TIME 文章，即使兩者都在其中，並引用（最低限度）。

不幸的是，對於公眾而言，Prause和Ley通常是大多數主流色情成癮文章中唯一的“專家”，而真正的成癮神經科學家及其作品甚至不被承認存在。這次不行。兩位世界著名的神經科學家，他們已經發表了關於色情用戶的fMRI研究，他們接受了採訪 TIME 文章。泌尿科醫生以及幾名從色情誘發的勃起功能障礙中恢復過來的年輕人也是如此。簡而言之，就是這樣 TIME 文章比其他任何關於這一主題的文章都更加仔細研究，其內容反映了現實和當時科學的現狀。從那以後，甚至更多的支持互聯網色情使用和性功能障礙之間可能存在的聯繫已經在同行評審的文獻中出現過。

為了回應Belinda之前發布的推文（如上圖所示），我們有@pornhelps，啁啾執行以下操作：

Pornhelps是通靈者：她知道“事實上”Belinda在故事中工作了多久。十分鐘後 Prause推文聲稱Belinda錯誤引用了她並“謊稱她的消息來源”：

和往常一樣，Prause沒有提供任何示例和文檔。沒有被標記，Prause如何知道Belinda的推文或@ pornhelps的回复？也許Prause也是通靈者？

現實檢查： Prause和@Pornhelps正在撒謊。許多人可以證實，Luscombe在前一年與Gary Wilson，Gabe Deem，Alexander Rhodes，Noah Church，David Ley和其他人聯繫。 TIME 封面故事發表。此外，Luscombe和幾個 TIME 雜誌事實檢查員多次聯繫每個人，以證實每位受訪者的主張。

我們知道威爾遜的前雇主已經聯繫過，而那些有色情誘發性問題的男性的女友也是如此。受訪者還被要求否認或確認所提出的要求 TIME 作者：David Ley和Nicole Prause。這是以書面形式完成的，每次索賠通常為2-3次。

例如，Nicole Prause 錯誤地聲稱 TIME 雜誌 Gabe Deem偽裝成醫生寫作在2015年Prause＆Pfaus的同行評審中（事實上由醫生/研究員撰寫）。 Prause說，更令人驚訝的是，更令人驚訝的是 TIME 加州大學洛杉磯分校（UCLA）追踪了年輕人的計算機上的“Richard A. Isenberg MD”評論（給編輯的信）。這種古怪的誹謗Deem的嘗試都記錄在上面。

試圖結束Belinda的談話推文如下七月25：

“PornHelps”推文兩個更不穩定的反應（更新 - @pornhelps後來刪除了他們的Twitter帳戶，因為很明顯Prause經常在這個帳戶上發推文）：

沒有人回應餵養巨魔。

--------

第3節：妮可·普拉斯（Nicole Prause）通過虛假陳述研究內容和攻擊研究人員/學術期刊來支持色情行業利益的示例

簡介

儘管此部分內容很大，但在支持色情行業議程時，這只是Prause冰山一角。 Prause在支持色情方面的大部分努力都是針對誹謗和騷擾她不同意的人。這些詳盡的頁面記錄了Prause在該領域的一些努力：

本節涉及Prause在另一個領域的努力-歪曲研究成果，攻擊研究人員和學術期刊。

正如記載這裡和別處 Prause博士有著長期歪曲的歷史她自己的和其他類研究。此外，她長期錯誤地描述了色情研究的現狀，同時反復發布一些櫻桃挑選（通常是有缺陷的）異常研究。如果你想自己判斷，這個頁麵包含數百個研究的鏈接和文獻的幾個評論：互聯網色情成癮和色情影響的研究現狀。就像您將在下面看到的那樣，Prause經常指出觀看色情內容（“性電影”）的效果是非常積極的。正如您將看到的，Prause的4個最經常重複且公然錯誤的談話要點是：

“色情用戶更平等”
“色情對人際關係具有壓倒性的積極影響”
“色情成癮已被偽造”
“色情觀看與性反應增加有關”

這些斷言與事實相距無二，因為幾乎每項研究都報告了完全相反的結論。此外，Prause對這些說法的唯一支持是4個離群研究（兩個由她提出，兩個由Taylor Kohut提出），這些看起來似乎並非如此。讓我們檢查一下Prause的每個斷言，她引用的研究以及研究的實際含義。

1）“色情使用者更平等”

Prause引用： Kohut等人， 2017。看到對“色情真的是否會讓女性產生仇恨？”的批評在一個代表性的美國樣本中，色情用戶比非使用者擁有更多的性別平等態度“（2016），Taylor Kohut，Jodie L. Baer，Brendan Watts

Taylor Kohut如何設法實現他的異常結果？他的研究陷害了 平均主義 as：（1）支持墮胎，（2）女權主義認同，（3）婦女擔任權力職位，（4）相信當女性有全職工作時家庭生活受到影響，而且很奇怪（5）持有更多對傳統家庭的消極態度。往往更自由的世俗人口遠遠不夠色情使用率高於宗教人口。通過選擇這些標準並忽略無窮無盡的其他變量，主要作者泰勒科胡特知道，他最終會讓色情用戶在他的研究精心挑選的“平均主義”標准上得分更高。然後他選擇了一個旋轉所有的標題。

現實： 幾乎所有發表的研究都將色情內容與性別歧視或女性的“非平等主義”觀點聯繫起來。查看個別研究 - 在25研究中，將色情使用與對女性和性別觀點的“非平等主義態度”聯繫起來 - 或者來自此2016薈萃分析的摘要： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015。摘抄：

這次審查的目的是綜合實驗調查測試媒體性化的影響。重點是在1995和2015之間的同行評審的英語期刊上發表的研究。共審查了包含109研究的135出版物。這些研究結果提供了一致的證據，即實驗室暴露和每日經常接觸這些內容都與一系列後果直接相關，包括更高水平的身體不滿，更大的自我客體化，對性別歧視信仰的更大支持以及對抗性信念，以及對女性的性暴力容忍度更高。此外，實驗性接觸這一內容會導致女性和男性對女性的能力，道德和人性的看法逐漸減弱。

2）“色情對人際關係具有壓倒性的積極影響”

Prause引用： Kohut等人， 2016。看到對“色情對夫妻關係的感知影響：開放式，參與者知情的，自下而上的研究的初步發現”（2017年）的評論，泰勒·科胡特，威廉·A·費舍爾，洛恩·坎貝爾.

三這項研究的主要問題是：

1- Kohut的研究是定性的，而不是定量的：它沒有將色情使用與評估性或人際關係滿意度的任何變量相關聯。

2 –它不包含代表性樣品。大多數研究表明，在長期戀愛關係中只有極少數女性使用色情內容，而在這項研究中，有95％的女性是自己使用色情內容。自從戀愛關係開始（某些情況下是多年）以來，有83％的婦女使用過色情內容。在那個時期，這些比率比大學時代的男性要高！換句話說，研究人員似乎歪曲了他們的樣本以產生他們想要的結果。現實？美國最大的具有全國代表性的調查（常規社會調查）的橫截面數據顯示，上個月只有2.6％的已婚婦女訪問了“色情網站”。 2004年的數據（有關更多信息，請參見 色情與婚姻，2014）。儘管這些比率似乎很低，但請記住，（1）僅已婚婦女，（2）代表所有年齡段，（3）“每月一次或以上”：大多數研究都要求“曾經去過”或“去過去年。”

3-這項研究使用了“開放式”問題，在這個問題上，受試者可以在色情片上徘徊。然後研究人員閱讀了這些文章並決定，事後，答案是“重要的”，以及如何在他們的論文中呈現（旋轉？）。換句話說，該研究沒有將色情使用與任何評估性或關係滿意度的變量聯繫起來。然後，研究人員明確表示所有其他關於色情和關係的研究都採用了更為成熟的科學方法和關於色情效果的直接問題。 有缺陷的。這真的是科學嗎？主要作者網站和他的嘗試籌款提出幾個問題。

現實： 事實上， 70研究將色情使用與較差的性和關係滿意度聯繫起來（在研究1和2的列表中，是薈萃分析，研究＃3的色情用戶嘗試使用色情產品戒菸3週，而研究4至8是縱向的）。儘管一些研究表明，女性使用色情內容的增多與性滿足感略有提高，但絕大多數研究卻沒有（參見此列表：涉及女性受試者的色情研究：對覺醒，性滿足和關係的負面影響）。據我們所知，所有涉及男性的研究都報告了色情使用窮性或關係滿足。

3）“色情成癮已被偽造”

Prause引用： 她唯一的，有缺陷的異常腦電圖研究： Prause等人。，2015.

這項研究比較了來自的2013受試者 斯蒂爾等人，2013 到一個實際的控制組（但它遭受了上面提到的相同的方法缺陷）。結果：與對照組相比，“在色情觀察中遇到問題的個體”對大腦對香草色情照片曝光一秒的反應較低。 Prause聲稱這些結果“揭穿色情成癮。”合法的科學家會聲稱他們唯一的異常研究已經揭穿了完善的研究領域?

實際上，調查結果 Prause等人。 2015完美搭配 庫恩＆ 母雞t（2014）, 結果發現，更多的色情內容與較少的大腦激活相關，以回應香草色情圖片。 Prause等人。研究結果也符合 Banca等人。 2015。腦電圖讀數較低意味著被攝對像對圖片的關注較少。簡而言之，經常使用色情內容的用戶對香草色情圖片的靜態圖片不敏感。他們感到無聊（習慣或脫敏）。看到這個廣泛的YBOP批評。 9篇經同行評審的論文認為，這項研究實際上發現了頻繁的色情用戶的脫敏/習慣（與成癮一致）：同行評審的批評 Prause等人，2015

由於頻繁的色情用戶的腦電圖讀數低於對照組，因此主要作者Nicole Prause聲稱她的異常研究偽造了色情成癮模型。 Prause宣稱她的腦電圖讀數評估了“提示 - 反應”，而不是習慣。即使Prause是正確的，她也很方便地忽略了她的“偽造”斷言中的漏洞：即使是 Prause等人。 2015 在頻繁的色情用戶中發現了較少的提示 - 反應性，25其他神經系統研究報告了強迫色情用戶的暗示反應或渴望（致敏）： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24。科學並沒有伴隨著嚴重的方法論缺陷所阻礙的孤立的異常研究; 科學與優勢證據相符

除了媒體中許多不受支持的主張之外，Prause的2015 EGG研究通過同行評審令人不安，因為它遭受了嚴重的方法論缺陷：1）受試者是異質的（男性，女性，非異性戀者）; 2）受試者是沒有篩查精神障礙或成癮; 3）調查問卷是未經色情或色情成癮驗證。有效的成癮“大腦研究”必須：

有同質的主體和控制，
篩選出其他精神障礙和其他成癮，以及
使用經過驗證的問捲和訪談來確保受試者實際上是色情上癮者。

Prause關於色情用戶的兩項腦電圖研究沒有做到這些，但她得出了大量的結論並廣泛發表。

現實：

此頁面列出了針對色情用戶或性成癮者發布的所有基於神經科學的研究：基於54神經科學的研究（MRI，fMRI，腦電圖，神經心理學，激素）。它們為成癮模型提供了強有力的支持，因為他們的研究結果反映了物質成癮研究中報告的神經學發現。
真正的專家對色情/性癮的看法？此列表包含 29最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。
成癮和升級到更極端的材料的跡象？超過55研究報告的結果與色情使用的升級（容忍），對色情的習慣，甚至戒斷症狀一致（與成癮相關的所有體徵和症狀）。
官方診斷？世界上使用最廣泛的醫療診斷手冊， 國際疾病分類 （ICD-11），包含一個新的診斷適合色情成癮： “強迫性行為障礙“

注意：在這個2018演示文稿中，Gary Wilson揭露了5可疑和誤導性研究背後的真相，包括 Prause等人。，2015; Kohut等人， 2016; 和 Kohut等人。，2017：色情研究：事實還是虛構？

4）“色情觀看與性反應增加有關”

Prause引用： Prause和Pfaus 2015。這不是針對患有ED的男性的研究。這根本不是一項研究。相反，Prause聲稱從早期的四項研究中收集了數據，其中沒有一項涉及勃起功能障礙。令人不安的是，Nicole Prause和Jim Pfaus撰寫的這篇論文通過了同行評審，因為他們論文中的數據與該論文所聲稱的基礎四項研究中的數據不符。差異不是微小的差距，而是無法堵塞的漏洞。此外，該文件提出了一些錯誤或不受其數據支持的聲明。 Prause和Pfaus 在2015年，由於這兩項批評暴露出來，它無法支持它提出的一項主張，包括Prause關於測量性反應的主張：

與論文在同一期刊上：Richard A. Isenberg MD 致編輯的信（2015 年）
非常廣泛的評論：在可疑的研究中沒有任何事情增加：青年科目的ED左下無法解釋（2015）

我們從Nicole Prause和Jim Pfaus提出的虛假聲明開始。許多記者關於這項研究的文章聲稱色情使用導致了勝過勃起，但這不是論文發現的。在錄製的採訪中，Nicole Prause和Jim Pfaus都錯誤地聲稱他們測量了實驗室中的勃起，並且使用色情片的男性有更好的勃起。在裡面 Jim Pfaus電視採訪 Pfaus聲明：

我們研究了他們在實驗室中勃起的能力的相關性。
我們發現他們在家中看到的色情內容具有線性相關性，例如他們勃起的延遲更快。

In 這次電台採訪 Nicole Prause聲稱在實驗室測量了勃起。展會的確切報價：

在家中觀看色情的人越多，他們在實驗室中就會有更強烈的勃起反應，而不是減少。

然而，本文沒有評估實驗室的勃起質量或“勃起速度”。僅論文聲稱在簡短地觀看色情片之後，曾要求男性評價他們的“覺醒”（並且從基礎論文中不清楚這個簡單的自我報告甚至被問及所有科目）。無論如何，該報紙的摘錄承認：

沒有包含生理生殖器反應數據來支持男性的自我報告經驗“

換句話說，沒有在實驗室中測試或測量過實際的勃起，這意味著沒有對此類數據或結論進行同行評審。從未評估過“性反應”！

該論文《 Prause＆Pfaus 2015》聲稱要求受試者在觀看色情片時對其喚醒進行評分-但即使這樣也無法得到準確評估。 Isenberg博士的致編輯的信（同上），引起了許多實質性的關注，突出了 Prause和Pfaus ，想知道它是如何可能的 Prause和Pfaus 比較不同受試者三個時的覺醒水平不同在4基礎研究中使用了性刺激的類型。兩項研究使用3分鐘膠片，一項研究使用20-秒膠片，一項研究使用靜止圖像。它已經確立了電影比照片更令人興奮因此，沒有合法的研究團隊將這些主題組合在一起，以便對他們的回答提出主張。令人震驚的是，在他們的論文作者中，Prause和Pfaus無法解釋所有4研究都使用了性電影：

“研究中提出的VSS都是電影。”

正如妮可·普勞斯（Nicole Prause）自己的基礎研究清楚地揭示的那樣，這是錯誤的。這是Prause和Pfaus無法聲稱他們的論文評估為“喚醒”的另一個原因。您必須對每個主題都使用相同的激勵來比較所有主題。伊森伯格博士還問 Prause和Pfaus 當只有2015基礎研究的1使用4到1量表時，9可以比較不同受試者的覺醒水平. 一個使用0到7量表，一個使用1到7量表，一個研究沒有報告性喚起等級。 Prause和Pfaus再一次莫名地聲稱：

“男性被要求表明他們的”性喚起“水平，從1”根本不是“到9”非常“。

正如基礎論文所示，這一陳述也是錯誤的。這是為什麼Prause和Pfaus不能聲稱他們的論文評估男性的“喚醒”評級的另一個原因。研究必須對每個受試者使用相同的評定量表來比較受試者的結果。總之，所有Prause生成的頭條新聞和關於色情使用改善勃起或喚醒或其他任何內容的聲明都是 沒有她的研究支持.

最後，Jim Pfaus是編輯委員會的成員 性醫學雜誌e，這是“性醫學開放獲取” –的發布者 Prause和Pfaus， 2015。 Jim Pfaus花了相當大的努力攻擊色情誘發性功能障礙的概念。合著者妮可普拉斯 PIEF已經痴迷於揭穿PIED 3年度反對這篇學術論文的戰爭，同時騷擾和誹謗從色情誘發的性功能障礙中康復的年輕人。最後，請務必注意該作者妮可普拉斯有與色情行業的親密關係並沉迷於揭穿PIED，下注了 3年度反對這篇學術論文的戰爭，同時騷擾和誹謗從色情誘發的性功能障礙中康復的年輕人。請參閱文檔： Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, 諾亞教堂, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, 亞歷克斯·羅德斯（Alex Rhodes）＃11, Gabe Deem和Alex Rhodes在一起＃12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

現實：

此列表包含40研究，將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，將性喚起的喚醒降低。 “ 列表中的第一個7研究表明 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。
除了下面的研究，此頁麵包含涉及160多位專家的文章和視頻（泌尿科教授，泌尿科醫生，精神科醫生，心理學家，性學家，醫學博士）誰承認並成功治療色情誘導的ED和色情誘導的性慾喪失。
在80研究中，將色情用途與性慾和關係滿意度聯繫起來。所有涉及男性的研究都報告了更多與之相關的色情內容窮性或關係滿足。
通過60研究報告的結果與色情使用（容忍度）的升級一致，對色情的習慣化：直接或間接地將更多色情內容與性反應減少聯繫起來。
較高的色情使用水平與較高的性慾無關。恰恰相反： At 至少有25項研究偽造了性和色情成癮者“只是具有強烈的性慾”的說法。

歷史ED率：勃起功能障礙首先在1940s中進行評估金賽報告得出結論在1年齡的男性中ED的患病率低於30％，低於3-30的45％。雖然對年輕男性的ED研究相對稀少，但這個2002 6高質量ED研究的薈萃分析據報導，5的6報告40下男性的ED率約為2％。

2010以來的九項研究：自2010以來發表的10項研究顯示勃起功能障礙大幅增加。這是本文中記載了這篇文章在這篇同行評審的論文中，涉及7美國海軍醫生 - 互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論 （2016）。在9研究中，40下男性的勃起功能障礙率範圍從14％到37％，而低性慾的比率範圍從16％到37％。除了流媒體色情片（2006）的出現之外，在年度10-20年代，與年輕ED相關的變量沒有明顯改變（吸煙率下降，藥物使用量穩定，男性20-40的肥胖率自4起僅上升1999％ - 看這項研究).

公然的失實陳述是一個長期存在的模式，因為Prause在2013年的EEG研究中誤導了所有人，這使她進入了公眾的意識： 斯蒂爾等人，2013.

3月6th，2013 David Ley和發言人妮可普拉斯聯手寫一篇 今日心理學 關於博客文章 斯蒂爾等人。，2013稱為“你的大腦在色情上 - 它不會讓人上癮“ 它的引人注目的標題是誤導性的，因為它與之無關您對色情腦或那裡出現的神經科學。相反，David Ley的March，2013博客文章將自己局限於一個有缺陷的腦電圖研究 - 斯蒂爾等人，2013。萊伊的博客文章出現了 5個月之前 Prause的EEG研究正式發表。 Prause精心策劃的公關活動引起了全球媒體的報導，所有頭條新聞聲稱性成癮已被揭穿（！）。在電視採訪並在 UCLA新聞稿妮可·普拉斯（Nicole Prause）對她的腦電圖研究提出了兩項完全不受支持的說法

受試者的大腦沒有像其他成癮者那樣反應。
性慾亢進（性成癮）最好被理解為“高性慾”。

這些調查結果都沒有 斯蒂爾等人。 2013。實際上，該研究報告了與妮可·普勞斯（Nicole Prause）聲稱的完全相反的事實。這八項同行評審的分析 斯蒂爾等人。 描述真相：同行評審的批評 斯蒂爾等人。，2013

所有人都同意 斯蒂爾等人。 實際發現以下內容：

頻繁的色情用戶相對於中性圖片具有更強的針對性圖像的提示反應性（更高的EEG讀數）（與吸毒者在暴露於與其成癮有關的線索時所做的相同）。他們的大腦看起來就像上癮者!
對色情有較強線索反應的個人有少渴望與伴侶發生性關係（但不要低於手淫色情的慾望）。這是敏感化和脫敏的標誌。

在評論下 今日心理學 訪問 Prause，高級心理學教授榮譽退休約翰A.約翰遜說:

鑑於她報告了針對性圖像的更高的P300讀數，“我的思緒仍然對Prause聲稱她的受試者的大腦沒有像吸毒成癮者的大腦響應他們的藥物那樣對性圖像做出反應這一點。就像上癮者在出示他們選擇的藥物時顯示P300峰值一樣。她怎麼能得出與實際結果相反的結論？“

虛假陳述和虛假陳述的模式始於2013並一直持續到今天。

以下推文和評論僅限於Prause對與色情影響有關的科學的偏見。

它使人瞥見了Prause對色情行業的堅定支持和支持。注意：Prause尚未發布任何推文，報告與色情相關的負面結果……儘管大量的色情研究都報告了負面結果（請親自看一下- https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

重要說明： Prause並沒有使用自己的Twitter帳戶來歪曲科學知識，而是在2019年和2020年幾乎完全使用了她的別名先令帳戶（@BrainOnPorn）。這3頁上還有數百個其他示例：

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause聲稱不存在色情成癮，但 60論文另有說法.

------

多年來一直沒有加入任何學術機構的Prause在一條推文中襲擊Gail Dines教授：

這種公開侮辱是其中的一部分緒 Prause嚴厲譴責瑞典的一名大學生努力學習虐待色情表演者（後來由Prause刪除）。

另一條推文稱Gail Dines和Fight The New Drug（FTND）騙子和“反LGBT”和“反女人”：

------

同樣偽造的偽造斷言：

普勞斯（Prause）列舉了她孤獨，異常，嚴重缺陷的EEG，因為她支持“偽造”。見– 如何識別有偏見的文章：他們引用 Prause等人。 2015（錯誤地聲稱它破壞了色情成癮），同時省略了3打了支持色情成癮的神經學研究（4月，2016）.

------

這條推文涉及韓國神經科學家Seok和Sohn的網絡色情研究（PubMed為Ji-woo Seok編制了索引） - 在有問題的性慾行為的個體中，灰質不足和顳上回的靜息狀態連接改變 （2018）。 Prause錯誤地指出“對任何混淆都沒有控制權”：

不是這樣，但在我們了解真相之前，值得注意的是她的說法確實非常大膽，因為3 Prause對色情用戶的研究未能控制任何事情，包括篩選確定他們實際上是沉迷於色情（Prause等人。，2013, 斯蒂爾等人，2013, Prause等人。, 2015)。事實上，這 3 Prause 研究選擇忽略成癮研究中通常使用的許多標準排除標準，例如精神疾病，其他成癮，精神藥物，藥物使用，其他強迫症，抑鬱症，宗教信仰，年齡，性取向，性別等。

實際上，Seok＆Sohn（2018年）仔細篩選了受試者的“性成癮”（PHB）。由兩名合格的臨床醫生根據臨床訪談使用先前研究中設定的PHB診斷標準（表S1）定義PHB。 Seok＆Sohn還控制了多個變量。根據Seok＆Sohn，2018：

我們使用了以下內容 PHB和對照參與者的排除標準：年齡超過35 或在18下; 其他成癮，如酗酒或賭博 成癮，以前或當前的精神病，神經病學和醫學 紊亂，同性戀，目前正在使用藥物，有歷史 嚴重的頭部損傷，以及一般的MRI禁忌症（即有 體內金屬，嚴重散光或幽閉恐怖症。

此外，Seok＆Sohn 2018評估（控制了）多種心理變量，包括抑鬱症。根據他們的研究：

為了確定PHB受試者，Beck抑鬱量表（BDI）（Beck等，1996），Beck焦慮量表（BAI）（Beck和Steer，1990）和Barrett衝動量表II（BIS-II）的共患傾向，由Lee（1992）改編的。 BIS-II的得分用作協變量以消除衝動的影響。 BIS-II由35問題和二分的“是”（1）或“否”（0）答案組成。總得分範圍從0到35，得分越高表示衝動程度越高。表1中提供了有關所有參與者的人口統計學和臨床特徵的信息。

簡而言之，Prause完全撒了謊。

--------

關於此的推文研究發表評論（自從發表於 神經精神藥理學），Prause錯誤地聲稱其9研究人員（包括成癮神經科學領域的頂尖研究人員）是“反色情團體”的成員，並且他們的新研究是“壞科學”.Prause的推文（如圖所示）出現在同一個頁面作為研究（色情會上癮嗎？針對有問題的色情內容的男性尋求治療的fMRI研究），但後來被刪除了。

像往常一樣，她的說法完全沒有根據。首先，這是一項很好的研究，現在正式出版儘管有這種難以理解的阻力。其次，它的作者在2016的歐洲性醫學學會會議上獲得了這項研究的一等獎。第三，作者與Prause想像中的“反色情團體”（Prause從未命名）沒有任何關係。

例如，主要作者是博士 Mateusz Gola誰是加州大學聖地亞哥分校的訪問學者，並且有 50左右的出版物以他的名字命名。另一位作者是耶魯大學Marc Potenza博士，博士被許多人認為是世界上最傑出的成癮研究人員之一（離開Prause聯盟的方式）。一個 PubMed搜索由Potenza博士回顧460研究。

------

此推文中沒有什麼是正確的。該研究未評估“性愛影片”。它只評估吸煙者，提示有較高的p300讀數。這正是Prause在她的第一個針對色情用戶的EEG研究中發現的結果：同行評審的批評 斯蒂爾等人。，2013

------

Prause為AASECT提供了談話要點：

AASECT的成員似乎並不知道Prause的唯一證據-她的兩項EEG研究-在同行評審的文獻中已經進行了18次評論：

斯蒂爾等人。，2013（8則評論）：同行評審的批評 斯蒂爾等人。2013。也看到這個廣泛的YBOP批評.
Prause等人。，2015（10則評論）：同行評審的批評 Prause等人，2015。也看到這個廣泛的YBOP批評.

但是還有更多。 Prause向AASECT提出了關於研究狀態的錯誤描述。由於絕對不是學術界人士，AASECTers屈服於此，並咳嗽了一份新聞稿，宣布性與色情成癮被正式揭穿（！）。嗯不首先，AASECT並不是一個科學組織，在自己的新聞稿中沒有引用任何證據來支持這些主張-使其支持毫無意義（更不用說 55神經學研究支持成癮模型).

最重要的是AASECT的宣言是由邁克爾·亞倫和其他一些AASECT成員使用不道德的“游擊戰術”推動的，因為亞倫很快就承認了這一點。 今日心理學 博客文章：分析：如何創建AASECT性成癮聲明。這個分析的摘錄解讀AASECT的“對性成癮的立場”，總結了亞倫的博文：

發現AASECT對“性成癮模式”的容忍度是“非常虛偽”，在2014中，Aaron博士開始從AASECT的行列中消除對“性成癮”概念的支持。為了實現他的目標，Aaron博士聲稱故意在AASECT成員之間播下爭議，以揭露那些不同意他自己觀點的人，然後在指導組織拒絕“性成癮”的同時明確地壓制這些觀點。 “Aaron博士稱讚使用這些”叛徒，游擊隊[碳化矽“戰術”通過推斷他是否反對“性成癮模式”的追隨者的“利潤豐厚的行業”，其財政激勵將阻止他以邏輯和理性將他們帶到他的一邊。相反，為了在AASECT的“短信”中實現“快速變化”，他試圖確保在AASECT課程變更的討論中沒有實質性地包含有關性別成癮的聲音。
Aaron博士的吹噓有點不合時宜。人們很少引以為傲，更不用說宣傳，壓制學術和科學辯論。並且看起來奇怪的是，Aaron博士花了時間和金錢成為CST認證的組織，他認為這個組織在加入之後不到一年就被認為“非常虛偽”（如果不是之前）。如果有的話，Aaron博士在批評親“性成癮”治療師對“性成癮模式”進行金融投資時顯得虛偽，很顯然，他在促進他的對立觀點方面有類似的投資

一些評論和批評暴露了AASECT宣布它的真實含義：

------

另一個謊言。 2神經科學家是劍橋大學的Prause和Valerie Voon。 Voon已經發表過關於色情成癮者的多項大腦研究，已發表多篇評論/評論，她表示存在色情/性癮（見：過度的性行為是成癮性疾病嗎？ 2017）。

------

攻擊這個Valerie Voon腦掃描研究對色情上癮者：

它沒有重複任何內容，因為1）庫恩受試者不是色情迷（文恩是），而且2）這兩項研究著眼於大腦的不同部位。

這裡最有趣的是普勞斯（Prause）的通用策略，即試圖將大腦變化的責任從色情使用轉移到手淫。這是Prause的慣用策略，寫在這裡：性學家否認色情誘發的ED聲稱手淫是問題（2016）。

------

關於ASAP科學視頻的推文：色情成癮科學（SFW）

Prause撒謊：1）沒有引用“宗教學者”，2）她沒有進行過許多神經學研究，因為所有40神經研究支持色情成癮模式（甚至 Prause自己的腦電圖研究)

------

打電話給另一個對色情/性癮者的神經學研究糟糕的科學，試圖責怪除神經學發現之外的任何東西：

注意：Prause自己的嚴重EEG研究存在嚴重缺陷，因為它一無所獲。她的 Steele等人，2013 患有嚴重的方法學缺陷：1）受試者異質的（男性，女性，非異性戀者）; 2）受試者是沒有篩查精神障礙或成癮; 3）研究了沒有對照組進行比較; 4）調查問卷是未經色情或色情成癮驗證.

------

告訴NBC，即使他的文章符合NIDA的立場和6年的研究經驗，也需要刪除該作家：

Prause總是攻擊成癮的概念，特別是行為成癮。（色情成癮是一種行為成癮。）

------

Prause的兩個謊言：

1）色情就像其他成癮一樣基於40神經科學的研究揭示。

2）研究沒有發現使用色情片帶來的“主要收益”（她沒有引用）。

------

有關的虛假戈特曼的文章:

1）神經科學是最新的。

2）色情對夫妻的影響絕大多數是負面的。

幾乎60研究將色情用途與性和關係滿意度降低聯繫起來。據我們所知，所有涉及男性的研究都報告了更多的色情內容窮性或關係滿足。雖然一些研究將女性更多的色情內容與更好（或中性）的性滿意度聯繫起來，但大多數人沒有（參見此列表：涉及女性受試者的色情研究：對覺醒，性滿足和關係的負面影響).

------

對色情業的傷害最大的莫過於普遍認識到色情正在破壞男人的性慾！

Prause鏈接的研究與她的推文內容無關（不是因為有人認為網絡色情導致了他們的ED）：

關於色情和性問題的現實？此列表包含42研究，將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，將性喚起的喚醒降低。 “ 列表中的第一個7研究表明 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。幾乎75研究將色情用途與性和關係滿意度降低聯繫起來。（據我們所知，所有涉及男性的研究都報告了更多與之相關的色情內容窮性或關係滿意度。）超過60研究報告的結果與色情使用的升級（容忍），對色情的習慣，甚至戒斷症狀一致（與成癮相關的所有體徵和症狀）。研究評估年輕男性的性行為，因為2010報告了性功能障礙的歷史性水平，以及新的禍害的驚人發生率：性慾低下。記錄在這篇文章中在這篇同行評審的論文中，涉及7美國海軍醫生 - 互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論 （2016）。除了上述研究之外，此頁麵包含160專家提供的文章和視頻（泌尿科教授，泌尿科醫生，精神科醫生，心理學家，性學家，醫學博士）誰承認並成功治療色情誘導的ED和色情誘導的性慾喪失。

------

更多Prause攻擊色情誘發的性問題。 Prause鏈接到引用她的一篇文章：

Prause和吉姆Pfaus拼湊了一個虛弱的嘗試揭穿色情成癮（Prause和Pfaus，2015）。 Prause和Pfaus 2015不是針對患有ED的男性的研究。這根本不是一項研究。相反，Prause聲稱從早期的四項研究中收集了數據，其中沒有一項涉及勃起功能障礙。令人不安的是，Nicole Prause和Jim Pfaus撰寫的這篇論文通過了同行評審，因為他們論文中的數據與該論文所聲稱的基礎四項研究中的數據不符。差異不是微小的差距，而是無法堵塞的漏洞。此外，該文件提出了一些錯誤或不受其數據支持的聲明。

Prause和Pfaus 這些2批評暴露出來並不支持其主張：

在與論文相同的期刊中：致Richard A. Isenberg MD（2015）給編輯的信
非常廣泛的評論：在可疑的研究中沒有任何事情增加：青年科目的ED左下無法解釋（2015）

------

本文與Prause的說法不符。

是的，有一種流行病：記錄在這篇文章中在這篇同行評審的論文中，涉及7美國海軍醫生 - 互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論 （2016）

------

馬丁道布尼推特上發表了一篇名為NHS性別專家的文章，他說色情片引起了男性的ED： BBC：NHS治療師表示，輕鬆訪問在線色情內容會“損害”男性的健康狀況。心理治療師Angela Gregory（2016）。

Prause攻擊，標記色情行業支持者@PornPanic。

Next Prause稱性治療師為“不識字的科學”，因為他們通過讓男人停止使用色情製品來成功治療色情製品引起的性問題：

更多來自Prause，有一個謊言：

道賓尼說，他的資料來自於治療年輕男性的臨床醫生的29頁報告中。 Prause回答說“我們”（Prause和Pfaus 2015）還直接從治療患者的臨床醫生那裡收集數據。這是一個謊言。沒有患者，所有都是通過傳單招募的！從 Prause＆Pfaus，2015年:

非尋求治療的男性（N = 280）報告他們的每周平均VSS觀看時間。
參與者在社區傳單和新墨西哥州波卡特洛，愛達荷州和阿爾伯克基的心理學課程中被徵求。

更多。我們被告知，Prause＆Pfaus的主題和數據是從另外四項研究中選出的，這些研究已經出版：

二百八十名男子參加了第一作者進行的四項不同研究。這些數據已經發布或正在審核中 [33-36],

如上所述，這四項研究都沒有（研究1, 研究2, 研究3, 研究4評估色情使用和勃起功能障礙之間的關係。只有一項研究報告了勃起功能評分，僅適用於47男性。主要作者Prause 啾啾幾次關於這項研究，讓全世界都知道 280科目 參與其中，並且他們“在家裡沒有問題。”然而，這四項基礎研究僅包含在內 234男科目。雖然280在本研究的表1中出現過一次，因為去年報告“性交伴侶”的受試者數量，262，257，212和127的數量也是如此。然而，這些數字中沒有一個與4基礎研究中報告的任何內容相匹配，而且只是 47男人 接受了勃起問卷調查。

------

一篇舊的Tracy Clark-Flory文章

關於“毫無根據的ED恐慌”一言不發。

-------

Prause稱Paula Hall為“偽科學家”，並歪曲了Hall對一項研究的看法：

已知的“偽科學家”？這甚至不是一個真實的詞。在Prause的推文Paula Hall被列為劍橋大學色情成癮者腦部掃描研究的合著者之後一個月（刊登在期刊上） 人腦映射): 強迫性行為：前額和邊緣體積和相互作用，2016。普勞斯（Prause）不在乎霍爾（Hall），因為她曾在幾篇有關色情和性成癮的文章以及電視和廣播節目中出演。霍爾是《 3關於色情/性癮的書籍.

------

說Dan Savage殺死了Gail Dines（他沒有，因為他對這項研究一無所知）。請注意Prause如何針對ED責備手淫的極端時間（沒有泌尿科醫師同意）。

“除了色情什麼都沒有” 是Prause和Ley的戰鬥吶喊。見– 性學家否認色情誘發的ED聲稱手淫是問題（2016）

------

Prause毫不掩飾她強烈反對性和色情成癮的概念。在2014的夏天，Prause在她的SPAN Lab網站上發布了以下通知。您可以自己閱讀Prause鼓勵所有因性癮而接受治療的人向州委員會報告他們的治療師（它包含一個方便的超鏈接）：

這是不專業的，也是不道德的 DSM和ICD都允許對該疾病進行可報銷的診斷。如果有人錯過了這個，Prause跟著它發了這條推文：

一個月後，Prause再次提醒我們所有人報告我們當地的性成癮治療師。這是免費的！

Prause不會停止針對專業的推文。她舉起了她的遊戲，錯誤地指責心理治療師進行欺詐性治療。對於心理學家來說，這不是魯莽，特別是考慮到（1）對強迫性行為的診斷可以使用世界衛生組織的ICD-10製作和（2）DSM本身的F52.8部分將過度性慾驅動的診斷有效性視為有效的可報銷疾病？簡而言之，Prause是錯誤的並且行為不道德。

--------

Prause 和她昂貴的公關公司非常成功地在媒體上發表文章。在裡面 每日點 文章，Prause是色情誘發的ED的世界專家。你猜怎麼了？它不存在：

YBOP完全拆除了 每日點 文章：揭穿“你應該擔心色情引起的勃起功能障礙嗎？” - 由The Daily Dot's 克萊爾·唐斯（Claire Downs）。（2018）。

------

Prause，Ley和Justin Lehmiller 花花公子 雜誌，經常合作以“揭穿”色情成癮或色情引起的問題。這個 4月，2018博客文章作者：Justin Lehmiller，由Prause和Ley多次發推文。一個例子：

任何人都不應該感到驚訝 花花公子 作家萊姆米勒是普拉斯的親密盟友，她曾參演過他的博文中至少有十篇。這些以及許多其他Lehmiller博客都延續了相同的錯誤敘述：色情使用不會導致任何問題，並且不存在色情成癮/色情誘發的性功能障礙。 YBOP將Lehmiller文章公開為假：揭穿Justin Lehmiller的“勃起功能障礙確實是年輕人的崛起”（2018）

------

有爭議的科學家是在2017年美國泌尿科協會會議上提供數據的美國海軍泌尿科醫師– 研究發現色情和性功能障礙之間存在聯繫（2017）

他們沒有向任何人躲藏（Prause沒有參加會議）。 Prause一直試圖收回的MDPI論文中，還有兩名泌尿科醫生：從2015到2018：Prause努力獲得行為科學評論論文（Park et al。，2016）

這個故事漫長，複雜且令人難以置信–包括Prause將紙上的所有7位醫生報告給他們的醫療委員會……帶有虛假和虛假的指控。醫療委員會無視Prause的惡意騷擾。

------

Prause錯誤地聲稱，過去40至10年間15歲以下男性的ED發生率沒有增加。她這樣做是因為廣泛的互聯網色情是唯一可以解釋這種變化的變量。 Prause的座右銘是“除了色情之外，什麼都沒有”：

Prause在說謊。研究評估年輕男性的性行為，因為2010報告了性功能障礙的歷史性水平，以及新的禍害的驚人發生率：性慾低下。記錄在這篇文章中在這篇同行評審的論文中，涉及7美國海軍醫生 - 互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論 （2016）

歷史ED率： 勃起功能障礙首先在1940s中進行評估金賽報告得出結論在1年齡的男性中ED的患病率低於30％，低於3-30的45％。雖然對年輕男性的ED研究相對稀少，但這個2002 6高質量ED研究的薈萃分析據報導，5的6報告40下男性的ED率約為2％。 6^th 研究報告了7-9％的數據，但所使用的問題無法與5其他研究相比較，也沒有評估慢性勃起功能障礙：“您是否在維持或實現勃起方面遇到困難任何時候在過去的一年？“

在2006免費結束時，流媒體色情管網站上線並立即獲得了普及。這個從根本上改變了色情消費的本質。有史以來第一次，觀眾可以在手淫期間輕鬆升級，無需等待。

2010以來的九項研究： 自2010以來發表了9項研究揭示勃起功能障礙的巨大增加。在9研究中，40下男性的勃起功能障礙率範圍從14％到37％，而低性慾的比率範圍從16％到37％。除了流媒體色情片（2006）的出現之外，在年度10-20年代，與年輕ED相關的變量沒有明顯改變（吸煙率下降，藥物使用量穩定，男性20-40的肥胖率自4起僅上升1999％ - 看這項研究）。最近性問題的出現與許多研究的出版同時發生，這些研究將色情使用和“色情成癮”與性問題聯繫起來，並降低對性刺激的喚醒。

------

現在，她將在2017年美國泌尿科協會會議上提供數據的美國海軍泌尿科醫師稱為“活動家”（研究發現色情和性功能障礙之間存在聯繫（2017）。她已經騷擾和誹謗了3年的泌尿科醫生– 從2015到2018：Prause努力獲得行為科學評論論文（Park et al。，2016）.

在會議上呈現尚未公佈的數據是正常的程序。 Prause已多次這樣做了。看看這個：6th三月，2013 David Ley和發言人妮可普拉斯聯手寫一篇 今日心理學 關於博客文章 斯蒂爾等人。，2013稱為“你的大腦在色情上 - 它不會讓人上癮“ 它的引人注目的標題是誤導性的，因為它與之無關您對色情腦或那裡出現的神經科學。相反，David Ley的March，2013博客文章將自己局限於一個有缺陷的腦電圖研究 - 斯蒂爾等人，2013。萊伊的博客文章出現了 5個月之前 Prause的EEG研究正式發表。一個月後（4月10th） 今日心理學 由於圍繞其未經證實的主張和Prause拒絕向其他任何人提供未發表的研究的爭議，編輯未發表Ley的博客文章。

Ley和Prause PT博客文章幾乎歪曲了Prause EEG研究的所有內容：同行評審的批評 斯蒂爾等人。，2013

------

普勞斯（Prause）對上面的美國海軍會議演講非常著迷，於是捏造了一個荒謬的“新聞稿”，試圖揭穿她從未見過的數據。她的“新聞稿”與海軍報告或其數據無關（但她“揭穿”了它）：

更多相同：

再一次，我們需要考慮實際研究，而不是Prause設計的“新聞稿”。此列表包含40研究，將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，將性喚起的喚醒降低。 “ 列表中的第一個7研究表明 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。在90研究中，將色情用途與性關係和關係滿意度聯繫起來。（據我們所知，所有涉及男性的研究都報告了更多與之相關的色情內容窮性或關係滿意度。）超過60研究報告的結果與色情使用的升級（容忍），對色情的習慣，甚至戒斷症狀一致（與成癮相關的所有體徵和症狀）。

------

Prause錯誤地聲稱她拼湊了一起，來自4早期研究的不一致數據顯示因果關係 (Prause和Pfaus，2015）。絕對的廢話。

Prause和Jim Pfaus。 Prause和Pfaus 2015不是針對患有ED的男性的研究。這根本不是一項研究。相反，Prause聲稱從早期的四項研究中收集了數據，其中沒有一項涉及勃起功能障礙。令人不安的是，Nicole Prause和Jim Pfaus撰寫的這篇論文通過了同行評審，因為他們論文中的數據與該論文所聲稱的基礎四項研究中的數據不符。差異不是微小的差距，而是無法堵塞的漏洞。此外，該文件提出了一些錯誤或不受其數據支持的聲明。 Prause和Pfaus 這些2批評暴露出來並不支持其主張：

在與論文相同的期刊中：致Richard A. Isenberg MD（2015）給編輯的信
非常廣泛的評論：在可疑的研究中沒有任何事情增加：青年科目的ED左下無法解釋（2015）

------

扮演女權主義者內奧米·沃爾夫（Naomi Wolf）。 Prause錯誤地指出，有3項“實驗”研究揭穿了色情誘發的ED。沒有了。

實際上， 7列表中的第一個45研究證明了這一點 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。這是唯一能夠評估色情誘導的ED的實驗研究。

------

讚美Quora –之前她被禁止騷擾加里威爾遜:

------

Prause再次錯誤地指出，有“實驗”研究揭穿色情誘發的ED。她沒有舉任何東西，因為沒有。

實際上， 6列表中的第一個28研究證明了這一點 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。這些是唯一能夠評估色情誘導的ED的實驗研究。

------

Prause推文一個 監護人 引用她的文章稱40下男性的ED率沒有增加：

Prause不僅沒有引用任何對她的主張的支持，專家（Prause不是ED專家而且不治療患者）也不相信。一些摘錄：

許多人相信勃起功能障礙（ED），也稱為陽痿，在年輕男性中變得越來越普遍。最近的一項研究 2,000名英國男子發現50多歲的男子中有30％表示難以獲得和保持勃起……..
醫療專業人士報告說，有更多的年輕男子向他們抱怨ED。 “我一直在治療30年的患者，毫無疑問，我們今天看到的年輕男性比以往更多，”道格拉斯薩維奇博士說道。男性健康中心，位於哈雷街和曼徹斯特。 “通常，這些男人看起來超級健康：他們苗條，運動，年輕，您會想：'為什麼這些人在性方面遇到困難？'”……

現實？研究評估年輕男性的性行為，因為2010報告了性功能障礙的歷史性水平，以及新的禍害的驚人發生率：性慾低下。記錄在這篇文章中在這篇同行評審的論文中，涉及7美國海軍醫生 - 互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論 （2016）

------

再次，還沒有“實驗”研究揭穿色情誘發的ED。 Prause聲稱研究證明色情片不會引起ED或性慾減退。並非如此，因為沒有研究可以證明是負面的。

不，色情觀看與高性慾並不總是相關的。以下是一些研究清單，揭露了她的不受支持的觀點：“強烈的性慾”解釋了色情或性癮：至少有25項研究證明了性和色情成癮者“只是具有很高的性慾”的說法是虛假的。

至於Prause的聯繫，以下內容幾乎揭穿了每個反對者的談話要點和挑剔的研究。這是YBOP對Prause撰寫的評論的廣泛批評– 揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？，“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.

------

試圖塗抹Josh Grubbs和Gola即將開展的研究。

再次，沒有“實驗”研究揭穿色情誘發的ED。

------

讚美Quora支持色情內容並攻擊色情導致負面影響的任何建議（之前她被禁止騷擾加里威爾遜）。 Prause錯誤地斷言“性愛電影”（她是唯一使用該術語而不是“色情”的人）的影響是絕對積極的：

Prause引用沒有研究，沒有薈萃分析，因為她在說.

------

一石二鳥：1）她聲稱已揭穿色情成癮; 和2）任何不同意她的人都是厭惡女人：

她在信息圖中指定的任何人唯一的“ misogyny”證據是加里·威爾遜（Gary Wilson）在回答普勞斯（Prause）的詢問時不小心打了“小姐”，詢問威爾遜有關其陰莖的大小。

------

攻擊YBOP和Gary Wilson的TEDx談話，同時說色情不會引起ED或成癮。

普勞斯（Prause）還有另外30條關於加里·威爾遜（Gary Wilson）的評論，此前她因誹謗他而被禁止。順便說一下，這是對“大色情實驗”（2012年）的綜合經驗支持，這是加里（Gary）的TEDx演講。

-------

在Quora上，試圖揭穿色情成癮和色情誘導的ED（Prause然後評論10次，在Quora上發布這個答案）：

普勞斯（Prause）引用了她對她的《科學怪人》（Frankenpaper）“改善”色情引起的勃起功能障礙的同行評審的回應： Richard A. Isenberg MD（2015）的同行評審分析。如果您想查看Prause在日記中所要達到的目標，請參閱她不專業的回复- 撤消Prause和Pfaus對Richard A. Isenberg的回复（“紅鯡魚：鉤，線和臭“）

完全曝光 Prause和Pfaus: 在可疑的研究中沒有任何事情發生：青年主題的ED不明原因 - Gabe Deem（2015）

------

Quora上的另一則帖子說色情誘導的ED不存在，並錯誤地指出她擁有證明它不存在的數據（她不存在）：

什麼樣的合法研究人員會哄騙Quora，回答那些真正需要幫助的人的問題，只有她不受支持的宣傳？

------

在Quora上，支持行業議程，同時明確指出色情使用對我們所有人“絕對是積極的”：

Prause鏈接到她挑選的澳大利亞研究之一：澳大利亞色情用戶簡介：澳大利亞第二次健康與關係研究（2016）的調查結果。在過去，Prause聲稱只有2％的參與者認為色情片會導致不良影響。 實際上，在17至16歲的男性和女性中，有30％的人表示使用色情內容會對他們造成不良影響。

Prause的合作夥伴Taylor Kohut在一項單獨研究中僅報導了Prause關於色情觀看者更加平等的說法。批評“色情真的是否會對女人產生仇恨”？在代表性的美國樣本中，色情用戶比非使用者擁有更多的性別平等態度“（2016）。

Taylor Kohut陷害了 平均主義 as：（1）支持墮胎，（2）女權主義認同，（3）婦女擔任權力職位，（4）相信當女性有全職工作時家庭生活受到影響，而且很奇怪（5）持有更多對傳統家庭的消極態度。往往更自由的世俗人口遠遠不夠色情使用率高於宗教人口。通過選擇這些標準並忽略無窮無盡的其他變量，主要作者泰勒科胡特知道他最終會讓色情用戶在他的研究的戰略選擇標准上得分更高平均主義。“然後他選擇了一個旋轉它的頭銜。

實際上，Kohut的研究結果幾乎與其他所有已發表的研究相矛盾（見這份超過25研究的名單將色情使用與性別歧視態度，客體化和更少有關聯平均主義). 2016對文獻的回顧摘錄： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015.:

在主流媒體中經常出現性別客觀化的女性形象，這引發了人們對這些內容的曝光對其他人對女性的印像以及女性對自己的看法的潛在影響的質疑。這次審查的目的是綜合實驗調查測試媒體性化的影響。重點是在1995和2015之間的同行評審的英語期刊上發表的研究。共包含的109出版物 對135研究進行了審查。 這些研究結果提供了一致的證據，即實驗室暴露和每日經常接觸這些內容都與一系列後果直接相關，包括更高水平的身體不滿，更大的自我客體化，對性別歧視信仰的更大支持以及對抗性信念，以及對女性的性暴力容忍度更高。此外，實驗性接觸這一內容會導致女性和男性對女性的能力，道德和人性的看法逐漸減弱。

這就是Prause的原因：通過一項有缺陷的，精心挑選的研究來吸引社交媒體，而忽略了有關該主題的所有其他研究。

------

在Quora上，支持行業議程，同時明確指出色情使用對我們所有人“絕對是積極的”：

Prause引用3論文來支持她斷言色情使用具有壓倒性的積極影響（不是真的）：

1）Ley和她的2014年敘述性評論（不是對文學的真實評論）。以下是對論文＃3的非常長的分析，它逐行進行，顯示了所有納入其“評論”的詭計Ley＆Prause：皇帝沒有衣服：一個破碎的童話作為一個評論。它完全消除了所謂的審查，並記錄了他們引用的數十種錯誤陳述。 Ley評論中最令人震驚的方面是，它省略了所有許多報告了與使用色情內容或發現色情成癮有關的負面影響的研究！是的，你看的沒錯。儘管Ley＆Prause聲稱要撰寫“客觀”的評論，但由於涉及相關研究，因此有理由省略數百篇研究。你猜怎麼了？幾乎所有有關色情的研究都是相關的，即使是引用或濫用的研究也是如此！

2）泰勒·科胡特（Taylor Kohut） “色情製品真的是關於”對女性的仇恨“嗎？在代表性的美國樣本中，色情用戶比非使用者擁有更多的性別平等態度“（2016）。在上面揭穿。

3）泰勒·科胡特（Taylor Kohut）歪斜的定性論文，在這裡已徹底拆除：色情對夫妻關係的感知影響：開放性，參與者知情的“自下而上”研究的初步發現（2016年），泰勒·科胡特，威廉·A·費舍爾，洛恩·坎貝爾。泰勒科胡特研究背後的意圖是（試圖）反擊近乎60研究將色情使用與關係的負面影響聯繫起來？這項研究的兩個主要問題是：

它不包含代表性樣本。大多數研究表明，在這項研究中，只有少數長期關係中的女性使用色情片 95％的女性自己使用色情片。和 自關係開始以來，83％的女性使用過色情片（有些情況下多年）。這些比率高於大學男性的各種研究！換句話說，研究人員似乎已經扭曲了他們的樣本以產生他們正在尋求的結果。現實？來自最大的橫截面數據 具有全國代表性 美國調查（General Social Survey）報導稱 只有2.6％的已婚女性在上個月訪問過“色情網站”。 來自2000，2002，2004的數據（更多信息見 色情與婚姻，2014).
這項研究使用了“開放式”問題，主題可以在色情上徘徊。然後研究人員閱讀了這些內容並在事後確定了什麼答案“重要”，以及如何在他們的論文中呈現（旋轉？）它們。換句話說，該研究沒有將色情使用與任何評估性或關係滿意度的變量聯繫起來。然後，研究人員明確表示所有其他關於色情和關係的研究都採用了更為成熟的科學方法和關於色情效果的直接問題。 有缺陷的。這真的是科學嗎？主要作者網站和他的嘗試籌款提出幾個問題。

實際上，幾乎有60項研究將色情的使用與較差的性愛和人際關係相關聯（在研究1和2的列表中，是薈萃分析，研究＃3曾讓色情用戶嘗試戒除色情3週，而研究4至8是縱向的）。儘管一些研究表明，女性使用色情內容的增多與性滿意度略有提高，但絕大多數研究並沒有（參見此列表：涉及女性受試者的色情研究：對覺醒，性滿足和關係的負面影響）。據我們所知，所有涉及男性的研究都報告了色情使用窮性或關係滿足。

------

在Quora上，色情使用絕對是積極的，同樣：

引用在上一節中揭穿的同樣非定量，櫻桃挑選的研究：色情對夫妻關係的感知影響：開放性，參與者知情的“自下而上”研究的初步發現（2016年），泰勒·科胡特，威廉·A·費舍爾，洛恩·坎貝爾。

------

在Quora上，她告訴全世界她孤獨，有缺陷的2015研究揭穿色情成癮:

普勞斯（Prause）對神經科學家的短暫回應絲毫沒有篡改 Matuesz Gola的他們的2015 EEG研究的批判性分析（Prause等人，2015）。 YBOP批評廢除了Prause等人。逐行索賠，引用引用：批評：給編輯的信 “Prause等人。（2015）最新的成癮預測證偽“ （2016）,

------

在Quora上，攻擊色情成癮和色情引起的性問題。沒有實驗室的研究表明“性愛影片”不會上癮。所有神經學研究都支持成癮模型.

現實？ 27研究將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，並將喚醒降低到性刺激。列表中的第一個5研究表明 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。

------

在Quora上，攻擊色情誘發的性問題。

她引用的3研究沒有找到Prause聲稱的內容：

1) Prause和Pfaus 2015 （如上所述）. Prause和Pfaus 不支持其主張，因為這些2批評揭露：

在與論文相同的期刊中：致Richard A. Isenberg MD（2015）給編輯的信
非常廣泛的評論：在可疑的研究中沒有任何事情增加：青年科目的ED左下無法解釋（2015）

2）Prause聲稱 Landripet和Štulhofer，2015沒有發現色情使用和性問題之間的關係。事實並非如此，正如兩者所述這個YBOP批評和文獻綜述。此外，Landripet和Štulhofer的論文也忽略了他們提出的三個重要關聯歐洲會議（摘自他們的摘要）：

報告對特定色情類型的偏好與勃起（但不是射精或慾望相關）男性性功能障礙顯著相關。
色情內容的增加略有增加，但與合作性行為的興趣減少以及女性更常見的性功能障礙有關。

像Prause＆Pfaus 2015一樣，這篇論文在同行評審的文獻中也受到批評： 評論：色情製品使用與年輕異性戀男性的性困難和功能障礙有關？作者：Gert Martin Hald，博士

3）引用下一篇論文真的讓Prause知道她是什麼： 薩頓，斯特拉頓，皮蒂克，科拉和坎托，2015 是一項針對男性（平均年齡41.5）的研究，尋求治療性慾亢進症，如paraphilias和慢性手淫或通姦。 27被歸類為“避孕手淫者”，意思是他們每天手淫（通常使用色情片）一小時或每週超過7小時。 71％的強迫性色情用戶報告性功能問題，33％報告延遲射精 （通常是色情誘導的ED的前身）。其餘38％的男性有哪些性功能障礙？這項研究沒有說，作者已經忽略了對細節的重複要求。底線：Prause引用了一項研究，其中71％的強迫性色情用戶報告了性問題-證明使用色情片不會引起性行為問題！

------

在Quora上，說她孤獨，有缺陷的研究揭穿色情成癮 （Prause等人， 2015）:

什麼合法的科學家會聲稱他們的孤獨，異常的研究已經揭穿了一個完善的研究領域？實際上，調查結果 Prause等人。 2015完美搭配 庫恩＆ 母雞t（2014），發現更多的色情使用與響應香草色情圖片的較少的大腦激活相關。 Prause等人。研究結果也符合 Banca等人。 2015 這個列表中的#13。此外，另一項腦電圖研究發現女性使用更多的色情片與較少的腦部激活相關。腦電圖讀數較低意味著被攝對像對圖片的關注較少。簡而言之，經常使用色情內容的用戶對香草色情圖片的靜態圖片不敏感。他們感到無聊（習慣或脫敏）。看到這個廣泛的YBOP批評。十篇經同行評審的論文都同意，該研究實際上發現了頻繁使用色情內容的人脫敏/習慣化（與成癮相符）：同行評審的批評 Prause等人，2015

因為這篇論文報導了少大腦激活到香草色情（圖片）與更多的色情使用有關，它被列為支持慢性色情使用下調的假設調節性喚起。簡而言之，慢性色情用戶對靜態的ho-hum色情圖片感到厭倦（其調查結果平行 庫恩和加里納特。， 2014）。這些發現與耐受性一致，是成癮的標誌。容忍度被定義為一個人對重複使用的藥物或刺激的反應減弱。

由於頻繁的色情用戶的腦電圖讀數低於對照組，因此主要作者妮可·普勞斯（Nicole Prause）聲稱她的反常研究偽造了色情成癮模型。普勞斯（Prause）宣稱她的腦電圖讀數評估的是“提示反應性”，而不是習慣性。即使Prause是正確的，她也可以輕易地忽略“偽造”主張中的巨大漏洞：無論她聲稱 Prause等人。 2015 在頻繁的色情用戶中找到較少的提示反應，26 other 神經學研究報告了強迫性色情用戶的暗示反應或渴望（致敏）： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27。科學並沒有伴隨著嚴重的方法論缺陷所阻礙的孤立，異常的研究; 科學與優勢證據一致（不支持她的主張）。

------

推文基於Prause的文章孤獨，有缺陷的2015年研究，她聲稱“揭穿了”色情成癮:

十同行評審的批評 Prause等人，2015。所有人都同意Prause實際上發現了脫敏或習慣 - 與成癮一致。

------

推特雷伊的舊書，沒有偽造任何東西。

------

試圖將負面影響歸咎於手淫而不是色情：

有關更多信息，請參見– 性學家否認色情誘發的ED聲稱手淫是問題（2016）

------

Prause等人。，2015，再次實際上支持色情成癮模型！

------

在這裡，她聲稱相信色情成癮類似於相信疫苗導致自閉症：

------

不揭穿事物。

文章的主要論點是，更多地使用色情內容會減少強姦。如此處所述，索賠顯然是虛假的：強姦率正在上升，因此請忽略親色情宣傳（2018）

------

另一次襲擊帕米拉安德森 每日野獸，在色情相關新聞的一天內抽出反櫃文章的歷史悠久：

------

攻擊她不喜歡的研究：

問題是，調查結果相符幾乎80研究將色情使用與性和性關係的滿意度降低聯繫起來。得到這個：所有涉及男性的研究都報告了更多與之相關的色情內容窮性或關係滿意度。）

------

攻擊和旋轉以上研究：

------

這個格言文章發表在這些2文章中對抗NHS性治療師和醫生：

文章僅引用一項研究來支持有關色情對您不壞的說法，這是有史以來有關色情的最惡劣研究，它使用一種稱為PCES的可疑工具。 YBOP徹底揭示了研究人員為獲得結果所做的工作：色情消費（2008），Hald GM，Malamuth NM（PCES）的自我感知效應

和這裡：加里·威爾遜對“色情消費效應量表”的批判（7分鐘視頻演示）

------

大學生更多不支持的宣傳：

現實：

色情和性問題？此列表包含45研究，將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，將性喚起的喚醒降低.
色情對人際關係的影響？幾乎80研究將色情用途與性和關係滿意度降低聯繫起來.
色情使用影響情緒和心理健康？超過55項研究將色情的使用與較差的心理健康和較差的認知結果聯繫起來。

------

Prause攻擊NHS專家，但她並未治療患者：

這些文章感到不安：

------

使用Taylor Kohut偏斜的定性論文攻擊NHS專家，該論文在此處已徹底拆除：色情對夫妻關係的感知影響：開放性，參與者知情的“自下而上”研究的初步發現（2016年），泰勒·科胡特，威廉·A·費舍爾，洛恩·坎貝爾。

Kohut的研究背後的目的是為了反擊超過80項研究將色情使用與對人際關係的負面影響聯繫起來，進行定性研究。這就是Prause的全部推文。

------

Prause最可笑的說法之一是，觀看幼犬的玩耍是神經性的，而且與手淫互聯網色情片並無二致：

沒有神經科學家同意她的觀點，即從視覺上看幼犬與觀看流色情片並沒有什麼不同。醫學博士唐·希爾頓（Don Hilton）發表了一篇文章，揭穿了這一論點和其他毫無根據的話題：糾正對神經科學和有問題的性行為的誤解。向同一個人發推文說，“他們”（發表有關色情用戶和性癮者的研究的神經科學家）沒有使用任何模型。她虛假地斷言“獎勵=成癮”。

由於成癮引起的四大腦變化被描述為荒謬可笑喬治F.科布和 Nora D. Volkow 在他們的標誌性審查。 Koob是國家酒精濫用和酒精中毒研究所（NIAAA）的主任，Volkow是國家藥物濫用研究所（NIDA）的主任。他們的評論發表在The 新英格蘭醫學雜誌: 成癮腦疾病模型的神經生物學進展（2016）。該論文描述了涉及藥物和行為成癮的主要大腦變化，同時在其開頭段落中指出存在性成癮：

我們得出結論，神經科學繼續支持成癮的腦疾病模型。該領域的神經科學研究不僅為預防和治療物質成癮和相關的行為成癮提供了新的機會（例如，對於食物，性別和賭博）....

Volkow＆Koob的論文概述了由成癮引起的四種基本的大腦變化，它們是：1）敏，2）脫敏，3）功能失調的前額電路（hypofrontality），4）故障應力系統。這些大腦變化的所有4都已被確定本頁列出了許多神經學研究:

研究報告了色情用戶/性癮者的敏感性（提示反應性和渴望）： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
研究報告色情用戶/性成癮者的脫敏或習慣化（導致容忍）： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
研究報告色情用戶/性成癮者的執行功能較差（低端性）或改變了前額活動： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
研究表明色情用戶/性成癮者的壓力系統功能失調： 1, 2, 3, 4, 5.

------

她經常發推文，公然歪曲了Prause最喜歡的一項研究：

Prause鏈接到她最喜歡的櫻桃選擇的澳大利亞研究：澳大利亞色情用戶簡介：澳大利亞第二次健康與關係研究（2016）的調查結果。 實際上，在17至16歲的男性和女性中，有30％的人表示使用色情內容會對他們造成不良影響。 研究表：

------

攻擊她不喜歡的研究-隨著時間的流逝，色情使用量呈上升趨勢：越軌色情使用：早期成人色情使用和個體差異的作用“（2016）.

研究摘錄：

結果表明，成人+不正常的色情內容用戶在開放體驗方面的得分顯著提高 並且報告說，與僅限成人的色情用戶相比，成人色情內容的發病年齡要小得多。
最後，受訪者自我報告的成人色情內容髮病年齡顯著預測成人專用與成人+異常色情內容的使用。就在今天，與僅限成人的色情用戶相比，成人+離經叛道的色情用戶自我報告的年齡較小，僅為非成人（僅限成人）色情內容。總體而言，這些研究結果支持Seigfried-Spellar和Rogers（2013）得出的結論，即互聯網色情使用可能遵循類似Guttman的進展 使用非變性成人色情製品後，更容易發生異常色情內容。

更多研究報告發現與升級或習慣化相符– 超過30項研究報告了與色情使用量（容忍度）提高，色情習慣化甚至戒斷症狀相符的發現（與成癮相關的所有體徵和症狀）。

------

轉發一個 XBIZ 文章（由色情製片人發推文 @MOXXX)

------

抨擊“色情作為公共衛生問題”的概念：

------

Prause tweet的Taylor Kohut歪斜的定性論文，在這裡已徹底拆除：色情對夫妻關係的感知影響：開放性，參與者知情的“自下而上”研究的初步發現（2016年），泰勒·科胡特，威廉·A·費舍爾，洛恩·坎貝爾。

泰勒科胡特研究背後的意圖是（試圖）反擊近乎60研究將色情使用與關係的負面影響聯繫起來？據我們所知，所有涉及男性的研究都報告了更多的色情內容窮性或關係滿足。雖然一些研究將女性更多的色情內容與更好（或中立）的性滿意度聯繫起來，但大多數人沒有（參見此列表 - 涉及女性受試者的色情研究：對覺醒，性滿足和關係的負面影響).

------

攻擊色情作為公共衛生問題的概念：

------

攻擊色情作為公共衛生問題的概念：

試圖畫出將色情成癮與“修復療法”（試圖使同性戀者變直）沒什麼不同。普勞斯（Prause）和萊伊（Ley）長期以來都在錯誤地指責性成癮治療師提供修復療法（包括幾位他們不認識同性戀的治療師）： 2015年和2016年：Prause錯誤地指控性成癮治療師進行修復療法

------

發推一篇引用了Prause引用的文章，以及關於她論文的虛假聲明： Prause和Pfaus 2015

Prause和Pfaus 2015 不支持它的主張，包括上述關於使用更多色情內容而引起更大喚醒的主張。請參閱此正式評論– 致Richard A. Isenberg MD（2015）給編輯的信以及廣泛的非常規評論– 在可疑的研究中沒有任何事情增加：年輕受試者的ED不明原因（2015）。

實際上，妮可·普勞斯（Nicole Prause）和吉姆·普福斯（Jim Pfaus）都被困在他們的論文上（這竊取了普勞斯早先的4項研究中的點點滴滴，但都沒有涉及普福斯）。關於此研究的許多記者文章聲稱使用色情導致勝過勃起，但這不是論文發現的。在錄製的採訪中，Nicole Prause和Jim Pfaus都錯誤地聲稱他們測量了實驗室中的勃起，並且使用色情片的男性有更好的勃起。在裡面 Jim Pfaus電視採訪 Pfaus聲明：

我們研究了他們在實驗室中勃起的能力的相關性。
我們發現他們在家中看到的色情內容具有線性相關性，例如他們勃起的延遲更快。

In 這次電台採訪 Nicole Prause聲稱在實驗室測量了勃起。展會的確切報價：

在家中觀看色情的人越多，他們在實驗室中就會有更強烈的勃起反應，而不是減少。

沒有包括生理生殖器反應數據來支持男性自我報告的經驗。

換句話說，在實驗室中沒有測試或測量實際的勃起，這意味著沒有這些數據或結論經過同行評審！媒體買了謊言。

------

推特朋友和 花花公子 作家賈斯汀·萊默勒（Justin Lehmiller）的5個事實，根本不是事實

哪些研究支持Lehmiller的5個“事實”？ Prause一遍又一遍地發布了這4篇研究，並在上面進行了十幾次描述。兩篇Prause論文和兩篇Kohut論文：

這幾乎是所有Prause所擁有的：4有缺陷的，可疑的異常值，由2議程驅動的研究人員撰寫。色情合法研究的大量優勢報告了負面結果： https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

聲稱她的簡短“致編輯的信”偽造了色情成癮：

Prause在她對神經科學家的簡短回應中沒有任何證據 Matuesz Gola的他們的2015 EEG研究的批判性分析（Prause等人，2015）。這個YBOP批評拆除了 Prause等人。 逐行索賠，引文引用：批評：給編輯的信 “Prause等人。（2015）最新的成癮預測證偽“ （2016）,

------

推特一位大學生的照片：

該學生的文章被引用為零，以支持“全局解密”。

------

她的演講“揭穿”色情片引發的ED

不敢.

------

Prause和Ley關於Josh Grubbs的“感知成癮”研究有數十條推文：

格拉布斯的研究和對這些研究的主張並沒有經過嚴格的審查。更多信息請參閱：

------

在這裡，她歪曲了一項從未確定誰是宗教或保守派的研究。它完全基於谷歌趨勢搜索每個州，一些選定的單詞（即色情，XXX，同性戀，性別）

使用全州範圍的匯總數據被認為是無用的，並且發現在2017研究中產生不可靠的結果：In 與色情相關的自我報告中的社會期望偏差：宗教的作用。在其中，研究人員測試了一個假設，即宗教人士更有可能對研究人員和匿名調查研究中的色情內容撒謊。

首先，向後看一眼。 “撒謊”假說依賴於一些分析所有的研究 國家通過國家 谷歌搜索“性別”，“色情”，“XXX”等詞語的頻率。這些州級研究報告說，保守派或宗教（“紅色”）國家經常搜索更多與色情相關的詞語。這些研究的作者表示，他們的研究結果意味著（1）宗教人士觀看的色情比非宗教人士更多，因此（2）宗教色情用戶必須向研究人員和匿名調查謊言他們的色情內容。

但是，“撒謊”真的可以解釋為什麼幾乎每一項研究匿名調查發現降低宗教人士的色情使用率（研究1, 研究2, 研究3, 研究4, 研究5, 研究6, 研究7, 研究8, 研究9, 研究10, 研究11, 研究12, 研究13, 研究14, 研究15, 研究16, 研究17, 研究18, 研究19, 研究20, 研究21, 研究22, 研究23, 研究24）？我們應該相信許多匿名調查嗎？或者只有兩個州級谷歌搜索趨勢研究（麥金尼斯和霍德森， 2015; 懷特海和佩里， 2017）？

當研究人員檢驗出“宗教人士對他們的色情用品撒謊”這一假設時，他們發現沒有證據支持這種假設。事實上，他們的結果表明宗教人士可能比世俗個人更誠實地使用色情內容。簡而言之，全州範圍的比較方法顯然是研究這一主題的一種有缺陷的方式。它不如匿名調查可靠，每個主題的宗教信仰水平都被確定。

從摘要：

但是，與普遍的看法和我們自己的假設相反，我們沒有發現證據，也有很多證據反對這樣的建議，即宗教人士對色情消費的報導比不宗教者俱有更明顯的社會可取性偏見。評估該可能性的交互條件在相反方向上不重要或不重要。

從結論來看：

這些結果不符合宗教個體低估消費或誇大他們對色情文學的反對程度的說法，其程度大於宗教信仰較少的程度，並暗示研究人員一直低估宗教反對和避免消費色情內容。

因此，宗教似乎不會對規範性色情內容進行基於恥辱的自我標記作為“色情成癮”，而是保護色情使用（因此有問題的色情內容）。

那麼，什麼可以解釋為什麼在“紅州”中增加了與性相關術語的搜索？普通色情用戶享受長達一小時的會話使用谷歌搜索相對無害的條款（“XXX”，“性別”，“研究人員調查了色情片。他們將直接前往他們最喜歡的地鐵站點（可能是書籤）。

另一方面，對性或色情內容感到好奇的年輕人可能會使用此類Google搜索字詞。你猜怎麼著？ 15狀態中青少年比例最高的是“紅州”。有關宗教和色情使用的更多分析，請參閱本文：是猶他#1在色情使用？

------

Prause喜歡文章因為它引用了她和大衛·萊伊（David Ley）的慣常說法，即色情片不會引起ED：

普勞斯（Prause）旋轉物品是通常的票價，但是除了她引用被揭穿的論文外，該文章清楚地表明色情正在引起問題。 Prause＆Pfaus評論，2015年：

------

在會議上攻擊發言人：

旋轉其他說話者說“這不是色情片”（誰知道所講內容的真相？）：

談論Bonner的演講：

有關Bonner演講的更多信息

邦納的實際學習: 不尋常的手淫練習作為診斷和治療年輕男性性功能障礙的病因（2014） - 本文中的一個4案例研究報告了一個男性患有色情誘發的性問題（性慾低下，戀物癖，性慾減退）。性干預要求6週禁慾色情和手淫。在8月後，該男子報告性慾增加，成功性行為和性高潮，並享受“良好的性行為。摘錄自論文：

“當被問及自慰行為時，他報告說，過去他一直在劇烈而迅速地自慰從青春期開始看色情作品。色情內容最初主要包括動物癖，奴役，統治，虐待狂和受虐狂，但他最終習慣了這些材料，需要更多的鐵桿色情場景，包括變性，狂歡和暴力性行為。他過去常常購買關於暴力性行為和強奸的非法色情電影，並將他想像中的那些場景可視化，以便與女性發生性關係。他逐漸失去了他的慾望和幻想和減少手淫頻率的能力。“
與每週一次的性治療師會議相結合，指示患者避免接觸任何色情內容，包括視頻，報紙，書籍和網絡色情內容。
在8月後，患者報告經歷了成功的性高潮和射精。他重新與那位女士建立了關係，並逐漸成功地享受了良好的性行為。

聽起來像色情片是這個問題與Prause的自相矛盾。

------

泰勒·科胡特（Taylor Kohut），妮可·普拉斯（Nicole Prause）和亞歷山大·舒圖霍夫（AlexanderŠtulhofer）的研究確實值得一提決不似乎報告了與色情使用有關的任何問題（或者任何負面影響深深埋藏在論文中並且必須消失），而其他人發表的優勢證據與他們的發現相矛盾。

Prause在推特上發表了關於Štulhofer談話的推文，他抱怨研究沒有詢問色情片的“積極影響”：

色情片的積極作用會引起人們的注意，並且會下車-但是沒有哪個青少年應該為此而要求色情片！研究只是詢問影響。大多數研究沒有報告積極作用的原因是因為很少。現實：我們有 280對青少年的研究報告稱色情使用與3 +參與風險較高等因素有關問題性行為，較貧窮的學者，更多的性別歧視態度，更多的侵略性，更健康的身體，更貧窮的人際關係，更低的生活滿意度，將人視為對象，增加性冒險，減少使用安全套，增加性暴力，無法解釋的焦慮，更大的性脅迫，更少的性滿足感，性慾降低，寬容態度傾向，社會適應不良，自我價值下降，健康狀況下降，性侵犯行為，成癮，性別角色衝突更大，迴避性和焦慮性更強，反社會行為，大量飲酒，戰鬥，ADHD症狀，認知缺陷更多地接受婚前和婚外性行為，降低對婚姻的評價，促進接受男性統治和女性奴役，減少性別平等主義，更有可能相信強姦神話和賣淫神話....... 還有更多。看到：色情和青少年研究

------

攻擊色情作為公共衛生問題的概念。 Jesse Singal的另一篇文章，只有旋轉和零引用：

為自己判斷。此頁麵包含數百項研究的鏈接和文獻的幾篇評論：互聯網色情成癮和色情影響的研究現狀。

------

攻擊色情作為公共衛生問題的概念，但它僅討論色情行業。與色情對用戶的影響有關的零引用：

------

有關Prause宣傳的文章：

------

有關Prause好友David Ley和Jim Pfaus的文章，但還沒有一位研究色情成癮或色情影響的學者：

作者承認他的信息來源是戴維·萊伊（David Ley）的 今日心理學 博客文章試圖“揭穿”：

在我尋找答案時，我的注意力被大衛萊伊所激怒 今日心理學 文章，“在色情辯論中我們必須依靠良好的科學“

Ley的文章旨在反抗Philip Zimbardo的 今日心理學 博客文章 “色情對我們有好還是給我們不好？”（2016）。 YBOP回應了事實和實際研究– 拆除David Ley對Philip Zimbardo的回應：“在色情辯論中我們必須依靠良好的科學“（三月，2016）

------

根據Prause的說法，色情片不會使人上癮：

------

通過使用男人的自殺來打擊色情成癮達到新低：

------

大學生引用David Ley：

但沒有證據。

------

“沒有強制性模型的證據”

那不是普拉斯所說的這個2015 Quora答案:

如果不是“色情”觀看問題成癮，那麼這些行為當然仍然可能是個問題。一些人認為它類似於強迫症，反映出抑鬱症，是一種衝動控制障礙，或反映出社會上無法接受的強烈的性慾。我偏愛高性慾解釋，但我們剛剛發布的這項LPP研究說服我對性強迫性更加開放。

她的評論揭示了對成癮的深刻無知，這涉及強迫性和衝動性。無論如何，世界衛生組織的最新版醫學診斷手冊， 國際疾病分類 （ICD-11），包含一個新的診斷適合診斷通常被稱為“色情成癮”或“性成癮”的內容。它被稱為 “強迫性行為障礙“（CSBD）。

------

什麼合法的研究人員會花時間構建這樣的圖形？

或這個？

找不到支持上述圖形的數據。他們不是“即將來臨”。

------

讓我猜猜…

------

攻擊色情作為公共衛生問題的概念：

Ian Kerner是AASECT的發言人。看到本節詳細介紹了AASECT不受支持的聲明.

------

攻擊色情作為公共衛生問題的概念：

在同一天：

總是使用“偽科學”，但是Prause從未發表過對文章進行真正的薈萃分析或評論的推文。我想知道為什麼？

------

LadBible？沒有4個研究發現“沒有關係”。

LadBible 研究？ Prause和Pfaus 2015。它不支持它提出的任何一個主張，因為這兩個批評揭示了：

在與論文相同的期刊中：致Richard A. Isenberg MD（2015）給編輯的信
非常廣泛的評論：在可疑的研究中沒有任何事情增加：青年科目的ED左下無法解釋（2015）

------

安迪·坎貝爾（Andy Campbell）的文章，他寫了幾篇引用Prause的文章-包括一篇文章耳房，以Prause為特色:

Prause歪曲了這篇文章。有關於虛假陳述數據的文章中沒有任何內容（雖然坎貝爾旋轉了一個高大的故事，並省略了數百項研究發現色情使用與各種問題有關).

------

更多的是同樣渴望的 每日點：

一篇很短的文章沒有提到偽科學，只是在單獨的大腦掃描研究中無法推斷出因果關係：與色情消費相關的腦結構和功能連接：色情上的大腦（庫恩和加里納特， 2014）。事實上，基於40神經科學的研究（MRI，fMRI，腦電圖，神經心理學，荷爾蒙）為成癮模型提供強有力的支持。這篇文章非常簡短，引用了Prause，說錯了 Prause等人。，2015 通過說這是一項腦部掃描（fMRI）研究：

例如，在2015，洛杉磯加利福尼亞大學的研究人員發現，色情片並沒有“照亮”通常與成癮相關的大腦區域。根據該研究的作者，這種比較可能實際上對患者有害。

Prause的研究是一項腦電圖研究，評估頭皮上的電活動。沒關係，經過同行評審的7篇論文都同意 Prause等人。，2015實際上支持成癮模型：

------

與上述同一天。對色情概念的更多攻擊是一個公共衛生問題：

------

同一天。普勞斯（Prause）堅持認為色情片是一種公共衛生問題，這一念頭仍然存在：

------

Prause提議在色情製片人身上作證，反對擬議的猶他州法案將色情製片人提起訴訟：

注意：可以在沒有直接研究資助的情況下（例如通過在實驗室監控期間獲得願意參與性行為的受試者）獲得資助（或通過替代途徑提供支持）。

------

隨機攻擊色情誘導的ED：

許多專家都提到了色情誘發的ED。請參閱專家和護理人員的150新聞文章，警告色情對性能的影響認識和治療色情誘發的ED的專家.

------

攻擊一篇文章說網絡成癮是一件事（Prause攻擊網絡成癮，因為色情成癮是一個網絡成癮亞型）

文章中的科學沒有錯。

現實？超過380種互聯網與視頻遊戲的列表大腦研究–全部支持成癮模型。互聯網游戲無序是在國際疾病分類的11th修訂版的成癮部分（ICD-11）

------

攻擊MD：

------

兩個錯誤的陳述：沒有退出的證據，色情使用絕對是積極的。

互聯網色情研究與無數的自我報告證明一些色情用戶體驗退出和/或公差 - 這通常也是身體依賴的特徵。事實上，前色情用戶經常報告驚人的嚴重戒斷症狀這讓人聯想到戒毒：失眠，焦慮，煩躁，情緒波動，頭痛，煩躁不安，注意力不集中，疲勞，抑鬱和社交癱瘓，以及男人們突然失去的性慾 'flatline' （顯然是撤回色情內容所獨有的）。色情用戶報告的另一種依賴身體的跡像是，不使用色情內容就無法勃起或達到性高潮。至於研究–的頁面 14項研究報告了色情用戶的戒斷症狀.

------

攻擊這項研究： Till Porn讓我們分開嗎？色情使用對離婚的縱向影響（2017）

紅鯡魚。幾乎60研究將色情用途與性和關係滿意度降低聯繫起來。所有涉及男性的研究都報告了與之相關的更多色情內容窮性或關係滿足。雖然一些研究將女性更多的色情內容與更好（或中性）的性滿意度聯繫起來，但大多數人沒有（參見此列表：涉及女性受試者的色情研究：對喚醒，性滿足和關係的負面影響 s).

------

一條推文中有兩個謊言：

首先，它已經建立這種方法確實縮小了大腦。第二，這個馬克斯普朗克研究所fMRI研究報導3神經系統發現與更高水平的色情使用相關：（1）少獎勵系統灰質（背紋），（2）減少獎勵電路激活，同時簡要查看性照片，（3）背側紋狀體和背外側前額葉皮質之間較差的功能連接。研究人員將3研究結果解釋為長期色情暴露的影響。說研究，

這符合以下假設：強烈接觸色情刺激會導致對性刺激的自然神經反應的下調.

主要作者 SimoneKühn在Max Planck新聞稿中評論說:

我們假設色情消費較高的受試者需要增加刺激才能獲得相同數量的獎勵。 這可能意味著經常消費的色情內容會或多或少地損害你的獎勵制度。這完全符合他們的獎勵系統需要增長刺激的假設。

------

攻擊色情作為公共衛生問題的概念。

視頻-https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause不斷發推自己的自發新聞稿，其中沒有任何內容：

誰為此付錢？

------

Prause不喜歡另一個州通過決議：

------

Prause錯誤地說明了這一點 Prause和Pfaus 是一個“因果實驗”（甚至不是真正的研究）：

Prause和Pfaus 2015不是針對患有ED的男性的研究。這根本不是一項研究。相反，Prause聲稱從早期的四項研究中收集了數據，其中沒有一項涉及勃起功能障礙。令人不安的是，Nicole Prause和Jim Pfaus撰寫的這篇論文通過了同行評審，因為他們論文中的數據與該論文所聲稱的基礎四項研究中的數據不符。差異不是微小的差距，而是無法堵塞的漏洞。此外，該文件提出了一些錯誤或不受其數據支持的聲明。 Prause和Pfaus 2015 正如這些2批評所揭示的那樣，它無法支持它所做出的單一聲明：

在與論文相同的期刊中：致Richard A. Isenberg MD（2015）給編輯的信
非常廣泛的評論：在可疑的研究中沒有任何事情增加：青年科目的ED左下無法解釋（2015）

------

普勞斯（Prause）一直在發推文，發布自己的新聞稿，說除了色情外別無其他：

幾乎60研究將色情用途與性和關係滿意度降低聯繫起來。所有涉及男性的研究都報告了與之相關的更多色情內容窮性或人際關係滿意度。在上述列表的第一部分中，研究1和2是薈萃分析，研究＃3的色情用戶嘗試使用色情產品戒菸3週，而研究4至9是縱向的。他們的發現與Prause PR不符。

------

另一個錯誤陳述：

以上是約什·格拉布斯（Josh Grubbs）的許多CPUI-9研究中的一項，他將其稱為“自覺成癮”。 Ley＆Prause錯誤地指出，CPUI-9的總得分與色情使用量無關。但是它們確實很強大。 Grubbs最著名的研究表明，所有CPUI-9部分都與色情內容有關：

如果忽略了格拉布斯不適當的情緒困擾問題， 使用時間 始終是色情成癮的最強預測因子。查看更多由Grubbs和他的CPUI-9創建的煙霧和鏡子：

------

以Prause為專家的文章：

文章特色 Steele等人，2013。這項腦電圖研究受到了吹捧在媒體上由Prause作為反對色情/性癮存在的證據。並非如此. 斯蒂爾等人。 2013實際上支持色情成癮和色情使用下調性慾的存在。怎麼會這樣？該研究報告了更高的腦電圖讀數（相對於中性圖片）當受試者短暫接觸色情照片時。研究一致表明，當成癮者暴露於與其成癮相關的線索（例如圖像）時，會發生升高的P300。

在與線劍橋大學腦掃描研究，這項腦電圖研究還報告了對色情的更大的線索反應性與對合作性行為的不太渴望相關。換句話說 - 對色情片進行大腦激活的人寧願手淫到色情片而不是與真人發生性關係。令人驚訝的是，研究發言人Prause聲稱色情用戶只是“性慾高”，但研究結果表明恰恰相反（受試者對合作性行為的渴望與他們的色情使用有關）。

這兩個斯蒂爾等人在一起。研究結果表明，大腦對線索的活動更多（色情圖片），而對自然報酬的反應卻更少（與人發生性關係）。兩者都是成癮的標誌。 8篇經過同行評審的論文解釋了事實：同行評審的批評 斯蒂爾等人。，2013。也看到這個廣泛的YBOP批評。

除了媒體中許多不受支持的主張之外，Prause的2013 EGG研究通過同行評審令人不安，因為它遭受了嚴重的方法論缺陷：1）受試者是異質的（男性，女性，非異性戀者）; 2）受試者是沒有篩查精神障礙或成癮; 3）研究了沒有對照組進行比較; 4）調查問卷是未經色情或色情成癮驗證.

------

再次聲稱她孤獨，有缺陷的腦電圖研究（實際上發現了習慣）已經“偽造”成癮模型：

10篇經同行評審的論文說，普拉斯（Prause）是錯誤的：她的研究實際上發現了頻繁使用色情內容的人對脫敏/習慣化（與成癮相符）：同行評審的批評 Prause等人，2015.

------

不科學？此頁面列出基於55神經科學的研究（MRI，fMRI，腦電圖，神經心理學，激素）。它們為成癮模型提供了強有力的支持，因為他們的研究結果反映了物質成癮研究中報告的神經學發現。真正的專家對色情/性癮的看法？此列表包含 30最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。成癮和升級到更極端的材料的跡象？超過60研究報告的結果與色情使用的升級（容忍），對色情的習慣，甚至戒斷症狀一致（與成癮相關的所有體徵和症狀）。

------

支持色情行業：

有關“色情和平等主義”的更多信息，請參見在40研究中，將色情使用與對女性和性別觀點的“非平等主義態度”聯繫起來 - 或者來自此2016薈萃分析的摘要： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015。摘抄：

這次審查的目的是綜合實驗調查測試媒體性化的影響。重點是在1995和2015之間的同行評審的英語期刊上發表的研究。共審查了包含109研究的135出版物。這些研究結果提供了一致的證據，即實驗室暴露和每日經常接觸這些內容都與一系列後果直接相關，包括更高水平的身體不滿，更大的自我客體化，對性別歧視信仰的更大支持以及對抗性信念，以及對女性的性暴力容忍度更高。此外，實驗性接觸這一內容會導致女性和男性對女性的能力，道德和人性的看法逐漸減弱。

------

嘗試取消她不喜歡的研究：

Google學術搜索“色情” 返回300,000項.

------

攻擊另一項研究中她不欣賞，又有一個錯誤的陳述：

自己檢查一下-“可能導致”一詞是無處可在全文中找到。 “原因”一詞也不是。

注意：Prause一再錯誤地聲稱她的拼湊紙， Prause和Pfaus，2015，表現出因果關係！沒有。

------

垃圾科學？該有問題的文章.

令人驚訝的是，通常是Prause或Ley聲稱手淫確實是由色情引起的性問題的原因，而不是色情：性學家否認色情誘發的ED聲稱手淫是問題（2016）。

------

標準英國文章 Prause在此推文中引用的內容並未提及色情，更不用說“完全像色情”：

更多的謊言。文章實際上說了什麼：

研究人員密歇根大學揭示奶酪中含有一種會上癮的藥物中的化學物質。這項研究使用耶魯食物成癮量表（Yale Food Addiction Scale）來衡量一個人的渴望，該研究發現奶酪特別富有，因為它含有酪蛋白。所有乳製品中都含有這種化學物質，它可以觸發大腦的阿片受體，從而產生與硬毒成癮有關的欣快感。

Prause的核心主張之一是，觀看幼犬玩耍或吃奶酪/巧克力是神經性和激素性的，與手淫互聯網色情沒有什麼不同。這個話題是要揭穿色情用戶的所有神經系統研究。沒有實際的神經科學家同意Prause在這裡提出的無根據的主張。醫學博士唐·希爾頓（Don Hilton MD）撰寫了一篇文章，揭穿了這個和其他毫無根據的主張：糾正對神經科學和有問題的性行為的誤解

------

攻擊色情作為公共衛生問題的概念：

每個人其他歪曲科學（但從來沒有一個具體的例子）。又一個例子 Prause歪曲了她自己的研究。

------

談論她捏造的“反科學”攻擊

Prause是否提到她最著名的論文在同行評審的文獻中被批評過16次？

斯蒂爾等人。，2013： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause等人。，2015： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause和Pfaus， 2015. 致Richard A. Isenberg MD（2015）給編輯的信

------

攻擊色情作為公共衛生問題的概念（片面文章引用僅由 Ley and Prause）：

------

抨擊色情是一種公共衛生問題的概念-另一篇單方面的文章引述僅由 Ley和Prause：

Ley & Prause 如何將這麼多支持色情行業的文章發佈到媒體上？哦耶。

------

相信這個嗎？鏈接到她自己的網站– Liberos：

沒有其他人相信它，甚至不是她的親密盟友。最近的一項研究，年輕澳大利亞人使用色情內容和與性風險行為相關聯（2017）對於澳大利亞人來說，15-29發現100％的男性（82％的女性）曾看過色情片。此外，69男性百分比和女性23百分比在13或更年輕時首次觀看色情片。此外，這項研究報告說，更頻繁的早期色情觀看與當前的心理健康問題相關。

------

文章僅介紹David Ley和Prause的文章單獨的，有缺陷的腦電圖研究（實際上發現了習慣）已經“偽造”成癮模型：

為了應對媒體中這些有偏見的文章的氾濫，YBOP寫道：如何識別有偏見的文章：他們引用 Prause等人。 2015（錯誤地聲稱它破壞了色情成癮），同時省略了3打了支持色情成癮的神經學研究（4月，2016）.

------

Prause歪曲了備受尊敬的學者的論文：強迫性行為應該被認為是成癮嗎？（克勞斯等人。，2016）.

實際上，該報稱CSB（性慾亢進）看起來像個上癮：

隨著DSM-5的發布，賭博障礙被重新分類為物質使用障礙。這一變化挑戰了人們的信念，即成癮只是通過攝取改變思維的物質而發生，並對政策，預防和治療策略產生重大影響。數據表明，過度參與其他行為（如游戲，性行為，強迫購物）可能與物質成癮共享臨床，遺傳，神經生物學和現象學相似之處。
需要更多研究的另一個領域涉及考慮技術變化如何影響人類的性行為。鑑於數據表明通過互聯網和智能手機應用促進性行為，其他研究應考慮數字技術如何與CSB相關（例如強迫手淫到互聯網色情或性聊天）和參與危險性行為（例如無性行為，多性伴侶）有一次）。
CSB與物質使用障礙之間存在重疊特徵。常見的神經遞質系統可能導致CSB和物質使用障礙，最近的神經影像學研究強調了與渴望和注意力偏見相關的相似性。類似的藥理學和心理治療可能適用於CSB和物質成癮。

一年後，同樣的科學家使用了更強的語言：過度性行為 BEH aviour 一種上癮的疾病？（Potenza等。，2017） - 摘錄：

對強迫性行為障礙的神經生物學的研究已經產生了與註意力偏差，激勵顯著性歸因和基於腦的線索反應性相關的發現，其表明與成癮有實質相似性。
強迫性行為障礙似乎與ICD-11提出的非物質成癮性疾病非常吻合，與ICD-11草案網站上目前針對強迫性行為障礙提出的性成癮的較窄期限相一致。我們認為將強迫性行為障礙歸類為成癮性疾病與最近的數據一致，並且可能使臨床醫生，研究人員和患有這種疾病並受其個人影響的個人受益。

------

另一篇文章在Terry Crews輕描淡寫：

唯一的專家引用：Prause。唯一提到的研究：她的。看到如何識別有偏見的文章：他們引用 Prause等人。 2015（錯誤地聲稱它破壞了色情成癮），同時省略了3打了支持色情成癮的神經學研究（4月，2016）.

------

Prause獲得另一場演出：

------

攻擊色情作為公共衛生問題的概念：

為自己判斷。此頁麵包含數百項研究的鏈接和文獻的幾篇評論：互聯網色情成癮和色情影響的研究現狀。

------

普勞斯（Prause）又發表了一篇文章，以她為世界權威，被發表在主要出版物上：

錢能買到新聞報導嗎？

------

櫻桃選擇支持誇大的聲明：

真相：通過25研究鏈接 p ORN 用於對女性和性別觀點的“非平等主義態度”。查看這份2016年對135個研究的薈萃分析的摘要： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015.

------

另一個宣傳片，將色情概念抹成一種公共衛生問題，以非學術性的Prause作為“專家”：

當然還有Prause的單獨的，有缺陷的腦電圖研究（實際上發現了習慣），而忽略了學術（基於40神經科學的研究）為成癮模型提供強有力的支持。

如果你想在Prause的文章下看到幾條評論（張貼為 PornHelps），看到這個頁面.

------

Prause聲稱所有認為色情片可能有害和令人上癮的人都是“不懂科學並且有女權主義的人”

鏈接到twitter線程（Prause後來刪除了）

------

Ley＆Prause聯手歪曲文章，攻擊色情成癮概念：

不。截至2年之後，Prause在報刊上一無所獲。

對同一篇文章的另一次攻擊。沒有人捏造神經科學（一如既往Prause未能提供一個例子）：

關於同一篇文章的另一條推文。普拉斯成功地欺負了 每日點 消除ICD-11所包含的眾所周知的事實 “強迫性行為障礙“

遺憾 每日點 –現在是2018年， 國際疾病分類 （ICD-11）現在 c 獲得新的診斷適合色情成癮或性成癮： “強迫性行為障礙“

在發布“實施版本”之前，ICD-11的測試版草案也已上線，並可供感興趣的各方發表評論。（需要進行簡單的註冊才能查看和參與。）Prause花費了最近的3年來癡迷地在ICD-11 beta草案網站上發布，盡最大努力防止CSBD診斷進入最終手冊（她失敗了）。 Prause發表了更多評論 beta-draft評論部分比其他所有人組合。

------

色情作為公共健康問題的攻擊概念–普勞斯（Prause）為專家的文章告訴同志：

摘自文章：

Prause提出，它可以帶來實際好處：“[色情]降低壓力生物標記，提高生活滿意度，增加言語記憶殺戮，提高婚姻滿意度，減少與男性前列腺相關的癌症，因為它鼓勵手淫，並增加你的性慾。”

以上是純粹的廢話。這與研究的優勢完全相反。色情使用與：

更高壓力生物標誌物– 男性患有性功能紊亂的PA軸失調（Chatzittofis，2015）, 神經炎症在性功能紊亂病理生理學中的作用（Jokinen等人。，2016）
降低生活滿意度 - 超過55項研究將色情的使用與較差的心理健康和較差的認知結果聯繫起來。
減少語言記憶能力和較差的認知– 色情使用會影響記憶和注意力嗎？
更窮婚姻滿意度– 幾乎60研究將色情用途與性和關係滿意度降低聯繫起來。所有涉及男性的研究都報告了與之相關的更多色情內容窮性或關係滿足。
減少性慾– 此列表包含27研究，將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，將性喚起的喚醒降低.

------

試圖對抗9最近的研究，揭示性功能障礙的歷史水平，以及新的禍害的驚人發生率：低性慾，本文中記載了這篇文章在這篇同行評審的論文中，涉及7美國海軍醫生 - 互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論 （2016）：

有時Prause＆Ley將手淫歸咎於年輕男性的慢性原因不明的ED，而其他時候則歸咎於Viagra。至關重要的見解是“除了色情，別無其他！”

普勞斯（Prause）一無所獲，因為雷伊（Ley）聲稱引入偉哥導致人們最終說實了這一說法再一次沒有經驗支持。 在研究中 關於性功能障礙。我們不是在談論增加男性前往醫生接受ED治療的情況。 ED率僅指人群範圍內性功能障礙發生率的同行評審研究（通常是匿名調查）。換一種方式， Prause聲稱，在1948和2010之間發表的每一項研究中，在世界各國，男性參與者一直對其勃起功能表示不滿。然後在2010（偉哥引入13年後）所有年輕人，只有年輕人，開始在關於勃起功能的匿名調查問卷中說實話。那太荒謬了。 Prause的說法就像是說，引入阿司匹林引起的研究報告稱，以前很少頭痛的一個年齡組的頭痛增加了1000％。

------

在這裡，大多數色情研究是不好的研究：

------

提出索賠，但沒有提供任何文件：

Prause多次發推文，但從未提供過大量證據。

------

這條推文給Mark Griffiths的一切都是捏造的：

Prause可能指的是塞進她徹底揭穿的“致編輯的信”的那一段：批評：給編輯的信 “Prause等人。（2015） 成癮預測的最新證偽“ （2016）。普勞斯（Prause）聲稱“事實性數據”是沒有依據的，也無處可尋。

------

Prause試圖將色情作為公共衛生問題的概念與同性戀恐懼症混為一談：

------

正如我們所期望的那樣，哄騙，罵人：

嘿，這很尷尬：Prause寫給您的240字信中的所有內容 柳葉刀“ 在這篇廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）。還很尷尬：真正的專家對色情/性癮的看法？此清單包含 20最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。

------

Prause發布了這封240字母 柳葉刀“ 一遍一遍又一遍…

無論發布垃圾郵件的頻率如何，它仍然是垃圾郵件。 Prause致240字信中的所有內容 柳葉刀“ 在這篇廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）

------

另一條不反映內容的推文：

“專家”是AASECT成員和Prause盟友， 道格勞恩哈維。這就是他所擁有的一切：

Crippen進行過早評估，這是一種常見的疾病，可以通過向數百名性科學家，教育工作者和治療師學習，他們不知疲倦地研究和嘗試應用性科學以避免席捲道德偏見的立場。

沒有任何關於“偽造科學”的文章，也沒有任何引用可以證明他的主張。

------

Prause的主要策略之一就是打電話給任何不同意她的人是厭惡女性：這包括個體女性和由女性經營的組織，女性成員佔多數（SASH和IITAP）。 Prause有一個信息圖表，將幾個人命名為厭惡女性，她在50上發布過兩次左右，並在Quora上發布另一個20次：

Prause知道宣傳的主要指示： “經常重複謊言，這就成了事實。”

在Prause詢問威爾遜陰莖的大小後，加里·威爾遜（Gary Wilson）偶然打出了“小姐”，這是她唯一的“厭煩症”證據。

------

普勞斯（Prause）以女權主義者娜奧米·沃爾夫（Naomi Wolf）為例，列舉了泰勒·科胡特（Taylor Kohut）的2個可疑異常點：

兩人都被揭穿了：

現實：

幾乎70研究將色情用途與性和關係滿意度降低聯繫起來。所有涉及男性的研究都報告了與之相關的更多色情內容窮性或關係滿足。
色情使用影響信仰，態度和行為？查看個別研究 - 在40研究中，將色情使用與對女性和性別觀點的“非平等主義態度”聯繫起來 - 或者來自此135薈萃分析的2016研究摘要： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015.

------

攻擊治療師的書，然後引用馬蒂·克萊因（Marty Klein），他曾經在AVN的名人堂中吹噓自己的網頁，以表彰他為色情行業的利益服務的色情倡導活動（已刪除）。

津巴多和威爾遜取消了克萊因的宣傳：有關色情的更多信息：捍衛男子氣概-菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）和加里·威爾遜（Gary Wilson）對馬蒂·克萊因的回應（2016年XNUMX月）

------

攻擊她不喜歡的研究，因為它完全是假的和羞辱的。推文發布了她自己的可愛圖片，其中包括4個（而非5個）扭結組織，這些組織發布了反對色情和性成癮的聲明。

揭穿扭結組織草率，引用不佳的混搭很容易：拆除反對色情和性癮的“群體立場”文件（11月，2017）

------

是的，“假新聞”網站：

假研究怎麼樣？ Prause和Pfaus 2015不是針對患有ED的男性的研究。這根本不是一項研究。相反，Prause聲稱從早期的四項研究中收集了數據，其中沒有一項涉及勃起功能障礙。令人不安的是，Nicole Prause和Jim Pfaus撰寫的這篇論文通過了同行評審，因為他們論文中的數據與該論文所聲稱的基礎四項研究中的數據不符。差異不是微小的差距，而是無法堵塞的漏洞。此外，該文件提出了一些錯誤或不受其數據支持的聲明。 Prause和Pfaus 2015 正如這些2批評所揭示的那樣，它無法支持它所做出的單一聲明：

在與論文相同的期刊中：致Richard A. Isenberg MD（2015）給編輯的信
非常廣泛的評論：在可疑的研究中沒有任何事情增加：青年科目的ED左下無法解釋（2015）

如上所述和這裡妮可·普拉斯（Nicole Prause）和吉姆·普法烏斯（Jim Pfaus）都對他們的紙張說謊（這些紙張從4早期的Prause研究中偷走了一些碎片 - 其中沒有一篇涉及Pfaus）。

------

拖釣，攻擊這篇文章.

Prause引用了她的240字信 柳葉刀“，在這篇廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）。真正的專家對色情/性癮的看法？此清單包含 30最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。

Prause還引用了她自己的論文，其中說：

觀看色情電影也引發了更多關於負面影響，內疚和焦慮的報導

負面影響意味著負面情緒。哎呀。

------

Štulhofer和Hald論文中他們歪曲了自己的發現：

實際上，該研究支持色情使用的升級。請參閱我們的分析： “性喚起和性外顯媒體（SEM）：性喚起模式與掃描電鏡和性自我評估以及性別和性傾向的滿意度比較”（2017）.

注意：格特·霍爾德（Gert Hald）負責有史以來有關色情片出版的最糟糕的研究-PCES。 YBOP徹底揭示了研究人員為獲得結果所做的工作：色情消費（2008），Hald GM，Malamuth NM（PCES）的自我感知效應。

注： Štulhofer試圖揭穿色情相關的ED 實際上在ED和色情使用之間找到了一些相關性，但是將它們隱藏起來。此外，Štulhofer省略了色情使用和提出的性問題之間的三個重要相關性歐洲會議。

因此，毫不奇怪，他們紡出了當前論文的結果和方法。

------

更多旋轉：

由於世界衛生組織醫療診斷手冊的最新版本，色情成癮的否認者激動不已， 國際疾病分類 （ICD-11），包含一個新的診斷適合診斷通常被稱為“色情成癮”或“性成癮”的內容。它被稱為 “強迫性行為障礙”（CSBD）。這種廣泛的批評的第一部分揭露了Prause關於ICD-11的虛假陳述：揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.

有關ICD-11的準確說明，請參閱性健康促進協會（SASH）最近的這篇文章： “強迫性行為”已被世界衛生組織列為精神健康障礙。它始於：

儘管有一些誤導性的謠言相反，世界衛生組織拒絕“色情成癮”或“性成癮”是不正確的。多年來，各種名稱都強迫性行為被稱為“性慾亢進”，“色情成癮” ，“性成癮”，“失控的性行為”等等。在其最新的疾病目錄中，世界衛生組織通過承認“強迫性行為障礙”（CSBD）為精神疾病，朝著使疾病合法化邁出了一步。根據世衛組織專家杰弗裡·里德的說法，新的CSBD診斷“讓人們知道他們有”真正的病情“並可以尋求治療。”

------

Prause引用了一項單獨的有缺陷的Taylor Kohut研究，而忽視了135的其他研究：

公開的Kohut研究：對“色情真的是否會讓女人產生仇恨？”的批評在代表性的美國樣本中，色情用戶比非使用者擁有更多的性別平等態度“（2016），Taylor Kohut，Jodie L. Baer，Brendan Watts。

實際上，Kohut的研究結果幾乎與其他所有已發表的研究相矛盾。查看個別研究 - 在25研究中，將色情使用與對女性和性別觀點的“非平等主義態度”聯繫起來 - 或者來自此135薈萃分析的2016研究摘要： 媒體與性化：實證研究狀況，1995-2015.

------

攻擊色情作為公共衛生問題的概念：

再一次，普拉斯希望討論色情所謂的好處。正如本節介紹中所記錄的那樣，她長期聲稱的4個“好處”並不存在。

------

再次，隨著Prause和Ley的領先，色情成癮的否認者因為世界衛生組織醫學診斷手冊的最新版本而激動不已， 國際疾病分類 （ICD-11），包含一個新的診斷適合診斷通常被稱為“色情成癮”或“性成癮”的內容。它被稱為 “強迫性行為障礙“（CSBD）。儘管如此，在一個奇怪的“我們輸了，但我們贏了”的宣傳活動中，否認者一直在全力以赴地將這一新的診斷作為一個新的診斷。拒絕 “性成癮”和“色情成癮”。

2018年，Prause繼續進行多個推特咆哮，試圖使世界相信ICD-11的新診斷故意排除了色情成癮和性成癮：

在同一天：

公眾可能不知道的是，ICD-11和APA的DSM-5都沒有使用“成癮”這個詞來描述成癮 - 無論是賭博成癮，海洛因成癮，吸煙成癮還是你的名字。兩種診斷手冊都使用“障礙”一詞而不是“成癮”（即“賭博障礙”，“尼古丁使用障礙”等）。因此，“性別癮“和”色情片癮” 永遠不會被拒絕，因為 他們從未受到正式考慮 在主要的診斷手冊中。簡而言之，永遠不會有“色情成癮”的診斷，就像永遠不會有“甲癮”診斷一樣。然而，個體的症狀和體徵與“色情成癮”或“甲基苯丙胺成癮”一致 可以使用ICD-11進行診斷 規定。

有關Prause主張的完整揭穿，請參閱：揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？，“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.

------

始終旋轉：

這是一個小型委員會，而不是“下議院”。委員會沒有聲明色情不是對公共健康的危害。它說，研究還沒有在色情和負面的性態度和行為之間建立因果關係，就好像可以使用典型的研究方法來確定原因。

當面對數百項將色情使用與負面結果聯繫起來的研究時，親色情博士（和加拿大小組委員會）的共同策略就是聲稱“沒有證明因果關係。”現實是，當談到心理和（許多）醫學研究，很少有研究直接揭示因果關係。例如，所有關於肺癌和吸煙之間關係的研究都是 關聯的 - 除煙草大廳外，每個人都清楚地知道因果關係。

由於倫理限制，研究人員通常無法進行構建實驗研究設計，以證明是否色情某些傷害。因此，他們使用 相關性 而不是模型。隨著時間的推移，當在任何給定的研究領域積累了大量的相關性研究時，儘管缺乏實驗研究，但可以說證據體可以證明是理論的一個重點。換句話說，沒有一項相關研究可能會在研究領域提供“吸煙槍”，但多項相關研究的匯總證據可以確定因果關係。在色情使用方面，幾乎所有發表的研究都是相關的。

關於各種成癮的大多數人類研究，包括互聯網和色情成癮，都是 相關性. 此頁麵包含越來越多的研究強烈建議互聯網使用（色情，遊戲，社交媒體）心理/情緒問題，性問題，較差的關係成癮相關的大腦變化，以及其他負面影響 在一些用戶。研究清單分為色情研究和互聯網使用研究。 25色情研究根據方法分為3部分：（1）消除色情使用，（2）縱向，（3）實驗性色情（視覺性刺激）。

------

當Prause的宣傳受到挑戰時鏈接到此頁面，她點擊了“阻止”。

------

對另一個宣布色情公共健康問題的國家感到不安，她讓安迪坎貝爾寫了一個熱門作品 赫芬頓郵報並引用她（如上所述，安迪坎貝爾，寫了幾篇引用Prause的文章 - 包括 Penthouse Magazine的一篇文章，以Prause為特色）

在熱門影片中，我們發現了Prause的搞笑主張，即觀看小狗的圖像與觀看硬核色情片具有完全相同的效果：

這是真的 - 色情就是這樣，“普拉斯博士此前說。 “巧克力圖片和小狗圖片也是如此。您沒有看到小狗被宣佈為公共衛生危害。這些性成癮研究依賴於無知，聲稱色情與可卡因是一回事，並希望你不知道有什麼不同。

Prause的核心主張之一是，觀看幼犬玩耍或吃奶酪/巧克力是神經性和激素性的，與手淫互聯網色情沒有什麼不同。這個話題是要揭穿色情用戶的所有神經系統研究。沒有實際的神經科學家同意Prause在這裡的主張。醫學博士唐·希爾頓（Don Hilton MD）發表了一篇文章，揭穿了這個和其他愚蠢的斷言：糾正對神經科學和有問題的性行為的誤解。

Prause與自己相矛盾當她推特作為RealYBOP （八月，2018）：

------

拖釣一個 紐約時報 虛假聲明的文章：

在沒有研究的情況下，她向作者發出同樣的謊言：

在其他時候，Prause提出了自己的<2％索賠要求，她引用了這項經過櫻桃挑選的澳大利亞研究：澳大利亞色情用戶簡介：澳大利亞第二次健康與關係研究（2016）的調查結果。實際上，在17至16歲的男性和女性中，有30％的人表示使用色情內容會對他們造成不良影響。

------

Prause發布了一篇David Proy的評論文章，發表在親色情片上 色情研究期刊 （見– “色情研究期刊”，Fiona Atwood和克拉麗莎史密斯，2013)

萊伊幾乎是“做過一次讚美”，虛假陳述目前的研究狀況科學，同時使讀者相信少數採摘/有缺陷的研究代表了大量的證據。另一則推銷David Ley傑作的推文：

上面的圖片是Prause發推文或發布（在Quora上）的大概40次的又一個信息圖形。它位於Prause的Amazon頁面上： https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png。信息圖將多個網站稱為“不良信息來源”，包括YBOP，FTND，重新啟動和IITAP-這基本上是Prause的主要目標。

但是，它僅提及2個“好網站”作為信息：1）受僱於賈斯汀·萊默勒（Justin Lehmiller） 花花公子 並撰寫了10文章，讚美Prause博士和2）AASECT，an 公開宣傳的非學術組織反對色情成癮和色情誘導的ED。

噢，是的，普拉斯（Prause）提到了她在2014年發表的一篇文章，該文章被大量引用，是有關色情效果（“性電影”）的第三種合法信息來源。

------

用可愛的小圖表攻擊色情作為公共衛生問題的概念：

“偽科學”是指您無法發表單個薈萃分析或文獻回顧的情況。當攻擊色情作為公共衛生問題的概念時，Prause從未這樣做。決不。

------

攻擊佛羅里達州試圖通過一項決議的嘗試，稱論文顯示“性愛影片”絕對對健康產生積極影響：

這是Prause引用的內容：

1）Prause的240字母 柳葉刀“，但沒有引用任何內容來支持Prause的主張，也從未說過“性愛影片”絕對是積極的。 Prause的信在這一廣泛的批評中被完全揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）。真正的專家對色情/性癮的看法？此列表包含 20最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。

2） 5歲的敘事評論當然，這並沒有說明“性愛影片”絕對是正面的。喬恩·格蘭特（Jon Grant）的論文 Prause經常歪曲格蘭特（Grant）的教皇照片r，對她的說法提供零支持。

------

普拉斯推特她虛假陳述2014 Jon Grant文件：

有關Prause的更多誤述Jon Grant的論文。以下屏幕截圖，在親色情宣傳者的社交媒體賬號（顯然是由妮可普拉斯），特徵 ICD-11“拒絕性成癮和色情成癮”的據稱“證據”的核心部分。摘錄了2014 Jon Grant的評論，並依靠短暫的注意力，宣傳者希望你只閱讀紅色框中的內容，希望你會忽略這一段其實狀態：

如果你因為紅盒子的錯覺而墮落，你會誤解上面的摘錄：

......色情觀察......目前是否有足夠的科學證據證明其被列為一種疾病是值得懷疑的。因此，基於有限的當前數據，將其包含在ICD-11中似乎為時過早。

然而那是純粹的欺騙。這是Jon Grant 2014論文： ICD-11中的衝動控制障礙和“行為成癮”。閱讀整個段落，你會看到喬恩格蘭特正在談論 “網絡遊戲障礙” 任何監管機構都不批准 色情。格蘭特相信 是否有足夠的科學證據是值得懷疑的每時間來證明 互聯網游戲紊亂被列為一種疾病：

該領域的第三個關鍵爭議是有問題的互聯網使用是否是一種獨立的疾病。工作組指出，這是一種多樣化的情況，並且互聯網的使用實際上可能構成各種形式的衝動控制功能障礙（例如，病態遊戲或色情觀看）的傳遞系統。重要的是，對病態賭博和強迫性行為障礙的描述應該注意到，除了更傳統的設置之外，或者僅使用互聯網論壇，這種行為越來越多 22,23. DSM-5在“進一步研究的條件”部分中包含了互聯網游戲障礙。雖然可能是一個重要的行為需要理解，並且在某些國家肯定具有高知名度。 12，目前是否有足夠的科學證據證明其被列為一種疾病是值得懷疑的。因此，基於有限的當前數據，將其包含在ICD-11中似乎為時過早。

沒有閱讀僅由紅色方塊，上面的摘錄顯示，喬恩格蘭特相信互聯網色情觀看能夠是一種衝動控制障礙，它屬於“強迫性行為障礙”（CSBD）的總體診斷。這與宣傳員發布的“紅色方塊”錯覺恰恰相反。

即使喬恩格蘭特實際上已經說強迫色情使用無法歸類為強迫性行為紊亂，但這與（1）該論文超過4年齡無關，而（2）它只是格蘭特的兩分錢，而不是官方世界衛生組織的立場文件。此外，在4.5年間，有很多變化。順便說一句，互聯網游戲亂序是現在在世衛組織的ICD-11中，在上癮的行為。

首先，33對CSB受試者的40神經學研究在此頁面上列出在2014 Jon Grant論文之後發表。其次，Jon Grant是這篇2018論文的共同作者，宣布（並同意）在即將到來的ICD-11中加入CSBD： ICD-11中的強迫性行為障礙。第三，在他的2018論文中，“強迫性行為：一種非判斷性的方法，” 喬恩格蘭特本人說，強迫性行為也被稱為“性成癮”。

------

用可愛的小圖表攻擊色情作為公共衛生問題的概念：

------

色情作為一種公共衛生問題的攻擊概念。鏈接到Prause是“該”專家的另一篇文章：

Prause，一位成功的櫻桃採摘者，只選擇了立法中提到的一項青少年研究，並聲稱它是精心挑選的。有關色情用品和青少年的真相？查看此列表 200青少年研究，或2012對該研究的評論 - 網絡色情對青少年的影響：研究綜述 （2012）。從結論來看：

青少年更多地使用互聯網為性教育，學習和成長創造了前所未有的機會。相反，文獻中明顯的傷害風險使研究人員調查了青少年對在線色情內容的曝光，以闡明這些關係。總的來說，這些研究表明那些消費色情內容的年輕人可能會產生不切實際的性價值觀和信仰。在調查結果中，較高水平的寬容性態度，性關注和早期性實驗與更頻繁的色情消費有關...... 儘管如此，已經出現了一致的調查結果，將青少年使用色情描述暴力與增加性侵犯行為的程度聯繫起來。文獻確實表明青少年使用色情和自我概念之間存在某種相關性。女孩們認為她們在色情材料上看起來的身體狀況低於他們所看到的女性，而男孩則擔心他們可能不像這些媒體中的男性那樣男性化或能夠表現得像男性一樣。青少年還報告說，隨著他們的自信心和社會發展的增加，他們對色情活動的使用減少了。此外，研究表明，使用色情內容的青少年，尤其是在互聯網上發現的色情內容，社會融合程度較低，行為問題增多，違法行為水平較高，抑鬱症狀發生率較高，與照顧者的情感聯繫減少。

------

騷擾作者 洛杉磯時報 提及色情和性成癮的觀點文章：

------

追隨喬丹彼得森博士，建議色情片對年輕人來說可能並不那麼好;

至於Prause關於“不是超級刺激”一詞的主張＃1），只有少數人知道Prause試圖抹黑互聯網色情的概念。 超自然的 刺激。由於Prause使用“超刺激”一詞，很明顯她不知道諾貝爾獎獲得者是什麼尼古拉斯·廷伯根意味著他創造了實際的術語'超常刺激' （有時寫為“超常”）。我們針對Prause在本節 YBOP對她的240字信的評論：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）

------

攻擊色情作為公共衛生問題的概念和網絡跟踪參議員Weiler：

------

Prause只是製造東西：1）她從未在她的實驗室評估藥物使用，2）她只使用腦電圖，它沒有告訴我們性高潮如何影響獎勵系統，因為它只評估頭皮上的電活動，3）所有動物和功能磁共振成像研究發現吸毒（海洛因，可卡因）和性/喚醒性高潮之間存在相似之處。

現實：性喚起和成癮藥物激活了 完全相同的獎勵電路神經細胞。相比之下，只有一個小百分比成癮藥物和其他自然獎勵如食物或水之間的神經細胞激活重疊。打開使性刺激如此引人注目的相同神經細胞有助於解釋為什麼甲基，可卡因和海洛因會如此上癮。

有趣的是，海洛因成癮者經常聲稱拍攝“感覺就像高潮。”支持他們的經驗，射精模仿海洛因成癮對同一獎勵迴路神經細胞的影響。特別，射精會縮小產生神經細胞的多巴胺隨著慢性海洛因的使用縮小。這並不意味著性很糟糕。它只是告訴我們，上癮的藥物劫持了完全相同的機制，促使我們回到臥室進行嬉戲。

與其他非藥物獎勵（邀請食物或糖）不同，但與濫用藥物相似，性經歷會導致持久的變化在獎勵中心谷氨酸受體的數量和類型。谷氨酸是主要的神經遞質，將關鍵大腦區域的信息傳遞給獎勵中心。

另外，兩者都有性別和用藥導致DeltaFosB的積累，這是一種激活與成癮有關的基因的蛋白質。它產生的分子變化是性調節幾乎相同和長期使用藥物。無論是性行為還是濫用藥物，高水平的DeltaFosB重新使大腦渴望“IT”，無論“IT”是什麼。成癮藥物不僅劫持準確的神經細胞在性喚起期間激活，他們選擇相同的學習機制，這些機制的發展使我們渴望性活動。

------

Prause受到挑戰，要接受批評者的實質並避免 廣告人身攻擊…因此，可以預期的是Prause ad hominem：

------

Prause將她的統計學位用於好用，她和她一起標記了Josh Grubbs 廣告人身攻擊 對任何相信色情成癮者的攻擊：

Prause從未發布過她的數據來源。

------

任何斷言色情成癮不存在的藉口：

Prause不了解多巴胺。 PS –結果 55對色情用戶/成癮者的神經學研究與370 +一致網絡成癮“大腦研究” 其中一些還包括互聯網色情使用。

------

關於7一年前的論文的隨機推文，嘗試將其與色情/性成癮聯繫起來：

現實：“食物成癮”並未遭到拒絕。期刊中的觀點文章不能被理解為拒絕（Prause的作用好像有一些官方的假說拒絕辦公室）。事實：數以百計的神經學研究支持成癮模型。

------

猜猜普拉斯（Guess Prause）試圖說色情成癮者不會退學。

YBOP揭露Prause的謊言本節 YBOP對她的240字信的評論：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）。有關色情用戶退出的更多證據：波蘭大學生色情消費的患病率，模式和自我感知效應：橫斷面研究。

------

通過輕鬆揭穿有關提示反應性的斷言來控制IITAP：

核心成癮大腦變化，致敏，通過線索 - 反應性大腦研究或暴露於線索時使用的強烈渴望進行實驗評估。研究報告色情用戶/性成癮者的敏感性（線索反應性或強烈渴望）： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

多個虛假陳述：

1-性別和色情成癮的大腦變化看起來幾乎與吸毒成癮報導的相同。此列表包含 20最近的文獻評論和評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。

2 –色情和色情成癮並未消除：宣傳員歪曲同行評審的論文和ICD-11搜索功能，以譴責世界衛生組織的ICD-11“拒絕色情成癮和性成癮”（2018）“; 揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？，“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.

3 – Prause僅引用她的240字字母：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）

------

再一次，“絕對是積極的”……但她從未引用過許多文學或薈萃分析的評論之一。因為他們不支持她的主張。

特雷西·克拉克·弗洛里（Tracy Clark-Flory）在撰寫以Ley＆Prause為特色的色情宣傳片方面有著悠久的歷史。

------

回到David Ley和她的2014宣傳片（不是對文獻的真實評論），這是用2013編寫的：

以下是對本文的非常長的分析，逐行分析，顯示了所有納入其“評論”的詭計Ley＆Prause：皇帝沒有衣服：一個破碎的童話作為一個評論。它完全消除了所謂的審查，並記錄了他們引用的數十種錯誤陳述。他們評論中最令人驚訝的方面是，它忽略了許多報告所有與色情使用或發現色情成癮有關的負面影響的研究！是的，你看的沒錯。儘管Ley＆Prause聲稱要撰寫“客觀”的評論，但由於涉及相關研究，因此有理由省略數百篇研究。你猜怎麼了？幾乎所有有關色情的研究都是相關的，甚至被他們引用或歪曲了。

------

Prause＆Ley進行了為期3年的運動，目的是使YBOP和正在康復的男性與新納粹聯繫起來。只是另一嚐試：

只是冰山一角。更多：

------

在一個預先計劃好的攻擊中，普拉斯和她常見的四個側面球員發布了一個明星的“評論” 打擊新藥Facebook 頁面（她的飛猴團的評論都在幾個小時內相互發布：Tammy Johnson Ellis、Anthony Xavier Diaz、Russell Stambaugh [Facebook 內容不再可用]、Patrick Powers）。

這個圖像用胡言亂語說她報導了加里·威爾遜。作為記錄，加里從未收到過任何有關Prause虛構的FBI或警察報告的通知，也沒有做過任何值得推薦的事情，而FTND依賴於一系列受人尊敬的學術科學家和經過同行評審的研究。威爾遜向聯邦調查局提出了《信息自由法》（FOIA）的請求，聯邦調查局確認普拉斯在撒謊。從未有關於威爾遜的報告。見– 十一月，2018：FBI肯定了Nicole Prause圍繞誹謗訴訟的欺詐行為)

至於普拉斯關於威爾遜是一個厭惡女性主義者的斷言，她唯一的證據就是威爾遜在答復中時不小心寫了“普拉斯小姐”。評論YourBrainRebalanced，其中Prause（正如RealScience）問威爾遜：“你的陰莖加里有多小啊?“

Prause聲稱“他們的神經科學簡直是假的”只是一個從業騙子的虛構作品。 Prause沒有提供“錯誤的神經科學”的示例，而在閱讀FTND文章（例如“色情如何變得上癮，“揭示支持每項主張的同行評審研究。另一個例子，見於FTND常見問題解答（色情成癮甚至是真實的東西嗎？），包含有關200支持同行評審論文的鏈接。

Prause關於FTND的謊言暴露在她的Salt Lake Tribune Op-Ed攻擊FTND。從表面上看，似乎合法，因為Prause的7 PhD夥伴簽署了它。但仔細研究後我們發現：

它沒有提供“抗擊新藥”或任何其他人的虛假陳述的例子。
引文不支持任何索賠。
8神經科學家引用了零基於神經科學的研究。
研究人員都沒有發表涉及的研究驗證了“色情上癮者”。
一些簽署了《 Op-Ed》的人的歷史有狂熱地抨擊色情和性成癮概念的歷史（因此表現出鮮明的偏見）。
大多數人早些時候與Op-Ed（Prause）的主要作者或她的同事（Pfaus）合作。

簡而言之，這個600-word Op-Ed充滿了不受支持的斷言，意在欺騙公眾。它不支持單一斷言，因為它僅引用了4論文 - 其中沒有一篇與色情成癮，色情對人際關係的影響或色情誘發的性問題有關。

這個領域的幾位專家和我在這個相對較短的反應中揭穿了它的斷言和空洞的言論 - 專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）。與“Op-Ed的神經科學家”不同，我們引用了數百項研究和多篇文獻綜述。

------

Prause攻擊著名心理學家Philip Zimbardo：

Prause攻擊Zimbardo的原因有很多：

男人的消亡？：Philip Zimbardo：出色的TED演講（如標題所示）是年輕人的“死亡”。津巴多把過度使用互聯網（色情和視頻遊戲）稱為“成癮”。注意：2019年11月，世界衛生組織在其最新診斷手冊（ICD-XNUMX）中採用了“遊戲障礙”和“強迫性行為障礙”，從而完全證明了津巴多及其警告。
菲利普津巴多的 今日心理學 博客文章 “色情對我們有好還是給我們不好？”（2016）.
這本書 - 人，被打擾：為什麼年輕人掙扎著，我們能做些什麼.
Phil Zimbardo和Gary Wilson共同撰寫的兩篇文章：

------

出版商 懷疑論者 雜誌，邁克爾謝爾默，將一篇關於津巴多著名的“斯坦福監獄實驗”的文章稱為欺詐。 Prause嘲笑他，說謊津巴多“歪曲了科學”：

注意 - Prause從未提供過Zimbardo歪曲科學或研究的單一例子。她不能，因為他沒有。事實上，津巴多提出的關於不良影響的擔憂有問題的互聯網色情使用和過度的網絡遊戲在即將出版的ICD-11（世界衛生組織的診斷手冊）中，兩者都已被編纂為紊亂。

試圖抹黑Zimbardo的唯一“消息來源”來自David Ley的博客帖子，該帖子純屬自傳，並在此處完全揭穿：拆除David Ley對Philip Zimbardo的回應：“在色情辯論中我們必須依靠良好的科學“（三月，2016）.

謝爾默發布了斯坦福監獄實驗的幾個防禦措施。引人注目的是，Prause沒有回應：

津巴多回應評論家– 斯坦福監獄實驗的科學價值是什麼？津巴多回應了對他的工作的新指控.

更多Prause＆Ley攻擊，帶有幼稚的模因和謊言：

沒有Nicole，Zimbardo與之對齊優勢研究，但不是5櫻桃挑選的研究，你一遍又一遍地推文....

來自Prause的更多謊言：

與Prause不同，Zinmbardo用引證來支持自己的主張。以上所有推文都缺少什麼？ Zimbardo失實陳述的一個示例。娜達

------

誰是這些專家？ 國際疾病分類 （ICD-11）包含一個新的診斷適合診斷通常被稱為“色情成癮”或“性成癮”的內容。它被稱為 “強迫性行為障礙“（CSBD）。

儘管如此，在一個奇怪的“我們迷失了，但我們贏了”的宣傳活動中，否決者們已經全力以赴地將這一新診斷作為一個徹頭徹尾的旋轉拒絕 “性成癮”和“色情成癮”。這是 CSBD完整診斷直接取自ICD-11手冊。適合“色情成癮”和“性成癮”的患者。

強迫性行為障礙的特徵在於持續模式未能控制強烈的，重複的性衝動或衝動導致重複的性行為。症狀可能包括重複的性活動成為人們生活的中心焦點，忽視健康和個人護理或其他興趣，活動和責任; 許多不成功的努力，以顯著減少重複的性行為; 儘管有不良後果或者很少或根本沒有滿足，仍然會繼續重複性行為。未能控制強烈的，性衝動或衝動以及由此產生的重複性行為的模式在很長一段時間內表現出來（例如，6個月或更長時間），並導致個人，家庭，社會，教育方面的顯著困擾或嚴重損害，職業或其他重要的運作領域。與道德判斷完全相關的痛苦和對性衝動，衝動或行為的反對不足以滿足這一要求。

請注意，ICD-11和DSM5都沒有使用“成癮”這個詞來形容成癮 - 無論是賭博成癮，海洛因成癮，吸煙成癮還是你的名字。兩種診斷手冊都使用“障礙”一詞而不是“成癮”（即“賭博障礙”，“尼古丁使用障礙”等）。因此，“性別癮“和”色情片癮” 永遠都不會被“拒絕”，因為主要診斷手冊中從未對它們進行正式考慮。簡而言之，永遠不會有“色情成癮”診斷，就像永遠不會有“甲基成癮”診斷一樣。然而，可以使用ICD-11的規定對兩種病理進行診斷。

“強迫性行為障礙”（CSB或CSBD）作為“性成癮”和“色情成癮”的總稱你所看到的任何其他用來描述強迫性行為的術語，如“性慾亢進”，“網絡成癮”，“失控的性行為”等 - 只要患者/客戶符合CSBD的標準。

下面我們提供有關Prause虛假和與旋轉相關的WHO包括在內的更多示例 “強迫性行為障礙（CSBD）放在新的ICD-11中。閱讀Prause的重複性推文時，請記住以下幾點：

世衛組織沒有拒絕色情或性成癮，因為兩者都沒有被列入–僅 “強迫性行為障礙” 正在考慮之中。
ICD-11和DSM5都沒有使用“成癮”一詞來描述任何成癮：所有成癮都被稱為“疾病”。
Prause chronically tweets 她在喬恩·格蘭特（Jon Grant）2014年論文中的失實陳述（和篡改的照片） –它為她的主張提供零支持。
Prause長篇推特她的240字母 柳葉刀“，沒有引用支持Prause的說法。在這篇廣泛的批評中，普拉斯的信完全被揭穿了：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）.

網絡跟踪Rob Weiss，他發表了多篇同行評審論文和多本書：

以下所有推文和評論均包含Prause的公然言論 2014 Jon Grant論文的失實陳述：

她的一位粉絲複製並發推文：

同樣，上述所有推文都是不真實的，如下所示：宣傳員歪曲同行評審的論文和ICD-11搜索功能，以譴責世界衛生組織的ICD-11“拒絕色情成癮和性癮”。這是Jon Grant 2014論文： ICD-11中的衝動控制障礙和“行為成癮”。閱讀整個段落，你會看到喬恩格蘭特正在談論 “網絡遊戲障礙” 任何監管機構都不批准 色情。格蘭特相信 是否有足夠的科學證據是值得懷疑的 at 每時間證明 互聯網游戲紊亂被列為一種疾病：

5年和數百個研究之後，Internet Gaming Disorder是現在在世衛組織的ICD-11中，在上癮的行為。

接下來是關於ICD-11和CSBD的更多痴迷推文和評論……以及相同的虛假信息：

鳴叫David Ley的文章：

在David Ley的文章中發表評論，提出了以下威脅：

拖釣ATSAC：

再次拖釣ATSAC：

在ICD-11中收集另一篇關於CSBD的文章，她為這個場合製作了一個新的信息圖：

石板文章：

不怕– 揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？ 作者：Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）

Prause一直保證她的性高潮冥想數據將揭穿一切（事實並非如此）。

------

Prause引用了她的話 柳葉刀“ 僅有5個參考的信函–與該信函的不受支持的斷言無關：

一切都在Prause的240字母中 柳葉刀“ 在這篇廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）。真正的專家對色情/性癮的看法？此列表包含 20最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。

------

隨著世衛組織宣布這一點 “強迫性行為障礙“（CSBD）即將推出的ICD-11，Prause巨魔Twitter提供她獨特的無支撐旋轉品牌：

------

曳。為她的240字母而感到驕傲 柳葉刀“:

在這篇廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）.

------

Prause發現不喜歡一歲的Naomi Wolf推文：

Prause，Ley和Klein在過去幾年中嚴重歪曲了目前的研究狀況。現在，他們已經方便地將他們經常引用的所有外圍的，櫻桃選擇的研究捆綁在上面的文章中。 YBOP逐行排列，聲稱引用，引用引用，揭穿整個Prause-Kohut-Klein magnum opus。揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.

------

拖曳描述色情誘導ED的文章：

Prause引用了Justin Lehmiller的作品 花花公子 “揭穿”色情誘發的問題。任何人都不應該感到驚訝 花花公子 作家萊姆米勒是普拉斯的親密盟友，她曾參演過他的博文中至少有十篇。這些以及許多其他Lehmiller博客都延續了相同的錯誤敘述：色情使用不會導致任何問題，並且不存在色情成癮/色情誘發的性功能障礙。 YBOP將上述Lehmiller文章暴露為不負責任：揭穿Justin Lehmiller的“勃起功能障礙確實是年輕人的崛起”（2018）。

------

盡可能地引用她的巨著，這一次拋出“教堂數據”，“拒絕色情成癮”，“偽科學”等。

感謝Prause博士把你所有的揭穿雞蛋收集到一個籃子裡，在這裡要破解：揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.

------

不喜歡Gola和Grubbs即將進行的一項研究，該研究可能將色情成癮與ED相關聯：

普勞斯說，觀看色情片與手淫或性行為在神經學上有很大不同（引用了她自己給編輯的信-甚至沒有研究）。這與PIED無關緊要，但即使是她的密友Janniko Georgiadis也說Prause犯了錯。在佐治亞州文獻回顧中（人類皮層腦功能神經解剖學與性慾和性慾的關係他說看色情片在神經學上等同於做愛：

在目前的概念框架中，性喚起是性消費的一部分，性生活不需要與另一個人或手淫進行身體生殖器接觸。以色情作為例子。思考如何獲得它，或積極地尋找它，並可能在這個過程中體驗慾望，被認為是性慾。即使沒有手淫，觀看選定的色情材料，當有生殖器喚醒時，可以被視為“發生性行為”。

哎呀。

是的，人們可以選擇色情片，如 0ver 30項研究報告的發現與色情使用（容忍）和對色情習慣的升級相符。

更多關於Gola和Grubbs即將開展的研究可能與ED有關的色情成癮：

對於30th時間，僅有針對性問題男性的5實驗研究：前5個列表包含27項研究，這些研究將色情使用/色情成癮與性問題聯繫在一起，並將較低的喚醒與性刺激聯繫起來。這些5研究表明 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。

------

Prause的典型欺騙。她從2一年的文獻回顧中摘錄了一半的句子，歪曲了頂級神經科學家的信仰：強迫性行為應該被認為是成癮嗎？（克勞斯等人。，2016）.

實際上，2016論文稱CSB（性慾亢進）看起來像個上癮：

隨著DSM-5的發布，賭博障礙被重新分類為物質使用障礙。這一變化挑戰了人們的信念，即成癮只是通過攝取改變思維的物質而發生，並對政策，預防和治療策略產生重大影響。數據表明，過度參與其他行為（如游戲，性，強迫購物）可能與物質成癮共享臨床，遺傳，神經生物學和現象學相似之處.
需要更多研究的另一個領域涉及考慮技術變化如何影響人類的性行為。鑑於數據表明通過互聯網和智能手機應用促進性行為，其他研究應考慮數字技術如何與CSB相關（例如強迫手淫到互聯網色情或性聊天）和參與危險性行為（例如無性行為，多性伴侶）有一次）。
CSB與物質使用障礙之間存在重疊特徵。常見的神經遞質系統可能導致CSB和物質使用障礙，最近的神經影像學研究強調了與渴望和注意力偏見相關的相似性。類似的藥理學和心理治療可能適用於CSB和物質成癮。

一年後，同樣的科學家使用了更強的語言：過度性行為 BEH aviour 一種上癮的疾病？（Potenza等。，2017） - 摘錄：

對強迫性行為障礙的神經生物學的研究已經產生了與註意力偏差，激勵顯著性歸因和基於腦的線索反應性相關的發現，其表明與成癮有實質相似性。
強迫性行為障礙似乎與ICD-11提出的非物質成癮性疾病非常吻合，與ICD-11草案網站上目前針對強迫性行為障礙提出的性成癮的較窄期限相一致。我們認為將強迫性行為障礙歸類為成癮性疾病與最近的數據一致，並且可能使臨床醫生，研究人員和患有這種疾病並受其個人影響的個人受益。

------

該模型是成癮的，它正在測試和驗證：

此頁面列出所有基於40神經科學的研究已發表在色情/性成癮（MRI，fMRI，腦電圖，神經心理學，荷爾蒙）上。它們為成癮模型提供了強有力的支持，因為他們的研究結果反映了物質成癮研究中報告的神經學發現。

------

在這裡，我們有Prause，一個非學術性的，拖釣著名的研究員（馬克格里菲斯），關於行為成癮的更多出版物的作者比任何其他研究者（包括一些性和色情成癮）：

而Prause則相反僱用做研究以增強商業利益嚴重污染，但顯然利潤豐厚的“高潮冥想” 公司。

------

試圖詆毀另一位研究員，試圖抹黑她的研究（猜測這使得Prause成為一名厭惡女性的人）：

研究結果：

結論：在生命早期暴露於掃描電鏡的GBMSM報告了成年人更多的性風險行為。 GBMSM中的SEM暴露是一個重要的性發展里程碑值得進一步研究

------

普拉斯（Prause）試圖用泰勒·科胡特（Taylor Kohut）實驗室精選的論文來反駁所有將色情使用與較差的關係滿意度聯繫起來的研究：

首先，聲稱一項單獨的實驗性研究能夠證明色情觀看是否真的是荒謬的，這是荒謬的負面影響。大學老年人觀看的實驗 花花公子 中心折疊（如研究中所示）與作者聯繫）可以告訴你任何關於你的丈夫自慰對硬核視頻剪輯的影響，日復一年多年。唯一的關係研究可以“證明色情觀看真的 消極關係影響“ 縱向研究控制受試者棄絕色情的變量或研究。迄今為止，已發布了七項縱向關係研究，揭示了持續使用色情內容的現實後果。全部據報導，色情使用與較貧窮的關係/性行為有關。

關於2017研究Prause / Klein / Kohut與之相關，並且其結果很容易被駁回：接觸色情會減少對男性浪漫伴侶的吸引力和愛好嗎？ Kenrick，Gutierres和Goldberg（1989）的獨立復制.

2017研究試圖複製一個 1989研究使處於戀愛關係中的男人和女人暴露於異性的色情圖片。 1989年的研究發現裸露的男人 花花公子 然後，centerfolds將他們的合作夥伴評為不那麼有吸引力，並報告對他們的合作夥由於2017研究未能複制1989的研究結果，我們被告知1989研究弄錯了，色情使用不能減少愛情或慾望。哇！沒那麼快。

複製“失敗”是因為我們的文化環境變得“色情化”.2017研究人員沒有招募1989大學生，他們在放學後看MTV長大。相反，新的主題長大了衝浪PornHub為群毆和狂歡視頻剪輯。

在1989中有多少大學生看過X級視頻？不是很多。有多少1989大學生可能會在每次手淫過程中花費多少時間，從青春期開始，自慰到多個硬核片段？沒有。 2017結果的原因很明顯：短暫暴露於a的靜止圖像 花花公子 與2017的大學男生多年來一直在觀看的相比，中心折疊是一個很大的打哈欠。甚至作者承認他們的第一個警告代代相傳：

1）首先，重要的是要指出原始研究是在1989上發表的。當時，暴露於性內容的可能性不大，而今天，暴露於裸體圖像相對更普遍，因此暴露於裸體中心折疊可能不足以引起最初報導的對比效果。因此，當前複製研究的結果可能與原始研究不同，因為與現在相比，暴露，獲取甚至接受色情作用的差異。

在一個罕見的無偏見的散文甚至大衛萊伊的情況下感到被迫指出明顯的：

自1989年以來，文化，男性和性行為可能發生了巨大變化。如今，成年男性中很少有人見過色情或裸體女性。 權力的遊戲 宣傳廣告，在許多州，婦女可以裸照。因此，在最近的一項研究中，男性很可能已經學會了將他們在色情和日常媒體中看到的裸體和性行為融合在一起，而不會影響他們對伴侶的吸引力或愛。也許在1989年的研究中，男性對性，裸露和色情的接觸較少。

請注意，此實驗並不意味著使用互聯網色情內容 有沒有 減少了男人對他們戀人的吸引力。這只是意味著看著“中心折疊”這些天沒有立竿見影的效果。許多男人報導激進放棄網絡色情后，對合作夥伴的吸引力增加。當然，上面引用的縱向證據也證明了色情觀察對人際關係的有害影響。

最後，值得注意的是，該論文的作者是西安大略大學Taylor Kohut的同事。由William Fisher領導的這組研究人員一直在發表可疑的色情研究。他們始終如一地產生的結果表面上反映了將色情使用與無數負面結果聯繫起來的大量文獻。

------

引誘她 柳葉刀“ 僅有5個參考的信函–與該信函的不受支持的斷言無關：

一切都在Prause的240字母中 柳葉刀“ 在這篇廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）。真正的專家對色情/性癮的看法？此列表包含 20最近的文獻評論和評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。

------

Prause感到不安的是，一項新的研究報告了7-10％的性/色情成癮率

Ley＆Prause 2014論文聲稱性/色情成癮率約為0.5％。他們引用的論文取自2004年的數據，但未評估“成癮”。該研究實際上說：

在過去一年中，幾乎13％的男性和7％的女性報告失控性經歷（OCSE）。很少有人認為OCSE干擾了他們的生活（所有男性的3.8％和隊列中所有女性的1.7％）。

------

隨意羞辱她自己：

------

Prause發推特給她石板 Dan Rather的文章。是的，Dan Rather

丹沒有回到尼克。

YBOP逐行排列，聲稱引用，引用引用，揭穿整個Prause-Kohut-Klein magnum opus。揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.

------

對Gottman Institute的攻擊更多–都是因為Gottmans發表了一篇文章，建議“色情內容會傷害一對夫妻的關係“

“ M在我的領域任何人都不會被逗樂” –聽起來有點威脅。 與數據不一致“ - 真的嗎： 60研究將色情使用與較低的性和關係滿意度聯繫起來。我們所知道的涉及男性的所有研究都報告了更多與之相關的色情內容窮性或關係滿足。

-------

撰寫涵蓋所有她最喜歡的談話要點的“章節”：

問題：她在哪裡可以找到製作宣傳片的時間？

-------

襲擊Katehakis博士的書

-------

試圖抹黑她不喜歡的研究– 男性墮落與色情色情暴露對女性反應的實驗效果：客體化，性別歧視，歧視（2018）

------

再說一次，在沒有證詞的情況下主張“證偽”:

像往常一樣，Prause引用了她的240字母 柳葉刀，哪個 在這篇廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）和她的SLATE文章 - 揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？”，作者：Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）

------

Trolling PornHarms推特賬號:

Prause說色情片增加了對當前伴侶的渴望，但她的所有研究研究發現，觀看色情片會使您變色。 Prause並未提及她的研究還報告說觀看色情片會立即產生負面影響（哎呀）：

“觀看色情電影也引起了更多關於負面影響，內和焦慮的報導”

她還省略了真正重要的部分-使用色情的長期影響：在60研究中，將色情使用與性關係和關係滿意度聯繫起來，包括所有縱向研究 –而且，我們所知道的涉及男性的每項研究都報告說，與窮性或關係滿足。哎呀#2。

------

再次哄騙PornHarms：向願意與她搭訕的其他人提供免費T卹。

跟隨其他Twitter巨魔的免費T卹：

-------

回應一個已有一年曆史的帖子，上面摘錄了相同的櫻桃論文：

David Ley加入支持Prause：

更多的色情成癮推特賬號：

她引用了Leyand的2014論文，其中充滿了誤導，故意忽略了報告與負面結果相關的色情使用的研究（不是開玩笑）。完全揭穿了這裡：皇帝沒有衣服：“色情成癮”模型的回顧（2014年），David Ley，Nicole Prause和Peter Finn

------

“色情成癮恢復”在推特上發布了兩個YBOP列表，這使Prause在推特上發布了加里·威爾遜和海軍醫生的論文。普勞斯（Prause）錯誤地聲稱，她曾向COPE提出退縮的建議。有關此圖的更多信息，請參見此頁面：從2015到2018：Prause努力獲得行為科學評論論文（Park et al。，2016）

如其他地方所述，Prause痴迷於MDPI，因為（1） 行為科學 發表了兩篇Prause不同意的文章（因為他們在其他作者的數百篇論文中討論了論文）, 和（2）Gary Wilson是合著者 Park et al。，2016。 Prause擁有悠久的網絡跟踪和誹謗威爾遜的歷史，記錄在這個非常廣泛的頁面中。這兩篇論文：

互聯網色情成癮的神經科學：回顧與更新 (Love等人， 2015)
互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論 (Park等人， 2016)

Prause立刻堅持要求MDPI收回 Park等人， 2016。對一篇不贊成的學術文章的專業回應是發表評論，概述任何異議。 行為科學 母公司MDPI邀請Prause這樣做。她拒絕了。她不專業地轉向威脅和社交媒體（而且最近發布了一些評論），而不是發表正式評論 回縮觀看 博客）欺負MDPI撤回 Park et al。我是7美國海軍醫生（包括兩名泌尿科醫生，兩名精神科醫生和一名神經科學家）的合著者。此外，她告知MDPI她已向美國心理學會提出投訴。然後她向所有醫生的醫療委員會提出投訴。她還向醫生的醫療中心和機構審查委員會施加壓力，進行了漫長而徹底的調查，結果發現該論文的作者沒有任何不當行為的證據。 Prause還多次向COPE（出版道德委員會）抱怨。根據Prause關於“患者未被同意”的說法，COPE最終寫了關於收縮的假設性調查.MDPI徹底重新調查了撰寫論文的醫生所獲得的同意，以及美國海軍關於獲得同意的政策。 Prause一直在使用，包括使用多個別名來編輯MDPI維基百科頁面，插入有關他的共同作者威爾遜的謊言。和論文。更多信息，請參閱：從2015到2019：Prause努力獲得行為科學評論論文（Park et al。，2016）。

以下是Prause的例子（作為 Sciencearousal） 插入她通常的動力。首先，她試圖在挪威登記冊中插入一個錯誤，他不小心將MDPI的評級從正常的“ 1”降級為“ 0”。

降級評級是一個文書錯誤，並且已經在MDPI維基百科頁面上已經解決了很久。 Prause知道零分是筆誤，

---------

Prause繼續她對色情的辯護，最後是對Gary Wilson的誹謗和騷擾，錯誤地聲稱她的名字在YBOP上出現了82,000次（除了向FBI和LAPD報告Wilson之外）：

至於www.yourbrainonporn.com上的“Prause”的82,000實例，這是錯誤的。如上所述在這個部分，Prause巧妙地使用了不正確的語法來實現82,000。這種Google搜索的正確語法是“site：”和URL之間沒有空格，因此“site：www.yourbrainonporn.com“很好，但”網站： wwwyourbrainonporn.com“將在互聯網上搜索 wwwyourbrainonporn.com 或或Prause或兩者兼而有之。簡而言之，正確搜索“ YBOP” –“ Prause”網站：www.yourbrainonporn.com –會返回 只有871實例。 “Prause”的大多數情況都記錄在記錄她強迫性，無情的網絡騷擾的網頁上：

至於其他聲明，Prause博士從未向我報告FBI或UCLAPD，正如這些2部分所述。她撒謊已經多年了。 LAPD沒有與她的虛假LAPD報告聯繫我：

---------

錯誤地宣稱“無法將性和色情診斷為成癮，”但她知道 國際疾病分類 （ICD-11）包含一個新的診斷適合色情或性癮： “強迫性行為障礙。” 一篇文章，其中Prause是世界上一切性行為的權威：

她在文章中做了以下虛假陳述：

“我們自己的神經科學數據顯示，你擁有的性伴侶越多，你的大腦對沒有上限的性暗示（圖像）的反應就越強。也就是說，大腦不會變得麻木，習慣，或者開始表現出不良影響，即使對於擁有較多合作夥伴的人來說，“她解釋說。

在她對頻繁使用色情內容的用戶的兩次EEG研究中，她實際上發現了習慣-這與她的說法相反：

1）性慾，而不是性慾，與性圖像引發的神經生理反應有關（斯蒂爾等人。，2013） - [更大的線索反應性與較少的性慾相關：致敏和習慣] - 這項腦電圖研究被吹捧在媒體上作為反對色情/性癮存在的證據。並非如此. 斯蒂爾等人。 2013實際上支持色情成癮和色情使用下調性慾的存在。怎麼會這樣？該研究報告了更高的腦電圖讀數（相對於中性圖片）當受試者短暫接觸色情照片時。研究一致表明，當成癮者暴露於與其成癮相關的線索（例如圖像）時，會發生升高的P300。

在與線劍橋大學腦掃描研究，這個腦電圖研究還據報導，與色情相關的色情反應更強少對合作性行為的渴望。換句話說 - 對色情片進行大腦激活的人寧願手淫到色情片而不是與真人發生性關係。令人震驚的是，研究發言人妮可普拉斯聲稱色情用戶只是“性慾高”，但研究結果表明恰恰相反（受試者對合作性行為的渴望與他們的色情使用有關）。

2）在問題用戶和控件中通過性圖像調製晚期正電位與“色情成癮”不一致（Prause等人。，2015） - 第二次腦電圖研究 Nicole Prause的團隊。這項研究比較了來自的2013受試者 斯蒂爾等人，2013 到一個實際的控制組（但它遭受了上面提到的相同的方法缺陷）。結果：與對照組相比，“在色情觀察中遇到問題的個體”對大腦對香草色情照片曝光一秒的反應較低。該主要作者聲稱這些結果“揭穿色情成癮。“ 什麼合法科學家會聲稱他們唯一的異常研究已經揭穿了完善的研究領域?

實際上，調查結果 Prause等人。 2015完美搭配 庫恩和加利納t（2014）, 結果發現，更多的色情內容與較少的大腦激活相關，以回應香草色情圖片。 Prause等人。研究結果也符合 Banca等人。 2015。此外，另一項腦電圖研究發現女性使用更多的色情片與較少的腦部激活相關。腦電圖讀數較低意味著被攝對像對圖片的關注較少。簡而言之，經常使用色情內容的用戶對香草色情圖片的靜態圖片不敏感。他們感到無聊（習慣或脫敏）。看到這個廣泛的YBOP批評。十篇經同行評審的論文都同意，該研究實際上發現了頻繁使用色情內容的人脫敏/習慣化（與成癮相符）：同行評審的批評 Prause等人，2015

---------

取消研究她並不喜歡她最喜歡的策略，就是聲稱研究沒有“控制” X，Y或Z。

儘管控制某些變量可能很重要，但研究人員還使用它來達到期望的結果。具有諷刺意味的是：Prause的兩項最著名的研究（見上文）甚至連基礎知識都無法控制。她的兩項腦電圖研究未採用標準方法：

性慾，而不是性慾，與性圖像引發的神經生理反應有關（斯蒂爾等人。，2013） –除了媒體上許多不受支持的說法外，令人震驚的是Prause的2013年EGG研究通過了同行評審，因為它存在嚴重的方法學缺陷：1）主題是異質的（男性，女性，非異性戀者）; 2）受試者是沒有篩查精神障礙或成癮; 3）研究了沒有對照組進行比較; 4）調查問卷是未經色情或色情成癮驗證. 斯蒂爾在al。 是如此嚴重的缺陷只有3的20文獻評論和評論懶得提一下：一個人認為它是不可接受的，而有兩個人認為它與提示反應性相關聯，與伴侶的性慾減少（成癮的跡象）。
問題用戶和控件中性圖像對晚期正電位的調製與“色情成癮”不一致（Prause等人。，2015） - 第二次腦電圖研究 Prause的團隊。這項研究比較了來自的2013受試者 斯蒂爾等人，2013 到一個實際的控制組（但它遭受了上面提到的相同的方法缺陷）。

---------

同關於世衛組織ICD-11的虛假聲明 “拒絕性和色情成癮”：

這篇廣泛批評的第一部分揭露了Prause關於ICD-11的謊言：揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.

---------

出乎意料的是， Prause發布了一項1996研究這產生了一個明顯的發現：對色情的自慰比對自我幻想的自慰更為激動。

永遠不要錯過宣傳色情行業議程的機會。

---------

放棄色情破壞了男人的婚姻？

Prause再次錯誤地聲稱色情成癮已被“拒絕”，而實際上ICD-11剛剛創建了一種適用於色情和性成癮的新診斷。看到：揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“由Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）撰寫

---------

從不知名的地方，Prause進入了一個帖子，引用了Taylor Kohut實驗室中她最喜歡的兩張櫻桃紙：

引用的2論文之前被揭穿過：

正如介紹中所描述的那樣，Taylor Kohut的偏斜定性論文在這裡徹底拆除：色情對夫妻關係的感知影響：開放性，參與者知情的“自下而上”研究的初步發現（2016年），泰勒·科胡特，威廉·A·費舍爾，洛恩·坎貝爾。
接觸色情會減少對男性浪漫伴侶的吸引力和愛好嗎？ Kenrick，Gutierres和Goldberg（1989）的獨立復制研究2

色情對人際關係的實際影響？在60研究中，將色情用途與性關係和關係滿意度聯繫起來。據我們所知全部涉及男性的研究報告了更多與之相關的色情內容窮性或關係滿足。

--------

宣傳她的宣傳片斷言色情成癮不存在：

-------

轉推了大衛·萊（David Ley）的垃圾科學論文，其中他試圖將色情視為一種公共衛生問題而抹黑：

------

拖著Twitter，尋找藉口發布她的兩篇被揭穿的文章：

Prause的兩篇文章在以下評論中被徹底抹黑：

石板雜誌：對於幾乎所有討論點和櫻桃選擇研究的揭穿，看到這個廣泛的批評：揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.
柳葉刀“ 信：Prause的240字信中的所有內容 柳葉刀“ 在這篇廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）。還很尷尬：真正的專家對色情/性癮的看法？此清單包含 21最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。

------

16年2016月XNUMX日。鳴叫她的柳葉刀信...。再次：

一切都在Prause的240字母中 柳葉刀“ 在這篇廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）.

-------

同一天有更多推文：二月16，2019。

一些背景。 Prause對MDPI非常著迷，因為（1） 行為科學 發表了兩篇Prause不同意的文章（因為他們在其他作者的數百篇論文中討論了論文）, 和（2）Gary Wilson是合著者 Park et al。，2016。 Prause擁有悠久的網絡跟踪和誹謗威爾遜的歷史，記錄在這個非常廣泛的頁面中。這兩篇論文：

互聯網色情成癮的神經科學：回顧與更新 (Love等人， 2015)
互聯網色情造成性功能障礙嗎？臨床報告評論 (Park等人， 2016)

第二篇論文（Park等。）沒有分析Prause的研究。它在3中引用了她的論文。應評審人員在同行評審過程中的要求，它在第三篇文章中提到了2015論文 Prause和Pfaus，引用一個學術上的一篇文章嚴重，準確地批評了論文。（沒有足夠的空間 Park等。講話所有的弱點和不受支持的主張 Prause＆Pfaus，2015年).

Prause立刻堅持要求MDPI收回 Park等人， 2016。對一篇不贊成的學術文章的專業回應是發表評論，概述任何異議。 行為科學 母公司MDPI邀請Prause這樣做。她拒絕了。必須注意的是，Prause不斷公開地攻擊Wilson和他的網站。

她沒有發表正式評論，而是專業地轉向威脅和社交媒體（然後是她的密友 回縮觀看 博客）欺負MDPI，以便他們考慮收回 Park et al。，其中我與7名美國海軍醫師（包括兩名泌尿科醫師，兩名精神科醫生和一名神經科學家）合著。此外，她告知MDPI，她已向美國心理學會提出投訴。然後，她向醫生的醫療委員會提出了投訴。她還向醫生的醫療中心和機構審查委員會施壓，進行了漫長而徹底的調查，結果發現該論文的作者沒有任何不當行為的證據。 Prause還騷擾了MDPI，並在網上騷擾了MDPI以及在許多MDPI期刊上發表研究成果的研究人員。 Prause騷擾和誹謗的廣度和強度迫使Wilson製作了整個頁面，專門介紹Prause永無止境的競選活動：從2015到2018：Prause努力獲得行為科學評論論文（Park等人， 2016）撤回了.

普瑞斯再次調整當她發現推文時互聯網色情會導致性功能障礙嗎？臨床報告回顧。（Prause在下面的推文中說的一切都是謊言，如上頁所述）。 Prause受到挑戰，並回應她唯一的偏見研究，據稱發現色情明星比一般人群有更好的心理健康：

更多同一個線程:

------

隨機攻擊色情成癮的概念奇怪的推文:

------

加入Ley攻擊會議以前曾誹謗和騷擾的揚聲器：

我們已經看到了她的“數據”：5項精心挑選的研究未能支持她的主張（請參閱簡介）。 Prause頁面的幾部分記錄了她對演講者的騷擾和誹謗：

有關會議的更多推文，請發言人和任何參加“平地”的人：

再次錯誤地指出，當世衛組織僅正式考慮“強迫性行為障礙”時，他們拒絕了成癮模型。

------

拖曳隨機線程被她不認識的人引用 柳葉刀“ & 石板文章，告訴我們神經科學家不同意：

Prause的兩篇文章在以下評論中被徹底拆除：

石板雜誌：對於幾乎所有討論點和櫻桃選擇研究的揭穿，看到這個廣泛的批評：揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.
柳葉刀“ 信：Prause的240字信中的所有內容 柳葉刀“ 在這篇廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）。還很尷尬：真正的專家對色情/性癮的看法？此清單包含 21最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。

-------

普瑞斯拖著博士學位，引用一張可疑的櫻桃紙：

該報稱，手淫是與較貧窮關係相關的主要變量。 Prause沒有告訴我們的是那個

色情也與較貧窮的人際關係有關
研究人員沒有準確的手淫頻率-他只是猜測。因此，本文毫無價值。

更多同樣的動力:

揭穿了這篇文章。永遠捍衛色情片……永遠。

-------

這似乎開始於Prause拖曳Twitter的反性交易線索，激進的女權主義者萊拉米克爾，與Exodus Cry相關。普勞斯（Prause）告訴Twitter領域，她新的性高潮冥想研究揭穿了一切可能聲稱有關色情片負面影響的內容：

具有諷刺意味的是，Prause似乎可能有獲得色情表演者作為主題通過最突出的色情行業利益集團，言論自由聯盟。據稱，FSC獲得的受試者被用於該研究，為了加強其商業利益，她被雇用來進行研究。嚴重污染，但顯然利潤豐厚的“高潮冥想” 公司。此外，很可能Prause的受試者（所有女性）都不是真正的色情迷。此外，據我所知，自慰的高潮是在一個男人手淫時發生的（即“性高潮冥想”），並沒有告訴我們有關色情成癮的任何信息。

第二天 Prause攻擊反性販賣非營利組織Exodus Cry。 Prause的謊言在於CEO的薪水被稱為“六位數”，而她在推特上顯示的確是五位數的薪水。這是自稱是專家統計學家的人提出的。

Prause要求她的追隨者“就欺詐行為與司法部長聯繫。” 普勞斯一如既往地從未描述過在公眾中永存的所謂“欺詐”。實際上，Prause從未提供過任何文件來支持她對她的騷擾和誹謗中許多受害者的長期指控。 Prause從事欺詐。

然後祈禱問她的粉絲提出針對Exodus Cry的虛假投訴。甚至提供方便的鏈接。

第二天，她再次發推文。有趣的是，Prause支持數十億美元的色情行業，同時攻擊反性交易組織，為其首席執行官支付適度薪水。

您已經問自己，為什麼“研究人員”的80％的推文包含對那些暗示色情可能產生負面影響的人的誹謗性攻擊。

------

與上述推文一樣攻擊Exodus Cry，Prause，David Ley和Brian Watson公開密謀製作一部關於國家性剝削中心

Brain Watson與Kinsey研究所有聯繫，並發表了“Pornographie年鑑：色情如何變得糟糕”它的摘錄-“第一次揭示色情從美麗到惡劣的確切方式。”

-------

Prause和David Ley聯手對Gottman Institute發起了更多攻擊-都是因為Gottman發表了一篇文章，其中建議“色情內容會傷害一對夫妻的關係“

他們只能搞 廣告人身攻擊 因為幾乎所有已發表的研究都支持Gottmans的論點，即色情對人際關係並沒有那麼大的幫助，所以這種攻擊是有道理的。

過度研究將色情用途與性慾和關係滿意度聯繫起來。所有涉及男性的研究都報告了與之相關的更多色情內容窮性或關係滿足。

-------

普勞斯（Prause）在另一篇文章上發了新推文不出所料，她聲稱使用色情內容非常好，絕不會造成問題。色情片對孩子來說還可以！ Prause論文的摘錄（VSS =色情）：

奇怪的是，Leonhardt等人。推測VSS對兒童的影響必須是消極的，需要家庭緩解（“[家庭]可以減輕性媒體的影響”，

除了有關色情片的內容對孩子們來說還不錯，這只是YBOP徹底揭穿的兩篇Prause文章中的點點滴滴：

對於幾乎每個談話點和櫻桃選擇的研究的揭穿，看到這種廣泛的批評石板文章：揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.
一切都在Prause的240字母中 柳葉刀“ 在這篇廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）.

------

妮可·普勞斯（Nicole Prause）和戴維·萊（David Ley）進行了一次網絡騷擾和誹謗橫行，以回應 守護者: 色情片讓年輕人無能為力嗎？

普瑞斯鳴叫在誹謗Nofap的Alexander Rhodes時，3論文（不是實際研究）：

普瑞斯推文完全相同的廢話給文章的作者艾米弗萊明。（弗萊明最終成功她的Twitter帳戶由於Prause和她的同伴們的持續騷擾，例如私人腦沃森和大衛萊伊）

普瑞斯再次發推文，加上她通常關於羅德島的謊言，包括她向聯邦調查局報告羅德斯的謊言（請參閱– 十二月，2018：FBI證實Nicole Prause謊稱有關Alexander Rhodes的報告):

另一個 Prause發推文，騷擾記者艾米弗萊明：

以上都是虛構，是一種令人作惡的誤導公眾的嘗試。下列各節記錄了Prause和他的盟友David Ley長期跟踪網絡的歷史，包括Prause謊稱提交FBI關於Wilson和Rhodes的報告（David Ley轉推了這些謊言）：

在她的推文中，Prause鏈接了3篇可疑論文（不是實際研究）。兩篇論文是Prause自己的宣傳，已經被廣泛拆除。第三篇論文是來自新西蘭的一名研究生在Nofap上的熱門文章。 Prause的鏈接，然後進行揭穿：

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 （Prause和Pfaus，2015年）。以上在多個地方進行了描述。批評：

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - “Porn是為了自慰”，作者：Prause。在這裡被揭穿：對妮可普拉斯的“色情是手淫”的批判（2019）

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 –“'我想要那個力量回來'：在線色情禁慾論壇中關於男性氣質的論述。” 此鏈接指向有關“巴特”和Prause之間論文的來回爭論， 今日心理學，Prause誹謗Alexander Rhodes。它揭示了Prause歪曲了報紙 - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

現實：

此列表包含35研究，將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，將性喚起的喚醒降低。 “ 列表中的第一個6研究表明 因果關係由於參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。
除了下面的研究，此頁麵包含140專家提供的文章和視頻（泌尿科教授，泌尿科醫生，精神科醫生，心理學家，性學家，醫學博士）誰承認並成功治療色情誘導的ED和色情誘導的性慾喪失。

David Ley加入了Prause，騷擾了記者和不專業的評論。

Brian Watson（金賽畢業）加入Ley＆Prause 在直接騷擾中 監護人 記者艾米弗萊明。金賽畢業生Brian Watson在引用NCOSE的文章中說謊（事實並非如此）。在這條推文中，沃森以他的騷擾為特色。

實際上，弗萊明引用了亞歷山大羅德斯在NCOSE活動上的講話（數百人在NCOSE進行了會談）。沃森試圖無力 廣告人身攻擊 通過協會（羅茲是一個無神論者和政治文字），因為沃森無法解決文章的內容。

Watson更加騷擾，他對羅德斯給出的NCOSE談話著迷：

不， 守護者 文章沒有“引用” NCOSE。它引用了羅德斯（Rhodes）在NCOSE演講中的一句話，他在會議，電視和廣播，播客以及一百多個不同的媒體中都受到關注。

------

David Ley和Nicole Prause聯手歪曲了科學。 Prause提到了她即將進行的“性高潮冥想”研究：成年表演者 Ruby the Big Rubousky，誰是成人表演者演員協會副會長，已經說過Prause 獲得色情表演者作為學習科目通過最突出的色情行業利益集團，言論自由聯盟.

--------

吟唱BBC 與她的親色情評論無關的摘錄：

為了回應英國廣播公司引用一項關於色情侵略程度的研究，Prause引用了她的評論，發布了與色情視頻中的侵略程度無關的部分。她的評論在這裡被揭穿（包括她發布的部分）：對妮可普拉斯的“色情是手淫”的批判（2019）

--------

Prause，David Ley和Geoffrey Miller發布了推文，錯誤地表達了ICD-11以及研究狀況：

像往常一樣，Prause發布了她已經被揭穿的消息石板文章： - 揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？”，作者：Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）

----------

Ley和Prause轉播NPR播客，告訴全世界有充足資金的宗教反色情團體，而無視數十億美元的色情行業。

Prause省略了一些細節，比如色情表演工會官員說她獲得色情表演者作為主題通過最著名的色情行業利益集團，言論自由聯盟。或者記錄在案的事實 2015年，言論自由聯盟為Prause提供了“幫助”。 Prause隨後立即攻擊Prop 60（色情避孕套）。

----------

兜售一位著名的女權主義者與她的揭穿 柳葉刀“ 評論。可能是因為有人在推特上發布了Wilson的TEDx演講：

一切都在Prause的240字母中 柳葉刀“ 在這篇廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）。真正的專家對色情/性癮的看法？此列表包含 21最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。

毫不奇怪，戴維·萊伊（David Ley）和普拉斯（Prause）一起在同一條線索上傳播他的現實觀點（這與研究的優勢不符）

Dman Climicus不購買Ley的宣傳。他不應該在25研究中，將色情使用與對女性和性別觀點的“非平等主義態度”聯繫起來。 2016年薈萃分析的摘要顯示，雷伊是個騙子– 媒體與性化：實證研究現狀，1995-2015：

這次審查的目的是綜合實驗調查測試媒體性化的影響。重點是在1995和2015之間的同行評審的英語期刊上發表的研究。共包含的109出版物 135研究 被審查。這些研究結果提供了一致的證據，即實驗室暴露和每日經常接觸這些內容都與一系列後果直接相關，包括更高水平的身體不滿，更大的自我客體化，對性別歧視信仰的更大支持以及對抗性信念，以及對女性的性暴力容忍度更高。此外，實驗性接觸這一內容會導致女性和男性對女性的能力，道德和人性的看法逐漸減弱。

---------

再次喋喋不休，錯誤地說我們發現在一些選定的國家，更多的色情內容與報導的強奸相關：

但這不是真的。見– 強姦率正在上升，因此請忽略親色情宣傳（2018）

--------

再次抨擊“色情作為公共衛生問題”的概念：

什麼也沒引用。錯誤地宣稱“偽科學”。提供她的幫助.

--------

兩個在於一條推文：1）不，治療色情成癮與轉化療法並不相似。 2）錯誤–世界上使用最廣泛的醫學診斷手冊， 國際疾病分類 （ICD-11），包含一個新的診斷適合色情成癮： “強迫性行為障礙“

密友 Joe Kort加入進來:

在同一個帖子中， Prause發布了她的240字母 柳葉刀“, 在這篇廣泛的批評中完全被揭穿：分析“數據不支持性上癮”（Prause等人。，2017）：

真正的專家對色情/性癮的看法？此列表包含 21最近的文學評論與評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。

-------

4月，2019推文歪曲了一項新的研究：

研究對“性電影”一無所獲（“性愛電影”是Prause所說的色情片。她從不說色情片）。研究方法部分的節選：

“當前研究的目標是評估年輕人容易消費的主流電影中所描繪的性同意和拒絕描述。”

--------

拖釣一個線程引用櫻桃挑選的研究和她自己揭穿的觀點。第一條推文聲稱，手淫，而不是色情，是問題（色情行業的好話題！）：

經過複雜的統計“建模”，上述塞繆爾佩里研究提出，手淫，而非色情使用，是關係問題的真正罪魁禍首。 Perry聲稱的漏洞：

佩里對他的舊數據的新分析不包含有關自慰頻率的具體，可靠的數據。沒有這一點，他的主張只不過是一種假設。
佩里的斷言遭到反擊 70研究將色情用途與性慾和關係滿意度降低（包括7縱向研究）。據我們所知全部涉及男性的研究報告了更多與之相關的色情內容窮性或關係滿足。

Prause繼續，引用她自己的宣傳:

她給編輯的信中有相同的不支持的斷言和挑選的論文，在這裡被揭穿：對妮可普拉斯的“色情是手淫”的批判（2019）

在這來回在同一主題上，她繼續說色情不能成為任何問題的原因：

Prause使2不受支持的建議：

1）看色情的男人有更高的性慾。不 - 至少有25項研究證明了性和色情成癮者“只是具有很高的性慾”的說法是虛假的。甚至她自己的研究也揭穿了這一主張： (斯蒂爾等人。，2013） - 這項腦電圖研究受到了吹捧在媒體上作為反對色情/性癮存在的證據。並非如此. 斯蒂爾等人。 2013實際上支持色情成癮和色情使用下調性慾的存在。怎麼會這樣？該研究報告了更高的腦電圖讀數（相對於中性圖片）當受試者短暫接觸色情照片時。研究一致表明，當成癮者暴露於與其成癮相關的線索（例如圖像）時，會出現升高的P300。符合劍橋大學腦掃描研究，這個腦電圖研究還據報導，對色情的反應更強，與對合作性行為的渴望減少有關。換句話說 - 對色情片進行大腦激活的人寧願手淫到色情片而不是與真人發生性關係。令人震驚的是，研究發言人普瑞斯聲稱色情用戶只是“性慾高”，但研究結果表明恰恰相反（受試者對合作性行為的渴望與他們的色情使用有關）。

2）“沒有任何數據表明，更多地使用色情內容會導致男性尋找伴侶的可能性降低。” 真？色情對人際關係的影響– 在80研究中，將色情用途與性關係和關係滿意度聯繫起來。據我們所知全部涉及男性的研究報告了更多與之相關的色情內容窮性或關係滿足。

------

普瑞斯鳴叫一篇文章，為違反社交媒體使用條款的色情明星辯護。這篇由親色情記者Tracy Clark-Flory撰寫的文章提到了一位Twitter用戶，該用戶因違反Instagram使用條款而報導色情明星：發布色情和露骨語言。

不要被Prause的假冒和欺騙矇騙。 Prause可能不喜歡它，但是Facebook，Instagram和Twitter並未對Twitter用戶舉報違規行為進行調查。

--------

製造不相關的廢話以試圖詆毀宣布色情作為公共衛生問題的州決議：

---------

自從她一直使用RealYBOP Twitter作為主要帳戶以來，@ NicoleRPrause幾乎沒有發過任何推文。但是她決定轉推針對國家決議的攻擊：

-------

可能10，2019：對州決議的另一次攻擊：

--------

Onec再次貶低國家決議：

--------

可能是18，2019。走出自己的方式貶低州的決議：

-------

促進用於手淫的色情內容（Prause從未發布一項報告色情負面影響的研究，即使這些研究佔多數）：

Prause櫻桃採摘。摘錄不共享:

對色情有著複雜的感情。參與者反映了色情片對待他們身份的消極方式，特別是雙性戀和酷兒女性。參與者在手淫過程中如何享受和使用色情片方面感到掙扎，同時了解色情片中消息的更大社會影響。瓊
共享：
我認為女性有一個真正的大恥辱，更不用說看色情的女性了，你知道嗎？這對女性來說是貶低的，它只適用於男性，特別是如果你是一個奇怪的女人，你會聽到很多女人
瓊繼續描述她是如何開始允許自己看色情片並反對其中的一些信息。格洛麗亞因為看色情片而感到內疚，因為“色情片確實能讓很多關於同性戀性行為的人直截了當地表達出來，我覺得因為看起來很有罪而感到愧疚？對於接受采訪的女性而言，對色情的衝突感會導致手淫中的內疚感或減少的快感。

--------

推特文章引用她，引用Prause等人，2015，都是為了貶低色情成癮：

問題： Prause等人。，2015年似乎並非如此。雖然Prause大膽地斷言她的孤獨，嚴重缺陷的腦電圖研究揭穿了色情成癮， 10同行評審的論文不同意。所有八篇論文都同意這一點 Prause等人， 2015 其實在更頻繁的色情用戶中發現了脫敏或習慣化（這種現象與成癮一致）：同行評審的批評 Prause等人，2015

現實：此頁面列出基於55神經科學的研究（MRI，fMRI，腦電圖，神經心理學，激素）。它們為成癮模型提供了強有力的支持，因為他們的研究結果反映了物質成癮研究中報告的神經學發現。真正的專家對色情/性癮的看法？此列表包含 31最近的文獻評論和評論一些世界頂級神經科學家。所有人都支持成癮模型。成癮和升級到更極端的材料的跡象？超過60研究報告的結果與色情使用的升級（容忍），對色情的習慣，甚至戒斷症狀一致（與成癮相關的所有體徵和症狀）。

-------

由於世界衛生組織醫學診斷手冊的最新版本，Prause和色情成癮的否認者感到焦躁不安， 國際疾病分類 （ICD-11），包含一個新的診斷適合診斷通常被稱為“色情成癮”或“性成癮”的內容。它被稱為 “強迫性行為障礙“（CSBD）。儘管如此，在一個奇怪的“我們輸了，但我們贏了”的宣傳活動中，Prause繼續將這一新的診斷作為一個拒絕 “性成癮”和“色情成癮”。鏈接到RealYBOP：

更多關注，鏈接到RealYBOP：

要完全揭穿Prause荒謬的說法，請參閱：揭穿“為什麼我們仍然擔心看色情？“Marty Klein，Taylor Kohut和Nicole Prause（2018）.

-------

利用邏輯謬誤傳播宣傳。

據稱A與B.有關。
據說B與C有關。
因此，C必須導致D（但在這種情況下不是）

現實？在75研究中，將色情用途與性關係和關係滿意度聯繫起來。據我們所知全部涉及男性的研究報告了更多與之相關的色情內容窮性或關係滿足。

--------

2019年XNUMX月。Prause甚至招募盟友Emily Rothman（他是RealYBOP“專家”團隊的成員）。普勞斯（Prause）試圖以不相關的胡言亂語地進行一項研究：

索賠風險是因果語言。什麼？沒有人聲稱孩子沒有興趣。 convo繼續：

Prause並不是指關於色情使用的研究。她指的是她自己的幾項研究，評估肛門收縮是否與自我報告的性高潮同時發生。這與手頭的主題無關。不連貫的傳動。

-------

歪曲研究。她不在乎柯立芝效應的概念，因為它在威爾遜的TEDx演講中。

然而，她所聯繫的研究支持柯立芝效應。

------

與同性戀醫生爭論性和色情成癮（CSBD）

Prause聲稱CSBD實際上只是OCD，但是有幾項研究揭穿了她不受支持的談話要點。

------

索賠受到10研究的反駁：

--------

立即攻擊她不喜歡的研究：https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

拒絕NCOSE希望學校和公共圖書館阻止色情網站：

--------

抱怨一篇論文來自英國電影分級委員會（BBFC）的年齡驗證：

她是否對18下的人訪問色情內容感到不安？

--------

Prause和Ley宣傳AVN熱門單曲：

-------

宣傳色情網站所有者辛迪·蓋洛普（Cindy Gallop）：

------

關於ICD-11的相同宣傳

-------

說她2015年的研究（Prause等人，2015）已被複製，但尚未復制（她的“複製”鏈接轉到她給編輯的信（即揭穿這裡），而不要研究（因為不存在）：

Prause等人。，2015年似乎並非如此。雖然Prause大膽地斷言她的孤獨，嚴重缺陷的腦電圖研究揭穿了色情成癮， 9同行評審的論文不同意。所有9論文都同意這一點 Prause等人， 2015 其實在更頻繁的色情用戶中發現了脫敏或習慣化（這種現象與成癮一致）：同行評審的批評 Prause等人，2015

-------

貶低瓦萊麗·馮（Valerie Voon），針對色情用戶的腦部掃描研究以及性成癮治療師：

請告訴我們，腦電圖比功能磁共振成像“更好”。我屏住呼吸。

--------

TEDx演講引用了零項研究：

RE：Cameron Staley的TEDx演講。當他收集Prause的數據時，他是Prause的研究生 斯蒂爾等人。 2013。在TEDx演講中他僅有一些虛假之處，他引用零研究來支持他的宣傳:

Staley說他的“導師是著名的性研究者！”什麼？之前沒有人聽說過Prause 斯蒂爾等人。 在2013（Prause 歪曲了其發現).
斯泰利說謊關於的實際結果斯蒂爾（Steele）等人，2013。他指出“受試者的大腦看起來不像成癮者的大腦” –但他從未告訴我們他們的大腦與成癮者的大腦有何不同（因為他們沒有。） 8同行評審的論文與Staley意見不同，並指出受試者的大腦看上去完全像是癮君子，同行評審的批評 斯蒂爾等人。，2013 （較大的提示反應性與與伴侶的性慾降低相關）。注意：Steele等人，沒有對照組！
Staley進入了Grubbs的“感知色情成癮”研究，錯誤地聲稱格魯布斯評估了對成癮的信仰.
斯泰利說，與色情有關的問題不會構成流行病：我們認為觀看色情片是一個問題，這只是我們的信念。
他說，色情片不會導致PIED，即使 7位同行評審的論文報導了男子退出色情影片後康復的案例。另外還有40項研究將色情內容與性問題/較低的喚起聯繫在一起，包括他自己的問題 - 斯蒂爾等人，2013年（與與伴侶發生性關係的慾望減少有關的更大的提示反應性）。
他說色情不是戀愛關係的問題 80的研究將色情內容的使用與較差的性愛和人際關係滿意度聯繫在一起。

根據斯泰利的底線–相信使用色情片就可以了，使用色情片就可以了。不支持的宣傳被數百項研究駁斥.

-------

追踪性專家的話題來支持色情行業：

--------

鳴叫 Prause等人， 2015。不，它沒有被複製（請注意，她無法鏈接到“複製”）：

不是“憤怒”的咆哮，而是 10同行評審論文所有人都說Prause的有缺陷的研究支持了成癮模型。實際上， Prause等人。 （較低的EEG讀數至香草色情）意味著受試者對圖片的關注程度降低了。簡而言之，經常使用色情內容的用戶對香草色情圖片的靜態圖片不敏感。他們感到無聊（習慣或脫敏）。看到這個廣泛的YBOP批評。 10同行評審的論文同意這項研究實際上發現了頻繁的色情用戶的脫敏/習慣（與成癮一致）：同行評審的批評 Prause等人，2015

Prause宣稱她的腦電圖讀數評估了“提示反應性”（致敏），而不是習慣。即使Prause是正確的，她也很容易忽視她的“偽造”斷言中的漏洞：即使 Prause等人。 2015 在頻繁的色情用戶中發現了較少的提示 - 反應性，26其他神經系統研究報告了強迫色情用戶的暗示反應或渴望（致敏）： 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27。科學與時俱進孤獨異常研究受到嚴重的方法缺陷的阻礙；科學與大量證據相伴。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause密切監視著我們許多人。我在晚上8點發布了這個新的重新啟動研究的推文– https://twitter.com/YourBrainOnPorn /狀態/1347027361175257089 –她立即發布了這條謊言推文：

我猜她的意思是“客觀研究”而不是“客觀搜索”。她聲稱其他研究已經評估了消除色情片的效果，卻一無所獲。這是個謊言，因為此頁面上的前10項研究（第1節）報告了消除色情使用的參與者：超過90項研究表明互聯網使用和色情使用造成不良結果和症狀以及腦部變化. 所有10項研究均顯示出益處，例如治愈慢性性功能障礙，對伴侶的承諾更大，認知參數更好。

-------

聲稱放棄色情是有害的。

她鏈接到的論文沒有說出自己的主張（這只是觀點論文，而不是定量的論文）。

-----------

謊稱萊拉參與了聲稱的死亡威脅。普勞斯（Prause）為什麼要騷擾暴露了Pornhub非法和不法行為的克里斯托夫（Kristof）？

Pornhub的受害者的視頻下的Prause推文多麼令人噁心？

-------

追踪主題以支持色情行業議程：

不是這樣Prause的研究均未涉及上述PET掃描。另外–尚未進行任何研究來複製PET掃描（如下圖）。她一直在拖曳相同的線程：

再沒有還有其他“經驗支持”的干預措施，例如CBT。

-------

更多支持色情行業議程的活動：

-------

就像@BrainOnPorn Prause斷言，手淫而不是色情是真正的問題……什麼也沒引用。

-------

哈哈。在2005年發表的一篇推文中，“揭穿了”色情用戶和性癮者的大腦掃描研究結果。

她的追隨者不知道基於55神經科學的研究（MRI，fMRI，EEG，神經心理學，激素）已發布給色情用戶或性癮者。所有這些都為成癮模型提供了有力的支持，因為他們的發現反映了物質成癮研究中報告的神經系統發現。

-------

在攻擊有關pornhub的研究時謊言該研究。鏈接到與RealYBOP完全相同的新站點

是的，對於我們不喜歡的所有研究，“相關不等於因果關係”。但這不是一項“相關性”研究。

Prause對Ponrhub的不討人喜歡的研究感到不滿，Prause付出了額外的努力，試圖對結果進行反駁：

然後，她拖曳了該研究的作者，張貼了她的謊言中型咆哮：

更多的巨魔，充滿謊言的中型咆哮。

她為什麼如此著迷這項研究？哦，是的，這是關於Pornhub的。

-------

與XBIZ一起攻擊Laila Mickelwait：

在支持Pornhub的競選活動中，查看Prause誹謗Mickelwait的100多條其他推文：

------------

與VICE的熱門作品薩曼莎·科爾（Samantha Cole）一起發推播。 Pornhub因參與大規模兒童性虐待和販運而被曝光。 Visa，Mastercard和Discover隔斷卡處理。格蘭·桑頓（Grant Thornton），亨氏/聯合利華（Unilever）和貝寶（PayPal）關係密切。 Pornhub刪除了80項訴訟，刪除了其網站的10％（5萬個視頻）。被帶到了加拿大議會面前-但是我們讓Prause發表推文來支持PornHub的高管們！

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

再說一次– Prause並沒有使用自己的帳戶來歪曲科學，而是在2019年和2020年幾乎完全使用了她的別名先令帳戶@BrainOnPorn。這3頁上還有數百個其他示例：

--------

第4部分： “ RealYBOP”：Prause，丹尼爾伯吉斯＆同事創建了一個有偏見的網站和社交媒體帳戶，以支持色情行業議程，並誹謗和騷擾對色情片發表負面評論的任何人（自2019年XNUMX月開始）

簡介

RealYBOP推特（@BrainOnPorn) and realyourbrainonporn.com 被開發為一種工具妮可普拉斯和丹尼爾伯吉斯用色情，加里·威爾遜（Dary）攻擊你的大腦還有誰誰批評色情行業或指出色情使用的負面影響.

由於正在進行的法律訴訟，YBOP被迫收集 @BrainOnPorn 鳴叫。此頁面記錄了RealYBOP推文的第一年，並包含了廣泛的介紹，提供了已發生的上下文和事件，例如法律訴訟，涉及誹謗訴訟的RealYBOP Twitter以及 RealYBOP專家由色情行業支付： RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）推文：Daniel Burgess，Nicole Prause和親色情同盟在有偏見的網站和社交媒體帳戶上合作以支持色情行業議程（自2019年XNUMX月開始）.

第二頁記錄@BrainOnPorn支持色情行業的第二年推文（始於2年17月2020日）： RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）推文，第2頁：Daniel Burgess，Nicole Prause和親色情盟友在Twitter帳戶上進行合作，以支持色情行業，並騷擾和誹謗任何談論色情負面影響的人.

第三頁記錄了Prause，Burgess和David Ley的令人難以置信的故事，神奇地“發現”了插入YBOP Wayback Machine檔案庫中的假色情URL。這些頁面從未在YBOP上存在（如我們所證明）。任何人都可以將URL手動插入到網絡上任何網站的檔案中： Realyourbrainonporn（Daniel Burgess，Nicole Prause）對Gary Wilson的誹謗/騷擾：他們在互聯網Wayback Archive（8月，2019）中“發現”假色情網址

而丹尼爾伯吉斯是最後一次知道業主關於RealYBOP URL（www.RealYourBrainOnPorn.com），最可靠的證據指向 Nicole Prause創建和操作RealYBOP網站和Twitter帳戶。 @BrainOnPorn的18個月恐怖統治以Twitter永久禁止它而告終進行有針對性的騷擾並發布受害者的個人信息。

RealYBOP不斷對那些談論色情的負面影響的人進行騷擾和誹謗（在存在的1,500個月中，可能有18條此類推文）。我們想知道誰應對此負責 @BrainOnPorn的誹謗和騷擾？僅是妮可普拉斯，或僅丹尼爾伯吉斯，或者兩者皆有？或者所有的 RealYBOP“專家” 承擔法律和財務責任？

這個問題並非無關緊要，因為Prause和RealYBOP Twitter現在牽涉到兩個誹謗訴訟（馬里蘭州的唐納德·希爾頓＆Nofap創始人亞歷山大羅德斯），一個商標侵權案，商標搶注案。實際上，這兩項誹謗訴訟的文件以及其他Prause和RealYBOP Twitter受害者提交的相關宣誓書中都包含了RealYBOP的幾條推文（宣誓書＃1, 宣誓書＃2, 宣誓書＃3, 宣誓書＃4, 宣誓書＃5, 宣誓書＃6, 宣誓書＃7, 宣誓書＃8, 宣誓書＃9, 宣誓書＃10, 宣誓書＃11, 宣誓書＃12, 宣誓書＃13, 宣誓書＃14, 宣誓書＃15, 宣誓書＃16).

雖然幾乎每條“ RealYBOP”推文支持色情行業議程， 本簡介下方的推文 毫無疑問，RealYBOP的真正忠誠–直接支持色情行業–尤其是PornHub（MindGeek).

Prause嘗試搶奪商標

1月2019， Nicole Prause申請了YBOP的商標，包括威爾遜的 實際網址 （'YourBrainOnPorn.com”），以將YBOP替換成自己的網站版本。這是Prause的徹底審查工作，威爾遜過度騷擾和誹謗超過8年.

威爾遜質疑她的申請，最終失敗了，商標已於2020年以Wilson的名義註冊。

同時，在13年2019月XNUMX日（嘗試搶奪商標後的幾個月）丹尼爾·A·伯吉斯註冊了商標侵權域名RealYourBrainOnPorn.com。 RealYBOP網站宣布成立在一份新聞稿中據稱是在俄勒岡州的阿什蘭發行的，該網站是YBOP的主持人加里·威爾遜（Gary Wilson）居住的地方，並向公眾誤導了有關色情使用問題的研究狀況的信息。

花一點時間想像一下chutzpah和惡意，它註冊了一個包含現有的，已建立的域名（YourBrainOnPorn）的域名，然後在其中添加“ Real”，好像新創建的是真正的網站一樣……然後開始以這個欺騙性的名字發布推文並參與其他社交媒體！

冒名頂替站點的組織者採用了許多策略來混淆公眾。例如，新網站試圖欺騙訪問者，每個頁面的中心聲明“歡迎來到真實的你的大腦色情，“ 而該標籤誤稱“您的色情網站”。另外，要宣傳其非法網站， “專家” 創建了一個Twitter帳戶（https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube頻道, Facebook 活動，都使用“你的大腦在色情上”。

此外，“專家”還創建了一個Reddit帳戶（用戶/ sciencearousal）垃圾郵件色情恢復論壇 reddit的/ pornfree 和 reddit的/ NoFap 帶有宣傳手段，聲稱使用色情內容是無害的，並貶低YourBrainOnPorn.com和Wilson。重要的是要注意Prause有一個歷史悠久的歷史使用大量別名發布色情恢復論壇。她易於辨認的評論促進了她的學習，攻擊色情成癮的概念，貶低威爾遜和YBOP，貶低男人的康復，並誹謗色情懷疑論者。

在進一步混淆公眾的嘗試中，新聞稿宣布侵權網站錯誤地聲稱其起源於威爾遜的家鄉俄勒岡州的阿什蘭。（新站點上沒有一位“專家”住在俄勒岡州，更不用說在阿什蘭了。） PDF的《停止與終止》致妮可·普拉斯（Nicole Prause）的信– 1年2019月XNUMX日

仔細看看聯盟

無論它的最終名稱如何，讓我們簡要地看一下該網站的角色。新網站的性學家和他們的密友派並不代表研究當今色情影響的研究人員的優勢觀點。（Nicole Prause，Marty Klein，Lynn Comella，David J. Ley，Emily F. Rothman，Samuel Perry，Taylor Kohut，William Fisher，Peter Finn，Janniko Georgiadis，Erick Janssen，AleksandarŠtulhofer，Joshua Grubbs，James Cantor，Michael Seto， Justin Lehmiller，Victoria Hartmann，Julia Velten，Roger Libby，Doug Braun-Harvey，David Hersh，Jennifer Valli，Joe Kort，Charles Moser

仔細研究後，幾乎一半的新網站的“專家”都是非學術性的，沒有任何大學就業。沒有一個列出的“專家”曾發表過關於一組色情成癮主題的神經學研究（強迫性行為障礙 科目）。

誰失踪了，為什麼？問問自己：為什麼撰寫色情影響相關證據優勢的研究人員被排除在聯盟中的“專家”之外？

新網站如何進一步促進色情行業的利益？

接下來，讓我們仔細看看新網站+相關社交媒體活動進一步促進色情（和性增強藥物？）行業利益的一些方式。

這個新網站收集的櫻桃選集，往往是無關緊要的論文，歪曲了色情影響研究的優勢。例如，這些55對色情用戶和CSBD受試者的神經學研究從“專家”研究列表中丟失。研究也揭示了色情過度使用與一系列性功能障礙之間的聯繫。有關詳細信息，請參見色情科學丹尼爾聯盟.

事實是，這些否認者與起草世界上使用最廣泛的醫學診斷手冊的專家不一致， 國際疾病分類 （ICD-11）。一群聲稱“專家”的人很好地服務於色情行業大膽歪曲現有研究的平衡而忽略了這項研究的優勢。後者通過指出與色情過度使用相關的可衡量的危害，削弱了新站點的議程。

Prause拒絕參與這些侵犯商標的社交媒體帳戶。但是，簡單的觀察，RealYBOP專家的信件，WIPO的報告以及大量證據表明，她對這些賬目的管理

而丹尼爾·A·伯吉斯在Prause註冊的www.RealYourBrainOnPorn.com 無數受害者相信她精心策劃了內容在RealYBOP上並運營其社交媒體帳戶（尤其是非常活躍的 Twitter帳戶在被禁止進行騷擾之前，曾對那些暗示色情可能會造成傷害或色情行業存在問題的人進行了騷擾和誹謗。

RealYBOP於16年2019月XNUMX日上線，但是直到威爾遜的律師向世界知識產權組織投訴（WIPO）我們了解到Daniel A.Burgess擁有該URL（8年2019月XNUMX日）。順便提一句，威爾遜的律師要求對在RealYBOP URL中明顯濫用其商標的行為進行WIPO行政復審，這是將www.realyourbrainonporn.com盡快，經濟地轉移到威爾遜的一種可能途徑。出奇， WIPO拒絕糾正這種情況，因此Wilson一直等到他的商標註冊獲得正式批准，才最終獲得了侵權URL的控制權。

在此期間， Prause“武器化”了WIPO的決定。她發表了誤導性的新聞稿，並在推特上不斷歪曲WIPO的決定。她描繪 威爾遜 試圖竊取“他們的網站”失敗了（諷刺！）。這項宣傳活動成為她神話中的一部分，他和其他人想讓“他們”沉默，因為我們害怕“他們的科學”。普勞斯（Prause）試圖捍衛自己的商標免遭公然侵權，因此將威爾遜（Wilson）抹成“對科學家有害”的字樣。最後，Prause反復將WIPO行政程序稱為“訴訟”。這不是訴訟。實際上，這是試圖使進一步的法律程序不必要的嘗試。

RealYBOP“專家” 說Prause運營了網站

最初沒有人知道伯吉斯是RealYBOP URL的正式所有者，威爾遜的律師有義務發送停止和終止信件所有他的侵權網站上列出的“專家” （1年2019月XNUMX日）。少數“專家”回答說，少數人稱Prause為RealYBOP的運營商。例如，這裡是RealYBOP以前的“專家”艾倫·麥基（Alan McKee）答复我們的C＆D信函：

這是印第安納大學前同事合著者彼得·芬恩（Peter Finn）回復了我們律師的拆封信：

實際上，不是 RealYBOP專家丹尼爾·伯吉斯（Daniel Burgess）回應他們收到的停止與終止信件時表示或似乎有任何線索。顯然，她的“專家”認為他們只是在與Prause打交道。（Prause的RealYBOP“專家”樂團：Marty Klein，Lynn Comella，David J. Ley，Emily F. Rothman，Samuel Perry，Taylor Kohut，William Fisher，Peter Finn，Janniko Georgiadis，Erick Janssen，AleksandarŠtulhofer，Joshua Grubbs， James Cantor，Michael Seto，Justin Lehmiller，Anna Randall，Victoria Hartmann，Julia Velten，Michael Vigorito，Doug Braun-Harvey，David Hersh，Jennifer Valli和Nicole Prause自己。）

世界知識產權組織（WIPO）發現了Prause參與RealYBOP的大量證據

WIPO的決定導致將URL轉讓給Wilson的意外延遲（直到商標以他的名字正式註冊）。這裡的重點是，WIPO小組成員還認為Prause是該網站的主要負責人：小組發現大量證據表明Burgess先生，Prause博士和Liberos LLC共同參與了對該網站的控制。”摘自WIPO意見：

修訂後的投訴書還指定Nicole Prause博士和Liberos LLC [她的公司]為被告。他們沒有出現在與域名相關的註冊商的WhoIs數據庫中，但是有理由相信Prause博士是負責受訪者網站的“心理學家和科學家組”的負責人。響應。她是該網站上的第二名專家，隸屬關係顯示為“ Liberos”。答复投訴人要求信的兩名專家說，他們是應她的邀請參加的。代表她對投訴人的要求書作出答复的律師事務所與代表該程序中被告的律師事務所相同。 Prause博士“ DBA Liberos LLC”申請了YOUR BRAIN ON PORN的美國商標註冊。加利福尼亞州國務卿的在線數據庫顯示Liberos LLC是加利福尼亞州的一家有限責任公司，妮可·普拉斯（Nicole Prause）是其註冊代理。
小組發現大量證據表明Burgess先生，Prause博士和Liberos LLC共同參與了與域名相關聯的網站的控制以及此程序的共同利益，並且沒有顯示出對如果訴訟繼續進行，則Prause博士和Liberos LLC將繼續擔任被告。看到 WIPO關於UDRP某些問題的WIPO小組意見概述，第三版（“ WIPO概述3.0”）， 4.11.2部分.
因此，小組允許上述標題中所述的針對多個被告的投訴，以下將這些當事方統稱為“被告”。

As 仲裁員指出, 都 Prause的律師Wayne B. Giampietro確實是Prause和Daniel Burgess的律師，來自Poltrock＆Giampietro。如果Prause沒有參與RealYBOP，為什麼她的律師（誰繼續代表她就她對Wilson商標的侵權行為進行辯護）還代表Daniel Burgess？

更新（2021年XNUMX月）：加里·威爾遜（Gary Wilson）現在擁有RealYBOP URL。見新聞稿– 注意：YBOP收購www.RealYourBrainOnPorn.com進行商標侵權和解.

RealYourBrainOnPorn Facebook頁面列出了Prause的電話號碼作為聯繫人

在RealYBOP Facebook頁面消失之前，Nicole Prause的電話號碼被列為聯繫電話。為了保護她的隱私，我們在下面塗黑了她的電話號碼，但是Prause在她在線控制的其他各個頁面（包括Twitter）上也列出了相同的電話號碼。（可以將未經編輯的副本提供給記者。）此外，下面的Facebook頁面將所有者描述為“科學家”（單數），而不是“科學家”。如Prause（作為其經理）聲稱的那樣，如果RealYBOP是真正的團隊努力，那麼後者是可以預期的。

YouTube頻道“ RealYourBrainOnPorn”最初將自己標識為Nicole Prause（因此也將Prause標識為短襪TruthShallSetSetYouFree）

麗貝卡·沃森（Rebecca Watson）的視頻不那麼討人喜歡，羅茲誹謗訴訟，Prause使用了自己的帳戶和RealYBOP YouTube帳戶來在Watson視頻下與評論員爭論。當在WIPO聽證會上描述她所謂的勝利，UCLA投訴以及對她的心理許可的投訴時，RealYBOP評論看起來像是Prause第一人稱（“我的執照”，“我贏了”）。 RealYBOP評論還鏈接到Prause強制將Reason.com添加到的2個法院文件。這篇關於希爾頓訴普拉斯訴狀的文章。（法院無視騙人的謊言文件並拒絕駁回此案。）

對受害人的稱讚是純製品。她是犯罪者，而不是受害者.

在YouTube和Twitter上對沃森的猛烈攻擊之後不久， RealYBOP YouTube頻道將其名稱更改為“ TruthShallSetYouFree”，導致上述評論更改了用戶名：

Prause仍使用她修改後的YouTube別名（真理應該讓你自由）貶低和ame毀她的慣常目標，同時散佈對受害者的要求。

PornHub是第一個轉推這個的帳戶，暗示了PornHub和RealYBOP帳戶之間的協調努力！

我們從新RealYBOP的第一條推文開始。請注意，大約一半的轉推是與色情行業相關的帳戶。由於RealYBOP帳戶還沒有關注者，這意味著這些粉絲可能會通過電子郵件通知。

似乎PornHub是第一個將RealYBOP的初始推文轉發的推特帳戶：

這是否表明RealYBOP的Twitter和網站對色情行業感到滿意？

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）發推文直接支持色情行業，尤其是Pornhub

如上所述，有兩個主要頁面記錄了RealYBOP支持色情行業的推文中的大多數（但不是全部）：

雖然幾乎每條“ RealYBOP”推文支持色情行業議程，下面的推文毫無疑問地反映了RealYBOP的真正忠誠-直接支持色情行業-特別是PornHub（MindGeek).

------------

RealYBOP與色情製作人非常愜意（https://www.provillain.com/）：

----------

有關色情行業議程的更多宣傳：

--------

RealYBOP鏈接到Xhamster線程，其中（2018年XNUMX月）Prause對NoFap的Alexander Rhodes進行了誹謗。（有關詳細信息，請參閱 2018年XNUMX月：Prause與Xhamster共同對NoFap和Alexander Rhodes進行塗抹; 誘使Fatherly.com發布熱門文章，其中Prause是“專家”.)

--------

RealYBOP重新推特色情表演者，再次確認其色情行業議程（同時對“活動家”進行了抨擊）：

如果非法網站（RealYBOP）被認為與色情對用戶的可能影響有關，為什麼RealYBOP會定期發布有關色情行業的宣傳？

-------

RealYBOP是否支持性交易（通過他們對BackPage的支持）？ BackPage與色情對用戶的影響有什麼關係？

-------

RealYBOP推廣付費色情網站，暗示我們應該從流媒體管網站獲得性教育

繼續，拉丁付費色情網站作為治療ED和其他麻煩的方法：

------

RealYBOP成員Hartmann和RealYBOP Twitter貶低女權主義者朱莉·賓德爾（Julie Bindel）和她的文章，宣傳XBIZ文章：

他們不再隱藏與色情行業的親密關係。

-------

直接促進色情行業：與知名色情起家兼導演湯米·皮斯托爾（Tommy Pistol）交往

--------

RealYBOP推廣脫衣舞俱樂部：

---------------

內容：RealYBOP會拖曳另一個已阻止的帳戶（萊拉米克爾）捍衛pornhub（Laila Mickelwait也在Rhodes訴Prause案中提交誓章）。這裡的萊拉的熱門推文，於1/31/20發表：

萊拉第二天繼續有事實和擔憂

誰反對年齡驗證？誰會喜歡那些以13-14歲的年輕女性為對象的色情影片？出現RealYBOP。

RealYBOP在周六晚上度過了“證據”，並在Twitter上發布了Pornhub和其他成人網站的辯護。

與往常一樣，RealYBOP在逃避關鍵點時卻歪曲了我們的言論。該推文的重點是Pornhub沒有年齡驗證。 RealYBOP確認並確認她還找到了觀看次數最多的女孩視頻。其他站點可能具有某種形式的ID檢查（這是可疑的）是完全不相關的。所以一切都還可以，因為您可以在互聯網上搜尋來尋找這數千名未成年女性，並以這種方式驗證他們的年齡？

---------

XBIZ發表RealYBOP轉推文章（即宣傳）（呼籲所有人反對色情極端主義）：

-------

關於抗擊新藥的謊言，鏈接到AVN作為其可信賴的來源

普瑞斯長期誹謗和騷擾FTND.

---------

RealYBOP（Prause）轉推了最著名的色情產業興趣團體，即言論自由聯盟.

Prause在FSC方面擁有悠久的歷史：

--------

色情行業代表XBIZ（在攻擊FTND的同時）禁止色情行業發布RealYBOP推文宣傳：

原始新聞片段：https：//wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP鳴叫RealYBOP成員Taylor Kohut對Pornhub的支持：

當PornHub暴露有性販運受害者的視頻時，RealYBOP在那裡捍衛MindGeek：

Daniel A Burgess LMFT擁有realyourbrainonporn.com

對PornHub的更多愛：

---------

推特有關拉斯維加斯AVN大會

--------

轉推 XBIZ 打擊色情片，以支持色情行業：

--------

抱怨色情行業和賣淫被豁免：

------------

推廣pornhub，在其平台上利用強姦和性交易視頻獲利:

Pornhub是第一個發布有關RealYBOP的推文！

------------

宣傳pornhub，即使它正在接受調查定期舉辦兒童色情和強姦視頻！永遠忠實的RealYBOP。

----------

RealYBOP挑釁批評Pornhub的女權主義者通過性交易視頻獲利:

當RealYBOP聲稱色情網站不包含強姦和性交易視頻時，她就在撒謊。滾動瀏覽此帳戶，並準備好對您的胃病。 https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP捍衛pornhub！

---------

XBIZ新聞編輯Gustavo Turner推文XBIZ宣傳

---------

推銷“性工作者”的宣傳，以支持PornHub：

恩，不，現在有〜基於50神經科學的研究為成癮模型提供了有力的支持，因為他們的發現反映了物質成癮研究中報告的神經系統發現。

---------

對Pornhub的持續支持（正在淘汰託管大量兒童色情影片):

-------

由妓女提倡文章“炸毀反性販賣皮條客”。當然。

毫不奇怪 Prause和Daniel Burgess的法律顧問是Wayne B. Giampietro，他是辯護的主要律師之一 backpage.com。聯邦政府“出於對人口販運和賣淫的故意協助”關閉了後台程序。（請參閱《今日美國》的這篇文章：針對Backpage創始人披露的93條關於性交易費用的起訴書).

---------

XBIZ（正在捍衛PornHub）轉推宣傳

關於pornhub的真實性檢查：

--------

哇。 RealYBOP不再掩蓋自己是色情行業騙子的事實。她攻擊請願書要求Pornhub對託管兒童色情和性交易視頻負責

---------

轉推“成人產業支持網絡”：

再說一次，為什麼一個網站聲稱關於色情對用戶發布色情行業和表演者的影響？

------------

重新發推色情製作人：

------------

RealYBOP拖出一個線程來為Pornhub提供直接支持。 RealYBOP也與出埃及記（Exodus Cry）有關，並試圖減少他們的運動，以教育世界上pornhub託管兒童色情和實際強奸的視頻：

RealYBOP支持pornhub，其中包含兒童色情和性交易視頻。真好

在同一線程中，RealYBOP誹謗FTND時捍衛pornhub：

RealYBOP第100次發布了自己的笑話。 600字的《行動編輯》充斥著各種無稽之談，旨在欺騙外行人。它只支持4篇論文，而不能支持一個斷言。這些論文都與色情成癮，色情對人際關係的影響或色情引起的性問題無關。在這一相對簡短的回應中，該領域的幾位專家揭穿了其斷言和空洞的言論– 專欄：究竟是誰歪曲了色情科學？（2016）。與“Op-Ed的神經科學家”不同，他們引用了數百項研究和多篇文獻綜述。

-----------

2020 年 7 月 13 日：RealYBOP拖了6週的線程來誹謗Exodus Cry並支持Pornhub。 RealYBOP再次通過匿名巨魔（而不是Nofap成員）在Twitter上發布了評論，該評論已被nofap mod刪除。一個未知的巨魔（這是RealYBOP的全部內容）刪除了一條評論，這意味著她將一遍又一遍地發布它。

--------

RealYBOP只是在編造東西，攻擊Terry Crews（同時貶低FTND），發推文說PornHub需要因託管兒童色情和性交易視頻而被退款。 RealYBOP直接支持Pornhub！

------------

RealYBOP轉推了XBIZ的Gustavo Turner：

-------------

2020 年 7 月 25 日：RealYBOP在RealYBOP對Nofap的攻擊下轉發了色情行業的同盟評論：

RealYBOP和色情行業的Twitter帳戶 @fyfriendfire 經常合作誘捕RealYBOP的通常受害者。

----------

RealYBOP轉推性工作者“倡導者”採取在我的一條推文中：

RealYBOP =色情行業和賣淫的支持者。

-------------

RealYourBrainOnPorn（Pornhub的BFF）以瘋狂的推文再次瞄準了Lala Mickelwait，試圖將Exodus Cry與怪異的陰謀論聯繫起來。 melmagazine沒有說出《出埃及記》。 RealYBOP將竭盡全力捍衛Pornhub，包括誹謗和騷擾。

-----------

宣傳辛迪·蓋洛普（Cindy Gallop）的色情網站

---------

不是研究，而是色情使用擁護者的評論（包括博士的一些評論由大色情支付）：

---------

轉推其緊密盟友XBIZ：

-------

RealYBOP攻擊販運中心，該運動要求Pornhub負責託管兒童色情和性虐待視頻（由萊拉米克爾).

RealYBOP / Prause對Laila和Exodus Cry進行在線網絡跟踪和誹謗幾個月後，《紐約時報》發表了一篇調查文章，完全支持TraffickingHub和Laila提出的主張： Pornhub的孩子們-為什麼加拿大允許這家公司從剝削和攻擊的視頻中獲利？. 這只是@BrainOnPorn的開始，因為它在網絡跟踪，謊言和誹謗上已全面升級-所有這些都支持PornHub的議程。再舉幾個例子：

下面，RealYBOP通過定位Laila Mickelwait的以下推文直接支持PornHub的所有者Mindgeek。（米克威特要求PornHub對不合理和非法內容負責發佈到其網站上的簽名已超過一百萬。）

這是RealYBOP在捍衛Mindgeek首席執行官的同時攻擊Laila的過程。注意：當斷言該帳戶不是Mindgeek的CEO的帳戶時，RealYBOP就存在。

-------

在這裡，RealYBOP徹底瓦解了《出埃及的哭泣》：

RealYBOP巨魔人口販子支持者：

對Pornhub的更多支持（沒有評論Mindgeek賺了多少錢）：

追踪人口販子支持者的線索，發布EC預算，好像與pornhub有關。

RealYBOP在推特上說，萊拉沒有參加南加州大學。梅里特（Merritt）謊稱RealYBOP：

RealYBOP發布財務信息，錯誤地暗示正在發生幕後黑手。 RealYBOP表示，人口販運中心請願書並未指出。男孩是RealYBOP錯誤：https://traffickinghub.com/

梅里特（Merritt）抗議pornhub，RealYBOP繼續襲擊：

RealYBOP本身就在進行誹謗，虛假地陳述了Laila要求男性威脅並纏擾女性。這4張屏幕截圖沒有說明有人被跟踪，更不用說萊拉了。

更誹謗，錯誤地聲稱萊拉威脅了許多女學者。屏幕截圖是匿名的Internet評論。與萊拉無關。

RealYBOP絕對是騙子，它本身俱有多個誹謗實例：

RealYBOP表示，請願書無能為力，但它卻導致Pornhub刪除了一半以上的視頻，制定了新的規定，並且導致立法者發起法案和調查。 RealYBOP怎麼了？該網站因商標侵權而被撤下，而Twitter則因騷擾而被永久禁止！

更多瘋狂的斷言。怪不得Prause被多方起訴。

RealYBOP一直在執行Pornhub的出價：

強迫性網絡跟踪仍在繼續：

在10月30日針對Laila和人口販運活動進行了1條推文發布之後，RealYBOP從XNUMX月XNUMX日開始獲得收益，其中包含更多謊言：

本身有更多誹謗：

RealYBOP提供了更多謊言。在推文中，RealYBOP與WIPO的鏈接有關YBOP的商標侵權。新聞快訊– WIPO沒關係，因為我現在擁有RealYBOP的URL： 注意：YBOP以商標侵權和解方式收購了www.RealYourBrainOnPorn.com。

RealYBOP的精神錯亂繼續存在：

同樣，更多的謊言。屏幕截圖與任何人都沒有關係，只是隨機的互聯網評論。

怪不得Prause被控誹謗：

更多的謊言和網絡跟踪：Laila並未為其他團體籌款（Prause因誹謗NoFap而被起訴）

大聲笑-現在RealYBOP虛假地陳述了我作偽證。有趣的是，她的屏幕截圖中沒有任何示例，但我記錄了Prause偽造自己的數十個示例： Nicole Prause和David Ley在誹謗訴訟中作偽證（2019年XNUMX月）。嗯.. RealYBOP是如何獲取Prause FBI在線投訴的屏幕截圖的-沒有人，包括我在內？哦，是的，RealYBOP是Prause。

我的推特線程揭穿了Prause的謊言：

搞笑– @BrainOnPorn （妮可·普勞斯（Nicole Prause））今天發了20次推文，我撒謊了。
FBI騙了Nikky。本節中的所有FBI文檔： https://t.co/3R4uJMd1WQ
- 你的色情大腦（@YourBrainOnPorn） 2020 年 10 月 7 日

變得更加堅果：

在我的法律勝利中暴露出更多的Prause偽證，法院裁定我不是纏擾者，而Prause是肇事者– 普拉斯使威爾遜沉默的努力挫敗了；她的限制令被剝奪了，並被SLAPP裁定拖欠巨額律師費.

RealYBOP（現為“ Anti-YBOP”，但仍為@BrainOnPorn）質疑Pornhub的受害者Avri Sapir

艾夫里·薩皮爾（Avri Sapir）對RealYBOP令人噁心的塗片做出了回應：

RealYBOP再次嘗試誘使她的追隨者向密蘇里州舉報出埃及大哭（就像一年前Prause所做的那樣- 2019年XNUMX月：Prause錯誤地指控Exodus Cry欺詐。要求Twitter的追隨者向密蘇里州司法部長報告該非營利組織（出於虛假原因），似乎已編輯了CEO的Wikipedia頁面。）。包括RealYBOP在內，沒人知道Exodus Cry違反了什麼。

直接支持PornHub：

最後，Prause不再隱藏在其別名帳戶後面：

她立即回到自己的別名，並指出了明顯的一點：EC希望結束性交易。

更多帶有假象的命中作品：

更多網絡跟踪以支持Pornhub：

Traffickinghub支持者的更多網絡跟踪活動：

進入人口販子支持者的線程，散佈錯誤信息

RealYBOP對人口販運中心和Laila的襲擊到此結束，因為RealYBOP Twitter被永久禁止騷擾：

看起來像妮可·普勞斯（Nicole Prause）的色情行業騙子帳戶 @BrainOnPorn 因仇恨虐待和有針對性的騷擾而被停職。
想知道這是否是永久性的嗎？應該。
其商標侵權網站也消失了– https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- 你的色情大腦（@YourBrainOnPorn） 2020 年 10 月 24 日

結語：2021年 Laila Mickelwait在《華盛頓時報》上發表的文章，描述了Pornhub及其特工（例如RealYBOP）的令人作嘔的活動– Pornhub的恐嚇運動結束了。

----------

RealYBOP“專家” David Ley在2021年XNUMX月的PT博客文章中說（取消暴民來了）要求Pornhub對兒童色情和性交易視頻負責，無非是消除工作中的文化。

加拿大國會可能不同意

——————————————————————

Nicole Prause是否受到色情行業的影響？

簡介

此頁面分為4個主要部分：

第1節：妮可·普勞斯（Nicole Prause）和色情行業

**虛偽指責其他類說色情行業為她的一些研究提供資金**

在2015的言論自由聯盟她提供Prause協助，她接受並立即襲擊了加州的60號道具（色情避孕套）。

言論自由聯盟據稱，她為妮可·普拉斯（Nicole Prause）的一項研究提供了科目，她聲稱這將“揭穿”色情成癮。

普瑞斯的直接支持色情和色情行業（FSC, XBIZ，Xhamster等）。

Prause與色情行業表演者，導演，製片人等的親密關係。

妮可·普拉斯（Nicole Prause）參加色情行業頒獎/活動的證據（XRCO，AVN）

第2部分：Nicole Prause“PornHelps？”（PornHelps網站，推特上，文章評論）一旦Prause被稱為“PornHelps”，所有帳戶都被刪除。

第3節：妮可·普拉斯（Nicole Prause）通過虛假陳述研究內容和攻擊研究人員/學術期刊來支持色情行業利益的示例

簡介

以下推文和評論僅限於Prause對與色情影響有關的科學的偏見。

重要說明： Prause並沒有使用自己的Twitter帳戶來歪曲科學知識，而是在2019年和2020年幾乎完全使用了她的別名先令帳戶（@BrainOnPorn）。這3頁上還有數百個其他示例：

再說一次– Prause並沒有使用自己的帳戶來歪曲科學，而是在2019年和2020年幾乎完全使用了她的別名先令帳戶@BrainOnPorn。這3頁上還有數百個其他示例：

第4部分： “ RealYBOP”：Prause，丹尼爾伯吉斯＆同事創建了一個有偏見的網站和社交媒體帳戶，以支持色情行業議程，並誹謗和騷擾對色情片發表負面評論的任何人（自2019年XNUMX月開始）

簡介

Prause嘗試搶奪商標

仔細看看聯盟

新網站如何進一步促進色情行業的利益？

Prause拒絕參與這些侵犯商標的社交媒體帳戶。但是，簡單的觀察，RealYBOP專家的信件，WIPO的報告以及大量證據表明，她對這些賬目的管理

PornHub是第一個轉推這個的帳戶，暗示了PornHub和RealYBOP帳戶之間的協調努力！

RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）發推文直接支持色情行業，尤其是Pornhub

有關RealYBOP網站和Twitter的更多信息

關於“Nicole Prause是否受到色情行業的影響？“

快捷鏈結

簡介

此頁面分為4個主要部分：

第1節：妮可·普勞斯（Nicole Prause）和色情行業

虛偽指責 其他類 說色情行業為她的一些研究提供資金

在2015的 言論自由聯盟 她提供Prause協助，她接受並立即襲擊了加州的60號道具（色情避孕套）。

言論自由聯盟 據稱，她為妮可·普拉斯（Nicole Prause）的一項研究提供了科目，她聲稱這將“揭穿”色情成癮。

普瑞斯的 直接 支持色情和色情行業（FSC, XBIZ，Xhamster等）。

Prause與色情行業表演者，導演，製片人等的親密關係。

妮可·普拉斯（Nicole Prause）參加色情行業頒獎/活動的證據（XRCO，AVN）

第2部分：Nicole Prause“PornHelps？”（PornHelps網站，推特上，文章評論）一旦Prause被稱為“PornHelps”，所有帳戶都被刪除。

第3節：妮可·普拉斯（Nicole Prause）通過虛假陳述研究內容和攻擊研究人員/學術期刊來支持色情行業利益的示例

簡介

以下推文和評論僅限於Prause對與色情影響有關的科學的偏見。

重要說明： Prause並沒有使用自己的Twitter帳戶來歪曲科學知識，而是在2019年和2020年幾乎完全使用了她的別名先令帳戶（@BrainOnPorn）。這3頁上還有數百個其他示例：

再說一次– Prause並沒有使用自己的帳戶來歪曲科學，而是在2019年和2020年幾乎完全使用了她的別名先令帳戶@BrainOnPorn。這3頁上還有數百個其他示例：

第4部分： “ RealYBOP”：Prause， 丹尼爾伯吉斯 ＆同事創建了一個有偏見的網站和社交媒體帳戶，以支持色情行業議程，並誹謗和騷擾對色情片發表負面評論的任何人（自2019年XNUMX月開始）

簡介

Prause嘗試搶奪商標

仔細看看聯盟

新網站如何進一步促進色情行業的利益？

Prause拒絕參與這些侵犯商標的社交媒體帳戶。 但是，簡單的觀察，RealYBOP專家的信件，WIPO的報告以及大量證據表明，她對這些賬目的管理

PornHub是第一個轉推這個的帳戶，暗示了PornHub和RealYBOP帳戶之間的協調努力！

RealYourBrainOnPorn（@BrainOnPorn）發推文直接支持色情行業，尤其是Pornhub

有關RealYBOP網站和Twitter的更多信息

關於“Nicole Prause是否受到色情行業的影響？“

快捷鏈結

**虛偽指責其他類說色情行業為她的一些研究提供資金**

在2015的言論自由聯盟她提供Prause協助，她接受並立即襲擊了加州的60號道具（色情避孕套）。

言論自由聯盟據稱，她為妮可·普拉斯（Nicole Prause）的一項研究提供了科目，她聲稱這將“揭穿”色情成癮。

普瑞斯的直接支持色情和色情行業（FSC, XBIZ，Xhamster等）。

第4部分： “ RealYBOP”：Prause，丹尼爾伯吉斯＆同事創建了一個有偏見的網站和社交媒體帳戶，以支持色情行業議程，並誹謗和騷擾對色情片發表負面評論的任何人（自2019年XNUMX月開始）

Prause拒絕參與這些侵犯商標的社交媒體帳戶。但是，簡單的觀察，RealYBOP專家的信件，WIPO的報告以及大量證據表明，她對這些賬目的管理