我選擇了假水果的比喻來描述Prause和Pfaus最近的文章 觀察性刺激與更大的性反應，而不是勃起功能障礙相關。 我這樣做並不是因為香蕉有任何陰莖象徵意義，而是因為作者提出了錯誤的結論。 發表於在線期刊“性醫學”（04 / 2015; DOI：10.1002 / sm2.58） 文章 似乎提供了Prause先前在色情研究中所做嘗試的發現綜合。 經仔細檢查，發現該物品缺乏任何實質內容。
基於這種嘗試，作者提出了毫無根據的結論，即色情是無害的，應該被稱為性超級食品。 這與他們之前的“結論”一致，即性成癮不存在，有些人只需要更多的好事。
主要作者將色情和性行為可能成癮的觀點抹黑了。 在社交媒體中，她將性成癮稱為“廢話”已成為她簽名的一部分。 但是她所有的研究都存在一個共同的模式。 她基於糟糕的研究方法獲取了一組可疑的數據，並宣布了一項與之無關的驚人發現。
我有點理解衝動。 糟糕的研究未能證明兩件事之間的聯繫這一事實不僅毫無意義，而且很無聊。 如果您想成為頭條新聞，那麼您不能說“在實驗室中某些人的色情觀看與自我評價的性功能之間找不到可靠的聯繫！” 這聽起來像泛阿拉伯詢問者中的諷刺頭條新聞一樣令人興奮：“早午餐計劃遭到破壞後，慰問潮氾濫成災！”
因此，在這種情況下，標題變成了“發現”，色情實際上對你的性功能有益，這是不支持的，因為它是聳人聽聞的。 從這些數據實際代表的內容以及不能從中得出任何結論的事實來看，對這項研究進行了一些徹底和嚴厲的批評。 零。
宣布這篇文章是由UCLA研究員進行的科學研究，該研究證明有關色情影響的任何內容在所有方面都是錯誤的。 如果您查看下面引用的評論，就會發現它太過科學化，以至於不能被稱為科學。 這並不是真正的研究，而是對先前數據集的薈萃分析的嘗試。 還有疑問是否可以以任何有用的方式可靠地組合這些數據； 因此，它被稱為“弗蘭肯論文”。 最後，儘管這些數據來自Prause博士在加州大學洛杉磯分校的工作，但她以前與該機構的聯繫似乎已經結束。
美國成癮研究基金會的Uro-Gynecology臨時執行主任Rick Isenberg博士已經拆除了這項所謂的研究，他對該期刊的編輯們進行了長時間的批評，並私下表示他對這個問題感到震驚同行評審員會認為這是值得發表的可信研究。 該研究以最基本和最易理解的術語分開 文章 由Gabe Deem撰寫。 支持porn-ED鏈接的研究已經 概述 在你的大腦中色情。 最近的Prause文章也在Rob Weiss LCSW和Stefanie Carnes博士即將發表的文章中得到進一步反駁。 這些批評者中沒有一個具有意識形態偏見，儘管他們都相信，基於越來越多的研究和臨床經驗，性和色情會變得上癮，互聯網色情帶來某些可預測的危害。
有些專業人士聲稱，色情可以幫助某些患者克服性功能障礙。 但是，即使是這種情況，色情與成癮性和有害性也無關緊要。 這兩個假設需要分別研究，因為其中一個的真實性或虛假性不能證明或反駁另一個。
如果你一直在關注這個完整的辯論，你會注意到現實世界中存在著一些利害關係。 色情啦啦隊會讓你相信那些與性和色情成癮者一起工作的臨床醫生和代理商只是為了錢。 但是，我們這項工作的絕大多數人並沒有致富。
誰 is 致富？ 互聯網色情行業。 順便說一句，成人行業和相關的互聯網平台和應用程序積極尋找可能願意寫出有利於他們興趣的東西的作家和研究人員。 我知道這一點是因為我接觸了一個高調的在線連接服務，關於我是否願意在我的寫作中強調對他們有利的發現。
色情行業的規模和力量與性成癮治療專營權之間的對決不是競爭。 如果色情製品是鯨魚，那麼性成癮治療就是草履蟲。 即使對性康復和諮詢的需求持續增長，這也是事實（另請參見 發表 性成癮是真實的：只需詢問性癮者即可。 我是說專業色情研究人員發出的那種炒作是買來買來的嗎？ 不，我不知道資金來自哪裡。 而且我不知道這樣的文章如何在其他方面享有盛譽的期刊上超越評論者。 但是在這種情況下，無論動機如何，結果都是欺騙性的和有害的。
;
