單獨或共同觀看性顯性材料：與關係質量的關聯（2009）

註釋： 這項研究通常被認為支持觀看色情片增強性滿足感的論點。 從研究中：

那些只與他們的伴侶一起觀看SEM的人比那些單獨觀察SEM的人表現出更多的奉獻精神和更高的性滿意度。

但是，夫妻比例， 在代表性樣本中， 只有兩個夥伴一起觀看色情內容的人才非常少。 我們知道這一點，因為許多研究報告說男性色情使用率非常高，而n來自美國最大調查（一般社會調查）的有代表性數據發現，上個月只有2.6％的女性訪問過“色情網站” （2002-2004）。 看到 色情與婚姻，2014。 只觀看色情片的夫妻比例明顯遠低於2.6％。 目前的研究沒有包含代表性樣本。 差遠了

我們有這個預期的發現：

從未瀏覽過SEM的個人報告所有指數的關係質量都高於單獨觀察SEM的人。

而這一發現：

唯一的區別 那些從未瀏覽過SEM的人 那些只與他們的合作夥伴一起看過的人就是那些從未看過它的人 有較低的不忠率。

注意那些將這些發現視為有意義的人。

PMCID：PMC2891580

NIHMSID：NIHMS172235

抽象

這項研究調查了觀察性暴露材料（SEM）和關係功能的隨機樣本1291未婚人士在浪漫關係中的關係。 更多的男性（76.8％）比女性（31.6％）報告他們自己對SEM進行了觀察，但是近一半的男性和女性報告有時與他們的伴侶觀看SEM（44.8％）。 調查了溝通，關係調整，承諾，性滿意度和不忠等措施。 沒有看過SEM的人比那些只看過SEM的人報告的所有指數的關係質量更高。 那些只與他們的合作夥伴觀看SEM的人比那些僅僅看過SEM的人報告更多的奉獻和更高的性滿意度。 那些從來沒有看過SEM的人和那些只看過他們的伙伴的人之間的唯一區別是那些從未看過它的人的不忠率較低。 討論了該領域未來研究的意義以及性療法和夫妻療法。

關鍵詞： 色情，關係質量，夫妻，色情材料，不忠

引言

幾十年來，人們一直在研究色情的各個方面及其對我們社會的影響。 就其與浪漫關係的關係而言，一直關注那些單獨看待它的人以及這種行為如何影響他們的浪漫伴侶或他們對伴侶的看法（例如， Bridges，Bergner和Hesson-McInnis，2003年; Kenrick，Gutierres和Goldberg，2003年）。 關於女性，大多數研究都研究了女性對色情製品的使用和態度（例如， 勞倫斯和赫羅德，1988年; 奧萊利，諾克斯和祖斯曼，2007年）。 其他國家/地區的研究表明，女性傾向於與伴侶而不是自己一起觀看色情內容（SEM），而男性通常是私下觀看（Haavio-Mannila和Kontula，2003年; Træen，Nilsen和Stigum，2006年）。 本研究調查了在美國的這些動態，還研究了與一個浪漫伴侶觀看SEM與關係質量和功能之間的關係。

色情製品被定義為“用於或意圖增加性喚起的媒體”（Carroll等，2008）。 然而，許多研究人員將色情內容劃分為子類別，如性暴力色情，非暴力色情和色情。 情色比前兩個類別描繪了更多積極和深情的性接觸與更多力量平衡（股票，1997）。 鑑於當前研究重點的新穎性，我們沒有使用這些子類別。 相反，我們使用更通用的術語“性顯性材料”（SEM），其可以包括視頻，互聯網網頁，文學，雜誌或其他媒體形式的任何子類別。

單獨觀看性顯性材料

在沒有性伴侶，沒有性伴侶的情況下，獨自觀看SEM的情況在18至25歲的性活躍，性焦慮水平較低且報告性伴侶的人數較多的人群中最為常見（Carroll等，2008）。 另外， Stack，Wasserman和Kern（2004） 發現不那麼宗教信仰是在互聯網上觀看SEM的強烈預測因素。 關於SEM觀察中的性別差異，男性通常比女性更頻繁地觀察SEM（Traeen等人，2006），雖然年齡和隊列的性別差異存在一些差異。 Boies（2002） 發現SEM觀察的男女比例為年輕人群中的3：1和老年人群中的6：1。 無論這些材料是專為男性還是女性觀眾設計，男性也更喜歡SEM而不是女性（Mosher＆MacIan，1994年).

單獨查看SEM對夥伴的態度和關係運作的後果的研究有些混雜。 一些研究表明，對男人的伴侶和關係的觀點產生有害影響。 例如， 肯里克等人。 （2003） 他們發現，在觀看其他女性的性暴露照片後，男性對其伴侶的評價較低。 他們推測這可能是因為暴露於SEM導致人們誤解了典型的裸體看起來像什麼。 他們早期的工作支持這一觀點; 發現中心折疊吸引力的男性認為自己不太喜歡與伴侶相愛（Kenrick等人，2003）。 有趣的是，同樣的接觸並沒有影響女性對伴侶的愛的評價（Kenrick等人，2003）。 在另一項研究中，在每週接觸非暴力色情作品6週後，無論男女，他們對伴侶的感情，外貌以及性好奇和性行為的滿意度都較差（Zillmann＆Bryant，1988年）。 他們還在沒有情感參與的情況下更加重視性活動。 其他研究表明，長期接觸色情內容可能與對婚姻價值的懷疑以及對非一夫一妻制關係的更高認可有關（Zillmann，1989）。 這項研究表明，接觸掃描電鏡可能與負面關係後果有關，尤其是男性。

另一方面，其他工作未能在觀察SEM和對女性或人際關係的負面態度之間找到聯繫。 Linz，Donnerstein和Penrod（1988） 發現暴露於非暴力色情內容的確如此 不會 增加男人對女人作為性對象的判斷力。 同樣，有證據表明，即使觀看色情內容明顯降級也不會改變男人對女人的智力，性興趣，吸引力或寬容的評價（Jansma，Linz，Mulac和Imrich，1997年）。 總的來說，雖然有些男性在接觸過掃描電鏡後可能會對女性的負面看法有所增加，但並非所有男性都會受到這種負面影響。 與此同時，我們應該注意到，我們知道沒有任何研究證明了這一點 積極 單獨查看SEM對於整體關係功能或伴侶對男人的看法的影響。

儘管一些研究調查了女性對色情的一般態度與男人對SEM的態度（例如， O'Reilly等，2007），許多僅針對女性的SEM研究更多地集中於她們對伴侶對SEM的看法，而不是她們自己的看法。 例如， Bergner and Bridges（2002） 發現當女性認為伴侶的看法過高時，她們傾向於認為這對伴侶關係有負面影響。 他們研究了女性在互聯網留言板上發布的100條帖子，她們認為伴侶對色情內容的觀看過多。 這些婦女使用“作弊”，“外遇”和“背叛”之類的詞，稱其伴侶為“性癮者”，“變性人”和“變態”。 被診斷為性上癮者的女性伴侶傾向於持有與性伴侶相似的觀點。 伯格納和布里奇斯（2002） 學習（施奈德，2000）。 然而，這兩個樣本是基於男性伴侶非常頻繁地使用SEM而選擇的，因此他們的觀點很可能比一般女性更為極端。

一項評估了更多具有代表性的女性對其伴侶的SEM看法的研究表明，他們傾向於不像前兩次研究那樣持有女性的負面意見（Bridges等，2003）。 實際上，女性傾向於同意一些關於伴侶使用色情製品的正面陳述，例如“我伴侶使用色情製品會導致我們的性關係發生變化”和“我伴侶使用色情製品不會影響我們之間的親密關係， ”，只有三分之一的人將其伴侶的使用視為消極的不忠行為。 報告伴侶對頻率和持續時間的評價很高的女性，其苦惱最大（Bridges等，2003）。 這些結果表明，只要女性不認為自己的伴侶的SEM觀看次數過多，他們就不會認為它們不健康。 實際上，有些女性甚至可能將伴侶的色情內容視為增強他們的性關係。

關於SEM和戀愛關係的文獻的局限性之一是，大多數研究都是在實驗背景下評估個人對異性或在接觸SEM後對異性的態度，這不一定反映現實生活中的經歷。 當前的研究通過探索將SEM單獨或一起視為個人生活（在實驗和自己的意誌之外）與關係質量和功能的多個指標相關的方式來解決該領域的空白。 對自然發生的行為進行評估（與在實驗範式中誘發的行為相反）可以使結果更緊密地反映公眾的自然行為和響應。

用浪漫的伴侶觀看性顯性材料

之前的一些研究表明，男性傾向於單獨觀察SEM，而女性傾向於與他們的伴侶一起觀察SEM。 例如，當被問及他們最近觀看一部色情電影時，女性更有可能說他們與伴侶一起看過它而不是單獨看電影，而男性則更有可能報告單獨觀看它（Traeen等人，2006）。 在同一項研究中，女性說別人購買了他們曾經看過的色情雜誌的可能性是男性的兩倍。 但是，據我們所知，很少有關於如何與伴侶（在實驗之外）查看SEM與關係功能相關的研究。 一些研究探索了男人和女人在別人在場的情況下被要求查看SEM的反應。 儘管它不能直接解決我們的核心研究問題，但這項研究可能有助於理解與浪漫伴侶觀看SEM與關係質量之間的關係。 在一項實驗性研究中，男性與女性陌生人一起觀看色情視頻時，與男性男性陌生人一起觀看色情視頻時，男性的性喚起和SEM享受較少（洛佩茲和喬治，1995年）。 這種所謂的“更衣室效應”可能會發生，因為男性認為女性不贊成色情，所以她們在女性面前抑制自己的享受（洛佩茲和喬治，1995年）。 在另一項研究中，女性在與伴侶觀看色情視頻時報告的積極情緒和性喚起比與女性朋友或混合性別群體觀看此類視頻時更多（勞倫斯和赫羅德，1988年）。 這項工作的作者表示，這一發現可能與其女性參與者的30％表示他們使用X級視頻作為與伴侶性交的前奏這一事實有關。 結合起來，這些發現可能表明，與男性不同，他們似乎更喜歡單獨觀看SEM或與其他男性觀看SEM（洛佩茲和喬治，1995年），女性可能更願意與他們的伴侶一起觀看SEM而不是單獨觀看或與朋友一起觀看。

臨床文獻也與討論與浪漫伴侶觀看SEM有關。 許多臨床醫生相信為有親密關係困難的夫婦開處方或支持觀看掃描電鏡的效用（Manning，2006; Striar和Bartlik，1999年）。 此外，一項研究表明，治療師2.6次更有可能聲稱他們的客戶觀看SEM比有害更有幫助（羅賓遜（Robinson），曼蒂（Manthei），斯切爾特瑪（Scheltema），里奇（Rich）和科茲納（Koznar），1999年）。 因此，一些專業人士已經認可了這樣一種觀點，即儘管很少有研究支持或反駁這一概念，但是，在一致的情況下，同意觀察SEM可能是健康的，也是有用的。

目前的研究

本研究試圖擴大有關單獨或與一個浪漫伴侶觀看SEM與其他關係特徵相關的文獻。 根據有關僅查看SEM會如何影響浪漫伴侶（尤其是男人）意見的現有研究，我們希望完全不查看SEM的人會在許多指數上報告較高的關係質量，包括一般關係調整，承諾，通訊質量和性滿足感，以及比自己親自看過SEM的人低的不忠率。 另一方面，我們希望一起（而不是單獨）查看SEM將與積極的關係質量相關。 我們期望這種積極的聯繫是因為一起查看SEM可被視為合作夥伴之間的共享活動或興趣，並且有證據表明，擁有更多共享興趣和活動與更高的關係滿意度相關（庫德克和施密特，1986年）。 也可能是合作夥伴參與使用SEM的關係的特點是更高的關係質量，因為需要能夠共同討論和決定共同觀察SEM的信任和親密程度。 在當前的研究中，使用大量隨機樣本的18-35年齡男性和未婚關係的女性來檢驗這些假設。 此外，鑑於很少有研究檢查過那些單獨觀察SEM與其合作夥伴的人的特徵，我們在測試關於關係質量和功能的研究問題之前，我們會在樣本上提供一些基本的描述性數據。

選項

来临嘉宾

參與者（N= 1291）是個人參加一個專注於美國未婚關係的大型項目。 本研究的樣本包括475男性（36.79％）和816女性。 參與者的年齡從18到34年（M= 25.51 SD= 4.0），14教育年限的中位數，平均每年15,000到$ 19,999。 所有參與者都未婚，但在戀愛關係中，31.99％與他們的伴侶同居。 在種族方面，這個樣本是8.4％西班牙裔或拉丁裔，91.6％不是西班牙裔或拉丁裔。 在種族方面，樣本為75.9％White，14.3％Black或非裔美國人，3.3％亞洲人，1.1％美洲印第安人/阿拉斯加原住民和.3％原住夏威夷人或其他太平洋島民; 3.8％報告的比賽超過一場，1.3％未報告比賽。

程序

為了招募更大型項目的參與者，呼叫中心使用有針對性的電話採樣策略來呼叫連續美國境內的家庭。 在對該研究進行簡要介紹之後，對個體進行篩選以進行參與。 為了獲得資格，參與者需要介於18和34之間，並與已經持續2個月或更長時間的異性成員保持未婚關係。 建立關係長度的標準，以便我們獲得關於相對穩定的約會關係的數據，這對於較大項目的目標是必要的。 那些有資格，同意參與並提供完整郵寄地址的人（N= 2,213）是在手機篩選的2週內郵寄的形式。 在郵寄形式的人中，1,447個人歸還（65.4％回复率）; 然而，這些調查參與者的153在表格上表明他們不符合參與要求，無論是因為年齡或關係狀況，都留下了1294的樣本。 其中，三個人沒有回答關於SEM的項目，因此當前研究的最終樣本是1291。 對於較大的項目，這些人是縱向跟踪的，但目前的研究只使用了最初的數據收集浪潮中的數據。

措施

人口統計信息

在人口統計調查問卷中收集有關基本背景特徵（例如年齡，收入）以及關係狀態和長度信息的數據。 宗教信仰也在表格的這一部分中用以下項目來衡量：“考慮到所有事情，你會說你有多宗教信仰？”這個項目在1上評級（一點也不）到7（非常宗教）規模。 它已被用於以前的研究中，它已證明了收斂效度（羅德斯，斯坦利和馬克曼，2009年).

查看性外觀材料

我們使用了兩個項目來評估參與者是否單獨查看了SEM以及他們是否與他們的合作夥伴一起查看了SEM：“你自己看看色情網站，雜誌或電影嗎？”和“你和你的伴侶看看色情網站，雜誌，或電影在一起？“答案選擇是”不“，”是，有時，“和”是的，經常。“對於這裡的分析，回答”否“的人被編碼為0，那些回答”是的，有時“或”是，通常“被編碼為1。 我們選擇將這兩個“是”組合在一起，因為我們最感興趣的是將那些從未參與過觀看SEM的人與那些參與觀看的人進行比較，而不是試圖檢查觀看頻率。 另外，這個量表可能是一個很差的頻率測量，因為沒有“有時”與“經常”的定義，並且很難確定縮放是本質上的間隔。

消極溝通

為了衡量負面溝通，我們使用了溝通危險標誌量表（斯坦利和馬克曼，1997年）。 在這個7項目的比例中，參與者在1上評價關於他們的關係中的溝通的項目，例如“小論點升級為醜陋的戰鬥與指責，批評，辱罵或過去的傷害”（永遠或幾乎從不）到3（頻繁）規模。 這種規模在以前的工作中表現出足夠的可靠性和有效性Kline等人，2004）。 在當前的研究中，克倫巴赫的alpha（α）=。81。

關係調整

我們使用了二元調整量表的4項目版本（Sabourin，Valois和Lussier，2005年; Spanier，1976）衡量關係調整。 這項措施包括關於幸福的項目，關於解散的思想，相互信任，以及關於這種關係如何進展的一般項目。 在該樣本中，（α）=。81。

貢獻

奉獻，也稱為人際承諾，使用修訂承諾清單中的14項目奉獻量表進行衡量（斯坦利和馬克曼，1992年）。 示例項目是“我希望這種關係能夠保持強大，無論我們遇到什麼樣的困難時期”和“我想更多地考慮我的伙伴和我的'我'和'我們'而不是'我'和'他/她。“”每件商品都在1上評級（強烈反對）到7（非常同意）規模。 許多研究證明了該措施的可靠性和有效性（例如， Kline等人，2004; 斯坦利和馬克曼，1992年）。 在該樣本中，（α）=。88。

性生活滿意度

為了性滿足，參與者在1上評價“我們有一種令人滿意的感性或性關係”（強烈反對）到7（非常同意）規模。 該項目在以前的研究中證明了有效性（Rhoades等，2009; 斯坦利，阿馬托，約翰遜和馬克曼，2006年).

無神論

對於不忠，參與者被問到，“自從你開始認真約會以來，你和你的伴侶之外的其他人發生過性關係嗎？”這個項目是根據以前的研究為這項研究開發的。 對於此處提供的分析，回答“否”的人被編碼為0，而回答“是，有一個人”或“是，有多個人”的人被編碼為1。 我們將這兩個“是”響應選項結合起來，因為我們沒有對不忠合作夥伴的數量做出預測。

數據分析戰略

我們使用卡方和方差分析（ANOVA）來測試那些從未查看過SEM的人之間是否存在顯著差異（“無SEM”; 35.9％），僅查看SEM（“僅限單獨”; 19.3％ ），與他們的伙伴一起觀察SEM，但不是單獨的（“僅一起”; 15.9％），並且一起和單獨觀察SEM（“一起/單獨”; 29.0％）。 當綜合測試很重要時，我們就會使用 t - 檢查各組之間的具體顯著差異。 鑑於樣本量很大，我們採用了保守的α p= .01用於綜合測試（ANOVA和卡方）並使用Bonferroni校正 t-tests。 在任何變量上都沒有顯著的SEM組X性別相互作用，因此沒有報告這些結果。 報告所有手段和標準差 表1。 效果大小（科恩 d）文中提出了重大差異。

表1

作為性別顯性觀察群體的函數的均值，SD和顯著差異

成績

描述性發現

性別

顯著多於男性（76.8％）的女性（31.6％）報告單獨觀察SEM，χ2（1， N= 1291）= 245.92， p<.001，但在男女是否報告與伴侶一起觀看SEM方面，男女之間沒有顯著差異， p> .30。 在此樣本中，有44.8％的人報告與其合作夥伴一起查看SEM。

年齡

SEM組對年齡沒有顯著的主要影響， p> .01。

篤信

4（SEM組）×2（性別）ANOVA表明對宗教信仰水平的主要影響， F（1，1277）= 12.47， p<.001。 對比（t-tests）表明，無SEM組的個體的宗教信仰水平高於單獨組的個體（d= .38）和在一起/獨自組（d= .41）。

關係長度

4（SEM組）×2（性別）ANOVA顯示對性別的主要影響， F（1，1283）= 10.28， p<.01，據稱女性與男性的戀愛時間比男性更長。 方差分析並未顯示出對SEM組有明顯的主要作用， p> .01。

同居狀況

一個2乘2的卡方表明同居的人更有可能報告他們一起觀看SEM（52.5％）而不是約會的人（41.2％）， χ2（1， N= 1291）= 14.53， p<.001。 就單獨觀察SEM而言，同居者和約會對象之間沒有顯著差異。

關係質量與功能

消極溝通

為了評估四個SEM組之間在溝通方面的差異，進行了4（SEM組）×2（性別）ANOVA（見 表1）。 SEM組有顯著的主效應， F（1，1280）= 9.25， p<.001。 與非單獨調查組相比，沒有SEM小組的人報告的負面交流要低得多（d= .26）和那些在一起/獨自組（d= .26）。

關係調整

4（SEM組）×2（性別）ANOVA表明SEM組具有顯著的主效應， F（1，1147）= 3.95， p<.01。 非SEM組的人際關係調整顯著高於僅孤獨症組（d= .22）。

貢獻

4（SEM組）×2（性別）ANOVA表明SEM組具有顯著的主效應， F（1，1280）= 6.55， p<.001。 與單獨研究組相比，非SEM研究組的奉獻水平明顯更高（d= .30）和在一起/獨自組（d= .22）。 僅聯合組中的個體報告的獻身精神水平顯著高於僅獨自組中的個體（d= .31）和在一起/獨自組（d= .23）。

性生活滿意度

4（SEM組）×2（性別）ANOVA表明SEM組具有顯著的主效應， F（1，1275）= 8.39， p<.001。 獨身人群的性滿意度明顯低於非SEM人群（d=。 21），僅限於一起（d= .43），以及在一起/單獨的組（d= .33）。

無神論

我們使用四乘二卡方來評估SEM組與自我報告的不忠之間的關係（是或否）。 卡方顯著， χ2（3， N= 1286）= 40.41， p<.001。 在所有小組中，9.7％（n= 45）那些沒有SEM組的人報告說他們與他們的伴侶以外的人有性關係，因為他們認真開始約會，而19.4％（n僅48％（僅限單獨組中的那些人）n= 37）那些只在一起的組和26.5％（n= 99）那些在一起/獨自一群的人報告了不忠。 隨訪測試表明，無SEM組的個體報告其關係中的不忠性顯著低於其他三組。

討論區

過去關於觀察SEM和關係的大部分研究都是在實驗室中使用實驗和隨機分配進行的（例如， Glascock，2005;Jansma等，1997; Kenrick等人，2003）。 相反，當前的研究詢問了個人關於SEM的經歷，並評估了與一個浪漫伴侶或一個人一起觀看SEM與關係質量的關鍵維度之間的關係。 在討論在不同情況下查看SEM與關係功能之間的關係之前，我們討論了更具描述性的分析結果。

我們的描述性結果支持了普遍接受的發現，即男性多於女性自己觀察SEM（例如， Boies，2002; Carroll等，2008）。 但是，在與合作夥伴一起觀看SEM時，我們未發現任何顯著的性別差異。 近一半的男性和女性報告說，他們與他們的浪漫伴侶一起看過SEM。 關係的長度與個人是否與他們的伴侶或單獨觀看SEM無關，但同居的人更有可能與他們的伴侶一起觀看SEM，而不是那些約會但不能共同生活的人。 雖然這種行為很少在關於夫妻和關係功能的研究中得到解決，但這些描述性研究結果表明，一起觀看SEM是年輕未婚夫婦的共同活動。

觀看SEM的模式也與宗教信仰有關。 之前的工作表明，觀看互聯網掃描電鏡與弱宗教關係有關（Stack等人，2004），我們的結果支持這樣的發現：那些完全沒有看過SEM的人比那些僅通過他們自己或他們自己以及與他們的伴侶一起觀看SEM的人更具宗教信仰。

關於查看SEM和關係功能，我們的假設是，根本沒有查看SEM的個人會報告更高的關係功能​​，而不是那些單獨觀看SEM的人。 正如預期的那樣，完全沒有查看SEM的個人報告的負面溝通和奉獻精神低於單獨觀察SEM或單獨觀察並與他們的伴侶觀察的個體。 此外，與僅僅單獨觀察SEM的人相比，完全沒有查看SEM的個人報告了更高的性滿意度和關係調整。 最後，那些根本不看SEM的人的不忠率至少是其他三組的一半。 這些差異的影響大小通常很小。

我們的假設是，與伴侶一起觀看SEM的人比單獨觀看SEM的人具有更高的關係功能​​，這一假設得到了部分支持。 與僅單獨觀看SEM或單獨或一起觀看SEM的人相比，僅一起觀看SEM的人的奉獻精神更高，與僅單獨觀看SEM的人相比，僅一起觀看SEM的人的性滿意度更高。 與僅查看SEM或根本不查看SEM的人進行比較的情況一樣，這些差異的影響大小通常很小。 同時，只有一種情況，在任何情況下，與他人一起觀看SEM與未觀看SEM的關聯性較低。 一起看過SEM的人比不看過SEM的人更加不忠。 在所有其他情況下，這兩組之間沒有顯著差異。 這些結果顯然並不能說明同時查看SEM的好處，也不能表明它與較低的關係質量相關聯或以某種方式有害。

曼寧（2006） 從理論上講，一起查看SEM可能是拉近距離的一種方法，而單獨查看它可能會在合作夥伴之間架起一道牆。 我們的發現無法直接說明觀看SEM的夫妻之間是否親密，或者親密關係是觀看SEM的動機，但發現僅觀看SEM的人的性滿意度最低的發現可能支持曼寧的觀點，即僅觀看SEM的人會擺脫夫妻的性關係。 但是，也可能是對自己的關係不滿意的人自己尋求SEM，以獲取性能力。 解釋這些分析的困難在於它們是相關的。 從這些數據我們不知道單獨或一起查看SEM是關係動態的原因還是影響。

在我們的分析中，沒有發現明顯的性別差異，這表明在不同背景下查看SEM與男女關係有相似的關係。 之前的許多研究都集中在男性對色情的使用及其與女性的關係和觀點上（例如， Bridges等，2003; Philaretou，Mahfouz和Allen，2005年）。 這項研究擴展了這些文獻，因為它證明了那些自己觀察SEM的女性也傾向於擁有較低質量的關係。 未來的研究可能會在一對夫婦樣本中更深入地研究這些機制，其中收集了來自兩個夥伴的數據。 例如，重要的是要知道單獨觀看SEM的女性是否也傾向於也有合作夥伴單獨觀察SEM，並且如果單獨觀看SEM或在夫妻內觀看SEM的比率或興趣的差異與不同的關係特徵相關聯。

我們提出的研究有一些臨床意義。 如前所述，一些臨床醫生已經批准將觀察SEM作為提高性滿意度和/或親密度的手段（Striar和Bartlik，1999年）。 不包括完全不查看SEM的個體，我們的結果表明，更高的奉獻精神是與觀察SEM一起相關的唯一正面關係特徵，但這一發現是相關的。 是否需要這些處方的最佳檢驗是使用隨機對照試驗，其中一些治療中的夫婦被分配來查看SEM而另一些則沒有。 此外，還需要進行更多的研究，以確定在這種干預措施有效的關係中可能需要存在哪些特徵。

該研究還表明單獨觀察SEM可能是負關係特徵的風險因素。 雖然我們無法從我們的結果中了解是否單獨觀看SEM會導致較差的關係質量，反之亦然，這些數據可能對臨床醫生有用，他們與客戶討論單獨觀看SEM及其與戀愛關係的關係。

局限和未來研究

當前的研究具有多種優勢，但應在研究的局限性範圍內加以考慮。 如前所述，我們無法評估單獨查看SEM或一起查看SEM的頻率。 未來的研究不僅可以通過測量觀看SEM的上下文（單獨或一起），而且可以通過測量不同觀看行為的頻率，觀看的媒體類型（例如，互聯網，視頻或印刷材料）來擴展本次研究的範圍以及SEM類型（例如，所謂的軟色情或硬色情）。

此外，儘管本研究中包含的大多數措施都是可靠和有效的，但我們對性滿足的單項測量可能會限制其敏感性。 收集關於性滿足，性功能和親密關係的更多信息將提供關於關係質量的這些方面如何與SEM經驗相關的更細緻和徹底的觀點。 另外，因為我們的結果不是基於縱向研究，所以它們只能被解釋為相關關係而不是因果關係。

關於未來的研究，該領域可能會受益於夫婦雙方的研究。 有趣的是，例如，是否對夥伴關係是否重要，取決於夥伴對與單獨或一起查看SEM的偏好和行為是否匹配。 從雙方合夥人那裡收集的數據也可以幫助該領域了解一位合夥人對SEM的私下觀看如何影響另一位合夥人的關係感。 此外，未來的研究應考慮個人的性史，例如婚前性經歷和以前的性伴侶的數量如何與觀察SEM和關係質量有關。 結合SEM觀察行為來檢查性史可以幫助解釋為什麼僅觀看SEM與人際關係質量呈負相關的細微差別。 這種研究可以幫助該領域弄清楚查看SEM是否可以替代更重要的個人特徵，例如性慾。

總之，這項研究表明，許多未婚的年輕人選擇在他們的私人生活中觀察SEM，無論是他們自己和/或與他們的伴侶。 這種行為顯然是許多約會關係的一部分，但它通常不會被測量或討論。 我們的研究結果表明，關係質量的幾個不同領域與單獨或以有意義的方式共同觀看SEM有關，未來的研究應繼續探索觀察SEM如何影響關係發展和質量。

致謝

這項研究得到了斯科特斯坦利和第二和第三作者的國家兒童健康與人類發展研究所（R01 HD0 47564）的資助。

參考

  1. Bergner RM，Bridges AJ。 浪漫伴侶重度色情參與的重要性：研究和臨床意義。 性與婚姻治療雜誌。 2002; 28：193-206。 [考研]
  2. Boies SC。 大學生對在線性信息和娛樂的使用和反應：鏈接到在線和離線性行為的鏈接。 加拿大人類性雜誌。 2002; 11：77-89。
  3. Bridges AJ，Bergner RM，Hesson-McInnis M.浪漫伴侶對色情的使用：對女性的意義。 性與婚姻療法雜誌。 2003; 29：1-14。 [考研]
  4. Carroll JS，Padilla-Walker LM，Nelson LJ，Olson CD，Barry CM，Madsen SD。 第XXX代：新出現的成年人對色情的接受和使用。 青少年研究雜誌。 2008; 23：6-30。
  5. Glascock J.降低內容和性愛性別：解釋男女對色情的不同反應。 交流報告。 2005; 18：43–53。
  6. Haavio-Mannila E，Kontula O.波羅的海地區的性趨勢。 人口研究所; 赫林斯基：2003。
  7. Jansma LL，Linz DG，Mulac A，Imrich DJ。 觀看色情影片後男人與女人的互動：退化會有所作為嗎？ 通訊專著。 1997; 64：1-24。
  8. Kenrick DT，Gutierres SE，Goldberg LL。 大眾情色的影響及陌生人和伴侶的判斷。 在：Plous S，編輯。 理解偏見和歧視。 麥格勞 - 希爾; 紐約：2003。 pp.243-248。
  9. Kline GH，Stanley SM，Markman HJ，Olmos-Gallo PA，Peters M，Whitton SW，et al。 時間就是一切：實施同居關係，增加婚姻不良後果的風險。 家庭心理學雜誌。 2004; 18：311-318。 [考研]
  10. Kurdek LA，Schmitt JP。 異性戀已婚，異性戀同居，男同性戀和女同性戀伴侶關係質量的早期發展。 發展心理學。 1986; 22：305-309。
  11. 勞倫斯KA，赫羅德ES。 婦女對露骨色情材料的態度和經驗。 性研究雜誌。 1988; 24：161–169。 [考研]
  12. Linz DG，Donnerstein E，Penrod S.長期暴露於對女性的暴力和性侮辱描述的影響。 人格與社會心理學雜誌。 1988; 55：758-768。 [考研]
  13. Lopez PA，喬治WH。 男性對露骨色情的享受：特定於人的態度，特定於性別的態度和特定於性別的規範的影響。 性研究雜誌。 1995; 32：275–288。
  14. 曼寧JC。 網絡色情對婚姻和家庭的影響：研究綜述。 性成癮和強迫性。 2006; 13：131–165。
  15. Mosher DL，MacIan P.大學男女回應針對男性或女性觀眾的X級視頻：性別和性腳本。 性研究雜誌。 1994; 31：99-113。
  16. O'Reilly S，諾克斯D，祖斯曼大學生對色情使用的態度。 大學生雜誌。 2007; 41：402–406。
  17. Philaretou AG，Mahfouz AY和Allen KR。 利用網絡色情和男人的幸福感。 國際男性健康雜誌。 2005; 4：149–169。
  18. Rhoades GK，Stanley SM，Markman HJ。 參與前同居效應：先前發現的複制和擴展。 家庭心理學雜誌。 2009; 23：107-111。 [考研]
  19. Robinson BE，Manthei R，Scheltema K，Rich R，Koznar J. Therapeutic在美國和捷克和斯洛伐克共和國使用色情材料：定性研究。 性與婚姻治療雜誌。 1999; 25：103-119。 [考研]
  20. Sabourin SP，Valois P，Lussier Y.使用非參數項目分析模型開發和驗證二元調整量表的簡要版本。 心理評估。 2005; 17：15-17。 [考研]
  21. 施耐德JP。 對網絡性參與者的定性研究：性別差異，康復問題及其對治療師的影響。 性成癮和強迫性。 2000; 7：249–278。
  22. 西班牙人GB。 衡量二元調整：評估婚姻質量和類似對話的新尺度。 婚姻家庭雜誌。 1976; 38：15-28。
  23. Stack S，Wasserman I，Kern R.成人社交債券和互聯網色情內容的使用。 社會科學季刊。 2004; 85：75-88。
  24. Stanley SM，Amato PR，Johnson CA，Markman HJ。 婚前教育，婚姻質量和婚姻穩定性：來自大型隨機家庭調查的結果。 家庭心理學雜誌。 2006; 20：117-126。 [考研]
  25. Stanley SM，Markman HJ。 評估個人關係中的承諾。 婚姻家庭雜誌。 1992; 54：595-608。
  26. Stanley SM，Markman HJ。 90s中的婚姻：一項全國性的隨機電話調查。 PREP; 丹佛，CO：1997。
  27. 股票我們。 作為商品的性：男人和性產業。 在：Levant RF，Brooks GR，編輯。 男人和性：新的心理觀點。 約翰威利; 新澤西州霍博肯：1997。 pp.100-132。
  28. Striar S，Bartlik B.對性慾的刺激：在性治療中使用色情作品。 精神病學年鑑。 1999; 29：60-62。
  29. TræenB，Nilsen TS，Stigum H.在傳統媒體和挪威互聯網上使用色情內容。 性研究雜誌。 2006; 43：245-254。 [考研]
  30. Zillmann D.長期消費色情的影響。 在：Zillmann D，Bryant J，編輯。 色情製品：研究進展和政策考慮。 勞倫斯·埃爾鮑姆; Hillsdale，NJ：1989。 pp.127-157。
  31. Zillmann D，Bryant J. Pornography對性滿意度的影響。 應用社會心理學雜誌。 1988; 18：438-453。