D'Dopamine Modulates Reklamm Erwaardung Bei der Leeschtung vun enger Slot Machine Aufgabe bei Ratten Beweistung fir eng wäit ewech missen Effekt. (2011)

MATERIAL A METHODEN

Themen

D'Sujete ware 16 männlech Long Evans Ratten (Charles River Laboratories, St Constant, NSW, Kanada) mat engem Gewiicht vun 250-275 g am Ufank vum Test. D'Sujete ware Liewensmëttel limitéiert op 85% vun hirem gratis Ernärungsgewiicht an op de 14 g Ratchow all Dag ginn. Waasser war verfügbar ad libitum. All Déiere goufen an engem klimatiséierte Kolonieraum gehal, deen bei 21 ° C op engem ëmgedréint 12 gehal gouf. h
hell-däischter Zäitplang (Luuchten aus 0800). Verhalenstest a Logement
goufen am Aklang mat de kanadesche Conseil vun Déier Care an all
experimentell Protokoller goufen vum UBC Animal Care Committee guttgeheescht.

Behavioral Apparat

Testen hunn an aacht Standard fënnef-Lach operant Chambers stattfonnt, all zouene
an engem gelüfteten Schalldämpfungskabinett (Med Associates St Albans,
Vermont). D'Konfiguratioun vun de Chambers war identesch mat deem
virdrun beschriwwen (Zeeb et al, 2009),
mat der Zousätzlech vun retractable Hiewel läit op entweder Säit vun der
Iessen Schacht. Chambers goufen duerch Software schrëftlech an MED-PC vun CAW kontrolléiert
Lafen op engem IBM-kompatibel Computer.

Verhalenstest

Gewunnecht an Training

Kuerz gesot, Themen goufen ufanks un d'Testkammer gewinnt an
geléiert op jiddereng vun den retractable Hiewel ze reagéieren Liewensmëttel ze verdéngen
Belounung. D'Déiere goufen dann op enger Successioun vu vereinfachte Versioune trainéiert
vum Spielautomatprogramm, dee graduell an der Komplexitéit eropgeet. A
detailléiert Beschreiwung vun all Trainingsstadium gëtt am Supplementaire geliwwert
Informatiounen.

Slot Maschinn Aufgab

Eng Aufgab Schema gëtt an Figure 1. D'Mëtt dräi Lächer bannent der fënnef-Lach Array goufen an der Aufgab benotzt
(Lächer 2-4). D'Rat huet all Prozess initiéiert andeems d'Rollehebel dréckt.
Dësen Hiewel ass dunn zréckgezunn an d'Liicht am Lach 2 huet ugefaang bei engem ze blénken
Frequenz vun 2 Hz (Figure 1a). Eemol huet d'Rat eng Nosepoke Äntwert op dëser Ouverture gemaach, d'Liicht
bannen op op oder aus gesat (virun elo zesummegefaasst als '1' oder '0') fir den
de Rescht vum Prozess. Jee no der Beliichtung Status vun der
Liicht, entweder eng 20 kHz ('an') oder 12 kHZ ('Off') Toun kléngt fir 1 s, duerno huet d'Liicht am Lach 3 ugefaang ze blénken (Figure 1b). Nach eng Kéier, eng Nosepoke Äntwert huet d'Liicht op oder ausgeschalt an d'Presentatioun vun engem 1 ausgeléist mat 20/12 kHZ Toun, duerno huet d'Liicht am Lach 4 ugefaang ze blénken (Figure 1c).
Eemol hat d'Rat am Lach 4 geäntwert an d'Luucht bannen op oder
aus, erëm vun der relevant Toun begleet, souwuel de sammelen a Rouleau
Hiewel goufen presentéiert (Figur 1d an e).

D'Rat war dann gefuerdert fir op een oder aneren Hiewel ze reagéieren, an den Optimum
Choix gouf vun der Beliichtung Status vun de Luuchten an Lächer uginn
2–4. Op Gewënnversuche goufen all dräi Luuchten op gesat (1,1,1), an eng
Äntwert op de Sammelhebel geliwwert 10 Zockerpellets (Figure 1d). Wann ee vun de Luuchten ausgeschalt war (z.B. Figure 1e), dann eng Äntwert op de Sammelhebel féiert zu enger 10 s
Time-out Period während där d'Belounung net konnt verdéngen. D'Benotzung vun
dräi aktive Lächer hunn zu aacht méigleche Testtypen gefouert (Figure 1f,
(1,1,1, 1,1,0, 1,0,1); (0,1,1); (1,0,0); (0,1,0); (0,0,1); (XNUMX); (XNUMX);
(0,0,0)), d'Heefegkeet vun deem war pseudo-zoufälleg gläichméisseg verdeelt
während der Sëtzung op engem variabelen Verhältnis 8 Stonneplang. Wann d'Rat gewielt
der Rouleau Hiewel op all Prozess, dann de Potential Belounung oder Zäit-out war
annuléiert, an en neie Prozess huet ugefaang. Dofir, op Gewënnverspriechen, déi optimal
Strategie war op de sammelen Hiewel z'äntwerten fir de geplangten ze kréien
belount, iwwerdeems op Verloscht Prozesser, déi optimal Strategie war amplaz
reagéiert op der Rouleau Hiewel an eng nei Prozess ufänken. Wann d'Rat gewielt huet
sammelen, souwuel Hiewel bis Enn vun der Belounung Liwwerung zréckgezunn/Äuszäit
Period, no deem d'Roll Hiewel presentéiert gouf an d'Rat konnt
den nächste Prozess initiéieren. D'Aufgab war ganz selbstverständlech an deem
D'Déieren waren net verlaangt eng vun den Äntwerten bannent engem ze maachen
speziell Zäit Fënster; wann néideg, de Programm géif weider waarden
fir d'Déier déi nächst valabel Äntwert an der Rei ze maachen bis
d'Enn vun der Sëtzung. Deen eenzege Punkt, op deem d'Rat versoen konnt
komplett e Prozess war also wann der Sëtzung deelweis opgehalen.
Déieren krut fënnef deeglech Testen Seancen pro Woch bis
statistesch stabil Mustere vun Äntwert goufen etabléiert iwwer
fënnef Sessiounen (maximal Unzuel u Sessiounen geholl fir Critèren z'erreechen,
inklusiv all Trainingssitzungen: 49–54). Déieren goufen ugesinn ze hunn
erfollegräich d'Aufgab kritt wann se ofgeschloss> 50 Versuche pro
Sëtzung a gemaach <50% sammelen Äntwerten op kloer Verloscht (0,0,0) Tester.

Den aktuellen Paradigma ass ähnlech wéi e fréiere Versuch fir Spillmaschinn Spill bei Ratten ze modelléieren (Peters et al, 2010),
an datt Déieren tëscht engem sammelen Hiewel ze wielen an
'Spin' oder 'Roll' Hiewel ofhängeg vun engem Liichtmuster. Allerdéngs, an der
Rapport Peters et al (2010), dat viregt Lach huet misse beliicht ginn fir de spéideren
Luucht fir opzemaachen. Als Resultat, Sujeten kéinten léisen der
Diskriminatioun andeems se nëmmen op déi lescht Luucht beliichten an der
Sequenz. An der aktueller Etude goufen d'Déieren och verlaangt
nosepoke an der Äntwert Lächer ze suergen, datt si oppassen, oder
op d'mannst konfrontéiert, de Reiz Luuchten während dem Prozess.

Pharmakologesch Erausfuerderungen

Eemol, stabil Baseline Verhalen etabléiert gouf, gouf d'Äntwert op déi folgend Verbindunge bestëmmt: d-Amfetamin (0, 0.6, 1.0, 1.5 mg/kg), Etikloprid (0, 0.01, 0.03, 0.06 mg/kg), SCH 23390 (0, 0.001, 0.003, 0.01 mg/kg), Quinpirol (0, 0.0375, 0.125, 0.25 mg/kg), an SKF 81297 (0, 0.03, 0.1, 0.3 mg/kg). Drogen goufen 10 min virum Test no enger Serie vun Diagramm-equilibréiert Latäin Quadratdesign fir Dosen AD: ABCD, BDAC, CABD, DCBA; S. 329 (Cardinal & Aitken, 2006). All Medikament/Salz Salz
Den Testdag gouf vun engem Drogenfräie Baseline-Dag virgaang a vun engem Dag gefollegt
op déi Déieren net getest goufen. Déieren goufen Drogen gratis getest fir um
op d'mannst 1 Woch tëscht all Serie vun Injektiounen fir eng stabil Verhalensbaseline z'erhalen.

Ausstierwen an Erhuelung

D'Ausstierwen/Reinstatement Test war vun engem ähnlechen Design wéi dee benotzt an der Selbstverwaltung vum Medikament
Experimenter. D'Zil vun dëser Manipulatioun war ze observéieren ob Aufgab
D'Performance géif méi lues ausléisen wann putative bal vermësst Studien
präsent waren, am Aklang mat e puer Berichter an der mënschlecher Literatur (Kassinove & Schare, 2001; MacLin et al, 2007).
Bal-Mëssverständnis Prozesser goufen als all Prozess Typ definéiert op déi zwee aus
dräi aktiv Lächer goufen beliicht (kuckt Resultater Rubrik fir Begrënnung).
No der Réalisatioun vun all pharmakologeschen Erausfuerderungen, Déieren
goufen an zwou Gruppen opgedeelt, déi fir d'Zuel vun den Tester passen
ofgeschloss an d'Muster vun de Sammelreaktiounen iwwer verschidden observéiert
Prozess Zorte. Béid Gruppen hunn dann d'Spillmaschinn Aufgab gemaach
Ausstierwen, während deenen e sammelen Äntwert no enger Victoire Prozess net méi
huet zu der Belounung geliwwert. Fir eng Grupp vu Ratten, bal vermësst Studien
goufen aus Spill ewech gelooss. D'Heefegkeet vun Gewënn a kloer Verloscht Prozesser war
gläichberechtegt iwwer béid Gruppen. No 10 Ausstierwen Sessiounen, all Ratten
goufen op der Standard Slot Maschinn Aufgab fir weider 10
Sessiounen, während deenen d'Gewënn Tester nach eng Kéier belount goufen. Méi séier
d'Wiederherrschung kéint indikativ sinn fir erhéicht Engagement am Slot
Maschinn Aufgab. Bal-verpasst Prozesser waren präsent fir béid Gruppen während
Wiederherrschung.

Drogen

All Drogendosen goufen als Salz berechent an an 0.9 opgeléist% steril Salins. All Medikamenter goufen all Dag frësch virbereet an iwwer intraperitoneal Wee an engem Volume vun 1 verwalt mg/ml. Etiklopridhydrochlorid, SCH 23390 Hydrochlorid a Quinpirol
Hydrochlorid goufe vu Sigma-Aldrich (Oakville, Kanada) kaaft. SKF
81297 Hydrobromid gouf vun Tocris Bioscience (Ellisville,
MO). D-Amphetamin Hemisulfat gouf ënner enger Befreiung vu Health Canada vu Sigma-Aldrich UK (Dorset, England) kaaft.

Datenanalyse

Déi folgend Verännerlechen sech fir all Prozess Typ analyséiert: de Prozentsaz
vun Tester op deenen Déieren de Sammelhebel gedréckt hunn (Arcsine
verwandelt), der Moyenne latency op der sammelen Hiewel ze reagéieren, an
d'Latenz fir an all Ouverture z'äntwerten wann d'Liicht dobannen war
blénken. D'Zuel vun de Studien, déi pro Sessioun ofgeschloss goufen, gouf och analyséiert.
D'Latenz fir de Rullhebel no all Versuch ze wielen war net abegraff
an der formeller Analyse wéi dës Moossnam duerch déi méi héich schief war
Heefegkeet vu falschen Sammelreaktiounen, wat zu enger 10 resultéiert s
Zäit Eelefmeter, op e puer Prozess Zorte, an der Zäit geholl Zocker ze konsuméieren
Pellets op Gewënn Versuche. All Donnéeën goufen bannent-Sujete ënnerworf
widderholl Moossnamen Analyse vun Varianz (ANOVAs), duerchgefouert mat SPSS
Software (SPSS v16.0, Chicago, IL).

Wärend der Ausbildung goufen d'Wiel vum Sammelhebel a Sammelt Hebellatenz a fënnef analyséiert
Sessioun (wöchentlech) Poubellen mat Sessioun (fënnef Niveauen) an Testtyp (aacht
Niveauen) als bannent Sujeten Faktoren. Eng stabil Baseline gouf als definéiert
Mangel un e wesentlechen Effekt vun der Sessioun oder Testtyp × Sessioun
Interaktioun. Fir den Impakt vun der Zuel vun de Luuchten ze bestëmmen
beliichten, onofhängeg vun raimlech Positioun, Daten goufen zesummegefaasst iwwer
2-Liicht Verspriechen ((1,1,0), (1,0,1) an (0,1,1)) an One-Light Trials
((1,0,0), (0,1,0) an (0,0,1)). ANOVA gouf dunn mat Sessioun duerchgefouert
a Luuchten beliicht (4 Niveauen, 0-3) als bannent Sujeten Faktoren. Déi
latency op der Array z'äntwerten gouf fir d'éischt ANOVA ënnerworf mat
Sëtzung, Prozess Typ, a Lach (3 Niveauen) als bannent Sujeten Faktoren. An
Uerdnung ze bestëmmen ob reagéiert op déi nächst Lach betraff war vun
d'Beliichtung vum viregten Lach, déi duerchschnëttlech latency fir ze reagéieren
dat mëttlere Lach, wann dat éischt Lach op oder aus gesat gouf, gouf berechent,
onofhängeg vun Test Typ. Och déi duerchschnëttlech latency fir z'äntwerten
déi lescht Lach, wann d'Mëtt Lach op oder ugefaangen huet sech bestëmmt.
Dës Donnéeën goufen dann ANOVA mat Sessioun ënnerworf, Lach (zwee Niveauen:
Mëtt a lescht) a virdrun Lach Staat (zwee Niveauen: op an ugefaangen) als
bannent Sujeten Faktoren. Studien ofgeschloss pro Sessioun goufen analyséiert vun engem
einfach ANOVA mat Sëtzung als eenzege bannent Sujeten Faktor. Déi
Äntwert op déi verschidde pharmakologesch Erausfuerderunge gouf analyséiert mat
ähnlech ANOVA Methoden, awer de Sessiounsfaktor gouf mat enger Dosis ersat
Faktor.

D'Donnéeën vun den 10 Ausstierwen an Erhuelung Sessiounen goufen och vun ANOVA an 3-4 Deeg Këschte analyséiert, mat der
Zousätzlech vun Grupp (2 Niveauen) als tëscht Sujeten Faktor. Als Analyse
vun all anere Verännerlechen war duerch d'Tatsaach verwiesselt, datt net all Prozess
Zorte waren präsent fir béid Gruppen, déi eenzeg Variabel analyséiert aus dem
Ausstierwen Sessiounen war d'Zuel vun de Prozess ofgeschloss. An all Analysen,
der Bedeitung Niveau war op p<0.05. Wann d'Wahrscheinlechkeet vun engem Event fonnt gouf <0.1 ze sinn, gouf d'Observatioun als Trend beschriwwen.

RESULTATER

Baseline Leeschtung

Véier Déiere goufen aus der Analyse ausgeschloss wéinst dem Versoen de
folgend Léierkriterien: dës Ratten hunn net op d'mannst 50 gemaach
Tester pro Sessioun, a si hunn och net manner wéi 50 gemaach% sammelen Feeler op kloer Verloscht (0,0,0) Tester. Déi lescht Zuel vu Ratten, déi an der Studie abegraff sinn, war also 12.

Wiel vun Hiewel

Op Gewënnverspriechen hunn d'Ratten op de Sammelhebel praktesch 100 geäntwert% vun der Zäit, doduerch d'Liwwerung vun der geplangter Belounung (Figur 2a a b).
Am Géigesaz, wann keng vun de Luuchten op gesat ginn (e "kloer" Verloscht), Ratten
huet eng staark Preferenz fir den elo avantagéis Roll Hiewel gewisen. Allerdéngs,
souguer op esou kloer Verloscht Prozesser, Ratten nach falsch reagéiert op der
sammelen Hiewel op ongeféier 20% vun Prozesser. Präferenz fir de Sammelhebel variéiert wesentlech iwwer déi aner Testtypen (Figure 2b, Testtyp: F_7, 77=56.75, p<0.01). Dee klorste Prädiktor vum Choixmuster observéiert war de Grad zu
déi de Prozess gläicht enger Victoire, wéi vun der staark positiv illustréiert
Korrelatioun observéiert tëscht der Zuel vun Luuchten beliichten an der
Prozentsaz vun sammelen Äntwerten (Figure 2a).

Also, d'Präsenz vu putativen "Gewënn" Signaler op Verloschtversuche linear
erhéicht d'Wahrscheinlechkeet datt d'Rat géif reagéieren wéi wann de Prozess a
gewannen Prozess, a maachen eng maladaptive sammelen Äntwert. Op dës Manéier, esou
falsch sammelen Äntwerte kéint e Prozess ähnlech zu engem spigelen
'Near-miss' Effekt. Dësen Effekt ass am stäerkste op 2-Liicht Verloscht Prozesser, an
déi d'Preferenz fir de sammelen Hiewel däitlech méi héich ass wéi
Chance, an och méi héich wéi dat fir 1-Liicht Verloschter observéiert oder kloer
Verloschter (Luuchten beliicht: F_3, 33=245.23, p<0.01; 2 vs 1-Luuchten: F_1, 11=143.57, p<0.01; 2 vs 0 Luuchten: F_1, 11=249.20, p<0.01), obwuel et nach ëmmer wesentlech méi niddereg ass wéi dee während de Gewënnverspriechen observéiert (2 vs 3 Luuchten: F_3, 33=128.92, p

Och wann d'Gesamtzuel vun de Luuchten, déi pro Test beliicht sinn, e bessere Prädiktor ass fir d'Wiel vum Sammelhebel wéi d'Beliichtung vun engem Liicht an
besonnesch, do éischter e puer Variatioun tëscht de Feeler Tariffer op
1-Liicht (Testtyp: F_2, 22=3.061, p=0.067) an 2-Liicht Verloschter (Prouf Typ: F_2, 22=3.717, p=0.041),
potenziell beweist, datt d'raimlech Lag vun der exakt Lächer
beliichten kéint d'Ratten Viraussetzung fir d'Sammelen oder Roll beaflossen
Hiewel. Numeresch ass déi héchst Zuel vu falschen Äntwerte geschitt
wéi déi lescht Luucht beliicht war. Et ass méiglech, datt eng Opmierksamkeet
Bias kann zu dëser Ouverture entwéckelt hunn, potenziell wéinst senger Zoumaache
Proximitéit am Raum an Zäit zum sammelen Hiewel. Wéi och ëmmer, vergläicht d'
1-Liicht Verloschter, Beliichtung vun der Finale Luucht an der Serie huet zu engem
méi héich Fehlerquote wéi Beliichtung vum mëttlere Lach ((0,1,0) vs (0,0,1): F_1, 11=5.026, p=0.047), awer net dat éischt Lach ((1,0,0) vs (0,0,1): F_1, 11=2.682,
NS). Ähnlech, wann d'Finale Lach net an engem 2-Liicht beliicht war
Verloscht, e méi nidderegen Fehlerquote gouf observéiert am Verglach mat engem Verloscht an deem
déi éischt a lescht Lächer goufen op gesat ((1,1,0) vs (1,0,1): F_1, 44=7.643, p=0.018), awer net wann nëmmen déi lescht zwee Luuchte beliicht waren ((1,1,0) vs (0,1,1): F_1, 44=2.970,
NS). Op Basis vun de statisteschen Analysen géif et also
schéngen, datt e Gewënn Signal an der Mëtt vun der Haaptrei manner mächteg ass
wéi een um Enn oder Ufank, mee Beliichtung vun engem bestëmmte
Lach ass net genuch, an sech selwer, Hiewel Choix ze bestëmmen.
Ob d'Zeechen an enger zoufälleger Uerdnung presentéieren, anstatt vu lénks op
richteg, géif verbesseren dës Effekter bleift ze bestëmmen.

Äntwert latencies

Am Géigesaz zu der Verdeelung vun sammelen Hiewel Äntwerte, der latency zu
reagéieren op der sammelen Hiewel net jee no der Luucht variéieren
Muster (Ergänzungstabell S1: Testtyp: F_7, 77=0.784,
NS). D'Latenz fir an all successiv Lach ze reagéieren ass stänneg erofgaang
vun der éischter bis déi lescht Lach iwwer de Prozess, onofhängeg vun der
Testtyp (Ergänzungstabell S2: Lach: F_2, 22=17.773, p<0.01, Testtyp: F_7, 77=1.724,
NS). Aus enger theoretesch Perspektiv, wann Beliichtung vun engem Liicht an der
Sequenz gouf als positiv Verstäerkungssignal interpretéiert, dann ass dëst
Resultat soll déi spéider Äntwert erliichteren. Dofir kéint ee sech erwaarden
eng Ofsenkung vun der latency ze reagéieren an der pafolgende Lach wann der
virdrun Lach opgesat haten. Ëmgekéiert, d'Latenz ze reagéieren op der
nächst Lach soll eropgoen, wann d'virdrun Lach ugefaangen huet. An der Rei
fir z'ënnersichen, ob dat de Fall war, d' latency ze reagéieren bei der
Mëtt Lach war analyséiert je ob déi éischt Lach ageriicht haten
op oder aus, onofhängeg vun Test Typ. Ähnlech d'Latenz fir ze reagéieren
um leschte Lach war jee no Staat vun der Mëtt Lach analyséiert.
Fréier am Training war et e wesentlechen Effekt vun der viregter
Lach Staat op d'Vitesse vun Äntwert, an datt Ratten méi laang gedauert
reagéiert am spéideren Lach wann dat viregt Lach ofgeschaaft gouf
anstatt op (Figure 2c; virdrun Lach Staat Woch 1: F_1, 11=6.105, p=0.031; Woch 2: F_1, 11=10.779, p=0.007).
Wéi och ëmmer, eemol e stabile Baseline Muster vun der Wiel etabléiert gouf,
dësen Effekt war net méi bedeitend (Woch 3: virdrun Lach Staat: F_1, 11=0.007, NS).

Tester ofgeschloss

Déi duerchschnëttlech Unzuel vun Tester déi pro Sessioun ofgeschloss sinn eemol e stabile Verhalen
D'Basislinn erreecht gouf war 71.0 ± 3.61 (SEM). Am Laf vun der
Experiment, dës Zuel ass graduell eropgaang (Ergänzungstabell S3),
déi kann op eng allgemeng Verbesserung vun Aufgab Engagement mat
widderholl Testen. Allerdéngs ass d'allgemeng Verdeelung vun sammelen
Äntwerte ganze Prozess Typ bliwwen konstant.

Effekt vun der Amphetaminverwaltung op Task Performance

Amphetamin huet selektiv d'Zuel vun de Sammelreaktiounen op Verloscht erhéicht
Tester, awer dëst hänkt vun der Unzuel vun de Luuchten of, déi op gesat goufen, wéi uginn
duerch eng bedeitend Interaktioun tëscht Dosis an der Zuel vun de Luuchten
beliicht (Figure 3a; Dosis × Luuchten beliicht - all Dosen: F_9, 99=3.636, p=0.001).
Analyse vun einfachen Effekter huet gewisen datt Amphetamin Dosis-ofhängeg ass
erhéicht Sammelreaktiounen no klore Verloschter (Dosis: F_3, 33=4.923, p=0.006; saline vs 1.0 mg/kg: f_1, 11=9.709, p=0.01; saline vs 1.5 mg/kg: f_1, 11=7.014, p=0.023), an et war en Trend fir eng Erhéijung vun de Sammelfehler op 1-Liichtverloschtstudien (Dosis: F_3, 33=3.128, p=0.039; saline vs 1.0 mg/kg: f_1, 11=3.510, p=0.09).
Wat déi lescht Observatioun ugeet, d'Fäegkeet vum Amphetamin ze erhéijen
sammelen Feeler war nëmmen statistesch bedeitendst wann déi lescht Luucht
war beliicht (Figure 3b; Dosis × Testtyp: F_21, 231=2.521, p=0.022; Dosis (0,0,1): F_3, 33=3.234, p=0.035; (0,1,0): F_3, 33=0.754, NS; (1,0,0): F_3, 33=2.169, NS).

Amphetamin huet och selektiv d'Latenz erhéicht fir op de Sammelhebel ze reagéieren
op déi selwecht Prozess Zorte op déi däitlech méi falsch sammelen
Feeler goufen gemaach (Ergänzungstabell S1, Dosis × Testtyp all Dosen: F_21, 231=2.010, p=0.007; saline vs 1.0 mg/kg: f_7, 77=2.529, p=0.021; saline vs 1.5 mg/kg: f_7, 77=3.720, p=0.002; (0,0,0): F_3, 33=4.892, p=0.006; -(0,0,1): F_3, 33=3.764, p=0.02).
Am Géigesaz, Amphetamin huet allgemeng d'Latenz reduzéiert fir ze reagéieren
d'Blend onofhängeg vun der Testtyp (Ergänzungstabell S2,
Dosis: F_3, 33=12.649, p=0.0001; Testtyp: F_7, 77=1.652, NS; saline vs 0.6 mg/kg: Dosis: F_1, 11=7.977, p=0.017; saline vs 1.0 mg/kg: f_1, 11=10.820, p=0.017; saline vs 1.5 mg/kg: f_1, 11=12.888, p=0.004).
Ausserdeem huet Amphetamin éischter d'Ratten méi séier ze reagéieren an engem
Lach wann der viregter Lach op anstatt ugefaangen huet, erënnert un
hiert Verhalen während der Taskacquisitioun (Figure 3c; Dosis × virdrun Lachzoustand: F_3, 33=2.710, p=0.096; virdrun Lach Staat Salins: F_1, 11=0.625, NS; -1.5 mg/kg: f_1, 11=7.052, p=0.022). Amphetamin huet d'total Studien, déi pro Sessioun ofgeschloss sinn, net geännert (Ergänzungstabell S3; Dosis: F_3, 33=1.385,
NS). Amphetamine huet also d'Vitesse vun Äntwert op der
Array, besonnesch no engem positive Signal (beliicht Luucht), nach
behënnert d'Benotzung vum Liichtmuster fir Hiewelwahl ze guidéieren, sou datt
sammelen Äntwerte goufen trotz minimal oder guer keng Indikatoren gemaach déi belount
war wahrscheinlech.

Effekt vum D₂ Rezeptor Antagonist Eticlopride op Task Performance

Déi héchst Dosis Eticloprid reduzéiert d'Duerchschnëttszuel vun de Studien
ofgeschloss op manner wéi 20, dofir war dës Dosis net an der
Analyse. All Daten ginn an Ergänzungsinformatioune geliwwert
(Ergänzungsbild S1, Ergänzungstabelle S1-S3). Obwuel de Begrëff
'D₂ Rezeptor' gëtt hei fir Kloerheet benotzt, et gëtt unerkannt datt souwuel Etikloprid wéi och Quinpirol mat manner Affinitéit un aner D binden₂-ähnlechen Rezeptoren (D₃ an D₄), an datt e puer vun dësen Erkenntnisser un Aktiounen am D₂ Rezeptorfamill anstatt dem D₂ Rezeptor speziell.

Eticlopride beaflosst net den Undeel vu sammelen Äntwerte gemaach onofhängeg vun
d'Zuel vun de Luuchten pro Test beliicht (Dosis × Luuchten beliicht: F_6, 66=1.489, NS) oder dat exakt Liichtmuster (Dosis × Testtyp: F_14, 154=1.182, NS). Déi méi héich Dosis Eticloprid huet d'Tendenz fir d'Latenz ze erhéijen fir op de Sammelhebel ze reagéieren (Dosis: F_2, 22=3.306, p=0.056; saline vs 0.03 mg/kg: Dosis: F_1, 11=12.544, p=0.005). Béid Dosen hunn d'Latenz erhéicht fir an der Array ze reagéieren (Dosis: F_2, 22=15.797, p<0.01; Dosis Salins vs 0.01 mg/kg: f_1, 11=7.322, p=0.02; saline vs 0.03 mg/kg: f_1, 11=19.462, p<0.01) a wesentlech reduzéiert d'Zuel vun de Studien ofgeschloss (Dosis: F_2, 22=31.790, p<0.01; saline vs 0.01 mg/kg: f_1, 11=11.196, p=0.007; saline vs 0.03 mg/kg: f_1, 11=43.949, p<0.01; Studien ofgeschloss 0.01 mg/kg: 59.0±6.22; -0.03 dir mg/kg: 17.67±4.06). Dëst Muster vun Daten weist datt den D₂ receptor antagonist allgemeng ofgeholl Motor Aktivitéit, anstatt
spezifesch all kognitiv Aspekter vun der Aufgab betreffend
d'Decisioun op de sammelen Hiewel ze reagéieren.

Effekt vum D₁ Rezeptor Antagonist SCH 23390 op Aufgab Leeschtung

All Daten ginn an Ergänzungsinformatioune geliwwert (Ergänzungsfigur S2, Ergänzungstabellen S1-S3).

SCH 23390 beaflosst net d'Preferenz fir de sammelen Hiewel egal
d'Zuel vun de Luuchten déi beliicht sinn (Dosis × Luuchten un: F_9, 99=0.569, NS) oder spezifesch Testtyp (Dosis × Testtyp: F_21, 231=0.764, NS). Och wann déi héchst Dosis d'Latenz erhéicht huet fir op de Sammelhebel ze reagéieren (Dosis: F_3, 33=5.968, p=0.002; saline vs 0.01 mg/kg Dosis: F_1, 11=10.496, p<0.01) an huet d'Latenz erhéicht fir an der Array ze reagéieren (Dosis: F_3, 33=4.603, p=0.008), ass d'Zuel vun de Studien, déi ënner dëser Dosis ofgeschloss goufen, och dramatesch erofgaang (Versich ofgeschloss ënner 0.01) mg/kg: 20.7±5.0; Dosis: F_3, 33=40.66, p=0.0001; saline vs 0.01 mg/kg: f_1, 11=60.601, p=0.0001).
Dofir, ähnlech wéi d'Effekter vun Etikloprid, déi héchst Dosis
mëttelméisseg ofgeholl Motoroutput, awer huet keng kognitiv Afloss
Aspekter vun der Aufgab.

Effekt vum D₂ Agonist Quinpirole op Task Performance

Déi héchst Dosis Quinpirol huet d'Duerchschnëttszuel vun de Studien ofgeschloss op manner wéi 20 reduzéiert, dofir gouf dës Dosis net an der Analyse abegraff.

Quinpirol huet den Undeel vu falsche Sammelreaktiounen wesentlech erhéicht op béide "bal-miss"
Prozesser a kloer Verloschterversuche (Figure 4a; Dosis × Luuchten beliicht: F_6, 66=7.586, p=0.002; saline vs 0.0375 mg/kg: f_3, 33=8.163, p=0.0001; saline vs 0.125 mg/kg: Dosis × Luuchten beliicht F_3, 33=14.865, p=0.0001).
D'Daten ofbriechen duerch dat präzis Muster vu Luuchten, bedeitend
Effekter vum Medikament goufen op all Testtypen observéiert ausser Gewënnstudien (Figure 4b; Dosis: F_2, 22=16.481, p=0.0001; Dosis × Testtyp: F_14, 154=4.746, p=0.0001; Dosis (1,1,1) F_2, 22=1.068, NS all aner Testtypen F>3.25, p
Wann Dir déi zwou Dosen vum Medikament vergläicht, schéngt déi méi héich Dosis a
gréisser Erhéijung vun sammelen Feeler, besonnesch op 0-Liicht Prozesser
(0.0375 vs 0.125 mg/kg: Dosis × Testtyp: F_7, 77=2.880, p=0.01).

Quinpirole huet och d'Latenz erhéicht fir op de Sammelhebel ze reagéieren, egal
vun Testtyp oder Dosis (Ergänzungstabell S1; Dosis: F_2, 22=14.035, p=0.0001, Dosis × Testtyp: F_14, 154=0.475, NS; saline vs 0.0375 mg/kg: f_1, 11=18.563, p=0.001; saline vs 0.125 mg/kg: f_1, 11=30.540, p=0.0001).
Ähnlech hu béid Dosen d'Latenz erhéicht fir an der Array ze reagéieren
onofhängeg vun der Testtyp (Ergänzungstabell S2; Dosis: F_2, 22=8.986, p=0.001; Dosis × Testtyp: F_14, 154=1.500, NS; saline vs 0.0375 mg/kg Dosis: F_1, 11=9.891, p=0.009; saline vs 0.125 mg/kg Dosis: F_1, 11=20.08, p=0.001) oder den Beliichtungszoustand vum viregten Lach (Figure 4c; Dosis × virdrun Lachzoustand: F_2, 22=0.291,
NS). Béid Dosen vu Quinpirol hunn och d'Zuel vun de Studien erofgesat
zu engem ähnleche Grad ofgeschloss (Ergänzungstabell S3; Studien ofgeschloss
-0.0375 mg/kg: 47.08±5.8; -0.125 dir mg/kg: 40.92±3.8; Dosis: F_2, 22=44.726, p=0.0001; saline vs 0.0375 mg/kg: f_1, 11=45.633, p=0.0001; saline vs 0.125 mg/kg: f_1, 11=57.513, p=0.0001; 0.0375 vs 0.125 mg/kg: f_1, 11=1.268,
NS). Zesummegefaasst, obwuel Quinpirol d'Motoroutput reduzéiert huet, béid
Dosen féieren zu enger Erhéijung vun de falsche Sammelreaktiounen op Verloschtstudien
déi besonnesch op 1-Liicht an 2-Liicht Verloschter ausgeschwat goufen.

Effekt vum D₁ Rezeptor Agonist SKF 81297 op Aufgab Leeschtung

All Donnéeën ginn an der Ergänzungsinformatioun zur Verfügung gestallt (Ergänzungsbild
S3, Ergänzungstabellen S1–S3). SKF 81297 hat ganz wéineg Effekt op
Leeschtung vun der Aufgab. Den Undeel vun de sammelen Äntwerte blouf
onverännert (Dosis: F_3, 33=0.086, NS; Dosis × Testtyp: F_21, 231=1.185, NS; Dosis × Luuchten beliicht: F_9, 99=1.516, NS) wéi och d'Latenz fir de Sammelhebel ze drécken (Dosis: F_3, 33=0.742, NS; Dosis × Testtyp: F_21, 231=0.765, NS). Déi héchst Dosis huet d'Zuel vun den ofgeschlossene Studien marginal reduzéiert (Dosis F_3, 33=4.764, p=0.007, Salzwaasser vs 0.03 mg/kg: f_1, 11=10.227, p=0.008) an huet d'Latenz erhéicht fir an der Array ze reagéieren onofhängeg vum beliichten Zoustand vun engem vun de Lächer (Dosis: F_3, 45=4.644, p=0.007; saline vs 0.03 mg/kg: f_1, 11=15.416, p=0.002; Dosis × virdrun Lachzoustand: F_3, 33=2.047, NS).

Ausstierwen an Erhuelung

Wann sammelen Äntwerte no Victoire Prozesser goufen net méi belount, all Ratten
huet eng stänneg Ofsenkung vun der Unzuel vun den ofgeschlossene Studien gewisen (Figure 5a; dag: f_9, 90=50.3, p<0.01). D'Präsenz oder d'Ofwuelung vun 2-Liicht 'bal-miss' Studien huet den Ausstierwensquote net geännert (Dag × Grupp: F_9, 90=0.503, NS; Grupp: F_1, 10=0.365,
NS). Wéi och ëmmer, wann Victoire Tester waren erëm valabel Indicateuren datt
Belounung war verfügbar, d'Zuel vun den ofgeschlossene Prozesser huet ugefaang ze klammen
an Déieren nees an der Aufgab engagéiert. Obwuel béid Gruppe vun Déiere waren
vergläichbar Unzuel vun Tester no 10 Sessiounen ausféieren, déi initial
Taux vun 'Reinstatement' vun Spielautomaten Spill war méi séier an Ratten
déi während dem Ausstierwen net bal vermësst Prozesser erlieft hunn (Figure 5a; Deeg 1-3: Sëtzung × Grupp: F_2, 20=4.310, p=0.028; Deeg 4-6: Sëtzung × Grupp: F_2, 20=4.677, p=0.022; Deeg 7-10 Sëtzung × Grupp: F_3, 30=1.323,
NS). Trotz dëser Differenz an der Zuel vun de Prozess ofgeschloss, der
Undeel vun de Sammelen Hiewel Äntwerte gemaach op de verschiddenen Test Typen,
an der latency der sammelen Hiewel ze Press, ënnerscheeden net tëscht dem
Gruppen zu all Stadium während der Reinstatement (Deeg 1-3, 4-6, an 7-10:
Sessioun × Grupp, Sessioun × Grupp × Testtyp, all Fs<2.1, NS). Souguer
an den éischten 3 Deeg vum Test, d'Verdeelung vu Sammelreaktiounen
iwwer déi verschidde Prozess Zorte staark gläicht, datt virun gesinn
Ausstierwen (Figure 5b).

Wéi d'Zuel vun de Prozesser ofgeschloss pro Sessioun eropgeet, huet d'Latenz zu
reagéiert op der Array ofgeholl, awer dëst gouf am selwechte Grad observéiert
a béide Gruppen (Ergänzungstabell S2; Deeg 1–3: Sëtzung: F_2, 20=14.182, p=0.0001; Sëtzung × Grupp: F_2, 20=1.772,
NS; Deeg 4-6, 7-10: Sëtzung, Sëtzung × Grupp: all Fs <2.3, NS).
Wéi och ëmmer, Déieren déi während der "bal-miss" Prozesser net ausgesat waren
Ausstierwen ware vill méi empfindlech op d'Beliichtungszoustand vun der
virdrun Lach während dëse fréi reinstatement Seancen, an datt se
tendéiert méi séier ze reagéieren wann d'virdrun Luucht op anstatt opgesat huet
fort (Figure 5c Deeg 1-3: Sessioun × virdrun Lach Staat × Grupp: F_2, 20=3.798, p=0.04; 'kee bal vermësst' Grupp-Sessioun × virdrun Lach-Status: F_2, 10=3.583, p=0.067; 'Near-miss' Grupp Sessioun × virdrun Lach Staat: F_2, 10=0.234,
NS). Dofir, obwuel d'Präsenz oder d'Feele vu bal vermësste Prozesser gemaach hunn
net iwwerflächlech Afloss op den Taux vun Ausstierwen, Déieren déi net haten
erlieft bal verpasst Prozesser ënner Konditiounen vun Net-Belounung ware méi séier
nees an d'Aufgab ze engagéieren.

Diskussioun

Kognitiv Konte vum Glücksspiels proposéieren datt d'Erfahrung vu bal Gewënn Spillverhalen erhalen kann a PG a vulnérabel Individuen förderen (Reid, 1986; Griffiths, 1991; Clark, 2010). Hei weisen mir datt d'Ratten fäeg sinn eng komplex Bedingungsdiskriminéierung (CD) Aufgab auszeféieren, déi strukturell analog ass mat engem einfachen Slot Maschinn. Ratten hunn geléiert datt d'Beliichtung vun allen dräi Luuchten an der Array signaliséiert datt d'Belounung verfügbar ass wann eng Äntwert op de Sammelhebel gemaach gëtt, wärend dës Äntwert no all aner Liichtmuster zu engem 10 féiert. s Zäit eraus. D'Déiere konnten erfollegräich ënnerscheeden ob eng Äntwert op de Sammelhebel op d'Majoritéit vun de Studien avantagéis war. Wéi och ëmmer, Ratten hunn konsequent en héijen Taux vu falschen Sammelreaktiounen gemaach wann zwee vun den dräi Luuchten beliicht goufen, an dës waren déi eenzeg Verspriechen, op deenen d'Feelerquote konsequent an däitlech méi héich war wéi d'Chance. Esou falsch Äntwert suggeréiert datt 2-Liichtversuche e bal verpasst Effekt produzéieren, an datt se als méi ähnlech wéi e Gewënn interpretéiert ginn wéi e Verloscht trotz dem Mangel u Verstäerkung geliwwert. Souwuel Amphetamin wéi och den D₂ Rezeptor Agonist Quinpirol erhéicht Sammelfehler op Net-Gewënnstudien, suggeréiert datt eng verstäerkte DA Signaliséierung d'Erwaardung vun der Belounungsliwwerung op Verloschterversuche verbesseren kann.

Am Géigesaz zu eisem fréiere Erkenntnis datt Etikloprid d'Performance vun enger Rattenspilltask verbessert huet (rGT; Zeeb et al, 2009), an D₂ Rezeptor Antagonist huet d'Verhalen op der Slot Maschinn Aufgab net geännert. Tsäi rudimentäre Verglach ënnerstëtzt de Virschlag datt pharmazeutesch Verbindungen net onbedéngt ähnlech Effekter op all Form vu Spillverhalen hunn (Grant a Kim, 2006). Wéi och ëmmer, et ass och wichteg ze bemierken datt den D₂ Rezeptor Antagonist Haloperidol huet verschidden Effekter op Spielautomaten an gesonde Kontrollen vs déi mat PG (Zack a Poulos, 2007; Tremblay et al, 2010), a Suergfalt muss getraff ginn wann Dir tëscht Déieremodeller a mënschleche Patientepopulatiounen extrapoléiert. Zousätzlech, obwuel dëst Nager Paradigma e puer Schlëssel Fonctiounen mat engem einfache Stonneplang Maschinn deelt, ginn et e puer offensichtlech Differenzen datt unerkannt ginn soll. Zum Beispill konnten d'Ratten d'Gréisst vum Wette net upassen, an och net wielen e méi grousse Betrag ze riskéieren fir d'Chance vun enger méi grousser Ausbezuelung, och wann esou Zoufall eng Feature vun e puer kommerziellen Spillautomaten sinn (Kassinove & Schare, 2001; Wiederweis et al, 2004; Harrigan & Dixon, 2010).

Ausserdeem goufen d'Ratten verlaangt all Liicht individuell ze stoppen, anstatt op all dräi Luuchten ze waarden fir no enger eenzeger Äntwert ze setzen. Dës Feature kéint d'Mechanismen differenziell engagéiert hunn, déi instrumentell Léieren ënnerleien op Käschte vum (Pavlovian) Approche Verhalen, geduecht fir Aspekter vum Slot-Maschinn Spiller ze ënnersträichen (Reid, 1986; Griffiths, 1991). Dat gesot, e puer modern Slot-Maschinn Spiller leeschten eng Vielfalt vu Méiglechkeete fir Mënschen ze intervenéieren fir Reel-Spins direkt ofzeschléissen an den Timing vun soss zoufälleg Eventer ze beaflossen (Harrisan, 2008). Net widderstoen der uewen Aschränkungen, dofir, oÄr Experimenter weisen datt Verloschterversuche, déi ähnlech wéi Gewënn gleewen, de Verhalensausdrock vun der Belounungserwaardung bei Ratten erhéijen op eng Manéier beschriwwen duerch kognitiv Theorien vum Spillverhalen, an datt dësen Effekt ufälleg ass fir op d'mannst zwou Manipulatiounen vun Dopaminaktivitéit.

Et kéint argumentéiert ginn datt de méi héijen Undeel vu Sammelreaktiounen observéiert op 2-Liichtverloschtversuche kéint entstoen einfach well Déiere gekämpft hunn tëscht dësen an 3-Liicht Gewënnverspriechen op perceptuellem Niveau ze diskriminéieren, anstatt Differenzen an der kognitiver Interpretatioun vun der Prozess Resultater. Och wa perceptuell Ähnlechkeet muss, de facto, bäidroe fir d'Effekter déi hei gesi ginn, et gi verschidde Grënn fir unzehuelen datt eis Erkenntnisser keng Artefakte vu behënnerte Diskriminatiounen tëscht de Liichtmuster sinn. Als éischt, ënner Basisbedéngungen, war et kloer datt Déieren fäeg waren zouverlässeg tëscht Gewënn a bal vermësst Resultat z'ënnerscheeden, wéi beweist duerch déi wesentlech méi grouss Zuel vu Sammelreaktiounen no der leschter am Verglach mat der fréierer. Zweetens, verschidden Zuel vu falsche Sammelreaktiounen goufen no verschiddene Resultater observéiert, besteet aus just zwee Luuchten op (cf (1,1,0) vs (1,0,1)), nach eng Kéier beweist datt d'Ratten zouverlässeg tëscht de verschiddene Liichtmuster ënnerscheeden kënnen. Drëttens, d'Dosen vu Quinpirol, déi esou däitlech Erhéijunge vun de Fehlerraten op bal vermësste Studien produzéiert hunn, behënneren d'Genauegkeet vun der Zilerkennung net op der fënnef-choix Serien Reaktiounszäit Aufgab, eng gutt validéiert Moossnam vu visuospatialer Opmierksamkeet (Winstanley et al, 2010). Esou Donnéeën tendéieren d'Méiglechkeet auszeschléissen datt eis Demonstratioun vu bal-miss Effekter op Belounungserwaardung bei Ratten einfach u Schwieregkeete bei der visueller Diskriminatioun zougeschriwwe ka ginn.

Alternativ ass et méiglech datt déi falsch Äntwerten op de Sammelhebel no der Noperschaft just déi vestigial Effekter vu fréiere Training reflektéieren; wéi d'Komplexitéit vun der Aufgab graduell iwwer verschidden Trainingsstadien erhéicht gouf, goufen et Fäll wou d'Belounung geliwwert gouf wann nëmmen een oder zwee Luuchten beliicht waren. Wéi och ëmmer, d'Erkenntnis datt d'Reaktioune vun de Ratten net gläichméisseg iwwer 2-Liichtstudien verdeelt goufen argumentéiert géint dës Méiglechkeet: d'Muster
(1,0,1) war ni mat engem belountende Resultat am Training assoziéiert, awer sammelen Äntwerte waren am meeschten op dëser Testtyp. Ausserdeem, wéinst der widderholl Tester erfuerderlech fir pharmakologesch Erausfuerderungen, hunn Déieren Honnerte vun net verstäerkten 2-Liichtverloschter am Laf vum Experiment am Verglach mat der relativ klenger Zuel vun
belount 2-Liicht Verspriechen an e puer Trainingssitzungen erlieft. Et ass net ongewéinlech datt Déieren geformt ginn fir eng Äntwert wärend dem Training ze maachen, déi se dann erfuerderlech sinn an enger kognitiver Aufgab ze hemmen (z.B.Floresco et al, 2008)). Et ass also onwahrscheinlech datt déi begrenzte Verstäerkungsperiod, déi während der Ausbildung kritt gëtt, d'persistent Präferenz fir de Sammelhebel op bal vermësst Verspriechen auszeechnen.

D'Äntwert Latenzdaten weisen och un datt d'Ratten souwuel fäeg waren den Beliichtungsstatus vun de Lächer z'entdecken a sensibel op d'Konsequenzen waren, an datt wann e bestëmmt Lach ausgaang ass, reagéiert.
am pafolgende Lach war méi lues. Allerdéngs war dësen Effekt nëmmen
virdrun am Training observéiert, ier Aufgab Leeschtung stabiliséiert. Vun
dës Metrik, et géif also schéngen datt Déieren manner ginn
sensibel fir de Moment-ze-Moment Feedback während engem Prozess als
Formatioun weider, obwuel esou Informatiounen bestëmmen kann ob
Belounung war schlussendlech verfügbar. Et ass verlockend esou Donnéeën ze benotzen
plädéieren datt d'Leeschtung vun der Aufgab méi "automatesch" oder compulsiv gouf
am Zäitoflaf (Jentsch an Taylor, 1999; Robbins an Everitt, 1999).
Wéi och ëmmer, Ratten bliwwen akut sensibel fir d'Annulatioun vun
erwaart Belounung wéi beweist duerch de schaarfe Réckgang vun de Prozesser ofgeschloss
während Ausstierwen. Dës Donnéeë kënnen uginn datt d'Leeschtung nach ëmmer war
gréisstendeels zielgeriicht anstatt gewéinlech, obwuel dëst bleift ze sinn
bestätegt mat engem méi genauen Test, wéi zB Devaluatioun anstatt
déi erwaart Belounung ofginn (Balleine an Dickinson, 1998).
Am Géigesaz zu e puer fréiere Berichter a mënschlechen Themen, Ausstierwen vun der Aufgab
D'Performance war net méi lues a Präsenz vu bal vermësste Prozesser.
Wéi och ëmmer, bal vermësst net ëmmer d'Ausstierwen retardéiert, an dësen Effekt
schéngt kritesch vun der Frequenz vun de bal vermësste Eventer ofhänken (Kassinove & Schare, 2001) an d'Zuel vun de Spiller déi gemaach goufen (MacLin et al, 2007).
D'Ausstierwen Paradigma benotzt hei, iwwerdeems typesch am Design fir eng
Déier Léieren Theorie Experiment, ass och net vergläichbar mat der Aart vun
Ausstierwen während e puer Spillerinne Episode erlieft an deem gewënnt
einfach net geschéien. Weider Aarbecht ass also néideg fir ze bestëmmen
ob bal verpasst Studien den Ausstierwensquote bei Ratten beaflossen mat engem
méi ähnleche Set vu Parameteren wéi déi am pertinente Mënsch benotzt ginn
Studien.

Obwuel d'Feele vu bal verpasst Prozesser huet
Afloss net d'Zäit Laf vun Ausstierwen, nees an Aufgab
Leeschtung war méi séier an dëser Grupp, an dës Ratten waren méi
sensibel op d'Beliichtung Status vun der Äntwert Lächer während der
éischt puer Sessiounen. Dofir, wann bal verpasst Reizen net explizit waren
gepaart mat engem devaluéiert Gewënn-Stimulatioun, hunn déi bal verpasst Studien hir behalen
Fäegkeet fir eng Duerstellung vun engem positiven Resultat z'erwächen an z'erliewen
Verhalen. Et géif also schéngen, datt den Incentive Salience vun engem
Den Hedonesche Wäert gëtt net automatesch aktualiséiert
vun enger Victoire declines. D'Iddi datt d'hedonesch an Ureiz Wäertsystemer
kann ofgeschalt ginn ass eng zentral Tenet vun der Ureiz-Sensibiliséierung
Hypothese vun Sucht, an deem Ëmwelt- Reizen verbonne mat
Medikament kommen e wesentlechen Afloss op Verhalen trotz der
verschwonnene Genoss verbonne mat Drogen huelen (Robinson a Berridge, 1993; Wyvell a Berridge, 2000, 2001).
Et wäert interessant sinn ze bestëmmen, also, ob bal vermësst
stimuli hunn eng ähnlech Roll am Spillverhalen ze erliichteren wéi
Drogen-gepaart Cues maachen mat Respekt fir Substanz Mëssbrauch, förderen Réckwee
a Verlaangen och no Perioden vun Abstinenz (Dackis and O'Brien, 2001).
Mir kënnen dës Iddi explizit a weider Experimenter entdecken, zum Beispill
andeems Dir beobachtet ob 2-Liicht Noper-Mëssversuchungen d'Reinstatement verbesseren kënnen
och wann Gewënn Versuche feelen. D'Resultater déi hei presentéiert ginn suggeréieren och
datt d'Associatioun tëscht bal vermësst Studien a Belounung briechen
Resultater kéinten den Ënnerhalt vum Spillverhalen limitéieren. An
aktuellen Experiment, dëst gouf gemaach andeems se bal verpasst Verspriechen ëmmer erëm paréieren
mat Net-verstäerkt gewannen stimuli- en Evenement déi schwéier gin kann
iwwerzeegend aféieren Mënsch gamblers. Wéi och ëmmer, déi rezent Aarbechte fir ze zielen
briechen dës Associatiounen iwwer CD Training huet encouragéiert
Resultater (Zlomke and Dixon, 2006; Dixon et al, 2009), suggeréiert datt dëst eng wichteg Relatioun fir Zil aus enger therapeutescher Perspektiv kéint sinn.

Widderholl Belaaschtung fir süchteg Medikamenter kann en hyper-dopaminergesche Staat induzéieren, an dës aberrant DA-Signaliséierung gëtt geduecht fir d'verstäerkte Empfindlechkeet fir bedingte Reizen ze ënnersträichen, déi an Drogenofhängeger Themen observéiert ginn (Berridge an Robinson, 1998). Ähnlech kann PG och behënnerte Belounungssignaléierung iwwer Stéierungen vun DA Weeër involvéieren (Reuter et al, 2005), a widderholl Administratioun vun DA agonist Therapie kann PG an e puer Parkinsonian Patienten induzéieren (Voon et al, 2009). Psychologesch Konten suggeréieren datt strukturell Charakteristike vu Spillautomaten, inklusiv Noperen, niddereg kognitiv Ufuerderungen an héich Spillraten, exzessiv oder compulsivt Spillen förderen (Breen & Zimmerman, 2002; Harrisan, 2008; Choliz, 2010). Thien DA System kann also eng wichteg Roll am Vermëttlung vun Engagement mat Stonneplang Maschinnen hunn, an d'Donnéeën hei presentéiert gëtt e puer Ënnerstëtzung fir dës Hypothes.

D'Verwaltung vum psychostimulant Amphetamin, deen d'Aktiounen vum DA potentiéiert, ass erofgaang
d'Latenz fir op der Array z'äntwerten, besonnesch no der Presentatioun vun engem putative Gewënnsignal (beliicht Luucht). Dës Beobachtung passt mat der bekannter Fäegkeet vum akuten Amphetamin fir d'Äntwert op bedingte Cues ze erhéijen (Robbins, 1978; Beninger et al, 1981; Robbins et al, 1983; Mazurski and Beninger, 1986). Tatsächlech kann d'Erhéijung vun de Sammelreaktiounen gemaach no der Amphetaminverwaltung einfach en anert Beispill vun der Fäegkeet vun dësem Medikament sinn
Erhéijung Pre-potent Äntwert fir Belounung, wéi illustréiert duerch erhéicht
Äntwertsraten op differenziell Verstäerkung vun nidderegen Tarifpläng (Segal, 1962; Sanger, 1978) an erhöhte virzäiteg Äntwert op der fënnef-choix Serien Reaktioun Zäit Aufgab (Cole & Robbins, 1987; Harrison et al, 1997).
Wéi och ëmmer, obwuel dëst eng Roll bei den observéierte Effekter spille kann,
Amphetamin Erhéijung net Preferenz fir de sammelen Hiewel op all
Prozess Typ. Wann d'Auswierkunge vum Amphetamin entstinn duerch eng erhéicht
fuert op de belount-gepaart Hiewel ze reagéieren, da soll dat sinn
observéiert onofhängeg vum Liichtmuster. Tatsächlech, nëmmen dësen Effekt
erreecht Bedeitung op bestëmmte 1-Liicht Verloscht a kloer Verloscht Prozesser, dh
op Studien an deenen déi mannste positiv bedingte Reizen (e Reiz
mat belonningslevering assoziéiert: CS+) präsent waren. Ausserdeem goufen déi falsch Sammelen Hiewel Äntwerten induzéiert vum Amphetamin méi lues gemaach, potenziell indikativ fir verstäerkte Entscheedungskonflikt, an erëm géint all Virschlag datt Déieren einfach an der Wiel vun der Äntwert verbonne mat Belounung aushalen (Robbins, 1976). Dofir, obwuel Déieren hyperempfindlech op den Beliichtungsstatus vun den eenzelne Luuchten schéngen, ass d'Fäegkeet vum Amphetamin fir d'Reaktioun op Belounung oder Belounung Reizen ze verbesseren net genuch fir d'Effekter vum Medikament op d'Hebelwahl z'erklären.

Wéi och ëmmer, Amphetamin gouf gemellt fir Defiziter op enger CD Aufgab ze induzéieren, sou datt
Déieren konnten keng Hiweiser benotzen fir ze bestëmmen wéi eng Handlung passend ass (Dunn et al, 2005).
E bësse ähnlech wéi d'Äntwert latency Effekter déi mir hei observéiert hunn, den
Affektive Informatioun kodéiert vun den Hiweiser, déi op der CD benotzt goufen, war nach ëmmer
veraarbecht, wéi uginn duerch intakt Pavlovian-zu-instrumentalen Transfer (Dunn et al, 2005).
Amphetamine d'Effekter op der Stonneplang Maschinn Aufgab kéint also
zu enger schlechter CD Leeschtung zougeschriwwen. Wéi och ëmmer, d'CD Behënnerungen
verursaacht duerch Amphetamin ginn ëmgedréint duerch Co-Administratioun vun engem D₁, awer net en D₂, antagonist (Dunn & Killcross, 2006), suggeréiert datt genee CD Leeschtung vum D₁- ofhängeg Aktivitéit. D'Erkenntnis datt D₁- selektiv
Verbindungen net Afloss Preferenz fir de sammelen Hiewel kann uginn
déi offensichtlech Schwieregkeete mat der Veraarbechtung vu bedingte Regelen kann net ganz
erklären d'Effekter vum Amphetamin. Ausserdeem war Aufgab Leeschtung net
global behënnert: Déiere waren nach ëmmer 100% korrekt op Victoire Prozesser, an hir Feeler Tariffer waren onverännert op der
Majoritéit vun Test Zorte. Vu dass déi gréisste Erhéijung vun Feeler war
observéiert op kloer-Verloscht Studien déi am mannsten, anstatt déi meescht, ähnlech waren
zu enger Victoire , et schéngt och onwahrscheinlech dass Amphetamin vun Breet gehandelt
de Stimulus-Generaliséierungsgradient, obwuel dëst Medikament fonnt gouf
fir falsch-positiv Feeler op enger visueller Diskriminéierungsaufgab ze erhéijen (Hampson et al, 2010).

Eng Erklärung vun den Effekter vum Amphetamin ass datt d'Fäegkeet vum Stimulant fir DA-Signalisatioun modifizéiert Reiz-Resultat Representatioune ze potentiéieren, wat zu enger Bias an der Reaktioun op Reizen féiert wéi wa se
goufen mat Belounung gepaart. Fir dës Virschlag z'ënnerstëtzen, huet den D₂ Rezeptor Agonist Quinpirol hat e bësse ähnlech Effekter wéi Amphetamin, d'Dosis-ofhängeg d'Zuel vun de Sammelfehler op Verloschtstudien erhéicht, obwuel dësen Effekt méi ausgeschwat war op 1- an 2-Liichtstudien anstatt kloer Verloschter bei der niddregster Dosis. Ob dësen Effekt eng Erhéijung vun der pre-potenter Äntwert fir Belounung reflektéiere kéint, déi méi niddereg Dosen vu Quinpirol, déi hei benotzt ginn, verbesseren net d'Differentialreaktioun op eng CS+ (Beninger and Ranaldi, 1992), a reduzéieren anstatt ze fréi ze reagéieren op der 5CSRT (Winstanley et al, 2010). Presentatioun vun engem CS+ féiert zu enger Spike an der DA Verëffentlechung, wärend d'Annuléierung vun enger erwaarter Belounung zu enger Lut an der dopaminergescher Aktivitéit féiert (Schultz et al, 1997; Gan et al, 2010). Gitt dës allgemeng Viraussetzung, ass et méiglech datt déi stänneg Beliichtung vun engem blénkende Äntwertloch eng transient Erhéijung vun der DA géif produzéieren, wärend keng Ännerung oder vläicht en Dip am DA géif resultéieren wann e Lach op d'Off-Positioun gesat gëtt. Dës Signaler kéinten d'Basis vun engem Belounungsprediktiounsfehler bilden, deen d'Wiel op entweder d'Sammelen oder d'Roll Hiewel géif biaséieren, wéi suggeréiert vun der Äntwert vun dopaminergeschen Neuronen op komplexe belount-predictive Reizen bei Affen (Nomoto et al, 2010).

An de leschte Modeller gouf virgeschloen datt d'Iwweraktivéierung vum D₂ Rezeptoren géifen d'Diskriminéierung vu irrelevanten Informatioun beeinträchtigen andeems de Signal-to-Geräusch Verhältnis reduzéiert gëtt an déi entspriechend Ofstëmmung vun der phasescher DA Äntwert verhënnert. (Floresco et al, 2003; Seamans a Yang, 2004). Als solch géif d'dopaminergesch Äntwert op e Verloschtreiz ähnelen wéi déi no engem Gewënnreiz observéiert gëtt, d'Déieren op d'Auswiel vum Sammelhebel biaséieren. An de rezenten Neuroimaging Studien vum Slot-Maschinn Spill, ass d'Aktivatioun vun der Midbrain dopaminergesch Regioun als Äntwert op e bal vermësst positiv korreléiert mat der Schwieregkeetsgrad vum Spill bei Fräizäitspiller (Chase & Clark, 2010), an d'Verdeelung vun Signaler war am meeschte wéi Gewënn Resultater bei pathologesche Spiller, awer Verléierer Resultater a gesonden net-pathologesche Kontrollen (Habib and Dixon, 2010). Zesummegefaasst suggeréieren dës Erkenntnisser datt d'Aktivitéit am DA System wesentlech zu der Tendenz bäidréit fir falsch adaptiv ze spillen. Wat d'Parkinson Krankheet ugeet, gouf virgeschloen datt chronesch Iwwerstimulatioun vun D₂ Rezeptoren - haaptsächlech an den indirekte Weeër - verhënnert d'Detektioun vun Dips an Dopaminaktivitéit déi schlecht Entscheedungsresultater verfollegen, an dofir fördert d'Spillverhalen a vulnérabel Individuen (Frank et al, 2004; Frank a Claus, 2006). Am Liicht vun dësen Observatioune, ass een zukünfteg Fuerschungsziel ze
bestëmmen ob dem Quinpirole seng Fäegkeet fir Äntwerten op Verloschterversuchen ze sammelen aus der Onméiglechkeet en negativen Prediktiounsfehler z'entdecken (Onempfindlechkeet fir Strof) oder d'Generatioun vun enger positiver Belounungserwaardung, oder béid.

Et gouf virdru gemellt datt bal vermësst Studien, obwuel aversiv, de Wonsch erhéijen fir weider op Spielautomaten ze spillen (Kassinove & Schare, 2001; Côte et al, 2003; MacLin et al, 2007), an dëst kann d'Geschwindegkeet beaflossen mat där d'Sujete den nächste Gamble initiéieren. Leider konnt d'Latenz fir op der Rollhebel z'äntwerten
net benotzt ginn fir d'Motivatioun ze bewäerten fir den nächste Prozess unzefänken, well dës Moossnam betraff war souwuel vun der Zäit fir Zockerpellets no enger Victoire ze konsuméieren an den 10 s Time-out Perioden verursaacht duerch eng falsch Sammelreaktioun. En Inter-Trial Intervall abegraff, sou datt eng separat Roll Hiewel Äntwert néideg wier fir den nächsten Test unzefänken, kéint d'Validitéit vun dësem verbesseren
Moossnam, an erlaabt eis ze bestëmmen ob e bestëmmte Prozesstyp de Wëllen beaflosst fir en neie Prozess unzefänken. Eng korrekt Opnam vun dëser Variabel kéint och opdecken ob Manipulatiounen déi d'Zuel vun den ofgeschlossene Studien geännert hunn, an/oder beaflosst Wiel vun der sammelen Hiewel, differentiell modulated dësem Aspekt vun Aufgab Engagement.

Modelléiere vun Glücksspielprozesser bei Déieren a Mënschen, dorënner kognitiv Biases, déi Schwachstelle fir pathologesch Stéierungen vermëttelen (Ladouceur et al, 1988; Toneatto et al, 1997), kéinten nei Méiglechkeeten ubidden fir d'neural Circuit an Neurotransmittersystemer ze bestëmmen, déi de Fuerderung vermëttelen fir ze spillen (Campbell-Meiklejohn et al, 2011). D'Demonstratioun datt Ratten eng Aufgab ähnlech wéi eng Spielautomat ausféieren kënnen, a Beweiser fir e bal vermësst Effekt weisen, kann uginn datt Ratten ufälleg sinn fir e puer vun de kognitiven Feeler, déi geduecht sinn dozou bäidroe fir d'Spillverhalen z'erhalen (Clark, 2010; Griffiths, 1991; Reid, 1986). D'Daten hei gemellt weisen och datt DA, iwwer D₂ Rezeptoren, kënnen eng bedeitend Roll bei der Modulatioun vun der Erwaardung vun der Belounung während der Slot Maschinn spillen. A Verbindung mat klineschen Ermëttlungen kann dës Approche eist Verständnis vu Fräizäit- a Problemspillen grondsätzlech verbesseren an d'Entwécklung vun neie Behandlungen fir PG erliichteren.

Konflikt vun Interesse

CAW huet virdru fir Theravance iwwer eng net-relatéiert Saach konsultéiert. Nee
Auteuren hunn all aner Interessekonflikter oder finanziell Verëffentlechungen ze maachen. 

Referenze

1. Balleine BW,
   Dickinson A (1998). Zil-geriicht instrumental Aktioun: Kontingent an
   Incentive Léieren an hir kortikale Substrater. Neuropharmakologie 37: 407–419. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
2. Beninger RJ, Hanson DR, Phillips AG (1981). D'Acquisitioun vun der Äntwert mat bedingter Verstäerkung: Effekter vu Kokain, (+)-Amphetamin a Pipradrol. Br J Pharmacol 74: 149–154. | PubMed | ISI |
3. Beninger
   RJ, Ranaldi R (1992). D'Effekter vun Amphetamin, Apomorphin, SKF
   38393, Quinpirol a Bromocriptin op Äntwert op bedingte Belounung
   bei Ratten. Behav Pharmacol 3: 155–163. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
4. Berridge
   KC, Robinson TE (1998). Wat ass d'Roll vum Dopamin bei der Belounung: hedonesch
   Impakt, Belounung Léieren, oder Incentive Salience? Brain Res Brain Res Rev 28: 309–369. | Manifestatioun | PubMed | ChemPort |
5. Breen RB, Zimmerman M (2002). Schnell Ufank vum pathologesche Glücksspiels bei Maschinnespiller. J Gambl Stud 18: 31–43. | Manifestatioun | PubMed |
6. Campbell-Meiklejohn DK, Wakeley J, Herbert V, Cook J, Scollo P, Kar Ray M. et al (2011). Serotonin an Dopamin spillen komplementär Rollen am Spill fir Verloschter ze recuperéieren. Neuropsychopharmacologie 36: 402–410. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
7. Kardinal RN, Aitken M (2006). ANOVA fir de Verhalenswëssenschaftler Fuerscher. Lawrence Erlbaum Associates: London.
8. Chase HW, Clark L (2010). D'Gravitéit vum Glücksspiel virausgesot d'Mëttelbrain Äntwert op bal vermësste Resultater. J Neurosci 30: 6180–6187. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
9. Choliz
   M (2010). Experimentell Analyse vum Spill bei pathologesche Spiller:
   Effet vun der Immediate vun der Belounung an Spielautomaten. J Gambl Stud 26: 249–256. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
10. Clark L (2010). Entscheedungsprozess beim Spillen: Eng Integratioun vu kognitiven a psychobiologeschen Approchen. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 365: 319–330. | Manifestatioun | PubMed |
11. Clark
    L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Grey N (2009). Glücksspiele bal vermësst
    verbesseren d'Motivatioun fir ze spillen an ze rekrutéieren fir Gewënn-Zesummenhang Gehir Circuit. Neuron 61: 481–490. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
12. Cole
    BJ, Robbins TW (1987). Amphetamin behënnert d'Diskriminatioun
    Leeschtung vu Ratten mat dorsalen noradrenergesche Bündelläsiounen op engem
    5-Wiel Serien Reaktioun Zäit Aufgab: nei Beweiser fir zentrale
    Dopaminergesch-noradrenergesch Interaktiounen. Psychopharmacologie 91: 458–466. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
13. Cote D, Caron A, Aubert J, Desrochers V, Ladouceur R (2003). No Gewënn verlängeren Glücksspielen op engem Video Lotterie-Terminal. J Gambl Stud 19: 433–438. | Manifestatioun | PubMed |
14. Dackis CA, O'Brien CP (2001). Kokain Ofhängegkeet: eng Krankheet vun de Belounungszentren vum Gehir. J Subst Abuse Treat 21: 111–117. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
15. Dixon MR, Nastally BL, Jackson JE, Habib R (2009). Änneren de bal vermësst Effekt an Slot Maschinn gamblers. J Appl Verhalen Anal 42: 913–918. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
16. Dunn
    MJ, Futter D, Bonardi C, Killcross S (2005). Dämpfung vun
    d-Amphetamin-induzéiert Stéierung vun der bedingter Diskriminatioun
    Leeschtung vun Alpha-flupenthixol. Psychopharmacologie (Berl) 177: 296–306. | Manifestatioun | PubMed |
17. Dunn
    MJ, Killcross S (2006). Differenziell Attenuatioun vun
    d-Amphetamin-induzéiert Stéierung vun der bedingter Diskriminatioun
    Leeschtung vun Dopamin a Serotonin Antagonisten. Psychopharmacologie (Berl) 188: 183–192. | Manifestatioun | PubMed |
18. Fiorillo CD, Tobler PN, Schultz W (2003). Diskret Kodéierung vu Belounungswahrscheinlechkeet an Onsécherheet duerch Dopaminneuronen. Science 299: 1898–1902. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
19. Floresco
    SB, Block AE, Tse MT (2008). Inaktivéierung vun der medialer Prefrontal
    Cortex vun der Rat behënnert Strategie Set-Shifting, awer net ëmgedréint
    Léieren, mat engem Roman, automatiséiert Prozedur. Behav Brain Res 190: 85–96. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
20. Floresco
    SB, West AR, Ash B, Moore H, Grace AA (2003). Afferent Modulatioun vun
    Dopamin Neuron Feier reguléiert differenziell Tonic a Phasesch
    Dopamin Iwwerdroung. Nat Neurosci 6: 968–973. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
21. Frank
    MJ, Claus ED (2006). Anatomie vun enger Entscheedung: striato-orbitofrontal
    Interaktiounen am Verstäerkungsléieren, Entscheedungsprozess an Ëmgekéier. Psychol Rev 113: 300–326. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
22. Frank MJ, Seeberger LC, O'Reilly RC (2004). Mat Muerten oder mam Stéck: kognitiv Verstäerkung Léieren am Parkinsonismus. Science 306: 1940–1943. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
23. Gan JO, Walton ME, Philips PE (2010). Dissociable Käschten a Benefice Kodéierung vun zukünfteg Belounungen duerch mesolimbesch Dopamin. Nat Neurosci 13: 25–27. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
24. Grant JE, Kim SW (2006). Medikamenter Gestioun vum pathologesche Glücksspiels. Minnesota Medezin 89: 44–48. | PubMed |
25. Griffiths M (1991). Psychobiologie vun der bal vermësst am Uebst Maschinn Glücksspiele. J Psychol 125: 347–357. | PubMed | ISI |
26. Habib R, Dixon MR (2010). Neurobehavioral Beweiser fir den 'near-miss' Effekt bei pathologesche Spiller. J Exp Anal Behav 93: 313–328. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
27. Hampson CL, Body S, den Boon FS, Cheung TH, Bezzina G, Langley RW. et al (2010). Verglach vun den Effekter vum 2,5-Dimethoxy-4-Jodoamphetamin
    an D-Amphetamin iwwer d'Fäegkeet vu Ratten fir d'Dauer ze diskriminéieren
    an Intensitéite vu Liichtreizungen. Behav Pharmacol 21: 11–20. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
28. Harrigan KA (2008). Slot Maschinn strukturell Charakteristiken: schaaft bal verpasst mat héich Auszeechnunge Symbol Verhältnis. Int J Mental Health Addict 6: 353–368. | Manifestatioun |
29. Harrigan
    KA, Dixon M (2010). Regierung sanktionéiert "enk" an "loose" Slot
    Maschinnen: wéi hunn MÉI Versiounen vun der selwechter Stonneplang Maschinn Spill vläicht
    Impakt vum Glücksspielproblem. J Gambl Stud 26: 159–174. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
30. Harrison
    AA, Everitt BJ, Robbins TW (1997). Zentral 5-HT Verarmung verbessert
    impulsiv Äntwert ouni d'Genauegkeet vun der Opmierksamkeet ze beaflossen
    Leeschtung: Interaktioune mat dopaminergesche Mechanismen. Psychopharmacologie 133: 329–342. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
31. Jentsch
    JD, Taylor JR (1999). Impulsivitéit entstinn aus frontostriatal
    Dysfunktioun am Drogenmëssbrauch: Implikatioune fir d'Kontroll vum Verhalen duerch
    belount-Zesummenhang Reizen. Psychopharmacologie 146: 373–390. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
32. Kassinove JI, Schare ML (2001). Effekter vun der "Near Miss" an dem "grousse Gewënn" op Persistenz beim Spillmaschinn. Psychol Addict Behav 15: 155–158. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
33. Ladouceur
    R, Gaboury A, Dumont M, Rochette P (1988). Gambling: Relatioun
    tëscht der Frequenz vun Gewënn an irrational denken. J Psychol: Interdisziplinär applizéiert 122: 409–414. | Manifestatioun |
34. MacLin
    OH, Dixon MR, Daugherty D, Small SL (2007). Mat engem Computer Simulatioun
    vun dräi Stonneplang Maschinnen engem gambler Preferenze ënnersicht ënner
    variéieren Dicht vun bal verpasst Alternativen. Behuelen Res Methoden 39: 237–241. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
35. Mazurski EJ, Beninger RJ (1986). Effekter vun (+)-Amphetamin an Apomorphin op Äntwert fir e bedingte Verstärker. Psychopharmacologie (Berl) 90: 239–243. | Manifestatioun | PubMed |
36. Nomoto
    K, Schultz W, Watanabe T, Sakagami M (2010). Temporär verlängert
    Dopaminreaktiounen op perceptuell erfuerderlech belount-predictive Reizen. J Neurosci 30: 10692–10702. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
37. Peters
    H, Hunt M, Harper D (2010). En Déieremodell vum Slot Machine Gambling:
    Den Effet vu strukturellen Charakteristiken op Äntwert Latency an
    Persistenz. J Gambl Stud 26: 521–531. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
38. Petry
    NM, Stinson FS, Grant BF (2005). Komorbiditéit vun DSM-IV pathologescher
    Spillerinne an aner psychiatresch Stéierungen: Resultater vun der National
    Epidemiologesch Ëmfro iwwer Alkohol a verbonne Konditiounen. J Klin Psychiatry 66: 564–574. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
39. Potenza MN (2008). Iwwerpréiwung. D'Neurobiologie vu pathologesche Spillowend an Drogenofhängeger: en Iwwerbléck an nei Erkenntnisser. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 363: 3181–3189. | Manifestatioun | PubMed |
40. Potenza
    MN (2009). D'Wichtegkeet vun Déieremodeller vun der Entscheedung,
    Gambling, a verbonne Verhalen: Implikatioune fir Iwwersetzungsfuerschung
    an der Sucht. Neuropsychopharmacologie 34: 2623–2624. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
41. Reid RL (1986). D'Psychologie vun der Noperschaft. J Gambl Behuelen 2: 32–39. | Manifestatioun |
42. Reuter
    J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C (2005). Pathologesch
    Glücksspiele ass verbonne mat reduzéierter Aktivatioun vun der mesolimbescher Belounung
    System. Nat Neurosci 8: 147–148. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
43. Robbins TW (1976). Relatioun tëscht Belounungsverbesserung a stereotypesch Effekter vu psychomotorstimulant Drogen. Natur 264: 57–59. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
44. Robbins
    TW (1978). D'Acquisitioun vun Äntwert mat bedingt
    Verstäerkung: Effekter vu Pipradrol, Methylphenidat, D-Amphetamin, an
    nomifensine. Psychopharmacologie (Berl) 58: 79–87. | Manifestatioun | PubMed | ChemPort |
45. Robbins TW, Everitt BJ (1999). Drogenofhängeger: schlecht Gewunnechten addéieren. Natur 398: 567–570. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
46. Robbins TW, Watson BA, Gaskin M, Ennis C (1983). Kontrasterende Interaktioune vu Pipradol, d-Amphetamin, Kokain, Kokain Analoga, Apomorphin an aner Drogen mat bedingte Verstäerkung. Psychopharmacologie 80: 113–119. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
47. Robinson TE, Berridge KC (1993). D'neural Basis vun Drogenverlaangen: eng Incentive-Sensibiliséierungstheorie vun der Sucht. Brain Res Brain Res Rev 18: 247–291. | Manifestatioun | PubMed | ChemPort |
48. Sanger DJ (1978). Effekter vum D-Amphetamin op temporär a raimlech Diskriminatioun bei Ratten. Psychopharmacologie (Berl) 58: 185–188. | Manifestatioun | PubMed |
49. Schultz W (1998). Predictive Belounungssignal vun Dopaminneuronen. J Neurophysiol 80: 1–27. | PubMed | ISI | ChemPort |
50. Schultz W, Dayan P, Montague PR (1997). En neurale Substrat vu Prognose a Belounung. Science 275: 1593–1599. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
51. Seamans JK, Yang CR (2004). D'Haaptmerkmale a Mechanismen vun der Dopaminmodulatioun am prefrontale Cortex. Prog Neurobiol 74: 1–58. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
52. Segal EF (1962). Effekter vun DL-Amphetamin ënner concurrent VI DRL Verstäerkung. J Exp Anal Behav 5: 105–112. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
53. Shaffer
    HJ, Hall MN, Vander Bilt J (1999). Schätzung vun der Prevalenz vun
    gestéiert Glücksspielverhalen an den USA a Kanada: eng Fuerschung
    Synthese. Am J Public Health 89: 1369–1376. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
54. Shaffer HJ, Korn DA (2002). Gambling a verbonne mental Stéierungen: eng ëffentlech Gesondheet Analyse. Annu Rev Ëffentlech Gesondheet 23: 171–212. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
55. Toneatto T, Blitz-Miller T, Calderwood K, Dragonetti R, Tsanos A (1997). Kognitiv Verzerrungen am schwéiere Glücksspiels. J Gambl Stud 13: 253–266. | Manifestatioun | PubMed |
56. Tremblay
    AM, Desmond RC, Poulos CX, Zack M (2010). Haloperidol ännert
    Instrumental Aspekter vum Spielautomatenspiele bei pathologesche Spiller
    a gesond Kontrollen. Addiction Biology (10. Mäerz e-pubahead vun Drécken).
57. Voon V, Fernagut PO, Wickens J, Baunez C, Rodriguez M, Pavon N. et al (2009). Chronesch dopaminergesch Stimulatioun an der Parkinson Krankheet: Vun Dyskinesien bis Impulskontrollerkrankungen. Lancet Neurologie 8: 1140–1149. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
58. Weatherly JN, Sauter JM, King BM (2004). De 'grousse Gewënn' a Resistenz géint Ausstierwen beim Spillen. J Psychol 138: 495–504. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
59. Winstanley CA, Zeeb FD, Bedard A, Fu K, Lai B, Steele C et al (2010). Dopaminergesch Modulatioun vum Orbitofrontal Cortex beaflosst
    Opmierksamkeet, Motivatioun an Impulsreferater reagéieren an Ratten Leeschtunge der
    fënnef-Wiel Serien Reaktioun Zäit Aufgab. Behav Brain Res 210: 263–272. | Manifestatioun | PubMed | ISI |
60. Wyvell
    CL, Berridge KC (2000). Intra-accumbens Amphetamin Erhéijunge der
    bedingt Incentive Salience vun der Sucrose Belounung: Verbesserung vun der Belounung
    'wëllen' ouni verstäerkt 'Liken' oder Äntwertverstäerkung. J Neurosci 20: 8122–8130. | PubMed | ISI | ChemPort |
61. Wyvell
    CL, Berridge KC (2001). Incentive Sensibiliséierung vu fréiere Amphetamin
    Belaaschtung: erhéicht Cue-ausgeléist 'Wëllen' fir Sucrose Belounung. J Neurosci 21: 7831–7840. | PubMed | ISI | ChemPort |
62. Zack M, Poulos CX (2004). Amphetamin priméiert d'Motivatioun fir ze spillen a gambling-verbonne semantesche Netzwierker a Problemgambler. Neuropsychopharmacologie 29: 195–207. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
63. Zack
    M, Poulos CX (2007). En D2 Antagonist verbessert d'Belounung an d'Priming
    Auswierkunge vun enger Glücksspielepisode bei pathologesche Spiller. Neuropsychopharmacologie 32: 1678–1686. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
64. Zeeb
    FD, Robbins TW, Winstanley CA (2009). Serotonergesch an dopaminergesch
    Modulatioun vum Glücksspielverhalen wéi bewäert mat engem neie Ratspill
    Aufgab. Neuropsychopharmacologie 34: 2329–2343. | Manifestatioun | PubMed | ISI | ChemPort |
65. Zlomke KR, Dixon MR (2006). Modifikatioun vun Slot-Maschinn Virléiften duerch d'Benotzung vun engem bedingt Diskriminatioun Paradigma. J Appl Beh Anal 39: 351–361. | Manifestatioun | ISI |