Prävalenz an Zesummengehéieregkeet vu süchteg Verhalen ënnert der fréier alternativ Highschool Jugend (2014)

J Behav Addict. 2014 Apr 1;3(1):33-40.

Sussman S., Arpawong TE, Sonn P, Tsai J, Rohrbach LA, Spruijt-Metz D.

mythologesch

HINTERGRÉIEREN A Ziele:

Rezent Aarbecht huet verschidde Ofhängegkeete studéiert mat enger Matrixmoossnam, déi verschidde Ofhängegkeeten duerch eenzel Äntwerte fir all Typ tippt.

METHODS:

Déi aktuell Studie ënnersicht d'Benotzung vun enger Matrixmooss Approche ënner fréiere alternativen Lycée Jugend (Duerchschnëttsalter = 19.8 Joer) am Risiko fir Sucht. Liewensdauer a lescht 30 Deeg Prävalenz vun enger oder méi vun 11 Ofhängegkeeten, déi an anere Wierker iwwerpréift goufen (Sussman, Lisha & Griffiths, 2011) war de primäre Fokus (dh Zigaretten, Alkohol, aner/Harddrogen, Iessen, Spillen, Internet, Shopping , Léift, Sex, Übung an Aarbecht). Och d'Co-Optriede vun zwee oder méi vun dësen 11 süchteg Verhalen gouf ënnersicht. Schlussendlech gouf d'latente Klassestruktur vun dësen Ofhängegkeeten, an hir Associatiounen mat anere Moossnamen iwwerpréift.

RESULTATER:

Mir hunn erausfonnt datt ëmmer an déi lescht 30 Deeg Prävalenz vun enger oder méi vun dësen Ofhängegkeeten 79.2% respektiv 61.5% war. Eemol an lescht 30-Deeg Co-Optriede vun zwee oder méi vun dësen Ofhängegkeeten war 61.5% an 37.7%, respektiv. Latent Class Analysis proposéiert zwou Gruppen: eng allgemeng Net-Süchteg Grupp (67.2% vun der Probe) an eng "Work Hard, Play Hard"-Süchteg Grupp, déi besonnesch an Sucht un Léift, Sex, Übung, Internet an Aarbecht investéiert gouf. . Zousätzlech Analysen hu virgeschloen datt d'Single-Response-Typ Selbstberichter d'Sucht moosse kënnen, déi se wëlle moossen.

Diskussioun a Conclusiounen:

Mir proposéiere Implikatioune vun dëse Resultater fir zukünfteg Studien an d'Entwécklung vu Präventiouns- a Behandlungsprogrammer, obwuel vill méi Validatiounsfuerschung iwwer d'Benotzung vun dëser Aart vu Moossname gebraucht gëtt.

Schlësselwieder: Multiple Ofhängegkeeten, Prävalenz, Co-Optriede, latent Klassenanalyse, Suchtgruppen, konvergent Validitéit

dem Wieler

Eng Vielfalt vu Behuelen si vu Fuerscher a Praktiker als Sucht ugesi ginn (Demetrovics & Griffiths, 2012), déi duerch gemeinsame Fonctiounen (zB Beschäftegung, Verloscht vu Kontroll) ofgeleet ginn an tatsächlech déi Éischt International Konferenz iwwer Verhalenssucht am Mäerz 2013 zu Budapest, Ungarn stattfonnt huet, wat de Fuerschungskonsens iwwer d'Existenz vu verschiddenen Zorte vu Sucht bewisen huet ( gesinn: http://icba.mat.org.hu/; Zougang 25. Abrëll 2013). Substanz Ofhängegkeeten bezéien sech op exzessiv Intake vu Substanzen wéi Drogen oder Iessen, wärend Verhalenssucht (Prozess) Ofhängegkeete betreffen Verhalen (zB Aarbecht, Shopping oder Sex) Suchtfaktor (zB.Sussman et al., 2011). E puer Studien goufen ofgeschloss fir ze probéieren erauszefannen (a) d'Prévalenz vu Substanz- a Verhalenssuchten an (b) d'Ko-Optriede vun zwou oder méi Ofhängegkeeten, fir besser ze verstoen wéi wäit Ofhängegkeete méi e Problem vun der Persoun sinn (dh, eng statistesch vulnérabel Minoritéit) oder vum Liewensstil (dh bei ville Leit, ausser deenen, déi relativ elastesch sinn). Zum Beispill, Sussman et al. (2011) iwwerpréift Daten aus 83 Studien mat Probegréissten vun op d'mannst 500, ergänzt duerch méi kleng Skala Studien, fir dës Froen betreffend 11 Suchtverhalen iwwer eng 12-Méint Period ze adresséieren. D'Sucht, déi ënnersicht goufen, waren Zigaretten, Alkohol, aner / haart Drogen, Iessen, Spillen, Internet, Shopping, Léift, Sex, Übung oder Aarbecht. Si hunn erausfonnt datt d'12-Méint Prävalenz vun dësen 11 Ofhängegkeeten ënner US Erwuessenen duerchschnëttlech 47% vun der Bevëlkerung ass, mat enger 23% Co-Optriede (vun zwou oder méi Ofhängegkeeten). Si hu virgeschloen datt Ofhängegkeete grad esou wahrscheinlech e Problem vu modernen, sedentäre Liewensstil sinn wéi vun neurobiologescher Schwachstelle.

Aus zwee Haaptgrënn hu wéineg Studien verschidde Sucht an der Jugend ënnersicht mat extensiv Moossname vun all Sucht. Als éischt hëlt d'Bewäertung duerch d'Benotzung vu multiple Inventairen vill Zäit, wat vläicht net praktesch ass besonnesch a grousse Jugend Ëmfro Echantillon. An esou Echantillon (normalerweis an der Schoul Astellungen, awer och a Mailen oder Telefon-geliwwert Versiounen), Fuerscher allgemeng nëmmen 50 Minutte fir eng Ëmfro ze verwalten (Sussman, Dent, Stacy, Burton & Flay, 1995). Sou kënnen nëmmen e puer Ofhängegkeeten zur selwechter Zäit gemooss ginn. Zweetens gëtt et vill Redundanz bei der Messung vu verschiddene Sucht, déi gemeinsam Funktiounen deelen wéi appetitiv Motiver (zB Genoss, Erhuelung oder Sedatioun, Ernärung), kuerz Perioden vu Sättigung, Beschäftegung, Verloscht vu Kontroll, an Akkumulation vun enger Vielfalt vun negativen Liewenskonsequenzen (Sussman & Sussman, 2011). Esou Redundanz ass schwéier ze moossen. Also, verschidde fréier Studien hu verschidde Sucht als Matrixmooss ënnersicht. Mat dëser Zort vun Self-Rapport Moossnam, puer Ofhängegkeeten getippt, allgemeng mat engem Element pro Zort vun Sucht, an engem Matrixentgasung Format arrangéiert. Wärend eng Suchtmatrixmoossnam keng Sucht extensiv moosst, an d'Validatiounsstudien vun esou Moossnamen net gemaach goufen, ass dës Approche praktesch, ekonomesch a kann tatsächlech verschidde Suchtverhalen opmaachen.

Cook (1987) war den éischte Fuerscher fir d'Benotzung vun enger Matrixmooss z'ënnersichen fir d'Prévalenz a Co-Optriede vun Suchtverhalen z'identifizéieren. An enger Probe vu 604 US College Studenten huet hien 10 ënner den 11 fokalen Suchtverhalen ënnersicht (dh Zigaretten, Alkohol, illegal Drogen, Iessstéierungen [Adipositas, Anorexie a Bulimie], Spillowend, Shopping, Bezéiungen / Léift, Sex, Übung [Lafen], a schaffen), zesumme mat zousätzlech Ofhängegkeeten (zB Kaffi), Gewalt an emotional Stéierungskonstruktiounen. Hien huet d'Internet Sucht net ënnersicht, wéinst dem Joer wou d'Etude ofgeschloss ass (dh den Internet wéi mir et haut kennen war deemools net existéiert). Déi héchste Prävalenz Ofhängegkeete gemellt waren: Bezéiungen / Léift (25.9%), Koffein (20.1%), Aarbecht (17.5%), Sex (16.8%), Shopping (10.7%), Alkohol (10.5%), an Zigaretten (9.6%). ). Hien huet festgestallt datt ongeféier e Véierel vun der Probe (23.8%) "Nee" op all Suchtverhalen, Gewalt oder emotional Stéierunge geäntwert huet, wat suggeréiert datt eng héich Prävalenz vu Suchtverhalen existéiert. Wéi och ëmmer, et muss bemierkt ginn datt hien net tëscht Suchtverhalen, Partnergewalt an emotional Stéierunge getrennt huet wann hien dës Statistik bericht huet. Zousätzlech, nodeems hien "logesch Cluster" erstallt huet, huet hien erausfonnt datt all Ofhängegkeete wesentlech matenee verbonne sinn ausser Lafen / Aarbecht / Akafen mat Alkohol / illegalen Drogen. Et kéint een virstellen ob e Kontrast tëscht prosozialen alldeeglechen Aktivitéit-Typ Ofhängegkeeten versus riskant Drogenverbrauch-verwandte Sucht bewisen gouf oder net.

Alexander and Schweighofer (1989), an enger deelweiser Replikatiounsstudie vun 136 kanadesche Fachhéichschoulstudenten, hunn ähnlech Prävalenzresultater fonnt wéi Cook (1987) op zwou vun den Ofhängegkeeten (Bezéiungen an Aarbecht), awer d'Prévalenz war vill méi niddereg op anere Kategorien (baséiert op wéi d'Benotzung beschriwwe gouf [als Sucht, negativ Sucht, Ofhängegkeet oder regelméisseg Benotzung]). Definéiert nëmmen als reegelméisseg Notzung, Prävalenz war tatsächlech méi héich wéi de Cook Probe op all Typ vu Sucht. Greenberg, Lewis & Dodd (1999), an enger Probe vun 129 Fachhéichschoulstudenten, bedeitend Inter-Korrelatiounen tëscht néng Ofhängegkeeten fonnt (Alkohol, Kaffi, Schockela, Zigaretten, Übung, Gambling, Internetverbrauch, Fernseh a Videospiller) ausser Ausübung mat Alkohol an Zigarettefëmmen, Zigarettefëmmen. mat Schockela, a Videospiller mat Schockela an Übung. Déi héchste Prävalenz Ofhängegkeete waren Übung (30%), Koffein (29%), Fernseh (26%), Alkohol (26%), Zigaretten (23%), a Schockela (23%), déi méi héich waren wéi Cook ënnert de selwechte Sucht. gemooss.

MacLaren and Best (2010), mat enger Probe vun 948 College Studenten, iwwerpréift d'Faktorstruktur vun enger Rei vu 16 Ofhängegkeeten. Dräi Faktore goufen identifizéiert: (a) Nurturant (zB compulsive Hëllef [dominant an submissive], Aarbecht, Shopping, Iessen [binging an Honger], Übung, Relatiounen [dominant an submissive]), (b) hedonistesch (illegal Drogen, Alkohol). , Tubak, a Geschlecht) Faktoren, an (c) en aneren hedonistesch-ähnleche Faktor (Rezept Medikamenter, Spill, Koffein). Déi héchste Prävalenz Ofhängegkeete waren Übung (25.6%), Shopping (21.8%), Bezéiungen dominant a submissiv (17% an 11.9%), Kaffi (16.5%), Iessen Honger a Binging (16.4% an 14.9%), compulsive hëllefen dominant an submissive (12.5% an 12.1%), Aarbecht (12.4%), Rezept Medikamenter (12.2%), Sex (10.3%), an Alkohol (10.2%). Och wann net replizéiert vun MacLaren and Best (2010), fréier Aarbecht vun dëser selweschter Fuerschungsgrupp hat och dominant an submissiv Faktoren ofgeschnidden, déi an nurturant an hedonistesch Faktoren nestéiert sinn (Christo et al., 2003; Haylett, Stephenson & Lefever, 2004). Zwee vun dëse Studien goufen mat Fachhéichschoul undergraduate Studenten gehaal, mä Haylett et al. (2004) studéiert 543 konsekutiv Admissiounen am PROMIS Recovery Center (mëttelalter = 35 Joer). Vläicht entstinn zousätzlech Faktoren als Funktioun vun der Gravitéit vun der Sucht oder dem Alter vun der studéierter Probe.

Déi aktuell Etude ass déi éischt fir d'Benotzung vun enger Matrix Suchtmoossnam mat fréiere Fortsetzungs-Highschool Jugend z'ënnersichen. Alternativ Lycée Jugend, am Allgemengen, sinn net fäeg am Mainstream Ausbildung ze bleiwen wéinst enger Onméiglechkeet Graduatiounskreditter fristgerecht ze kréien wéinst funktionelle Probleemer (zB Absenteismus, Drogenverbrauch). "Fortsetzung" Lycée ass den Numm vum alternativen Schoulsystem a Kalifornien (USA). Fortsetzungslycéeën goufen erstallt fir e Staatsmandat ze erfëllen datt all Jugendlech 16 Joer oder méi Deelzäitausbildung kréien bis se 18 Joer al sinn (California Educational Code Section 48400; etabléiert am 1919), am Lycéebezierk an deem si wunnen. Dës Jugend mellen eng méi héich Prävalenz vun Tubak an aner Drogenverbrauch wéi selwecht Alter Kollegen aus dem reguläre (iwwergräifend) Lycée System a si wahrscheinlech och eng méi héich Prävalenz vun anere Sucht ze berichten (Sussman, Dent & Galaif, 1997).

An dëser Etude hu mir fréier Fortsetzung Lycée Jugend dräi Joer no der Participatioun un engem Drogenmëssbrauch Präventioun Projet gemooss (kuckt Sussman, Sun, Rohrbach & Spruijt-Metz, 2012). Mir konzentréieren eis op déi 11 Ofhängegkeeten identifizéiert vun Sussman et al. (2011). Mir hunn d'Prévalence vun dësen 11 Ofhängegkeeten ënnersicht (bannent engem gréissere Set vun 22 Ofhängegkeeten), mat enger Ofhängegkeet Matrixmoossnam. Mir hunn och d'Prévalence vu Co-Optriede vun zwee oder méi vun dësen Ofhängegkeeten ënner dëser Bevëlkerung ënnersicht.

Zousätzlech hu mir eng Persoun-zentréiert latent Variabel Approche benotzt fir d'Basisdatenmuster vun Suchtverhalen ze ënnersichen fir Gruppe vu Jugend ze differenzéieren. Latent Class Analysis (LCA) ass eng multivariate Approche, déi ugeholl datt eng ënnerierdesch kategoresch latent Variabel d'Klassmemberschaft bestëmmt an ënnerscheede Profiler op Basis vun de Studenten hir Äntwerten op eng Rei vun Artikelen (Hagenaars & McCutcheon, 2002; Lazarsfeld, 1950; McCutcheon, 1987). Ee Virdeel fir LCA Modeller ze benotzen ass datt statistesch Fit Indizes kënne benotzt ginn fir Modellfit ze evaluéieren an ze hëllefen d'Zuel vun de Klassen ze entscheeden déi am Beschten d'Daten passen, zesumme mat substantiellen Iwwerleeungen.

Schlussendlech hu mir ënnersicht ob dës eenzel Äntwert Elementer, déi an enger Suchtmatrixmooss enthale sinn, mat anere Moossname vun dësen Suchtverhalen verbonne sinn; dëst kéint konvergent Validitéit fir d'Benotzung vun der Matrixentgasung proposéieren. Spezifesch hu mir d'Associatiounen vun Zigaretten, Alkohol, aner / haart Drogekonsum, Sex, Internet an Ausübungssucht mat anere verfügbare Moossnamen aus dem Questionnaire iwwerpréift, deen dës Sucht op aner Manéier gemooss huet.

METHODS

Themen

D'Sujete ware 717 fréiere Fortsetzungs-High-School-Jugend a Südkalifornien, déi 24 Joer virdrun eng vun de 3 Schoule besicht haten, als Deel vun engem Drogenmëssbrauch Präventiounsprogramm (Sussman et al., 2012). D'Participanten hunn am Duerchschnëtt 19.8 Joer al (SD = 0.8 Joer), 52.4% ware männlech, 66.5% ware Panik, 10.8% waren net-Hispanic White, 22.7% waren Aner Ethnie, a ronn 64.9% gemellt datt op d'mannst een Elterendeel de Lycée ofgeschloss huet.

Datenerfassung

Daten goufen als 3-Joer Suivi vun engem Drogenmëssbrauch Präventiounsprojet gesammelt (Sussman et al., 2012) duerch dräi Methoden: Telefon, Mailings vum Büro, an Heembesichten (Ëmfroen, déi doheem verwalt ginn an direkt ofgeschloss oder zréck an de Büro geschéckt ginn). Als éischt hu mir probéiert Themen ze ruffen. Fir déi, déi mir iwwer Telefon erreecht hunn, hu mir entweder d'Ëmfro per Telefon ofgeschloss oder d'Ëmfroen un d'Heem gepost, wann de Sujet dës Method léiwer huet. Wa mir d'Themaen no e puer Versich net per Telefon erreechen konnten, hu mir Ëmfroen un d'Thema doheem gepost. Mir hunn och probéiert d'Sujeten z'erreechen andeems mir bei de Sujet doheem reest. E puer Sujeten hunn Ëmfroen direkt doheem ofgeschloss; aner Themen hu léiwer un d'Ëmfro halen an se un eis zréck mailen. Vun de 717 ofgeschlossene Ëmfroe goufen 58% iwwer Telefon ofgeschloss, 16% goufen iwwer Heembesuche ofgeschloss (d'Halschent vun deene goufen direkt ofgeschloss, d'Halschent goufe bannent zwou Wochen no der Visite zréckgeschéckt), an 26% goufen duerch Mailings zréckginn d'Haus aus dem Büro.

Mesuren

Addictions

Déi aktuell Etude benotzt eng Multi-Äntwert Sucht Matrixentgasung Moossnam. Dës Moossnam ugefaang mat Kategorien entwéckelt vun Cook (1987), gefollegt vu Feedback an Pilot Sessiounen mat enger Klass vun alternativ Lycée Jugend an zwou Klassen vun Fachhéichschoul undergraduates. D'Sujete hunn ëmmer a vergaangene 30-Deeg Suchtkategorien ënnerstëtzt, déi op si applizéiert goufen, a konnten zousätzlech Ofhängegkeeten schreiwen, déi se gefillt hunn datt se erlieft hunn. D'final Versioun vun der Matrixentgasung abegraff Äntwerte gemellt vun op d'mannst 10 Sujeten an der Pilot Etude. Nom Ofschloss vun der Moossnam si si gefrot fir Feedback iwwer d'Formuléierung vun den Artikelen vun der Moossnam fir ze hëllefen hir Kloerheet ze verbesseren.

Déi lescht Mesure Header ass: "Heiansdo hunn d'Leit eng Sucht un e bestëmmten Drogen oder aneren Objet oder Aktivitéit. Eng Sucht entsteet wann d'Leit déi folgend erliewen: si maachen ëmmer erëm eppes fir ze probéieren sech gutt ze fillen, fir Opreegung oder opzehalen schlecht ze fillen; si kënnen net ophale mat dëser Saach, och wa se wollten; Schlecht Saache passéiere mat hinnen oder mat Leit, déi si këmmeren wéinst deem wat se maachen. Nieft dem Header goufe Sujete gefrot: "Hutt Dir jeemools un déi folgend Saachen süchteg gewiescht?" an "Gefillt Dir Iech elo un hinnen süchteg sidd (an de leschten 30 Deeg)?" Zweeanzwanzeg Äntwertkategorien vu Sucht goufen zesumme mat engem 23. zur Verfügung gestallt, wat d'Participanten erlaabt huet eng oppe Äntwert op "All aner Sucht? Weg identifizéieren: ____"

D'Kategorie waren: Zigarette fëmmen; Alkohol drénken; Benotzung vu Marihuana; aner Drogen (wéi Kokain, Stimulantien, Halluzinogener, Inhalanten, XTC, Opiaten, Valium oder anerer); Kaffi (Kaffi oder Energiedrénken wéi Red Bull); Iessen (vill ze vill Iessen all Dag, Binge Iessen); Spillerinne; Internet Surfen (surfen um Internet); Facebook, Myspace, Twitter, MSN, YM oder aner online sozial Netzwierker; SMSen (Handy benotzt); online oder offline Videospiller (PS3, Xbox, Wii); Online Shopping; Shopping an de Geschäfter; Léift; Geschlecht; Übung; Aarbecht; klauen; Relioun; Selbstmutilatioun (Ausschneiden, Hautaustausch, Hoer zéien); Auto fueren; Klatsch; oder all aner Sucht. Fir den Zweck vun der heiteger Etude goufen nëmmen 11 Kategorien fir déi meescht Analysen ënnerstrach, fir d'Kategorien unzefänken, déi am Sussman et al. (2011) studéieren. Marihuana gouf kombinéiert mat der aner Drogenreaktiounskategorie fir aner / haart (illicit) Drogenofhängeger ze reflektéieren. Internet Surfen a Facebook Kategorien goufen kombinéiert fir eng Internet Suchtkategorie ze kreéieren. D'Online oder Offline Videospiller Kategorie war net an der Internet Sucht Kategorie abegraff well d'Spill kéint offline gewiescht sinn. Akafen an de Geschäfter an Online Shopping waren abegraff fir Shopping Sucht ze bewäerten.

Demographie

Demographesch Informatioun gouf gesammelt iwwer Alter (a Joer), Geschlecht, Ethnie (kodéiert als Latino / His-Panic, White / Kaukasesch, oder aner [African American, American Indian / Indianer, gemëscht oder soss], an Elterendeel Educatiounsstatus D'Elterebildung gouf iwwer béid Elteren gemooss, ofgeleet vun enger 6-Niveau Variabel rangéiert vun "huet den 8. Schouljoer net ofgeschloss" bis "op d'Schoul besicht oder ofgeschloss", a gouf kodéiert ob op d'mannst ee vun den Elteren de Lycée gemaach huet oder net.

Compulsive Internet Use (CIU)

E 4-Element Index gouf benotzt fir problematesch Internetverbrauch ze bewäerten (Davis, Flett & Besser, 2002). D'Ënnerdeelung vun Elementer, déi reduzéiert Impulskontrolle moossen, gouf fir déi aktuell Studie benotzt; betreffend wéi dacks problematesch Notzung geschitt ass. D'Elementer waren "Ech benotzen den Internet méi wéi ech soll", "Ech bleiwen normalerweis méi laang um Internet wéi ech geplangt hat", "Och wann et Zäite gëtt, wou ech gär hätt, kann ech mäi Gebrauch net reduzéieren. vum Internet", an "Meng Benotzung vum Internet schéngt heiansdo iwwer meng Kontroll eraus ze sinn". D'Reaktiounsoptioune vum Likert-Typ waren (1) Ni, (2) Selten, (3) Heiansdo, (4) Déi meescht vun der Zäit, an (5) Ëmmer. De CIU Konstrukt huet eng gutt intern Konsistenz gewisen (Cronbach's alpha = 0.81). D'Moyenne vun all 4 Elementer war als kontinuéierlech Moossnam vun CIU benotzt.

Onerwaart sexuell Verhalen

D'Participante goufen dräi Elementer iwwer riskant sexuell Verhalen gefrot, wat d'Frequenz ugeet (wéi an Griffin, Botvin & Nichols, 2006; Sussman et al., 2012). Si goufe gefrot op zwee Saache betreffend déi "lescht 12 Méint" an "lescht 30 Deeg": "...mat wéivill Leit hutt Dir Geschlechtsverkéier gehat?". D'Äntwerte waren "0", "1", "2", an ëmmer méi Inkremente vun 1 bis "méi wéi 10 Leit" (11 Äntwertkategorien). Si goufen och gefrot: "An de leschten 30 Deeg, wéi oft hutt Dir Geschlechtsverkéier?" D'Äntwerte waren "0", "1 bis 5 Mol", "6 bis 10 Mol", "11 bis 15 Mol", bis zu "méi wéi 30 Mol" (aacht Äntwertkategorien).

bewéegen

Dräi Fëll-an-der eidel Übung Elementer goufen gefrot, eent fir all vun "ustrengend", "moderéiert" a "mëll" Übung. Zum Beispill huet den ustrengende Übungsartikel gelies: "An de leschten 7 Deeg, hutt Dir ustrengend Übung gemaach, déi Äert Häerz fir méi wéi 15 Minutten séier geschloen huet wéi Lafen, Vëlo, Fussball, oder Këschten oder Miwwelen droen?" D'Sujete hunn d'Zuel vun Mol an de leschten 7 Deeg uginn, als Fëll-an-der-eidel Typ Element. Dës dräi Elementer goufen aus dem Godin Fräizäit-Zäit Exercice Questionnaire adaptéiert (GLTEQ; Godin & Shephard, 1985).

Substanz benotzt

D'Participanten goufen gefrot: "Wéi oft hutt Dir am leschte Mount benotzt ..." Jiddereng vun de verschiddene Kategorien vu Substanzverbrauch (zB Zigaretten, Alkohol, Alkohol gedronk, Marihuana, Kokain, Halluzinogen, etc.). Äntwertoptioune goufen zur Verfügung gestallt fir 0 bis iwwer 100 Mol ze weisen (1 = 0 Mol, 2 = 1–10 Mol, 3 = 11–20 Mol, ..., 12 = iwwer 100 Mol). Déi heiteg Etude huet véier Kategorien vun Drogen benotzt: Zigaretten, Alkohol, gedronk op Alkohol, an aner Drogenverbrauch (Marihuana, Kokain, Halluzinogens, Stimulanten, Inhalanten, Ekstase, Péng Killer, Tranquilizers oder aner haart Drogen; Cronbach's alpha = .83 ), schafen kontinuéierlech Partitur fir all (all aloggen verwandelt). D'Zouverlässegkeet vum Alkohol, Tubak an aner Drogenverbrauch (ATOD) Artikelformat hei benotzt gouf virdru etabléiert (z.B. Graham et al., 1984; Needle, McCubbin, Lorence & Hochhauser, 1983).

Substanz Missbrauch

En Index vum allgemenge Substanzmëssbrauch gouf mat 4 Froen erstallt (zB "An de leschten 12 Méint, hutt Dir weider Alkohol oder Drogen benotzt, och wann et Iech verhënnert huet Är Verantwortung op der Aarbecht, der Schoul oder doheem ze treffen?"), mat jo-nee binär Äntwerten, déngen als Proxyartikele vun den DSM-IV Substanzmëssbrauchstéierungskategorien. Fir dës Etude goufen d'Äntwerten an eng eenzeg, kontinuéierlech Variabel vum Substanzmëssbrauch am leschte Joer zesummegefaasst (Cronbach's alpha = .66).

Self-reported Problem Konsequenze vun Drogenofhängeger benotzt goufen an der aktueller Etude mat Benotzung vun der Problem Konsequenze Subscale vun der Personal Experience Inventar etabléiert (PEI-PCS; Sussman et al., 1997; Winters, Stinchfield & Henly, 1993). D'Mesure huet 11 perséinlech Konsequenze vu Substanzmëssbrauch bewäert (zB "An de leschten 12 Méint, wéi oft hutt Dir perséinlech Saachen wéi Är Kleeder oder Bijoue verkaaft fir Alkohol oder aner Drogen ze kréien oder ze bezuelen?") op 4-Punkt Skalen ( 1 = kee bis 4 = dacks [10 oder méi Mol]). De PEI gouf vum Nationalen Institut fir Drogenmëssbrauch (NIDA) recommandéiert fir ze benotzen fir d'Evaluatioun vun adolescent Substanzmëssbrauch (Winters et al., 1993). D'Perséinlech Konsequenzen Ënnerskala gëtt gutt diskriminant Validitéit tëscht Interview-ofgeleet diagnostic Gruppen (zB keng Diagnos, Mëssbrauch, Ofhängegkeet; Punkt biserial Korrelatioun = .72). Et ass vläicht déi bescht Selbstbericht Moossnam verfügbar fir adolescent Substanzmëssbrauch Stéierungen ze bewäerten wéinst senger Längt (nëmmen 11 Artikelen), Fäegkeet fir Inhalt ze tippen deen méi ass wéi nëmmen Drogenverbrauch u sech, a seng relativ héich Prognose vun Engagement mat Drogenbehandlung (Winters et al., 1993).

Ethik

D'Etudeprozedure goufen am Aklang mat der Deklaratioun vun Helsinki duerchgefouert. D'Sujete goufen informéiert datt hir Participatioun fräiwëlleg war an datt se zu all Moment ouni Strof vun der Participatioun zréckzéien. D'Vertraulechkeet vun den Äntwerte gouf fir all Themen betount. Questionnaires goufen duerch Nummer-nëmmen um Computer identifizéiert. D'Sujete goufen och matgedeelt datt e Certificat vun Confidentialitéit erreecht gouf fir gesetzlech geliwwert Äntwerten ze schützen. Den Institutional Review Board vun der University of Southern California-Health Science Campus huet d'Etude guttgeheescht an all Joer iwwerpréift. All Themen goufen iwwer d'Etude informéiert an all hunn informéiert Zoustëmmung geliwwert.

ANALYS AN RESULTATER

Mir hunn déi selwecht 11 Suchtkategorien erstallt wéi an der Sussman et al. (2011) iwwerpréiwen. Jee an déi lescht 30 Deeg Prävalenz vun enger oder méi vun dësen 11 Ofhängegkeeten war 79.2% respektiv 61.5%. Co-Optriede vun zwou oder méi Ofhängegkeeten, jee a lescht 30-Deeg, war 61.5% respektiv 37.7%. Déi duerchschnëttlech Zuel vu Liewensdauer Sucht war 2.48 (SD = 2.13) an déi duerchschnëttlech Zuel vun Ofhängegkeeten an de leschten 30 Deeg war 1.48 (SD = 1.68). D'Zuel vun de Kategorien op 22 Ofhängegkeeten erweidert ëmmer a lescht 30 Deeg Prävalenz, a Co-Optriede, op 84.8% an 68.2%, respektiv 72.0% an 51.2% (liicht méi héich).

Jee (Liewensdauer) süchteg op den 11 Ofhängegkeeten an Uerdnung vun héchster Prävalenz bis déi niddregst Prävalenz war: Léift (34.3%), Internet (29.3%), aner / haart Drogen (29.2%), Übung (27.2%), Zigaretten (24.3%) ), Sex (24.1%), Binge-Iessen (23.4%), Aarbecht (20.6%), Akafen (17.9%), Alkohol (14.8%) a Spillen (3.2%). Déi lescht 30 Deeg Sucht an Uerdnung vun der héchster Prävalenz op déi niddregst Prävalenz war: Léift (23.2%), Internet (18.4%), Übung (17.7%), Sex (16.5%), Zigaretten (13.4%), Binge-Iessen (12.7%) ), aner/Harddrogen (12.7%), Aarbecht (15.6%), Akafen (9.9%), Alkohol (5.7%) a Spillerinne (1.8%). D'Prévalence vun jee süchteg a leschter 30-Deeg Sucht huet e bal identesch Muster iwwer Sucht gewisen, ausser datt aner Drogenofhängeger relativ manner verbreet war tëscht de Verhalen fir 30-Deeg Sucht versus jee süchteg.

All deskriptiv Statistiken a Korrelatiounskoeffizienten goufen an der SAS Versioun 9.3 (SAS Institut Inc., 2012–2013). Chi-Square Vergläicher goufen fir jiddereng vun den 11 Suchtkategorien ausgeführt, fir ëmmer a lescht 30 Deeg Sucht, vergläicht allgemeng Methode vun der Sammlung (Telefon versus Pabeier fäerdeg). Vun 22 Vergläicher waren nëmme fënnef bedeitend (p <.05). Dës ware fir Alkohol (jee an déi lescht 30 Deeg), Geschlecht (jee an déi lescht 30 Deeg), a Binge Iessen (lescht 30 Deeg). An dëse Fäll waren d'Prevalenzberichter iwwer Telefon manner wéi duerch Pabeier Questionnaire. Wärend bedeitend, waren d'Gréissten vun den Differenzen kleng (all Vergläicher manner wéi 7%) fir Alkohol a Binge Iessen, awer méi grouss fir Sex (13% fir ëmmer a fir déi lescht 30 Deeg).

Latent Klass Analyse vun den 11 Ofhängegkeeten

Latent Class Analyse (LCA) ass eng nëtzlech Method fir homogen Ënnergruppen an enger heterogener Bevëlkerung mat kategoreschen Daten z'identifizéieren. LCA gouf duerchgefouert fir d'Suchtgruppekategoriséierung ze bestëmmen baséiert op d'Äntwerten vun de Studenten op déi 11 dichotom (jo, nee) lescht 30-Deeg Verhalen. Vu primären Interessi waren Klassewahrscheinlechkeeten (d'Wahrscheinlechkeet datt d'Sujete zu enger Aart vu Suchtgrupp gehéiert hunn) an Element Wahrscheinlechkeeten an de Klassen (d'Wahrscheinlechkeet datt d'Sujete an enger Aart vu Sucht an enger Suchtgrupp engagéiert hunn). Well LCA eng Exploratiounsmethod ass, goufen keng Viraussetzungen iwwer d'Struktur oder d'Verdeelung vu Klassen gemaach a priori. Fir d'Analyse duerchzeféieren, goufen eng Serie vu LCA Modeller iterativ konstruéiert, ugefaange mat dem meeschte parsimonesche One-Class Modell a passend successive Modeller mat enger ëmmer méi latenter Klassen. Fir Best-Modell Fit ze bestëmmen, gouf eng Kombinatioun vu statistesche Indikatoren benotzt. Mir evaluéiert de Pearson Chi-Quadrat, Wahrscheinlechkeet Verhältnis Chi-Square, Akaike Informatioun Critère (AIC; Akaike, 1987), Bayesian Informatiounen Critère (BIC; Schwartz, 1987), Lo-Mendell-Rubin Likelihood Ratio Test fir Mëschungsverdeelungen (LMR; Lo, Mendell & Rubin, 2001), an Entropie Wäerter. LCA Modeller goufen getest mat der MPlus Versioun 6.0 Software Programm (Muthen & Muthen, 2004).

Mir hunn den Ënnerscheed tëscht der Klass 2 an der Klass 3 net fonnt (p = .72), déi eng zwee-Klass Léisung proposéiert. Dës Entdeckung gëtt statistesch Differenzéierung tëscht süchteg an net süchteg Sujeten; dat heescht, manner wéi 10% vun de Klasse 1 Sujeten hunn eng vun den 11 Ofhängegkeeten ënnerstëtzt (a manner wéi 6% hunn aacht vun hinnen ënnerstëtzt), wärend iwwer 21% vun de Klasse 2 Sujete jiddereng vun den 11 Ofhängegkeeten ausser Alkohol (14%) ënnerstëtzt hunn. an Spillowend (4.3%). Zousätzlech Fit Indizes goufen evaluéiert fir ze bestëmmen ob d'2-Klass Léisung maximal funktionnéiert. Den AIC huet virgeschloen datt et de beschte passenden Modell war mat engem AIC fir zwee Klassen = 5628.154 an dräi Klassen = 5616.992. Entropie war e bësse méi niddereg fir d'Zwee-Klass Léisung (65.8%) am Verglach zu der Dräi-Klass Léisung (66.5%). Och d'Ënnerscheeder an de BIC Scores tëscht Modeller ware ganz kleng (BIC fir zwee Klassen = 5733.381; fir dräi Klassen = 5777.120).

Artikel-Äntwert Wahrscheinlechkeet Wäerter gewisen an Table 1 an Figure 1 uginn datt déi zwee-Klass Léisung eng substantiell Interpretabilitéit fir kontrastéierend Sucht versus Net-Suchtgruppen ubitt (McCutcheon, 1987; Muthen & Muthen, 2004). Mir hunn d'latente Klasse Wahrscheinlechkeeten vun der Ënnerstëtzung vun all Suchtverhalen ënnersicht. D'Membere vun der Latenter Klass 1 (67.2% vun der Probe) hu gemellt ënner 10% op all 11 Ofhängegkeeten ze sinn. Si berichten héchste Prävalenz op Léift (9.1%), Zigaretten (8.4%), an Internet (8.4%) Sucht. Si hunn déi niddregst Prävalenz op Spillowend (0.5%), Alkohol (1.3%) a Sex (2.8%) Sucht gemellt. Wéinst der gerénger Prävalenz vun Ofhängegkeeten insgesamt, kann dëst als Label bezeechent ginn Net süchteg Group (am Allgemengen).

Figure 1 

Latent Klass Wahrscheinlechkeeten fir Ënnerstëtzung vun all Suchtverhalen
Table 1 

Resultater vun Latent Klass Analyse (LCA) behalen zwou Klassen

D'Membere vun der Latenter Klass 2 (32.8% vun der Probe) hunn eng héich allgemeng Prävalenz vun der Sucht gemellt bei iwwer 21% fir all Elementer ausser fir Spillen (4.3%) an Alkohol (14.0%). Déi héchste Prävalenz Sucht fir dës Grupp waren Léift (49.7%), Sex (42.4%), Übung (41.3%), Internet (37.3) an Aarbecht (37.0). Ausserhalb vum Spillen an Alkohol hu si déi niddregst Prävalenz bei Akafen (21.9%), Zigaretten (22.8%), an Iessen (25.8%) Sucht gemellt. Mat der méi héijer allgemenger Prävalenz op all Artikelen, awer besonnesch déi, déi pro-sozial Verhalen bezeechnen, kann dës Grupp als eng "Work Hard, Play Hard"-Süchteg Group.

Konvergent Validitéit Analysen

Fir déi nächst Formatioun vun Resultater, all ps < .0001, wann net anescht gemellt. Punkt biserial Korrelatiounskoeffizienten goufen berechent, kuckt op d'Associatioun vun enger kontinuéierlech gemoossene Vergläichsmoossnam mat Ënnerstëtzung vun engem Suchmatrixelement. D'Associatiounen vun der leschter 30-Dag Zigarette fëmmen Element mat Self-Rapport ëmmer a lescht-30 Dag Sucht ze Zigaretten war .59 an .79, respektiv. D'Associatiounen vun leschten 30-Dag Alkohol benotzen mat Self-Meldung ëmmer a lescht-30 Dag Sucht ze Alkohol war .21 an .36, respektiv. D'Associatiounen vun lescht 30-Dag gedronk op Alkohol mat Self-rapportéiert jee an lescht-30 Dag Sucht ze Alkohol war .29 an .45, respektiv. D'Associatiounen vun leschten 30-Dag Marihuana oder aner "hart" Drogenofhängeger benotzen mat Self-rapportéiert jee an lescht-30 Dag Sucht ze Marihuana oder aner Drogenofhängeger benotzen war .41 an .55, respektiv. Substanz Mëssbrauch Stéierungen war mat ëmmer an aktuell Sucht ze Zigaretten assoziéiert (.25 an .23), Alkohol (.30 an .33), a Marihuana oder aner Drogenofhängeger benotzen (.31 an .34). D'PEI-PCS war mat ëmmer an aktuell Sucht fir Zigaretten assoziéiert (.25 an .28), Alkohol (.32 an .28), a Marihuana oder aner Drogenofhängeger benotzen (.33 an .28).

D'Associatioune vun der Unzuel vun de Leit mat deenen een an de leschten 12 Méint Geschlechtsverkéier hat, d'Zuel vun de Leit mat deenen een an de leschten 30 Deeg Geschlechtsverkéier hat, an d'Zuel vun de Mol ee Geschlechtsverkéier an de leschten 30 Deeg mat jeemools e Sex Sucht war .24, .25, an .29. D'Associatiounen vun deene selwechten dräi Elementer mat engem Geschlecht Sucht an de leschten 30 Deeg waren .24, .33, an .35.

D'Associatiounen vum Internet Sucht Index mat der kombinéiert ëmmer oder lescht 30-Dag Surfen a Facebook Element war .41 an .49, respektiv. D'Associatiounen vun der Inter-Net Sucht Index mat eenzelne Sucht Matrixentgasung Elementer, berécksiichtegt all Computer-Zesummenhang Kategorien vun jee süchteg ze Internet Surfen, Internet sozial Netzwierker, online oder offline videogame playing, oder online Shopping war .45, .36,. 13 (p = .0004), respektiv .15. D'Associatiounen vun Internet Sucht mat leschten 30-Deeg Internet Sucht Surfen, sozialen Netzwierker, online oder offline Video Spillerinne, oder online Shopping war .54, .41, .18, an .12 (p = .001), respektiv.

Schlussendlech sinn d'Associatiounen vu wéi vill Mol een ustrengend Übung, moderéiert Übung a mëll Übung an de leschten 7 Deeg engagéiert huet mat jeemools süchteg Übung war .08 (p = .08), .01 (ns) an .01 (ns). D'Associatioun vun dësen dräi Moossnamen vun der Ausübung mat Ausübungssucht an de leschten 30 Deeg war .12 (p = .007), .04 (ns) an .01 (ns). Also war nëmmen aktuell Engagement an ustrengender Übung wesentlech mat der aktueller Übungssucht verbonnen.

Diskussioun AN Konklusiounen

Déi lescht 30 Deeg Prävalenz vun dësen 11 Ofhängegkeeten an der heiteger Studie ass ähnlech (bannent 5%) wéi Sussman et al. (2011) 12-Méint Erwuessener Prävalenzdaten iwwer Zigaretten, Alkohol, Glücksspielen a Shopping (Aarbecht ënnerscheet sech och nëmmen ëm 5.6%). An enger anerer rezenter 12-Méint Prävalenzstudie vu Kanadeschen Erwuessener (Konkoly Thege et al., 2013), sinn déi aktuell Resultater ähnlech (bannent 5%) op dës selwecht véier Ofhängegkeeten plus Aarbecht. Déi fréier Fortsetzung Lycée Jugend gemellt vill méi héich Prevalenz op aner / haart Drogenofhängeger benotzen, Internet, a Sex Sucht, am Verglach mat béid rezent Erwuessener Studien (Konkoly Thege et al., 2013; Sussman et al., 2011). Och, am Verglach mat der fréierer Sussman a Kollegen Studie, huet déi aktuell Probe vill méi héich Prävalenz op Iessen, Léift a Bewegungssucht gemellt. Konkoly Thege a Kollegen hunn d'Léift an d'Ausübungssucht net gemooss. Wéi och ëmmer, déi fréier Fortsetzungs-Highschool-Jugend bericht manner Prävalenz vun der aktueller Iesssucht wéi an der Konkoly Thege Studie (déi ongeféier 20%). De relativ groussen Ënnerscheed tëscht allen dräi Studien iwwer d'Prevalenz vun der Iesssucht ka wéinst der Aart a Weis wéi d'Iesssucht definéiert gouf (zB als Binge-Iessstéierung duerch Sussman et al. [2011] versus zevill oder ze wéineg iessen duerch Konkoly Thege et al. [2013]). D'allgemeng Prävalenz vun enger oder méi Ofhängegkeeten war 10% méi héich ënner der aktueller Probe wéi déi Konkoly Thege et al. (2013) studéieren, an iwwer 15% méi héich wéi de Sussman et al. (2011) studéieren. Dëst wier Sënn well dëst e jonke Risiko-Probe war.

Déi zwee-Klass LCA Analyse Léisung war baséiert op der allgemeng Muster vun der statistesch Indicateuren Klass Determinatioun behalen. D'Klassestruktur an der aktueller Studie huet net ënner verschiddenen Zorte vu Sucht ënnerscheet. Méiglecherweis, well dëst eng a-Risiko, jonk Probe ass, a mir hunn net nëmmen op d'Subsample gekuckt, déi eng oder méi Ofhängegkeet gemellt huet, ënnerstëtzt LCA en einfache Modell. Alternativ kënnen dës Resultater en Argument ënnerstëtzen datt vill vun dësen Ofhängegkeeten austauschbar sinn; et kann souguer spekuléieren, datt dës 11 Ofhängegkeeten als potenziell Ersatzsucht fir all aner déngen kënnen. Wéi et schéngt de Fall ze sinn datt Ofhängegkeete gemeinsame neurobiologesch Ënnerstëtzung deelen (zB mesolimbesch dopaminergesch Ëmsaz), vläicht wier eng zwou Klasse Léisung net sou iwwerraschend (Sussman et al., 2011).

Ausserdeem, an der heiteger Etude, huet déi süchteg Grupp tendéiert un Ofhängegkeete matzemaachen, déi allgemeng legal, relativ prosozial Aktivitéiten involvéieren, déi en opkomende Erwuessene während engem Alldag kéint engagéieren (Léift, Sex, Übung, Internet, an Aarbecht). D'Substanz Sucht, Zigaretten (22.8%), Alkohol (14.0%), aner Drogen (27.3%), an Iessen (25.8%), ware vu wäit méi niddereg Prävalenz bannent dëser Grupp. Sou hu mir hinnen als "Work hard, play hard" Suchtgrupp bezeechent. Dëst Muster vun der Verzweiflung an der relativ konventioneller Aktivitéitstyp Sucht ass méi d'Norm vum Suchtverhalen (zB, Kuck, 1987; MacLaren & Best, 2010), och ënnert der aktueller Prouf vu jonke Leit, déi am Risiko sinn.

Wéi och ëmmer, fréier Aarbecht tendéiert ënner verschidden Aarte vu Sucht ze differenzéieren a Proben vu Collegejugend a chemesch ofhängeg Erwuessener (zB, Haylett et al., 2004; MacLaren & Best, 2010). Weider, e puer virdrun Wierker suggeréiert Dominanz-submissiv, Genoss oder Ernärungsappetitiv Motiver (kuckt Haylett et al., 2004; Sussman, 2012). Et mécht Sënn ze denken datt d'Jugend sech op relativ konventionell, nährend (zB Workaholismus) versus extrem, hedonistesch (zB haart Drogekonsum) Sucht gravitéiere kann, ofhängeg vun de Liewenserfarungen, Schwachstelle an den appetitive Motiver déi gesicht ginn (Sussman, 2012). Eng appetitiv Motiver Konzept ass konsequent mat der Spekulatioun datt Ofhängegkeete falsch geriicht sinn oder exzessiv Motiver (Instinkter), an datt verschidde Faktore verschidde allgemeng appetitmotive Motiver reflektéieren (Sussman, 2012). Déi haiteg Resultater kéinten dozou féieren datt d'Ofhängegkeet am Wesentlechen a Lifestyle Kontexter guidéiert oder geriicht gëtt (Csikszentmihalyi & Larson, 1984; Sussman, Stacy, Ames & Freedman, 1998), déi net selbstverständlech ënnerschiddlech appetitiv Motiver reflektéieren. Eng zukünfteg Replikatiounsstudie mat der aktueller Aart vu Probe ass gebraucht, souwéi zousätzlech Aarbecht mat anere Populatiounen, well nëmmen e puer esou Sucht Matrix-Sucht Klassen Typ Studien ofgeschloss sinn.

Schlussendlech goufen Zigaretten, Alkohol, aner / haart Drogen, Sex, Internet, an Übungssucht eenzel Elementer wesentlech mat anere entspriechende Moossnamen assoziéiert, wat d'konvergent Gültegkeet vun dësen Elementer mat anere Suchtbezunnen Konstruktiounen suggeréiert. D'Matrixmoosskonzeptualiséierung schéngt e Wäert ze hunn, obwuel zousätzlech Studien mat méi laangen Inventaire vu Sucht nëtzlech wieren. Och hu mir keng entspriechend Moossname fir fënnef vun den Ofhängegkeeten (zB Léift, Aarbecht).

Aschränkungen an Zukunft Fuerschung

Et ginn op d'mannst fënnef Aschränkungen vun dëser Etude. Eischtens, Differenzen an der Probe kënnen d'Prévalenz Schätzunge biaséieren, obwuel de relativen Muster vun der Suchtprevalenz a Co-Optriede ähnlech war Vergläicher Pabeier versus Telefon ofgeschloss Daten. Och d'Vertraulechkeet vum benotzte Protokoll géif déngen fir d'Äntwertbias ze minimiséieren. Trotzdem kann een d'Rapportbias net ausschléissen wéinst der Sampling.

Zweetens, wärend d'Sucht Matrix-Typ Mooss an e puer virdrun Aarbecht ënnersicht gouf, wéi an der Aféierung beschriwwen, ass vill méi Aarbecht iwwer d'Validatioun vun Suchmatrix-Typ Elementer gebraucht. Och existéieren ze wéineg Studien fir d'Existenz vu stabile Sucht Co-Optriede Faktoren oder latente Gruppen ze bestätegen. Wahrscheinlech, dës Aart vu Moossnam kéint besser als "selbstbewosst Sucht" bezeechent ginn anstatt als "Sucht", obwuel mir déiselwecht Notzung behalen hunn wéi an de fréiere Studien.

Eng drëtt Beschränkung mat der aktueller Studie wéi mat senge Virgänger ass de Mangel un Informatioun iwwer déi méi déif Bedeitunge vun latente Gruppen, déi duerch LCA oder Faktor analytesch Approche opgedeckt ginn. Et muss een ofschléissen wat d'Gruppen wahrscheinlech representéieren. E puer rezent Aarbechten hunn d'Relatiounen vun Aarte vu Sucht mat Perséinlechkeetsfaktoren ënnersicht (zB, Andreassen et al., 2013). Méiglecherweis kann dës Zort vun Aarbecht hëllefe fir ënnerierdesch Bedeitungen an dëse latente Gruppen z'identifizéieren. D'Benotzung vu qualitativen Approchen (zB Fokusgruppen) kann och hëllefen. Theoretesch, als e Beispill, kéint een un dës 11 Ofhängegkeeten als Gruppéierung denken fir aktiv Ernärung ze reflektéieren (zB Internet, Akafen, Aarbecht), Aktiv Genoss sichen (zB Sex, Léift, Übung), a Passiv Freed sichen ( Alkohol, Zigarette, aner Drogekonsum, Iessen) Motiver. Eventuell, Sujeten eng Lëscht vun appetitiv Motiver oder Liewensstil Kontexter ze bidden, an hinnen froen Zorte vu Sucht bannent all ze Plaz kéint e Wee sinn d'Dimensiounen vun der Ofhängegkeeten op eng aner Manéier ze Approche.

Eng véiert Limitatioun ass, datt während déi meescht vun de Punkt biserial Korrelatiounskoeffizienten tëscht anere Moossnamen mat Sucht Matrixentgasung Elementer bedeitend waren, nëmmen 20 vun 42 Associatiounen gewisen Wäerter vun op d'mannst .30. Och d'Moossnamen, déi als Vergläicher benotzt ginn, kënne mat enger Vielfalt vun Nofro oder aner Effekter ënnerleien, déi Ëmfroe vu grousse Proben tendéieren net unzegoen. Klinesch Interviewe sinn en offensichtleche, méi sensibel Mëttel fir d'Validitéit vun dësen Suchmatrixartikelen z'ënnersichen. Trotzdem ass dëst déi éischt esou Untersuchung an ass dofir wichteg.

Endlech waren dës Donnéeën Querschnitt. Mir hu keng Ahnung vun der Stabilitéit vu verschiddene Ofhängegkeeten. Et ass méiglech datt e puer Ofhängegkeeten (zB Alkohol) méi onverännerbar sinn wéi anerer (zB Aarbecht [e kann hir Aarbecht verléieren] oder Übung [ee ka blesséiert ginn].) Längsdaten sinn néideg fir dës Méiglechkeet z'erkennen. Bis elo ginn et keng Längsstudien déi eng Suchtmatrix-Typ Mooss benotzen.

Zukünfteg Studien kënnen d'Verréckelung vun Trends an Ofhängegkeeten adresséieren an d'Implikatioune vu bestëmmte Verhalen versus anerer Sucht. Dat ass, selbstrapportéiert Prävalenz op Moossnamen vun der Sucht kann änneren wéi d'Akzeptabilitéit vu bestëmmte Verhalen süchteg ännert, zesumme mat ënnerschiddlechen Associatiounen. Zum Beispill kann een süchteg mat Léift, Sex, Übung oder Aarbecht mat soziale Biller associéieren, dorënner "romantesch" oder als Beispiller vum "moderne Liewen". Dës Ofhängegkeete kënne méi akzeptabel ugesi ginn wéi süchteg Zigaretten, Alkohol an / oder aner Drogen, an déi lescht Ofhängegkeete kënne mat "rebelleschen" oder "Verloscht vu Selbstkontrolle" Zorte vu soziale Biller verbonne sinn. Wéi och ëmmer, sozial Biller kënne sech op e puer Drogen änneren; besonnesch Marihuana Notzung. D'Benotzung vu Marihuana kann eng Sucht vu méi héijer Prävalenz ginn a mat relativ positive Biller assoziéiert (zB "modern sinn") an den nächste Joren. Vläicht, Marihuana Sucht soll getrennt vun aneren Drogenofhängeger Matrixentgasung Elementer an Zukunft longitudinal Aarbecht considéréiert ginn. Ännerungen a Mustere vun der Sucht mat der Zäit kënne wichteg sinn fir an zukünfteg Aarbecht ze entdecken mat enger Suchmatrixmoossnam.

Zesummegefaasst huet déi heiteg Etude zu engem Kierper vu Wëssen iwwer Prävalenz, Co-Optriede, latenter Klassestruktur a konvergent Gültegkeet vu multiple Sucht bäigedroen, mat enger Suchtmatrixmoossnam, wéi applizéiert op fréier Fortsetzung Lycée Jugend. Wéi mat fréiere Studien, beliicht déi heiteg Studie déi héich Prävalenz a Co-Optriede vun den Ofhängegkeete bei Jugendlechen an Erwuessener. Lifestyle Kontext Faktoren kënnen eng Tendenz zu Sucht ënner Leit féieren, a vläicht d'Gravitéit vun Ofhängegkeete kéint esou Variabelen wéi allgemeng Neurobiologie reflektéieren. Präventiouns- a Behandlungsprogramméierung kënnen zousätzlech Ressourcen brauchen fir d'Bedierfnesser vun der Bewäertung an der Upassung vun der Programméierung op verschidde Sucht besser z'erreechen, awer vläicht eng "generesch" Perspektiv vun der Sucht kéint iwwer grouss Populatiounen applizéiert ginn, wann d'Resultater vun der aktueller Studie ugewannt ginn. Schlussendlech ass et méiglech datt gesellschaftlech Ännerunge gebraucht ginn fir modern Liewensstilprädiktoren vun Ofhängegkeeten ze reduzéieren (zB Drock fir ze leeschten, Zerfall vun der erweiderter Famill). Mir kënne spekuléieren datt vill kierperlech, sozial an emotional negativ Konsequenzen aus Engagement an dësen verschiddenen Zorte vu Sucht entstinn. Vill zukünfteg Aarbecht ass an dëser Arena gebraucht, well d'Sucht ouni Zweifel vill méi verbreet ass wéi mir zouginn.

Arbeschterlidder

Finanzéierungsquelle: Dëse Pabeier gouf vun engem Subventioun vum Nationalen Institut fir Drogenmëssbrauch (DA020138) ënnerstëtzt.

Noten

Authors Beitrag: SS huet eng Haaptroll am Etude Konzept an Design, Schreiwen-up vum Manuskript, an hie war Haaptenquêteur vun der Gesamtprojet. TEA huet eng Haaptroll an der Dateanalyse, Interpretatioun vun den Donnéeën, a Schreiwen vun der Analyse a Resultater iwwerholl. PS huet d'Roll vum Senior Analyst iwwerholl fir d'Interpretatioun vun den Donnéeën an d'Resultater ze schreiwen. Hie war och an Datemanagement engagéiert, an hie war e Co-Principal Investigator vum Gesamtprojet. JT huet an der Kloerheet vum Schreiwen gehollef an huet Material an der Diskussiounssektioun bäigedroen. D'LAR an d'DS-M hunn am ganze Manuskript gehollef fir Kommentaren zu der Schreifweis ze maachen, a si waren och Co-Principal Enquêteuren vum Gesamtprojet. All Autoren haten vollen Zougang zu all Daten an der Studie an iwwerhuelen Verantwortung fir d'Integritéit vun den Donnéeën an d'Genauegkeet vun der Datenanalyse.

Konflikt vun Interesse: De Lead Autor kritt Loyalitéit vum Verkaf vum Präventiounsprogramm, dee kuerz an dësem Manuskript ernimmt gouf. Wéi och ëmmer, et gëtt keen Interessekonflikt präsent iwwer dat aktuellt Thema oder soss hei.

Referenze

  1. Akaike H. Faktor Analyse an AIC. Psychometrika. 1987;52:317-332.
  2. Alexander BK, Schweighofer ARF. D'Prévalenz vun der Sucht ënner Universitéitsstudenten. Psychologie vun Suchtfaktor Behuelen. 1989;2:116–123.
  3. Andreassen CS, Griffiths MD, Gjertsen SR, Krossbakken E, Kvam S, Pallesen S. Journal of Behavioral Sucht. 2013;2:90–99.
  4. Christo G, Jones SL, Haylett S, Stephenson GM, Lefever RMH, Lefever R. Suchtfaktor Behuelen. 2003;28:225–248. [PubMed]
  5. Kuch DR. Selbstidentifizéiert Ofhängegkeeten an emotional Stéierungen an enger Probe vu Fachhéichschoulstudenten. Psychologie vun Suchtfaktor Behuelen. 1987;1:55-61.
  6. Csikszentmihalyi M, Larson R. Adolescent sinn: Konflikt a Wuesstum an den Teenager Joeren. New York: Basis Bicher; 1984.
  7. Davis RA, Flett GL, Besser A. Cyberpsychologie a Behuelen. 2002;5:331–345. [PubMed]
  8. Demetrovics Z, Griffiths MD. Verhalenssucht: Vergaangenheet, Haut an Zukunft. Journal of Behavioral Sucht. 2012;1:1–2.
  9. Godin G, Shephard RJ. Eng einfach Method fir d'Ausübungsverhalen an der Gemeinschaft ze bewäerten. Canadian Journal of Applied Sport Science. 1985;10:141–146. [PubMed]
  10. Graham JW, Flay BR, Johnson CA, Hansen WB, Grossman LM, Sobel JL. Zouverlässegkeet vu Selbstberichtmoossnamen vun der Drogekonsum an der Präventiounsfuerschung: Evaluatioun vum Project SMART Questionnaire iwwer d'Test-Retest Zouverlässegkeet Matrix. Journal vun Drogen Educatioun. 1984;14:175–193. [PubMed]
  11. Greenberg JL, Lewis SE, Dodd DK. Iwwerlappend Ofhängegkeeten a Selbstschätzung tëscht College Männer a Fraen. Suchtfaktor Behuelen. 1999;24:565-571. [PubMed]
  12. Griffin KW, Botvin GJ, Nichols TR. Effekter vun engem Schoul-baséiert Drogenmëssbrauch Präventioun Programm fir Jugendlecher op HIV Risiko Verhalen am jonken Erwuessenen. Préventioun Science. 2006;7:103–112. [PubMed]
  13. Hagenaars JA, McCutcheon A. Applied latent class analysis. Cambridge: Cambridge University Press; 2002.
  14. Haylett SA, Stephenson GM, Lefever RMH. Kovariatioun an süchteg Verhalen: Eng Studie vun süchteg Orientéierungen mat dem méi kuerze PROMIS Questionnaire. Suchtfaktor Behuelen. 2004;29:61–71. [PubMed]
  15. Konkoly Thege B, Colman I, El-Guebaly N, Hodgins DC, Patten S, Schopflocher D, Wolfe J, Wild C. Journal of Behavioral Sucht. 2013;2(Suppl):18.
  16. Lazarsfeld PF. Déi logesch a mathematesch Fundament vun der latenter Strukturanalyse. In: Stouffer SA, Guttman L, Suchman EA, Lazarsfeld PF, Star SA, Clausen JA, editors. Miessung a Prognose: Studien an der Sozialpsychologie am Zweete Weltkrich. Vol. 4. Princeton, NJ: Princeton University Press; 1950. S. 365-412. Kapitel 10.
  17. Lo Y, Mendell N, Rubin D. Testen vun der Unzuel vun Komponenten an engem Mëschungsmodell. Biometrie. 2001;88:767-778.
  18. MacLaren VV, Bescht LA. Multiple Suchtverhalen bei jonken Erwuessener: Studentenormen fir de Shorter PROMIS Questionnaire. Suchtfaktor Behuelen. 2010;35:252–255. [PubMed]
  19. McCutcheon AL. Sage University Pabeier Serie iwwer quantitativ Uwendungen an de Sozialwëssenschaften Nr 07-064. Newberry Park, CA: Salbei; 1987. Latent Klass Analyse.
  20. Muthen LK, Muthen BO. Mplus User Guide. 3. Los Angeles, CA: Muthen & Muthen; 2004.
  21. Needle R, McCubbin H, Lorence J, Hochhauser M. Zouverlässegkeet an Validitéit vun adolescent Self-Reported Drogekonsum an enger Famill-baséiert Etude: E methodologesche Bericht. International Journal vun de Sucht. 1983;18:901–912. [PubMed]
  22. SAS Institut Inc. SAS/STAT Software Versioun 9.1.3. Cary, NC: SAS Institut Inc; 2012-2013.
  23. Schwartz G. Schätzung vun der Dimensioun vun engem Modell. D'Annalen vun der Statistik. 1987;6:461–464.
  24. De Sussman S. Steve Sussman iwwer dem Matilda Hellman sengem "Mind the Gap!" Echec am Versteesdemech vun Schlëssel Dimensiounen vun engem Sucht Drogenofhängeger d'Liewen: Suchtfaktor Effekter. Substanz Benotzung & Mëssbrauch. 2012;47:1661–1665. [PubMed]
  25. Sussman S, Dent CW, Galaif ER. D'Korrelate vu Substanzmëssbrauch an Ofhängegkeet tëscht Jugendlechen mat héije Risiko fir Drogenmëssbrauch. Journal vun Substanz Mëssbrauch. 1997;9:241–255. [PubMed]
  26. Sussman S, Dent CW, Stacy AW, Burton D, Flay BR. Entwéckelen Schoul-baséiert Tubak benotzen Préventioun an Cessatioun Programmer. Dausend Oaks, CA: Salbei; 1995.
  27. Sussman S, Lisha N, Griffiths M. Prävalenz vun den Ofhängegkeeten: E Problem vun der Majoritéit oder der Minoritéit? Evaluatioun & d'Gesondheetsberuffer. 2011;34:3–56. [PMC gratis Artikel] [PubMed]
  28. Sussman S, Stacy AW, Ames SL, Freedman LB. Selbstrapportéiert héich-Risiko Plazen vun adolescent Drogen benotzt. Suchtfaktor Behuelen. 1998;23:405–411. [PubMed]
  29. Sussman S, Sun P, Rohrbach L, Spruijt-Metz D. Ee-Joer Resultater vun engem Drogenmëssbrauch Präventiounsprogramm fir eeler Teenager an opkomende Erwuessener: Evaluéieren vun engem motivational Interview Booster Komponent. Gesondheet Psychologie. 2012;31:476–485. [PMC gratis Artikel] [PubMed]
  30. Sussman S, Sussman AN. Bedenkt d'Definitioun vu Sucht. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2011;8:4025–4038. [PMC gratis Artikel] [PubMed]
  31. Winters KC, Stinchfield RD, Henly GA. Weider Validatioun vun neie Skalen déi adolescent Alkohol an aner Drogenmëssbrauch moossen. Journal of Studies on Alkohol. 1993;54:534–541. [PubMed]