Liewensmëttel induzéiert Verhalenssensibilisatioun, seng Cross-Sensibiliséierung a Kokain a Morphin, pharmakologesch Blockade an Effekt op d'Nahrungsaufnahme (2006)

J Neurosci. 2006 Jul 5;26(27):7163-71.

Le Merrer J1, Stephens DN.

PMID: 16822973

DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.5345-05.2006

mythologesch

Widderhuelte Verwaltung vu mëssbrauchte Medikamenter sensibiliséiert hir stimulant Effekter a Resultater an engem Drogen-gepaarte Ëmfeld wat konditionéiert Aktivitéit ausléist. Mir hunn getest ob Liewensmëttel ähnlech Effekter induzéieren. Liewensmëttel entzu männlech Mais krute Roman Iessen während 30 min Tester an enger Pist (FR Grupp) déi Bewegungsaktivitéit gemooss huet. Wou d'Aktivitéit vun dëser Grupp mat widderhollem Tester eropgaang ass, déi vun enger Grupp, déi der Piste ausgesat ass, awer déi d'Iessen an der Heemkäfeg (FH Grupp) krut, oder vun enger Grupp, satiéiert duerch Virfuere virum Testen (SAT Grupp). Wann Dir de Pisten a Fehlen u Liewensmëttel ausgesat war, war déi gepaarte Grupp méi aktiv wéi déi aner Gruppen (bedingt Aktivitéit); keng Aktivitéitsunterschiede goufen an engem alternativen, net-Liewensmëttel gekoppelten, Apparat gesinn. Konditionéiert Aktivitéit huet eng 3-Woche Period iwwerlieft ouni Pistebeliichtung. Conditionnéiert Aktivitéit gouf selektiv reduzéiert vum opiaten Antagonist Naltrexon (10-20 mg / kg) a vum netkompetitive AMPA Rezeptor Antagonist GYKI 52466 [1- (4-Aminophenyl) -4-Methyl-7,8-Methylendioxy-5H-2,3, 5-Benzodiazepin-Hydrochlorid] (10-1 mg / kg). Den D23390 Antagonist SCH7 [R (+) - 8-Chlor-3-Hydroxy-1-Methyl-2,3,4,5-Phenyl-1-Tetrahydro-3H-15-Benzazepin Hydrochlorid] (30-2 Mikro / kg ) an D25 Antagonist Sulpirid (125-10 mg / kg) reduzéiert Aktivitéit net spezifesch. Eng eenzeg intraperitoneal Dosis vu Kokain (20 mg / kg) oder Morphin (52466 mg / kg) erhéicht Aktivitéit am Verglach mat Salzlage, de stimulanten Effekt ass méi grouss an der FR-Grupp, wat "Kräiz-Sensibiliséierung" fir dës Medikamenter suggeréiert. Wéi och ëmmer, Virbehandlung mat GYKI XNUMX oder Naltrexon bei Dosen déi bedingt Aktivitéit a FR Déieren ënnerdréckt hunn d'Kräizensibiliséierung op Kokain ënnerdréckt. Wann ad libitum Zougang zum Iessen op der Piste erlaabt ass, hunn FR Mais méi Pellets an engem Zäitlimitéierten Test konsuméiert. Also, vill vun de Feature vu Verhalensensibiliséierung fir Drogen kënne mat Nahrungsbelounung demonstréiert ginn a kënnen zu exzessivem Iessen bäidroen.

Aféierung

Wann een ëmmer erëm gëtt, erhéijen déi stimulant Effekter vun Drogen vum Mëssbrauch (Eikelboom a Stewart, 1982; Robinson a Becker, 1986). Dëse Phänomen ass als Verhalensensibiliséierung bekannt a ka laang dauerhaft sinn. Sucht Fuerscher studéiere Verhalenssensibiliséierung als Beispill vu Verhalensplastizitéit verbonne mat Drogenmëssbrauch, am Viraus datt d'Nervemechanismen, déi dës Form vu Plastizitéit ënnerläit, informéiere kënnen iwwer aner Plastiksveranstaltungen ënnerläit Mëssbrauch. Eng Theorie vum Drogemëssbrauch a Réckwee (Robinson a Berridge, 1993, 2001) stellen datt Verhalensensibiliséierung geschitt well wiederhuelend Medikamenter huelen Iwwerdroung an neurale Weeër sensibiliséieren déi normalerweis bedingt Ureizprozesser ënnerläit Drogen Sich a Verlaangen.

Vill Aspekter vun der Verhalenssensibiliséierung schéngen d'Ännerung vun der etabléierter vun bedingten Associatiounen tëscht den onkonditionéierte Stimulanzegenschafte vum Medikament, an der Ëmwelt an där de Medikament erlieft gëtt (Stewart et al., 1984; Vezina a Stewart, 1984; Stewart an Vezina, 1988; Vezina et al., 1989; Crombag et al., 1996), sou datt d'Ëmfeld an deem d'Drogen selwer erlieft huet d'Aktivitéit erhéicht, och wann keen Medikament verwalt gëtt (bedingt Aktivitéit) (Stewart, 1983). Et ass gutt etabléiert datt Ëmweltstimulie, gepaart mat primäre appetitlechen Verstärker d'Lokomotoresch Aktivitéit verbesseren (Sheffield a Campbell, 1954; Bindra, 1968). Well psychostimulant an opiéiert Medikamenter potenziell Belounungen sinn (Volkow a Wise, 2005), Ëmweltkéi, déi mat hinne verbonne sinn, sollten och Aktivitéit erhéijen. Also, eng potenziell Erklärung vu bedingt Aktivitéit ass datt et d'Belounung-prediktiv Bezéiung vun der Ëmwelt mam Medikament reflektéiert, anstatt déi stimulant-prediktiv Relatioun. An dëser Hisiicht, Drogenbelounung géif net vun natierlechen Belounungen erwaarden.

Dëse Konditiounskonto wier konsequent mat de Parallelen tëscht Verhalensensibiliséierung mat anere Forme vu Léieren, a synaptescher Plastizitéit. Also ass d'Acquisitioun vu Verhalensensibiliséierung blockéiert duerch Behandlungen dorënner NMDA Antagonisten (Wolf a Khansa, 1991; Kalivas an Alesdatter, 1993; Stewart an Druhan, 1993) a Proteinsynthese Inhibitoren (Karler et al., 1993) déi laangfristeg Potenzéierung a Léieren blockéieren. Ausserdeem, well d'Dopamin duerch seng Handlung bei D1 Empfänger erliichtert synaptesch Plastizitéit (Beninger a Miller, 1998; Nestler, 2001), psychostimulant-induzéiert Erhéigunge vun synapteschen Dopamin kënne d'Bildung vu besonnesch staark bedingte Verbänn tëscht dem Verstärker an der Ëmwelt erliichteren.

Den Zweck vun der aktueller Etude war ze testen ob Iessen, eng natierlech Belounung, Verhalensensibiliséierung bei Mais ënnerstëtzen konnt. Mir hunn d'Lokomotoraktivitéit vu Liewensmëttel-entzuchten Méis op Bunnen iwwerwaacht, an där se all Dag u séiss Pellets ausgesat waren, a verglach et mat der vun Déieren déi all Dag an de Pisten gesat goufen, awer an der Verontreiung vu Pellets (spéider an der Heem Käfeg), oder exponéiert op Pellets an de Pisten awer sati 30 min virum Test. Ausdrock vu Liewensmëttel-induzéierter bedingter Aktivitéit gouf dunn op Kontext Spezifizitéit a Longevitéit getest, an d'Bedeelegung vun dopaminergesche, opioid, an AMPA glutamatergesche Mechanismen gouf bewäert. Kräizsensibiliséierung vun den stimulanteschen Effekter vu Kokain a Morphin gouf getest, sou wéi och d'Effekter vum Naltrexon, 1- (4-Aminophenyl) -4-methyl-7,8-methylendioxy-5H-2,3-Benzodiazepin-Hydrochlorid (GYKI 52466), a R(+)-7-chloro-8-hydroxy-3-methyl-1-phenyl-2,3,4,5-tetrahydro-1H-3-Benzazepinhydrochlorid (SCH23390) iwwer Krässensibiliséierung vu Kokain. Schlussendlech hu mir d'Fäegkeet vun engem liewensmëttel gepaartem Kontext bewäert fir eng verstäerkt Nahrungsaufnahmung bei virdrun bedingten Déieren z'erreechen.

Materialien an Methoden

Themen

Sujete ware männlech Méis (C57BL / 6 × SV129), déi am Departement Psychologie vun der Universitéit Sussex gebraucht goufen an hunn 25 – 30 g am Ufank vun den Experimenter gewien. Si goufen an Gruppen vun zwee oder dräi pro Käfeg an engem 12 h Liicht / donkel Zyklus gehandelt (Luuchten um 7 PM), bei enger Temperatur vun 19 – 21 ° C an 50% Fiichtegkeet. Eng Woch ier d'Acquisitioun vun der Liewensmëttel-induzéierter Sensibiliséierung ugefaang huet, goufen d'Mais Liewensmëttel ageschränkt fir hir Kierpergewiichter op ∼90% vun hirem gratis Füttergewiicht ze reduzéieren. Waasser war verfügbar ad libitumAn. All Experimenter goufe vum institutionelle Ethikcomité approuvéiert a goufen ënner Groussbritannien Gesetzgebung iwwer Déier Experimentatioun [Animal (Scientific Procedures) Act, 1986] duerchgefouert.

Testapparater

Lokomotor Aktivitéit gouf a polypropylen kreesfërmegen Bunnen (Bannenduerchmiesser, 11 cm; externen Duerchmiesser, 25 cm; Héicht, 25 cm) ausgestatt mat aacht Infrarout Photobeams mat regelméissegen Intervaller opgestallt a positionéiert 2 cm iwwer de Buedem (Mead a Stephens, 1998). D'Unzuel vun de Stroumkräizungen no dräi pauschalten Duerchbroch an enger Richtung gouf als Moossnam vun der Forward Lokomotioun benotzt. Kontext Spezifizitéit gouf a véiereckege metallesche Këschte [19 cm (Breet) × 45 cm (Längt) × 20 cm (Héicht)) getest mat dräi parallel horizontalen Infraroutstrahlen positionéiert 1 cm iwwer de Buedem a ginn op regelméissegen Intervalle laanscht d'Längsachs verdeelt. Forward Aktivitéit gouf geschoss wéi d'Zuel vun de Mol wou en Déier zwee openeegent Trägere brécht.

Experiment 1: Acquisitioun vu Liewensmëttelkonditionéierter Lokomotor Sensibiliséierung

All deeglech Sessioun huet aus engem preexponéierende Laf vun 10 min (Run A) gefollegt, gefollegt vun enger 5 min Paus wärend d'Déieren an hiren Heembicher ersat goufen. D'Mais goufen dann zréck op d'lokomotoresch Pisten fir 20 min (Run B). Dëse Protokoll gouf entwéckelt fir e klassesche Protokoll vu Verhalenssensibiliséierung fir Drogen ze mimikéieren, an deem d'Déieren als éischt an d'Aktivitéitscage / Bunnen wunnen während engem éischte Run, an dann mat der Medizin oder hirem Gefier injizéiert an zréck an den Aktivitéitsapparat fir eng bedingungslos.

Dräi separat Gruppe vu 10 Déieren goufen opgestallt. An der éischter Grupp (Liewensmëttel op de Pisten, hongereg: FR), kruten d'Déieren 20 geschweest Pellets (20 mg all; Noyes Präzisioun Pellets, Formel P; Fuerschung Diäten, New Brunswick, NJ) an de Pisten gestreet wann se zréck waren fir de Run B. An der zweeter Grupp (Iessen an der Heem Käfeg, hongereg: FH), goufen d'Mais zu de Pisten ausgesat wéi beschriwwe fir d'FR Grupp, ausser datt kee méi geschweest gouf Pellets waren am Apparat verfügbar. Zwanzeg séisséiert Pellets pro Déier goufen an der Hauskäfeg 45 min nom Enn vun der Verhaltssitzung kritt. Eng drëtt Grupp (Iessen op de Pisten, satiated: SAT) war als d'FR Grupp, inklusiv d'Verfügbarkeet vu geséisserte Pellets, ausser datt d'Déieren ausgeglach goufen 30 min virun der Verhalenssitzung andeems se déiselwecht geséisserte Pellets kritt hunn ad libitum an hirer Heemescht. All Déieren goufen am Nomëtteg (mat 3 – 4 PM) mat Standardlaboratoire gefaasst mat verschiddenen Zäitintervallen (60 – 90 min) nom Test, fir méiglech Associatioun tëscht Testen a Chow Füttern ze limitéieren. Déieren ware virum Ufank vun den Experimenter net fir séiss Pellets gewunnt fir d'Interferenz mat der spéiderer Bedingung ze vermeiden. FR Déieren hunn all Pellets an de Pisten no zwou bis dräi Sëtzunge giess.

Experiment 2: Kontext Spezifizitéit vun der Liewensmëttel-induzéierter bedingter Lokomotorreaktioun

Um Enn vun der Acquisitiounsphase goufen d'Déieren vun der FR an der FH Gruppen entweder op d'Baneren oder op d'rechthoekesch Aktivitéitsboxen ausgesat. De Protokoll war sëlwecht wéi fir Acquisitiounsessiounen, ausser datt d'Forward Aktivitéit an der Verontreiung vu séisséierte Pellets gemooss gouf (bedingt Aktivitéit). No der kompletter Erhuelung vun hirem Leeschtungsniveau (dräi bis véier Acquisitiounsessiounen) goufen d'Déieren an engem kontersproochege Bestellung nei gepréift.

Längt vun der Liewensmëttel-induzéierter bedingter Lokomotorreaktioun

No dräi bis véier Acquisitiounsessioune goufen FR a FH Déieren nei bedingt Aktivitéit an de Lokomotoreschen Ëmlafbunnen (Dag 1) gepréift. Kee geséchert Pellets goufen gegeben. Déi nächst Sessioun war eng normal Acquisitiounsessioun, gesuegt Pellets verfügbar. Dann goufen deeglech Sessiounen fir 3 Wochen suspendéiert, d'Déieren bleiwen ënner Nahrungsmangel. Op den Dag 22 goufen d'Mais nei Bunnen ofgesot an der Verontreiung vu gesuechte Pellets fir bedingt Aktivitéit ze bewäerten.

Experiment 3: Effekter vun dopaminergesche Antagonisten op den Ausdrock vu Liewensmëttel-induzéierter bedingter Aktivitéit

Zwou Gruppe vu 9 – 10 naiv Déieren goufen opgestallt (FR a FH Gruppen). Um Enn vun der Acquisitiounsphase goufen dës Déieren mat der D injektéiert1 receptor antagonist SCH23390 (bei 15 oder 30 μg / kg, ip) oder Gefier no engem laténgesche Quadratdesign; keng geséchert Pellets goufen ginn. D'Déieren goufen 5 min virum Run A injizéiert, fir méiglech Auswierkungen op déi antizipativ Aktivitéit ze bewäerten. No all Drogen Tester Sessioun goufen d'Déieren op dräi bis véier normal Acquisitiounsessiounen ofgeléist (geschwächt Pellets verfügbar) fir voll Erhuelung vun hirem Leeschtungsniveau z'erméiglechen. Zwee méi FR a FH (n = 7 – 9) Gruppe ware vun naive Déieren ausgeriicht fir d'Effekter vun der D ze testen2/D3 receptor antagonist sulpiride (25, 75, oder 125 mg / kg) versus Gefier, andeems dee selwechte experimentellen Design benotzt gouf, ausser datt sulpiride Injektioun 30 min virum Run A gemaach huet.

Experiment 4: Effekter vun Opiat an AMPA Rezeptor Antagonisten op den Ausdrock vu Liewensmëttel-induzéierter bedingter Aktivitéit

D'FH an FR Déieren aus dem Liewenslaf Experiment goufen erfollegräich mat der nonselektiver awer laang dauerhafter Opiat Antagonist Naltrexon (10 an 20 mg / kg, ip) oder Gefier, an den AMPA Antagonist GYKI 52466 (5 oder 10 mg / kg, ip) injizéiert ) oder Gefier, no engem laténgeschen Quadratdesign; keng gesübt Pellets ware verfügbar wärend Laf B. Naltrexone gouf 30 min virum Run A verwalt; GYKI 52466 gouf direkt virum Run A injizéiert wéinst sengem kuerzen Hallefdauer. No all Drogen Testen Sessioun goufen d'Déieren op dräi bis véier normal Acquisitiounsessioune verschéckt fir voll Erhuelung vun hirem Leeschtungsniveau ze erméiglechen.

Experiment 5: Auswierkunge vu Kokain a Morphin Challenge-Injektioun

Zwee Gruppe vu 10 naiv Déieren goufen opgestallt: eng FR Grupp an eng FH Grupp. Um Enn vun der Acquisitiounsphase kruten d'Déieren entweder eng Challenge-Injektioun vu Kokain (10 mg / kg, ip) oder e Gefier (Salzlinn) Injektioun direkt virum Run B; keng geséchert Pellets goufen ginn. Run B huet nëmmen 10 min gedauert. No vollem Erhuelung vun hirem Leeschtungsniveau (dräi bis véier Sessiounen) goufen d'Déieren nei entgéintgewierkt. Ähnlech, zwee méi Gruppen vun aacht FR an aacht FH Déieren goufen ausgesat fir d'Effekter vun enger Morphin Challenge Injektioun ze testen. Um Enn vun der Acquisitiounsphase kruten d'Déieren entweder Morphin (20 mg / kg, ip) oder e Gefier (Salz) Injektioun 15 min virum Run A; keng geséchert Pellets goufen ginn. Run B gedauert 10 min. No vollem Erhuelung vun hirem Leeschtungsniveau, goufen d'Déieren nei entgéintgewierkt.

Modulatioun vu Kokaineffekter duerch AMPA, Opiat oder Dopamin D1 receptor antagonists

FR a FH Déieren déi virdru mat Naltrexon a GYKI 52466 behandelt goufen, goufen an dësem Experiment benotzt. No dräi bis véier Acquisitiounsessioune krute se entweder GYKI 52466 (10 mg / kg, ip) virum Run A gefollegt vu Kokain (10 mg / kg, ip) virum Run B, oder e Gefier (Salins) virum Run A gefollegt vu Kokain virum lafen B; keng geséchert Pellets goufen ginn. No vollem Erhuelung vun hirem Leeschtungsniveau, goufen d'Déieren nei entgéintgewierkt. Duerno goufe se an déiselwecht Konditioune nei gepréift, awer entweder Naltrexon (20 mg / kg) oder SCH23390 (30 μg / kg) amplaz vum GYKI 52466. GYKI 52466 a SCH23390 goufen direkt virum Run A injizéiert, a Naltrexon gouf 30 min virum Run A verwalt.

Experiment 6: Fäegkeet vu Liewensmëttel-gepaartem Ëmfeld fir d'Iessen ze erliichteren

FR an FH Déieren, déi virdru mat Sulpirid behandelt goufen, goufen an déiselwecht experimentell Bedéngunge getest wéi wärend Acquisitiounssitzungen, ausser datt Run B just 5 min gedauert huet an datt 80 geséiss Pellets da verfügbar waren. Forward Aktivitéit gouf am Laaf A kontrolléiert a lafe B. De Betrag vu verfügbaren Pellets fir all Maus gouf gewiesselt virun an nom Run B (wann ee Spill spillt a berécksiichtegt). Nahrungsaufnahme pro Maus gouf entweder a Gramm oder als Prozentsaz vum Kierpergewiicht vum Déier ausgedréckt.

Drogen

Kokainhydrochlorid, SCH23390, Naltrexon (Sigma, Poole, UK), a Morphin-Hydrochlorid (McFarland Smith, Edinburgh, UK) goufen a steril 0.9% Salz Salz opgeléist a intraperitoneally an engem Volumen vun 10 ml / kg injizéiert. (±) Sulpiride (Tocris, Avonmouth, UK) souwéi den AMPA Antagonist GYKI 52466 (IDR, Budapest, Ungarn) goufen an engem klenge Volumen Salzsäure (0.1 m) opgeléist, mat sterilem 0.9% Salz Salz zu enger definitiver Konzentratioun an verdünnt op pH 6.5 – 7 mat NaOH (1 m) bruecht.

Statistesch Analysen

Experiment 1.

Donnéeën analyséiert goufen zwee-Weeër ANOVAs mat Grupp (FR, FH, SAT) als Zwëschenfach Faktor gemaach, a Sessioun als bannent-Thema Faktor. Wann e statistesch signifikante Effekt fonnt gouf hoc Analyse gouf mat dem Student – ​​Newman – Keuls Test gemaach. Déi spéider een-Manéier ANOVAs mat der Sessioun als de bannent-Thema Faktor goufen fir all Grupp berechent fir Ännerungen an der Aktivitéit iwwer Sessions ze iwwerpréifen.

Experiment 2.

Differenzen an der Bewegungsaktivitéit tëscht FR an FH Gruppen a verschiddene Kontexter goufen analyséiert mat Student's t test fir onofhängeg Echantillon. Wat d'Längtexperiment ugeet, goufen Donnéeën analyséiert mat zwee-Wee ANOVAs mat Grupp als Tëschestatiounsfaktor an Dag (1 oder 22) als de widderholl Mooss.

Experimenter 3 a 4.

Donnéeën iwwer verschidde Behandlungskonditioune goufen mat zwee-Weeër ANOVAs mat Grupp (FR, FH) als Tëschenzäit-Faktor analyséiert, an d'Dosis als de widderholl Mooss. Spéider een-Manéier ANOVAs mat Sessioun als de bannenfäege Faktor goufen benotzt fir Dosis-ofhängeg Ännerungen an der Aktivitéit iwwer Sessions ze iwwerpréifen.

Experiment 5.

Donnéeën iwwer verschidde Behandlungen goufen mat zwee-Weeër ANOVAs mat Grupp (FR, FH) als Zwëschenfachfaktor analyséiert, a Behandlung oder Virbehandlung als de widderholl Mooss.

Experiment 6.

Differenzen an der Nahrungsaufnahme tëscht FR an FH Gruppen a verschiddene Kontexter goufen analyséiert mat engem Student t test fir onofhängeg Echantillon.

Resultater

Experiment 1

Mais goufe erlaabt X-Bunnbunnen fir 10 min (Run A) z'erkennen ier se kuerz ewechgeholl goufen fir datt séiss gepellte Pellets op der Pist gesat goufen, a goufen duerno zréckgefouert (Run B). Wéi an Figure 1A, wiederhuelend deeglech Belaaschtung vun Iessen an de Pisten wärend der Run B iwwer 14 Sessiounen gefouert zu enger persistent héije Niveau vun der Lokomotoresch Aktivitéit wärend der Run A (Virsiichteg Aktivitéit) an der Grupp, déi Iessen op der Pist krut, wärend hongereg (FR Grupp), awer net an Maus déi Iessen an der Heemkapp (FH) oder Maus déi mat Sëtzung gesammelt ginn ier se an der Pist geluecht goufen (SAT) (Grupp Effekt: F(2,26) = 6.53, p & Si besteet; Sessiounen Effekt: F(13,338) = 3.39, p <0.0001). Iwwer den 14 Sessiounen war d'Aktivitéit méi héich an der FR Grupp wéi a béid FH a SAT Gruppen (hoc, p <0.01), zou ze bedeitend erofgoen vun Aktivitéit iwwer Sessiounen zu FH (F(13,117) = 2.93; p <0.01) a SAT (F(13,104) = 2.15; p <0.05) Gruppen, awer net an der FR Grupp (F(13,117) = 1.37; NS).

 

Figure 1. 

Acquisitioun vu Liewensmëttel-induzéierter bedingter Aktivitéit. Widderhuelend deeglech Belaaschtung (14 Sessiounen) op d'Lokomotoresch Bunn féieren zu enger erhéiter Forward Aktivitéit (heescht ± SEM) wärend der Run A (A) a lafen B (B) an hongereg Déieren, déi séiss Pellets am Apparat kréien (FR) (n = 10) am Verglach mat hongereg Déieren, déi séiss Pellets an hirer Heemechaz kréien (FH) (n = 10) an Déieren satiéiert mat geséisserte Pellets verfügbar ad libitum 30 min virum Test (SAT) (n = 10). D'Aktivitéit zielt fir Kuerf vun 5 min an de leschte véier Sessiounen (heescht ± SEM) gezeechent datt d'Lokomotoraktivitéit um Enn vum Run B bei FH Déieren ëmmer erëm op d'Bunnbunnen ausgesat gouf (C), gerechtfäerdegt fir eng separat Analyse vum éischten 5 min vum Run B (D) (∗p & Si besteet; 0.05; ∗∗p <0.01, ANOVA gefollegt vum Newman – Keuls hoc Analyse).

 

Ähnlech bäigefüügt Päiperleken am Lafbunn hunn zu enger Erhéijung vun der Lokomotoresch Aktivitéit wärend der Run B an der FR Grupp gemaach, wärend Aktivitéit an FH an SAT Gruppen ofgeholl huet (Grupp Effekt: F(2,26) = 8.00, p & Si besteet; Sessiounen Effekt: F(13,338) = 3.53, p <0.0001; G × S Interaktioun: F(26,338) = 3.99, p & Si besteet;Figebam. 1B). Am Laf vum Training war d'Aktivitéit méi héich an der FR Grupp wéi a béid FH an SAT Gruppen (hoc Bedeitung vs FH Grupp: p & Si besteet; 0.05; géint SAT Grupp: p <0.01), wat e wesentlechen Zouwuess iwwer Sessiounen an der FR Grupp reflektéiert (F(13,117) = 3.12; p <0.001), déi meescht no dräi bis fënnef Sessiounen, awer eng Ofsenkung vun FH (F(13,117) = 6.21; p <0.0001) a SAT (F(13,104) = 3.70; p <0.0001) Gruppen.

D'Zäitkurs vun der Lokomotorescher Aktivitéit während Run B bei Déieren ëmmer erëm op d'Bunnbunnen ausgezeechent gouf beurteelt andeems d'Aktivitéitszuele an de Kuerf vu 5 min ausgedréckt goufen iwwer déi lescht véier Sessiounen (11 – 14) (Figebam. 1C). Aktivitéit war méi héich bei FR Déieren wéi an FH an SAT Déieren (Grupp Effekt: F(2,26) = 7.29; p <0.01), mat enger allgemenger Tendenz um Enn vum Laaf ze erhéijen (Zäiteffekt: F(2,26) = 7.01; p <0.001). Wéi och ëmmer, sou eng Tendenz huet Bedeitung nëmmen an FH Déieren erreecht (F(3,27) = 5.25; p <0.01), an net am FR (F(3,27) = 2.61; NS) nach SAT Déieren (F(3,27) = 1.23; NS). Déi bedeitendst Differenzen tëscht FR a FH / SAT Gruppen goufen während der éischter 5 min vum Run B gesinn (F(2,26) = 10.28; p <0.0001), trotz der Zäit déi FR Déieren gebraucht hunn fir d'Zockerpellets z'iessen (all Pellets goufen an ~ 3-4 min giess). Wann Dir dëst Resultat berécksiichtegt, hu mir statistesch Analyse op Daten aus den éischte 5 Minutte vun der Course B verengert (Figebam. 1D). FR Déieren, awer net FH oder SAT Déieren, hunn eng bedeitend Erhéijung vun hirer Lokomotoraktivitéit iwwer 14 Sessiounen ugewisen (déi meescht vun der Erhéijung koum an dräi bis véier Sessiounen) wann sweeter Pellets wärend dem Run B verfügbar waren (Grupp Effekt: F(2,26) = 8.52, p & Si besteet; Sessiounen Effekt: F(13,338) = 5.95, p <0.0001; G × S Interaktioun: F(26,338) = 3.80, p <0.0001). Elo war d'Aktivitéit méi héich wéi déi 14 Sessiounen an der FR Grupp wéi an FH an SAT Gruppen (hoc Bedeitung, p <0.01). Duerno een-Manéier ANOVA huet eng bedeitend Erhéijung vun der Aktivitéit an der FR Grupp iwwer Sessiounen uginn (F(13,117) = 4.80; p <0.0001) awer e wesentleche Réckgang vun FH (F(13,117) = 4.86; p <0.0001) a SAT (F(13,104) = 4.07; p <0.0001) Gruppen.

Experiment 2

Wann an de Kreeslafbunnen getest ginn an der Fehlen vu gesalzte Pellets, goufen Déieren aus der Grupp FR méi aktiv wéi FH Déieren wärend Run A (t(18) = 2.72, p & Si besteet; 0.05; Aktivitéit ± SEM: FH, 33.90 ± 5.84; FR, 80.60 ± 16.25), während der Course B (t(18) = 3.39, p & Si besteet; Aktivitéit ± SEM: FH, 0.01 ± 28.10; FR, 13.86 ± 152.60), a méi spezifesch, während den éischte 34.02 Minutte vu Run B (t(18) = 4.02; p & Si besteet;Figebam. 2A). Wann an engem anere Kontext getest (rechteckeg Aktivitéitsboxen) net virdru mat Iessen gepaart, an an der Verontreiung vu gefruerene Pellets, hunn d'fr Déieren net vun FH Déieren an der Forward Aktivitéit wärend der Run A ënnerscheett(18) <1.63, NS; Aktivitéit ± SEM: FH, 24.10 ± 4.25; FR, 44.80 ± 11.77), lafen B (t(18) = 1.48, NS; Aktivitéit ± SEM: FH, 39.30 ± 8.74; FR, 72.70 ± 20.87) oder wärend der éischter 5 min vum Run B (t(18) = 1.34, NS) (Figebam. 2A).

 

Figure 2. 

Kontext Spezifizitéit a Liewensdauer vu Liewensmëttel-induzéierter bedingter Aktivitéit (heescht + SEM). Wann an de Bunnen getest ginn an der Verontreiung vu gesüßte Pellets, goufen Déieren wiederhuelend séiss Pellets Presentatiounen an dësem Kontext (FR) (n = 10) méi héich Lokomotoresch Aktivitéit ugewisen wéi Déieren, déi Pellets an hirer Hauskaz (FH) ginn (n = 10), wärend dem éischten 5 min vum Run B (A, lénks) (∗p <0.05, ∗∗p <0.01, Student's t testen). Wann an engem anere Kontext getest (A, richteg), FR Déieren ware wesentlech net méi aktiv wéi FH Déieren. Notéiert datt d'Skalen anescht sinn. Den Ënnerscheed vun der Aktivitéit tëscht FR observéiertn = 9) a FH (n = 10) Déieren an de Pisten am Dag 1 (D1) bestänneg iwwer 3 Wochen [bis Dag 22 (D22)] vun Ënnerbriechung an der deeglecher Belaaschtung zum Apparat (B) (∗p & Si besteet; 0.05; ∗∗p <0.01, Student's t Test).

 

Wann Runway Training fir 3 Wochen geplangt gouf, gouf eng Erhéijung vun der Lokomotoresch Aktivitéit während dem Run A a Run B a béid Gruppe vun Déieren observéiert, awer FR Déieren si weider aktiv wéi FH Déieren (Aktivitéit ± SEM: Run A, Dag 1, FH, 43.10 ± 7.98; FR, 80.11 ± 13.08; Dag 22 FH, 64.10 ± 12.93; FR, 156.00 ± 39.74; lafen B, Dag 1, FH, 39.10 ± 13.34; FR, 170.67 ± 43.26; Dag 22, F X ± 110.40; FR, 19.91 ± 228.89). Zwee-Manéier ANOVAs mat Grupp an Testdag als Faktoren hunn bedeitend Haapteffekt vun der Grupp opgedeckt (F(1,17) = 6.61, p <0.05; F(1,17) = 5.67, p <0.05, respektiv) an Testdag (F(1,17) = 8.28, p <0.05; F(1,17) = 8.02, p & Si besteet; 0.05, respektiv) ouni bedeitend Interaktioun. Am Géigesaz dozou hat Ënnerbriechung kee wesentlechen Effekt op d'Aktivitéit wärend den éischte 5 Min. Vun der Course B, FR Déiere bleiwe méi aktiv wéi FH Déieren (Grupp Effekt: F(1,17) = 8.19, p & Si besteet; Testen Dag Effekt: F(1,17) = 2.17, NS) (Figebam. 2B).

Experiment 3

Virbehandlung mat SCH23390 haten keen Effekt op der Lokomotoresch Aktivitéit während Run A (Grupp Effekt: F(1,17) = 0.90, NS; Dosis Effekt: F(2,34) = 0.86, NS). FR Déieren ware méi aktiv wéi FH Déieren wärend der Course B (Grupp Effekt: F(1,17) = 5.17, p <0.05), e Muster dat net geännert gouf vun SCH23390 Injektiounen (Dosis Effekt: F(2,34) = 2.06, NS) (Table 1). Dëst war zu der Verontreiung vu SCH23390 Effekt am FR Grupp (F(2,16) = 0.32; NS), wärend e Réckgang vun der Aktivitéit an der FH Grupp observéiert gouf (F(2,18) = 6.20; p <0.01). Schwéierpunkt op déi éischt 5 Minutte vum Run B (Figebam. 3A), FR Déieren waren erëm méi aktiv wéi FH Déieren an SCH23390 Injektiounen hunn dësen Ënnerscheed net entgéintgeholl (Grupp Effekt: F(1,17) = 16.51, p <0.001), och wann et an der héchster Dosis éischter d'Bewegungsaktivitéit reduzéiert huet (Dosis Effekt: F(2,34) = 3.60, p & Si besteet; Dësen Effekt huet awer weder an der FR Bedeitung erreecht (F(2,16) = 2.11; NS) oder d'FH (F(2,16) = 2.65; NS) Grupp.

 

Table 1. 

Effeten SCH23390, sulpiride, naltrexone, a GYKI 52466 op Liewensmëttel-induzéierter bedingt Aktivitéit (heescht ± SEM) gemooss wärend Run A a Run B (20 min)

 

 

Figure 3. 

Effeten SCH23390 (A), sulpiride (B), Naltrexon (C), a GYKI 52466 (D) op Liewensmëttel-induzéierter bedingt Aktivitéit (heescht ± SEM). SCH23390 a sulpiride gescheitert Liewensmëttel-bedingt Äntwert wärend der éischter 5 min vu Run B bei Déieren ausgesat ze hunn, déi virdru mat geschwuere Pellets an de Pisten (FR) ausgesat warenn = 9 pro Medikament) am Verglach mat Déieren, déi Zockerspellets an hirer Hauskaz kréien (FH) (n = 7 – 10 pro Medikament). Am Géigesaz ass d'Liewensmëttelinduséierter Hyperaktivitéit komplett nom Naltrexon oder GYKI 52466 Virbehandlung bei FR Déieren hemmt (n = 8 – 9 pro Medikament), bei Dosen (20 a 10 mg / kg, respektiv) déi keen Effekt op d'Basisaktivitéit bei FH Déieren haten (n = 10 pro Medikament) (∗p <0.05, ∗∗p <0.01, Student's t Test fir FH an FR Gruppen fir all Dosis ze vergläichen).

 

Obwuel d'Erhéijung vun den Dosen Sulpirid Aktivitéit bei all Mais wärend der Run A reduzéiert huet, blouf FR Déieren méi aktiv wéi FH Déieren (Grupp Effekt: F(1,14) = 6.02, p & Si besteet; 0.05; Dosen Effekt: F(3,42) = 8.32, p <0.01). Och FR-Déieren hunn méi héije Bewegungsaktivitéit beim Run B (Grupp Effekt: F(1,14) = 11.72, p <0.01), a Sulpirid Virbehandlung, och wann d'Aktivitéit mat erhéijen Dosen reduzéiert gouf, hat kee groussen Effekt op dësen Ënnerscheed (Dosis Effekt: F(3,42) = 4.67, p & Si besteet;Table 1). Schlussendlech, wärend den éischten 5 min vu Run B nëmmen, waren FR-Mais méi aktiv wéi FH-Mais (Gruppeffekt: F(1,14) = 7.65, p <0.05), a Sulpirid reduzéiert Bewegungsaktivitéit op eng ähnlech Aart a béide Gruppen (Dosis Effekt: F(3,42) = 4.86, p & Si besteet;Figebam. 3B).

Experiment 4

Naltrexon Virbehandlung huet d'Lokomotoraktivitéit reduzéiert während Run A, FR Déieren déi wesentlech méi aktiv si wéi FH Déieren (Grupp Effekt: F(1,16) = 2.02, NS; Dosis Effekt: F(2,32) = 6.82, p <0.01). Am Géigesaz dozou hunn FR Déieren méi héich Aktivitéit ugewisen wéi FH Déieren beim Laaf B (Grupp Effekt: F(1,16) = 7.58, p & Si besteet; F(2,32) = 1.72, NS) (Table 1). Wéi gesitt Figure 3C, FR Déieren ware méi aktiv wéi FH Déieren wärend der éischter 5 min vum Run B (Grupp Effekt: F(1,16) = 11.36, p <0.01). Naltrexone huet speziell bedingt Aktivitéit bei FR Déieren reduzéiert, ouni Bewegungsaktivitéit bei FH Déieren ze beaflossen (Dosis Effekt: F(2,32) = 5.74, p & Si besteet; G × D Interaktioun: F(2,32) = 6.09, p = 0.01). Duerno eent-Manéier ANOVA uginn eng Dosis-ofhängeg Ofsenkung vun der Aktivitéit bei FR Déieren (F(2,14) = 6.11; p <0.05) awer keen Effekt bei FH Déieren (F(2,18) = 0.90; NS).

Behandlung mam AMPA Antagonist, GYKI 52466, tendéiert d'Lokomotoresch Aktivitéit a béid Gruppen ze reduzéieren wärend Run A (Dosiseffekt: F(2,34) = 3.02, NS), FR a FH Déieren déi ähnlech Aktivitéitsniveaue weisen (Grupp Effekt: F(1,17) = 1.37, NS). GYKI 52466 reduzéiert Lokomotoresch Aktivitéit a béid Gruppen wärend der Run B, awer dës Ofsenkung war méi FRANS wéi an FH Déieren (Grupp Effekt: F(1,17) = 4.06, NS; Dosis Effekt: F(2,34) = 9.10, p & Si besteet; G × D Interaktioun: F(2,34) = 3.73, p & Si besteet;Table 1). GYKI 52466 Injektiounen speziell reduzéierter bedingt Aktivitéit bei FR Déieren wärend der éischter 5 min vu Run B (Figebam. 3D), ouni Lokomotoresch Aktivitéit bei FH Déieren ze änneren (Grupp Effekt: F(1,17) = 5.23, p & Si besteet; 0.05; Dosen Effekt: F(2,34) = 10.30, p & Si besteet; G × D Interaktioun: F(2,34) = 6.43, p <0.01). Kierzlech een-Manéier ANOVA uginn e wesentlechen Dosis Effekt vun GYKI 52466 an FR Déieren (F(2,16) = 8.73; p <0.01) awer keen Effekt bei FH Déieren (F(2,16) = 1.38; NS).

Experiment 5

Fir ze testen ob d'Behuelenensensibiliséierung op Liewensmëttel Krässensibiliséierung géint Kokain huet gewisen, hu mir Kokainininjektioun direkt virum Run B injizéiert.Figebam. 4A). No Salzinsprëtzung an an der Verontreiung vu geschweeteren Pellets hunn d'Déieren aus der FR Grupp eng Aktivitéit während der Course B gewisen (10 min) relativ zu FH-Mais (bedingt Aktivitéit); t(18) = 2.15, p & Si besteet; Injektioun vu Kokain verbesserte Forward Aktivitéit, am Verglach mat Salzinjektioun, a béide Gruppen, awer d'Erhéijung vun Aktivitéit nom Kokain war méi héich am FR wéi d'FH Grupp. Eng Zwee-Manéier ANOVA mat Grupp (G) an Drogen (D) als Faktoren huet e wesentlechen Effekt vun der Grupp verroden (F(1,18) = 9.46; p <0.01) an Drogenbehandlung (F(1,18) = 23.90; p <0.001), mat enger bedeitender G × D Interaktioun (F(1,18) = 6.18; p & Si besteet;

 

Figure 4. 

Effekter vun enger Erausfuerderung Kokain (A) oder Morphin (B) Injektioun op Liewensmëttel-induzéierter bedingt Äntwert (heescht + SEM). Kokain gouf direkt virum Run B injizéiert; morphine gouf 15 min virgefouert virum Run A. Kokain a Morphin huet d'Lokomotoresch Aktivitéit an all Déieren erhéicht; awer, hir stimulant Effekt war bedeitend potentiated a Liewensmëttel-bedingt Déieren (FR) (n = 8 – 10), verglach mat Kontrollen (FH) (n = 8 – 10). Effekter vun der Behandlung mat GYKI 52466 (C), Naltrexon (D), oder SCH23390 (E) iwwer Krässensibiliséierung vu Kokain. GYKI 52466 injektéiert direkt virum Run A oder Naltrexon injizéiert 30 min virum Run Eng verstoppten Cross-Sensibiliséierung fir Kokain bei FR Déieren (n = 9), an d'Aktivitéit war net anescht wéi FH Déieren (n = 7). SCH23390 reduzéiert d'stimulant Effekter vun Kokain, awer den Ënnerscheed vun der Aktivitéit tëscht FR a FH Déieren net z'ënnerhalen (∗p <0.05, ∗∗p <0.01, Student's t Test fir FR a FH Gruppen an all Bedingung ze vergläichen; †p <0.05, † †p <0.01, † SG8p <0.001, ANOVA).

 

Cross-Sensibiliséierung fir Morphin gouf bewäert duerch Injektioun vu Morphin 15 min virum Run A (Figebam. 4B). Forward Aktivitéit gouf duerch morphine Virbehandlung bei FR an FH Déieren während der A loung (Drogeneffekt: F(1,14) = 10.93, p <0.01), ouni Ënnerscheed tëscht Gruppen (Grupp Effekt: F(1,14) = 0.11, NS; Salz Salz FH, 62.62 ± 16.49; FR, 87.50 ± 25.98; morphin FH, 210.62 ± 40.10; FR, 219.50 ± 80.34). Wärend Laf B, huet de Morphine Challenge d'Aktivitéit a béid Gruppen verbessert wann Dir mat Salz Salz vergläicht (Drogeneffekt: F(1,14) = 5.10, p <0.05), an d'Aktivitéit blouf méi héich bei FR Déieren wéi bei FH Déieren (Grupp Effekt: F(1,14) = 21.55, p & Si besteet;

D'Participatioun vu Liewensmëttelkonditionéierter Aktivitéit an der Krässensibiliséierung vu Kokaineffekter gouf getest andeems d'Déieren mam GYKI 52466 an Naltrexon virbehandelt goufen, bei Dosen déi gewisen goufen konditionnéiert Aktivitéit a fréiere Experimenter ze blockéieren, oder SCH23390, déi, och bei enger Dosis déi global Lokomotoresch Aktivitéit ofgeholl huet, net konnt bedingt Aktivitéit ze verdrängen. Viraussiichtung vum Gefier oder GYKI 52466 hat keen Effekt op d'Aktivitéit wärend A, FR Déieren, déi net méi aktiv wären wéi FH Déieren (Virbehandlung Effekt: F(1,16) = 0.23, NS; Grupp Effekt: F(1,16) = 0.23, NS; Aktivitéit ± SEM: Salz FH, 38.20 ± 11.01; FR, 63.87 ± 24.44; GYKI 52466 FH, 51.10 ± 5.15; FR, 37.25 ± 7.54). Wärend Course B, huet d'Virbehandlung mat GYKI 52466 virun der Kokainentwécklung den Ënnerscheed an der Aktivitéit beobachtet no Gefiererbehandlung tëscht FR a FH Déieren (Virbehandlung Effekt: F(1,16) = 8.52, p = 0.01; Grupp Effekt: F(1,16) = 8.02, p & Si besteet; 0.05; P × G Interaktioun: F(1,16) = 11.07, p & Si besteet;Figebam. 4). Keng Effekter vu Gefier versus Naltrexon Virbehandlung oder FR versus FH Grupp goufen an den Déieren während Run A observéiert (Virbehandlung Effekt: F(1,16) = 1.03, NS; Grupp Effekt: F(1,16) = 1.18, NS; Aktivitéit ± SEM: Salz FH, 28.20 ± 7.24; FR, 58.50 ± 28.31; naltrexon FH, 27.90 ± 8.91; FR, 33.38 ± 8.31). Wärend Course B, FR Déieren virbehandelt mat Naltrexon virum Kokainentwécklung hunn net méi héich Aktivitéit ze weisen wéi FH Déieren wéi no Gefiererbehandlung observéiert (Virbehandlung Effekt: F(1,16) = 4.48, p = 0.05; Grupp Effekt: F(1,16) = 7.30, p & Si besteet; 0.05; P × G Interaktioun: F(1,16) = 7.56, p & Si besteet;Figebam. 4). Endlech SCH23390 virbehandlung reduzéiert d'Hyperaktivitéit, déi bei FR Déieren observéiert gouf am Verglach mat FH Déieren wärend Run A (Virbehandlung Effekt: F(1,16) = 13.38, p = 0.05; Grupp Effekt: F(1,16) = 4.00, NS; P × G Interaktioun: F(1,16) = 5.77, p & Si besteet; Aktivitéit ± SEM: Salz, FH, 0.05 ± 38.20; FR, 9.05 ± 111.87; GYKI 30.67 FH, 52466 ± 25.00; FR, 4.13 ± 48.12). Wéi och ëmmer, während B, obwuel SCH23390 reduzéiert d'lokomotoresch Äntwert op Kokain a béid Gruppen, et huet den Ënnerscheed vun der Aktivitéit tëscht FR a FH Déieren observéiert (Virbehandlung Effekt: F(1,16) = 18.46, p <0.001; Grupp Effekt: F(1,16) = 7.77, p & Si besteet; 0.05; P × G Interaktioun: F(1,16) = 4.05, NS) (Figebam. 4).

Experiment 6

D'Kapazitéit vun de Pisten fir d'Ernährung vun der Nahrung z'erreechen gouf a FR an FH Déieren bewäert andeems se Zougang zu 80 séiss Pellets ginn während engem 5 min Run B. Aktivitéit wärend béide Runen A a B gouf iwwerwaacht, an de Gesamtbetrag vun geséisserte Pellets giess gouf. gemooss ginn. Aktivitéit während Run A war méi héich bei FR Déieren wéi an FH Déieren (t(14) = 2.34, p & Si besteet; 0.05; Aktivitéit ± SEM: FH, 88.14 ± 12.94; FR, 207.44 ± 49.33). Am Géigesaz, Aktivitéit beim Laaf B (5 min), wa geséiss Pellets verfügbar waren ad libitum, war wiesentlech méi héich an FH-Mais wéi an FR-Mais (t(14) = -4.85, p <0.0001; Aktivitéit ± SEM: FH, 24.00 ± 3.30; FR, 7.78 ± 1.49). Méi niddereg Aktivitéit bei FR Déieren ass zu hirer bedeitend méi héijer Intake vu séiss Pellets zouzeschreiwen wéi FH Déieren, wéi a Gramm ausgedréckt (t(14) = 2.70, p & Si besteet; 0.05; Betrag verbraucht ± SEM: FH, 0.78 ± 0.1; FR, 1.08 ± 0.03) oder als Prozentsaz vun hirem Kierpergewiicht (t(14) = 3.58, p & Si besteet; Intake Verhältnis ± SEM: FH, 0.01 ± 3.05; FR, 0.45 ± 4.77).

Diskussioun

An der aktueller Etude hunn d'Liewensmëttel entzunn Musse, ëmmer erëm beliichtbar Liewensmëttel an engem spezifesche Kontext ausgesat, progressiv a persistent Erhéigunge vun der Lokomotorescher Aktivitéit an deem Kontext. Am Géigesaz, d'Déieren, déi d'Liewensmëttel an hirer Heemeschtraage kréien, oder Déieren, an deenen déi belountend Eegeschafte vum Iesse virdru vun der Sättigung devaluéiert goufen, hunn eng Ofsenkung vun der Lokomotorescher Aktivitéit gewisen no widderhuelter Belaaschtung am selwechte Kontext. Dës Donnéeën gläicht d'Entwécklung vu Verhalensensibiliséierung op wiederhuelend intermitteréierter Belaaschtung fir Drogen vu Mëssbrauch wéi Kokain. No Sensibiliséierung huet d'Mais an d'Liewensmëttelpuer Ëmfeld gesat, och an der Verontreiung vu Liewensmëttel, huet zu enger erhéiter Aktivitéit gefouert. Notamment war d'Amplitude vu béid der antizipéierter Äntwert (wärend der Runt A), an der bedingter Hyperaktivitéit am gréissten, wann d'FR Déieren am selwechte Kontext plazéiert goufen wéi deen, an deem se déi widderholl Iesspairen kréien. Keen groussen Ënnerscheed an der Aktivitéit tëscht Gruppen gouf an engem aneren, onkonditionéierte Ëmfeld observéiert.

Fir eis Wëssen, sinn eis Resultater den éischte Bericht vun der Lokomotorsensibiliséierung zu palatable Liewensmëttel bei Nager. Eng vireg Etude (Schroeder et al., 2001) gescheitert Empfindlechkeet bei Ratten ze beobachten, déi ëmmer erëm Schockela Chips an Aktivitéitskäfeg ausgesat goufen. Wéi awer, anescht wéi déi aktuell Etude, waren d'Déieren net Liewensmëttel entzunn. Negativ Energiebalance kann also kritesch sinn bei der Bestëmmung vu Liewensmëttel-induzéierter Lokomotorsensibiliséierung. Liewensmëttel Restriktioun erliichtert souwuel dopaminergesch Transmissioun, besonnesch an den nucleus accumbens (Cadoni et al., 2003; Carr et al., 2003; Haberny et al., 2004; Lindblom et al., 2006), a erhéicht déi belountend a stimulant Eegeschafte vun Dopamin Rezeptor Agonisten (Carr et al., 2001) a stimuléierend Medikamenter (Deroche et al., 1993; Bell et al., 1997; Cabeza de Vaca et al., 2004). Facilitatioun vun dopaminergescher Transmissioun an nucleus accumbens, a Plastizitéit an assoziéierte Weeër (Haberny et al., 2004; Haberny a Carr, 2005) kann eng Viraussetzung sinn fir d'Verhalensensibiliséierung op Liewensmëttel z'erreechen.

Verglach vu Liewensmëttelempfindlechkeet mat Verhalensensibiliséierung op Drogen vu Mëssbrauch entdeckt verschidde gemeinsam Funktiounen. Verhalensempfindlech Sensibiliséierung fir Suchtdrogen verfollegt Méint no der Behandlung opgehalen (Paulson et al., 1991; Castner a Goldman-Rakic, 1999). An der aktueller Etude, béid déi antizipéiert Äntwert wéi och bedingt Hyperaktivitéit fir d'Liewensmëttelbelounung iwwer eng Period vun 3 Wochen bestoe sinn ouni Belaaschtung fir d'Iessen-gepaart Ëmfeld, wat weist datt béid vun dësen Äntwerte laang dauerhaft waren. Mir hunn nach net méi laang Zäit getest.

Eise fonnt, datt de Liewensmëttel-gepaartene Kontext d'Fäegkeet huet, eng bedingt Lokomotor Äntwert z'erreechen ass konsequent mat Observatiounen (Bindra, 1968) datt Ëmweltstimulatiounen, gepaart mat primäre Verstärker, d'Lokomotoraktivitéit stimuléieren, en Effekt deen ëmmer erëm bestätegt gouf (Jones a Robbins, 1992; Hayward a Niddereg, 2005; Barbano a Cador, 2006). Ausserdeem war d'Lokomotoraktivitéit bei Iessensensibiliséierter Déieren observéiert, déi dem Iesspaarkonspir ausgesat war, wann d'Liewensmëttel ewech gelooss goufen, war ähnlech an der Amplitude vun hirer Aktivitéit gemooss wéi d'Liewensmëttel verfügbar war Dëst Resultat hindeit datt d'sensibiliséiert Lokomotoraktivitéit, déi als Äntwert op d'Liewensmëttelpresentatioun observéiert gouf, war eng Äntwert bedénkt d'Ëmwelt, anstatt eng vun der Nahrung erwächt.

D'Opstelle vu Verhalenssensibiliséierung a bedingt Aktivitéit un Drogen hänkt vu Mechanismen an Zesummenhang mat deenen, déi zu verschiddenen Formen vun enger laangfristeger Potenzéierung hänken, sou datt dës Phänomener vun den NMDA Antagonisten, Proteinsynthesinhibitoren, an Dopamin D blockéiert sinn1 antagonists. Déi selwescht Mechanismen sinn net speziell fir den Ausdrock vun der Sensibiliséierung oder der bedingter Aktivitéit erfuerderlech, déi schéngen net kritesch op D ofhängeg ze sinn1 receptor-mediéiert Mechanismen (Beninger an Hahn, 1983; Cervo a Samanin, 1996; McFarland an Ettenberg, 1999). Trotzdem, Presentatioun vu Schlaangen, déi viraussiichtlech sinn fir d'Sakrose-Disponibilitéit, provozéiert d'Dopamin Verëffentlechung am nucleus accumbens (Roitman et al., 2004), suggeréiert eng potenziell Roll fir Dopamin Rezeptoren an der Liewensmëttel-induzéierter bedingter Äntwert. An der heiteger Etude weder d'D1 Antagonist SCH23390 an och net d'D2/D3 antagonist sulpiride zouverlässeg den Ausdrock vun bedingtem Lokomotioun ënnerdréckt, bei Dosen, déi schonn d'Basisaktivitéit ofgeholl hunn. Also, Aktivéierung vun D1 an D2/D3 Rezeptoren kënnen nëmmen eng nonspezifesch Roll am Ausdrock vun der Liewensmëttelkonditionéierter Aktivitéit spillen, sou wéi mat Drogenkonditionéierter Aktivitéit.

Virbehandlung mat den opiéierten Antagonist Naltrexon ofgeschaf Liewensmëttelkonditionéierter Aktivitéit bei FR Déieren, wärend et wéineg Effekt op d'Aktivitéit vu Kontrollen hat, wat suggeréiert datt Opioid Rezeptoren am Ausdrock vun der Liewensmëttel-induzéierter Sensibiliséierung involvéiert sinn. Mir sinn eis net bewosst iwwer d'Donnéeën iwwer d'Auswierkunge vun opioid Blockade op den Ausdrock vu Kokain-Sensibiliséierung, och wann den Naltrexon den Ausdrock vun der Verhalensensibiliséierung op Methamphetamin blockéiert (Chiu et al., 2005). D'Fäegkeet vun engem aneren opioid Antagonist, Naloxon, fir Operant ze reduzéieren, z'äntwerten fir Liewensmëttelverstärker (Glass et al., 1999) a Liewensmëttel-bedingt Lokomotor Aktivitéit a Präsenz vum Iessen (Hayward a Niddereg, 2005), souwéi d'Fäegkeet vum μ-agonistesche Morphin fir kontext-ofhängeg bedingt Ernierung ze induzéieren (Kelley et al., 2000) proposéiert eng Roll fir opiate Rezeptoren a Liewensmëttelkonditionéierter Äntwerte.

D'Entwécklung an den Ausdrock vun der Kokain-induzéierter Verhalensensibiliséierung ass mat Verännerungen an der glutamatergescher Neurotransmissioun assoziéiert (Wolf, 1998; Vanderschuren an Kalivas, 2000). Ënner Glutamat Rezeptoren erschéngen AMPA Rezeptoren déi speziell involvéiert sinn fir den Ausdrock vun der Drogeninduséierter bedingter Aktivitéit ze kontrolléieren (Pierce et al., 1996; Cornesch a Kalivas, 2001; Carlezon an Nestler, 2002; Boudreau a Wolf, 2005), an AMPA Rezeptor kompetitiv Antagonisten NBQX [2,3-Dihydroxy-6-Nitro-7-Sulfamoylbenzo (F) -quinoxalin] an DNQX (6,7-dinitroquinoxalin-2,3-dion) verdrängen bedingt Aktivitéit zu Amphetamin a Kokain a Mais (Cervo a Samanin, 1996; Mead a Stephens, 1998; Mead et al., 1999). Bei Ratten blockéiert den net-kompetitiven AMPA Rezeptor Antagonist GYKI 52466 den Ausdrock vu bedingte Reaktiounen op Kokain (Hotsenpiller et al., 2001). An der aktueller Etude huet de GYKI 52466 Liewensmëttelkonditionéierter Aktivitéit ofgeschaaft, ouni spontan Aktivitéit ze beaflossen (wärend der éischter 5 Min vum Run B), suggeréiert datt den Ausdrock vun der Liewensmëttelkonditionéierter Aktivitéit, wéi d'Drogenkonditionéiert Aktivitéit, vun der Aktivatioun vun AMPA hänkt receptors.

Soubal d'Déieren zu engem Medikament sensibiliséiert sinn, weisen se dacks Krässensibiliséierung mat aneren Drogen (Vezina et al., 1989). An der aktueller Studie war d'Fäegkeet vu Kokain a Morphin fir Bewegungsaktivitéit ze erhéijen däitlech an Déieren sensibiliséiert fir Liewensmëttel, am Verglach mat der Kontrollgruppe. Och wann dës erhéicht Äntwert als Cross-Sensibiliséierung kéint beschriwwe ginn, ass en alternativen Account datt Kokain oder Morphin seng Fäegkeet fir Aktivitéit ze stimuléieren méi einfach ze gesinn ass, wann d'Déiere scho verstäerkt Bewegung an der Nahrungspaart Ëmwelt weisen (Stephens a Mead, 2004). Wéi och ëmmer, well am Gespréichsexperiment, fréier Belaaschtung fir Amphetamin verursaacht d'Sensibiliséierung vun der Lokomotoresch Äntwert op Liewensmiessungen.Jones et al., 1990; Avena an Hoebel, 2003), kann et sinn datt e Kontext mat entweder Drogen oder Iesswuere resultéiert an der Erliichterung vun Signaler an allgemengen ënnerierdesche Weeër.

Verhalensempfindlech Sensibiliséierung kann als Resultat vu associativen Léierprozesser betruecht ginn, déi Drogen-Ëmweltbedéngung involvéiert hunn. No dëser Opfaassung, widderholl Administratioun vun Medikamenter an deem selwechte Ëmfeld erméiglecht kontextuellen Zeechen d'Eegeschafte vun engem bedingte Stimulus (CS) ze kréien, wärend d'Droge als en onkonditionéierte Stimulus wierkt. Presentatioun vun der CS eleng (de Kontext) gëtt da genuch fir eng medikamenterähnlech bedingt Äntwert ausléisen. Well d'Associatioun vun Ëmweltsstimuli mat Belounung muss geléiert ginn, liwwert de Léierprozess, anstatt den Drogeneffekt, déi inkrementell Natur vun der Verhalensensibiliséierung (Tilson a Rech, 1973; Pert et al., 1990). Ugewannt fir d'Erscheinung vu Krässensibiliséierung, gëtt dëse Kont virausgesot datt Medikamenter, déi den Ausdrock vun der bedingter Aktivitéit verhënneren, och d'Korsensibiliséierung op aner Beloununge sollten ënnerbannen. Mir hunn dës Viraussiicht a Liewensmëttelkonditionéierter Déieren getest, andeems Dir GYKI 52466 an Naltrexon verwalt ier se se fir Kokain ausgesat hunn. Béid Virbehandlungen hunn d'Korsensibiliséierung vun de stimulanteschen Effekter vu Kokain ënnerdréckt. Am Géigesaz, Virbehandlung mat SCH23390, déi gescheitert Aktivitéit bei FR Déieren net ze verdrängen huet, huet d'lokomotoresch Aktivitéit a béide Gruppen ofgeholl, awer d'Korsensibiliséierung vu Kokain net ze verdrängen. Also reflektéiert d'Krässensibiliséierung vu Kokain bei Liewensmëttelkonditionéierter Déieren déi akut Auswierkunge vum Medikament op den Ausdrock vun der bedingungsloser Äntwert op dat mat der Liewensmëttel gepaartter Ëmfeld.

Zesumme proposéieren déi heiteg Resultater datt Verhalensensibiliséierung net nëmmen zu Drogen vu Mëssbrauch geschitt, awer och zu enger natierlecher Belounung, Liewensmëttel, an datt dës Forme vu Sensibiliséierung vill Funktiounen gemeinsam hunn. Engersäits, déi aktuell Daten suggeréieren datt d'Fäegkeet vun natierleche Belounungen fir Verhalenssensibiliséierung an konditionnéiert Aktivitéit z'ënnerstëtzen eng Roll fir d'Sensibiliséierung bei der Ureizmotivatioun fir Liewensmëttel bedeit. Op der anerer Säit kënne se och virschloen datt eng Äntwert op d'Fro firwat Drogensuucht kommt fir Behuelen ze dominéieren, op eng Manéier déi konventionell Belounungssichung net (Robinson a Berridge, 1993, 2001), läit net an der Fäegkeet vun Drogen fir Verhalensensibiliséierung z'ënnerstëtzen.

Schlussendlech hu mir gefrot ob d'Konditioun vun enger Ëmwelt op d'Liewensmëttel, déi zu Ëmfeld assoziéierten Erhéigung vun der Aktivitéit gefouert hunn, och d'Fudderverhalen kann beaflossen. Diskret Toun oder liicht Zeechen, gepaart mat Iessen, wärend Ratten Liewensmëttel entzunn sinn, spéider duerno fidderen (Petrovich et al., 2002; Holland an Petrovich, 2005); ähnlech konsuméiere Liewensmëttel-sensibiliséierter Musse méi Liewensmëttel am Konditiounsapparat wéi eng Kontrollgrupp mat identescher Belaaschtung vun de Pisten, awer déi déi nei Iessen an der Heembaart haten. Sou huet d'konditionéiert Ëmfeld d'Liewensmëttelverbrauch erhéicht, méiglecherweis duerch d'Fäegkeet vun sou engem CSs fir amygdala Ausgängen an de lateralen Hypothalamus iwwer Accumbens a prefrontale Cortex ze aktivéieren (Petrovich et al., 2005). Ob souwuel d'Fähegkeet Lokomotoresch Aktivitéit ze erhéijen an d'Ernährung ze stimuléieren hänkt vu verbonne Circuiten of, an ob dës déiselwecht sinn wéi Circuiten, déi wärend Verhalensensibiliséierung fir Drogen aktivéiert sinn, ass eng intressant Fro.

Noten

  • Empfang Dezember 15, 2005.
  • Revisioun kritt mam 26, 2006.
  • Akzeptéiert Mee 27, 2006.

  • Mir soen dem Robin Phillips, dem Chiara Giuliano, an dem Rosie Pyper merci fir Hëllef beim Experimenten an dem Pete Clifton fir hëllefräich Kommentarer zu engem Entworf vun dësem Manuskript.

  • Korrespondenz soll dem David N. Stephens, Department of Psychology, School of Life Sciences, University of Sussex, Falmer, Brighton BN1 9QG, UK adresséiert ginn. Email: [Email geschützt]

Referenze

  1. ↵
    Avena NM, Hoebel BG (2003) Eng Diät, déi den Zockerofhängegkeet ënnerstëtzt, verursaacht Verhale Krässensibiliséierung zu enger gerénger Dosis Amphetamin. Neurowëssenschaft 122: 17 – 20.
  2. ↵
    Barbano MF, Cador M (2006) Differenziell Reguléierung vun de konsummatoreschen, motivationalen an antizipatoreschen Aspekter vum Fütungsverhalen duerch dopaminergesch an opioidergesch Medikamenter. Neuropsychopharmakologie 31: 1371 – 1381.
  3. ↵
    Bell SM, Stewart RB, Thompson SC, Meisch RA (1997) Iessdeprivatioun erhéicht Kokain-induzéiert bedingte Plazpréferenz a Lokomotoraktivitéit bei Ratten. Psychopharmakologie 131: 1 – 8.
  4. ↵
    Beninger RJ, Hahn BL (1983) Pimozide blockéiert Etablissement awer net Ausdrock vun amphetamin-produzéierten Ëmfeld-spezifesche Konditioun. Science 220: 1304 – 1306.
  5. ↵
    Beninger RJ, Miller R (1998) Dopamin D1-ähnlech Rezeptoren a belounungsrelatéiert Ureiz Léieren. Neurosci Biobehav Rev 22: 335 – 345.
  6. ↵
    Bindra D (1968) Neuropsychologesch Interpretatioun vun den Effekter vum Drive an Ureizmotivatioun op allgemeng Aktivitéit an instrumental Verhalen. Psychol Rev 75: 1 – 22.
  7. ↵
    Boudreau AC, Wolf ME (2005) Verhalensensibiliséierung vu Kokain ass mat verstäerkte AMPA Rezeptor Uewerfläch Ausdrock an den nucleus accumbens. J Neurosci 25: 9144 – 9151.
  8. ↵
    Cabeza de Vaca S, Krahne LL, Carr KD (2004) E progressive Verhältnisplang vu Selbststimulatiounstestung bei Ratten enthält eng déif Augmentatioun vun der d-Amphetamin Belounung duerch Iessbeschränkung awer keen Effekt vun engem "sensibiliséierende" Regime vun d-Amphetamin. Psychopharmakologie 175: 106 – 113.
  9. ↵
    Cadoni C, Solinas M, Valentini V, Di Chiara G (2003) Selektiv psychostimulant Sensibiliséierung duerch Iessbeschränkung: Differenziell Ännerungen an Accumbens Shell a Kerndopamin. Eur J Neurosci 18: 2326 – 2334.
  10. ↵
    Carlezon WA Jr, Nestler EJ (2002) Héichten Niveaue vu GluR1 am Mëttelraum: en Ausléiser fir Sensibiliséierung fir Drogen vu Mëssbrauch? Trends Neurosci 25: 610 – 615.
  11. ↵
    Carr KD, Kim GY, Cabeza de Vaca S (2001) Belounung a locomotor-aktivéierend Effekter vun direkten Dopamin Rezeptor Agonisten ginn duerch chronesch Iessbeschränkung bei Ratten verstäerkt. Psychopharmakologie 154: 420 – 428.
  12. ↵
    Carr KD, Tsimberg Y, Berman Y, Yamamoto N (2003) Beweiser vu verstäerkte Dopamin Rezeptor Signalisatioun bei Nahrungsbeschränkt Ratten. Neurowëssenschaft 119: 1157 – 1167.
  13. ↵
    Castner SA, Goldman-Rakic ​​PS (1999) Laangzäiteg psychotomimetesch Konsequenzen vu wiederholter Low-Dosis Amphetamin Beliichtung bei Rhesus Affen. Neuropsychopharmakologie 20: 10 – 28.
  14. ↵
    Cervo L, Samanin R (1996) Effekter vun dopaminergeschen a glutamatergesche Rezeptorantagonisten op der Grënnung an Ausdrock vun bedingten Lokomotioun zu Kokain bei Ratten. Gehir Res 731: 31 – 38.
  15. ↵
    Chiu CT, Ma T, Ho IK (2005) Dämpfung vu Methamphetamin-induzéierter Verhalensensibiliséierung bei Mais mat systemescher Verwaltung vum Naltrexon. Gehir Res Bull 67: 100 – 109.
  16. ↵
    Cornish JL, Kalivas PW (2001) Kokain Sensibiliséierung a Verlaangen: ënnerschiddlech Rollen fir Dopamin a Glutamat an den nucleus accumbens. J Addict Dis 20: 43 – 54.
  17. ↵
    Crombag HS, Badiani A, Robinson TE (1996) Signaliséiert versus ongesignéiert intravenös Amphetamin: grouss Differenzen an der akuter psychomotorescher Äntwert a Sensibiliséierung. Gehir Res 722: 227 – 231.
  18. ↵
    Deroche V, Piazza PV, Casolini P, Le Moal M, Simon H (1993) Sensibiliséierung fir déi psychomotoresch Effekter vun Amphetamin a Morphin induzéiert duerch Liewensmëttelbeschränkung hänkt vun der Kortikosteronsekretioun of. Gehir Res 611: 352 – 356.
  19. ↵
    Eikelboom R, Stewart J (1982) Bedéngungen vun Drogen-induzéierter physiologeschen Äntwerte. Psychol Rev 89: 507 – 528.
  20. ↵
    Glass MJ, Billington CJ, Levine AS (1999) Opioiden a Nahrungsaufnahm: funktionnéiert neurale Weeër verdeelt? Neuropeptiden 33: 360 – 368.
  21. ↵
    Haberny SL, Carr KD (2005) Nahrungsbeschränkung erhéicht den NMDA Rezeptor-mediéierten Kalzium-Calmodulin Kinase II an den NMDA Rezeptor / extrazellulär signalreguléierter Kinase 1 / 2-mediéiert cyclesch AMP Äntwert Element-bindend Proteinphosphorylatioun am Kär accumbens op D-1-Dopamin Rezeptorstimulatioun bei Ratten. Neurowëssenschaft 132: 1035 – 1043.
  22. ↵
    Haberny SL, Berman Y, Meller E, Carr KD (2004) Chronesch Nahrungsbeschränkung erhéicht den D-1 Dopamin Rezeptor agonist-induzéierter Phosphorylatioun vun extrazellularer signalreguléierter Kinase 1 / 2 a cyclesch AMP Äntwert Element-bindend Protein am caudat-putamen a Kär accumbens. Neurowëssenschaft 125: 289 – 298.
  23. ↵
    Hayward MD, Low MJ (2005) D'Ënnerdréckung vum Naloxon vu spontaner a Liewensmëttel-bedingter Bewegungsaktivitéit gëtt bei Mais reduzéiert entweder d'Dopamin D2 receptor oder enkephalin. Brain Res Mol Brain Res 140: 91 – 98.
  24. ↵
    Holland PC, Petrovich GD (2005) Eng Neurale Systemer Analyse vun der Potenzéierung vun der Ernierung duerch bedingte Reizen. Physiol Behav 86: 747 – 761.
  25. ↵
    Hotsenpiller G, Giorgetti M, Wolf ME (2001) Verännerungen am Verhalen a Glutamattransmissioun no Presentatioun vu Reizen, déi virdru mat Kokainekspositioun verbonne sinn. Eur J Neurosci 14: 1843 – 1855.
  26. ↵
    Jones GH, Robbins TW (1992) Differenziell Effekter vun der mesokortikaler, mesolimbescher, an der mesostriataler Dopaminverarmung op spontan, bedingt an Drogeninduséiert Lokomotoresch Aktivitéit. Pharmacol Biochem Behav 43: 887 – 895.
  27. ↵
    Jones GH, Marsden CA, Robbins TW (1990) Eng erhéicht Empfindlechkeet fir Amphetamin a Belounungsmëttel stimuli no sozialer Isolatioun bei Ratten: méiglech Stéierung vun dopamin-ofhängeg Mechanismen vun den nucleus accumbens. Psychopharmakologie (Berl) 102: 364 – 372.
  28. ↵
    Kalivas PW, Alesdatter JE (1993) Bedeelegung vun N-Methyl-d-Aspartat Rezeptor Stimulatioun am ventrale tegmental Gebitt an amygdala bei Verhalensensibiliséierung vu Kokain. J Pharmacol Exp Ther 267: 486 – 495.
  29. ↵
    Karler R, Finnegan KT, Calder LD (1993) Blockade vu Verhalensensibiliséierung vu Kokain an Amphetamin duerch Inhibitoren vun der Proteinsynthese. Gehir Res 603: 19 – 24.
  30. ↵
    Kelley AE, Bakshi VP, Fleming S, Holahan MR (2000) Eng pharmakologesch Analyse vun de Substraten, déi ënnersträicht bedéngungslos Ernierung induzéiert duerch widderholl opioid Stimulatioun vun den Nukleus accumbens. Neuropsychopharmakologie 23: 465 – 467.
     
  31. ↵
    Lindblom J, Johansson A, Holmgren A, Grandin E, Nedergard C, Frederiksson R, Schiöth HB (2006) Eng Erhéijung vun mRNA Niveauen vun Tyrosinhydroxylase an Dopamintransporter an der VTA vu männlechen Ratten no chronescher Liewensmëttelbeschränkung. Eur J Neurosci 23: 180 – 186.
  32. ↵
    McFarland K, Ettenberg A (1999) Haloperidol verzweiwelt net bedingt Plazvirstellungen oder locomotoresch Aktivatioun produzéiert vu Liewensmëttel- oder Heroinprediktive diskriminéierend Zeechen. Pharmacol Biochem Behav 62: 631 – 641.
  33. ↵
    Mead AN, Stephens DN (1998) AMPA-Rezeptoren sinn an den Ausdrock vun amphetamin-induzéierter Verhalensensibiliséierung involvéiert, awer net am Ausdrock vun amphetamin-induzéierter bedingter Aktivitéit bei Mais. Neuropharmakologie 37: 1131 – 1138.
  34. ↵
    Mead AN, Vasilaki A, Spyraki C, Duka T, Stephens DN (1999) AMPA-Rezeptor Bedeelegung un c-fos Ausdrock an der medialer prefrontaler Cortex an Amygdala dissoziert neural Substrate vu bedingt Aktivitéit a bedingt Belounung. Eur J Neurosci 11: 4089 – 4098.
  35. ↵
    Nestler EJ (2001) Molekulär Basis vu laangfristeg Plastizitéit ënnergräifend Sucht. Nat Rev Neurosci 2: 119 – 128.
  36. ↵
    Paulson PE, Camp DM, Robinson TE (1991) Zäitkurs vu transiente Verhalensdepressioun a persistent Verhalensensibiliséierung a Relatioun zu regionale Gehiremonmonamin Konzentratioune beim Amphetamin Réckzuch bei Ratten. Psychopharmakologie (Berl) 103: 480 – 492.
  37. ↵
    Pert A, Post R, Weiss SR (1990) Konditioune als e kriteschen Determinant vun der Sensibiliséierung induzéiert vu psychomotoresche Stimulanten. NIDA Res Monogr 97: 208 – 241.
  38. ↵
    Petrovich GD, Setlow B, Holland PC, Gallagher M (2002) Amygdalo-hypothalameschem Circuit erméiglecht geléiert Zeeche fir Iwwerleeung ze iwwerwannen an d'Iessen ze förderen. J Neurosci 22: 8748 – 8753.
  39. ↵
    Petrovich GD, Holland PC, Gallagher M (2005) Amygdalar a prefrontale Weeër zu der lateraler Hypothalamus ginn aktivéiert duerch eng geléiert Cue déi d'Iessen stimuléiert. J Neurosci 25: 8295 – 8302.
  40. ↵
    Pierce RC, Bell K, Duffy P, Kalivas PW (1996) Widderhuelende Kokain augmentéiert excitatoresch Aminosauer Iwwerdroung an der Nukleus accumbens nëmme bei Ratten, déi Verhalensensibiliséierung entwéckelt hunn. J Neurosci 16: 1550 – 1560.
  41. ↵
    Robinson TE, Becker JB (1986) Ausdauer Ännerungen am Gehir a Verhalen, déi duerch chronesch Amphetaminverwaltung produzéiert goufen: eng Iwwerpréiwung an Evaluatioun vun Déiere Modeller vun Amphetamin Psychose. Gehir Res 396: 157 – 198.
  42. ↵
    Robinson TE, Berridge KC (1993) Déi neurale Basis vum Drogenverlaf: eng Ureiz-Sensibiliséierungstheorie vun der Sucht. Brain Res Brain Res Rev 18: 247 – 291.
  43. ↵
    Robinson TE, Berridge KC (2001) Incentive-Sensibiliséierung an Sucht. Sucht 96: 103 – 114.
  44. ↵
    Roitman MF, Stuber GD, Phillips PE, Wightman RM, Carelli RM (2004) Dopamine funktionnéiert als e subsecond Modulator fir Liewensmëttel ze sichen. J Neurosci 24: 1265 – 1271.
  45. ↵
    Schroeder BE, Binzak JM, Kelley AE (2001) E gemeinsame Profil vun der prefrontaler kortikaler Aktivatioun no Belaaschtung op Nikotin oder Schockelaassoziéiert kontextuellen Hiweiser. Neurowëssenschaft 105: 535 – 545.
  46. ↵
    Sheffield FD, Campbell BA (1954) D'Roll vun der Erfahrung an der spontaner Aktivitéit vun hongereg Rat. J Comp Physiol Psychol 47: 97 – 100.
  47. ↵
    Stephens DN, Mead AN (2004) Verhalensplastizitéit-induzéiert Verännerungen an der Drogenreaktioun. Kommentar zu Badiani a Robinson Drogen-induzéierter neurobehavioral Plastizitéit: d'Roll vum Ëmweltkontext. Behënnert Pharmacol 15: 377 – 380.
  48. ↵
    Stewart J (1983) Gekonditionert an onkonditionéiert Medikament Effekter am Réckfall opiéiert an stimulant Medikament Selbstverwaltung. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatrie 7: 591 – 597.
  49. ↵
    Stewart J, Druhan JP (1993) Entwécklung vu béide Konditioun a Sensibiliséierung vun de Verhalensaktivéierungseffekter vun Amphetamin gëtt vum net-kompetitive NMDA Rezeptor Antagonist, MK-801 blockéiert. Psychopharmakologie (Berl) 110: 125 – 132.
  50. ↵
    Stewart J, Vezina P (1988) E Verglach vun den Auswierkunge vun intra-accumbens Injektiounen vun Amphetamin a Morphin op Reinstatement vum Heroin intravenöser Selbstverwaltungsverhalen. Gehir Res 457: 287 – 294.
  51. ↵
    Stewart J, de Wit H, Eikelboom R (1984) Roll vun onkonditionéierte a bedingten Drogeneffekter an der Selbstverwaltung vun Opiater a Stimulanten. Psychol Rev 91: 251 – 268.
  52. ↵
    Tilson HA, Rech RH (1973) Virun Medikamenterfarung an Effekter vun Amphetamin op Zäitplang kontrolléiert Verhalen. Pharmacol Biochem Behav 1: 129 – 132.
  53. ↵
    Vanderschuren LJ, Kalivas PW (2000) Verännerungen an dopaminergescher a glutamatergescher Iwwerdroung bei der Induktioun an Ausdrock vu Verhalensensibiliséierung: eng kritesch Iwwerpréiwung vu preklinesche Studien. Psychopharmakologie (Berl) 151: 99 – 120.
  54. ↵
    Vezina P, Stewart J (1984) Konditioun a plazespezifesch Sensibiliséierung vun Erhéigunge vun der Aktivitéit induzéiert vum Morphin an der VTA. Pharmacol Biochem Behav 20: 925 – 934.
  55. ↵
    Vezina P, Giovino AA, Wise RA, Stewart J (1989) Ëmfeld-spezifesch Krässensibiliséierung tëscht de Lokomotoraktiverende Effekter vu Morphin an Amphetamin. Pharmacol Biochem Behav 32: 581 – 584.
  56. ↵
    Volkow ND, Wise RA (2005) Wéi kann d'Drogenofhängeger eis hëllefen Adipositas ze verstoen? Nat Neurosci 8: 555 – 560.
  57. ↵
    Wolf ME (1998) D'Roll vun excitatoreschen Aminosaieren an der Verhale Sensibiliséierung vu psychomotoresche Stimulanten. Prog Neurobiol 54: 679 – 720.
  58. ↵
    Wolf ME, Khansa MR (1991) Widderhuelter Verwaltung vu MK-801 produzéiert Sensibiliséierung fir seng eege Lokomotor Stimulant Effekter awer blockéiert Sensibiliséierung fir Amphetamin. Gehir Res 562: 164 – 168.