(Kuckt) Kuckt mech net! Wéi d'ausgemaach konsensueller oder net konsensual Verdeelung beaflosst Perceptioun an Evaluatioun vu Sexting Biller (2019)

COMMENTAIREN: Männer hu méi Zäit verbreet op sexting Biller ze gesinn, wa se ugeholl hunn datt d'Biller net konsensual verdeelt goufen. Auszuch:

D'Resultater vun dëser Studie weisen datt d'Behuele vun der Behuelen an d'Evaluatioun vu sexting Biller beaflosst vum vermeintleche Wee vu Verdeelung. Am Aklang mat Objektifizéierungstheorie Männer hunn ugeholl datt d'Biller verdeelt goufen net konsensuell méi Zäit verbruecht hunn de Kierper vun der ofgezeechent Persoun ze kucken. Dëse sougenannten 'objektifiséiere Bléck' war och méi ausgeschwat bei Participanten mat méi héijen Tendenzen Mythen iwwer sexuell Agressioun oder allgemeng Tendenze fir anerer ze objektivéieren.

——————————————————————————————————————————————————— -

J. Clin. Med. 2019, 8(5), 706; https://doi.org/10.3390/jcm8050706

by Arne Dekker 1, *, †, Frederike Wenzlaff 1, †, Anne Daubmann 2, Den Hans O. Pinnschmidt 2 an Peer Briken 1
1Institut fir Sexfuerschung a Forensesch Psychiatrie, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, 20246 Hamburg, Däitschland
2Institut fir Medizinesch Biometrie an Epidemiologie, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, 20246 Hamburg, Däitschland
Korrespondenz: [Email geschützt]

mythologesch

D'Net-konsensuell Deele vun engem intime Bild ass e serieux Verstouss vum Recht op eng Privatsphär a kann zu schwéiere psychosozialen Konsequenzen féieren. Awer wéineg Fuerschung gouf gemaach iwwer d'Grënn fir intim Biller ze konsuméieren déi net konsensuell gedeelt goufen. Dës Studie zielt fir z'ënnersichen wéi d'vermeintlech konsensuellen oder net konsensueller Verdeelung vu sexting Biller d'Perceptioun an d'Evaluatioun vun dëse Biller beaflosst. Participanten goufen zoufälleg an eng vun zwou Gruppen zougewisen. Déiselwecht intim Biller goufen fir all d'Participanten gewisen. Wéi och ëmmer, ee Grupp huet ugeholl datt d'Fotoen fräiwëlleg gedeelt goufen, wärend deem anere Grupp gesot gouf datt d'Fotoen net konsensuell verdeelt goufen. Wärend d'Participanten verschidde Aufgaben ofgeschloss hunn wéi d'Bewäertung vun der sexueller Attraktivitéit vun der ofgezeechent Persoun, goufen hir Aenbewegunge gefollegt. D'Resultater vun dëser Studie weisen datt d'Behuele vun der Behuelen an d'Evaluatioun vu sexting Biller beaflosst vum vermeintleche Wee vu Verdeelung. Am Aklang mat Objektifizéierungstheorie Männer hunn ugeholl datt d'Biller verdeelt goufen net konsensuell méi Zäit verbruecht hunn de Kierper vun der ofgezeechent Persoun ze kucken. Dëse sougenannten 'objektifiséiere Bléck' war och méi ausgeschwat bei Participanten mat méi héijen Tendenzen Mythen iwwer sexuell Agressioun oder allgemeng Tendenze fir anerer ze objektivéieren. Als Conclusioun suggeréieren dës Resultater datt d'Preventiounskampagnen 'sexting Abstinenz' förderen an doduerch d'Verantwortung fir net-konsensual Verdeelung vun esou Biller un de depictéierter Persoune zouweisen net genuch. Ëmgedréit ass et néideg d'Illegitimitéit vun der net konsensueller Verdeelung vu sexting Biller ze ënnersträichen, besonnesch bei männleche Konsumenten vum Material.
Schlësselwierder: Eye Tracking; net-konsensuellen Image Sharing; intim Biller; Objektifizéierung; objektivéierend Bléck; vergewaltegt Mythe Akzeptanz; sexting

1. Aféierung

Sexting, d'Schécken vun intime oder explizit perséinleche Biller, Videoen, oder Texter [1], ass bannent verschidden Altersgruppen üblech ginn.2,3,4,5]. Definitiounen variéieren, an d'Verwirrung vu konsensuellen an net konsensuellen Sexting beweist en zentrale konzeptuellen Problem. [6,7]. Wärend konsensuell Sexting bezitt sech op d'zilorientéierend, aktiv an dacks agreabel Sendung vun den eegene Biller, geschitt déi net konsensual Deele vu sexting Biller géint de Wëllen oder ouni d'Wësse vun der Persoun ofgezeechent [8]. Dëst net konsensual Deele ass ee vun de meescht diskutéiert Risiken am Kontext vu sexting [9,10,11,12,13,14,15,16,17,18]. Wann sexting Biller géint de Wëllen vun der Persoun ofgezeechent ginn (z. B. an hirem Frëndeskrees) oder um Internet verëffentlecht ginn, da besteet en e grousse Risiko fir d'mental Gesondheet. Situatiounen an deenen Affer aus ëffentlecher Humiliatioun an Online Mobbing ausgesat sinn, kënne grave psychosozial Konsequenzen féieren, an e puer Fäll souguer Suizid [3,7].
Net nëmmen an der ëffentlecher Debatt, awer och an 'sexting Abstinence' Kampagnen [19], sexting, am Allgemengen, gëtt als geféierlech ugesinn [20]. Net ze differenzéieren tëscht konsensuellen an net konsensuellen Sexting kann zum Affer Schold bréngen, wann déi ofgezeechent Produzente vun de Biller verantwortlech gehale ginn fir déi ongenéiert Verbreedung [7]. Dëse Mechanismus gouf am theoreteschen Kontext vun der Vergewaltegungskultur kritiséiert [21,22,23] a verbonne mat de méi breede Konzepter vu 'sexueller Objektifizéierung' [24,25,26,27] an 'Vergewaltegung Mythe Akzeptanz' [26,28,29]. Objektifizéierungstheorie postuléiert datt an westleche Gesellschaften Fraen sexuell objektifizéiert ginn, als Objete behandelt ginn an nëmmen als wäertvoll ugesi ginn, datt hir Kierpere anerer Spaass hunn [29] (fir Rezensiounen [28,30]). Sexuell Objektifizéierung kann als Kontinuum gesi ginn, rangéiert vu Gewaltdoten bis méi subtil Handlungen wéi Objektifizéiere vu Blécken [30,31]. Dës Blécker, konzeptualiséiert wéi visuell inspizéierend (sexuell) Kierperdeeler, goufen empiresch mat Ae-Tracking Technologie demonstréiert [32]. Zousätzlech, goufen d'Leit, déi sexuell anerer objektifizéieren, gewisen, datt se méi wahrscheinlech Raps Mythen akzeptéieren [24,25], déi déngen fir sexuell Gewalt ze normaliséieren, zB duerch Afferbeschëllegung (fir Bewäertungen [27,33]). Dës subtile Mythen goufen als kognitiv Schemaer conceptualiséiert [34] an demonstréiert fir Aenbewegungen ze beaflossen [35,36].
Och wann d'Fuerschung sech ronderëm net konsensual Sexting a seng Korrelatiounen entwéckelt huet7,9,20], wéineg Effort gouf gemaach fir Grënn ze froen fir sou Biller ze konsuméieren. D'Fro stellt sech op firwat d'Leit net-konsensuellen Sextingmaterial verbrauchen, wann nëmme Vergläicher mat konsensueller Material net offensichtlech Differenzen am Bildinhalt verroden. Ass do eng spezifesch Attraktioun am Net-Konsensualitéit selwer, op d'mannst fir e puer vun de Konsumenten? Géint dësem Hannergrond ënnersichen mir experimentell d'Fro wéi de vermeintleche Wee vun der Verdeelung (konsensual vs. net-konsensuell) d'Perceptioun vu sexting Biller beaflosst. Sou versprécht d'Etude wichteg Resultater fir zukünfteg Präventiounsefforten.
Geméiss der Objektifizéierungstheorie erwaarden mir Differenzen an der Bewäertung an der Perceptioun vu sexting Biller ofhängeg vun hirem vermeintlech konsensuellen oder net konsensuellen Forward. Am Aklang mat der fréierer Fuerschung, plädéiere mir datt eng erhéicht Objektifizéierung mat méi héije Attraktivitéitsbewäertunge vun der objektiféierter Persoun assoziéiert ass.37] an e méi ausgeschwat objektifizéierend Bléck [32]. Mir hypothéise weider datt angeblech net konsensiv weidergeleet Biller als méi intim ginn an hir weider Verdeelung als méi onsympathesch. Allgemeng Tendenze fir aner Objektifizéierung a méi héijer Rape-Mythos Akzeptanz ginn och erwaart eng Erhéijung vun Objektifizéierung.
E groussen Deel vun der wëssenschaftlecher Literatur iwwer sexting fokusséiert sech op d'Behuele vu Jugendlecher. Dëst kann verbreet gesellschaftlech Ängscht reflektéieren, awer, tatsächlech, sexting Experienz ass wesentlech méi héich bei Erwuessener wéi bei Jugendlechen. An enger aktueller systematescher Bilan [3] d'Prävalenzschätzung vun Studien vu Jugendlecher, déi Messagen schécken, déi sexuell suggestiv Texter oder Fotoe schécken, gouf 10.2% (95% CI (1.77 – 18.63)) fonnt, während déi geschätzte mëttel prevalenz vun Studien vun Erwuessenen 53.31% (95% CI (49.57% CI () 57.07 – XNUMX)). Géint dësem Hannergrond, an och well déi aktuell experimentell Studie sech net op e representativt Bild vun der Benotzerbevëlkerung konzentréiert, hu mir beschloss eng Probe vun Erwuessen ze ënnersichen. Mir huelen un datt déi gewisen Mechanismen vergläichbar bei Jugendleche sinn, awer dëst muss vun zukünfteger Fuerschung demonstréiert ginn.

2. Material a Methoden

2.1. Participanten

En Total vun 76 Participanten (57% weiblech, MAlter = 31.99, SDAlter = 10.28) goufe via Uni Newsletter rekrutéiert. Si goufen iwwer d'Aufgaben an de Stimulensinhalt informéiert awer goufen bis zum vollen Zweck vum Experiment gehal. Participanten hunn eng schrëftlech Erlaabnes fir d'Participatioun vun der Studie gemaach. Keng Kompensatioun gouf kritt. Den Ethikcomité vun der Staatskammer vu Psychotherapeuten vun Hamburg (Psychotherapeutenkammer Hamburg) huet de Studieprotokoll vun der aktueller Etude (03 / 2015-PTK-HH) guttgeheescht.

2.2. Stimuli an Apparat

Fräiwëlleger perséinlech un den Autoren bekannt, awer onbekannt fir d'Etude Participanten hunn 14 semi-nude sexting Biller geliwwert [38]. Een zousätzlech Bild pro Geschlecht gouf aus fräi verfügbare Internetquelle fir ëffentlech Presentatiounszwecker kritt, wat zu enger Rei vu 16 Biller (50% weiblech) gefouert huet.
Stimuluspresentatioun an Datensammlung goufen op engem 22-Zoll Widescreen Monitor (1680 × 1050 Pixel) mat SensoMotoric Instruments (SMI GmbH, Teltow, Däitschland) Software gemaach ExperimentCenterTMAn. E Fern Eye Tracker (SMI, RED System) huet Auge Beweegunge opgeholl 120 Hz vun 50 cm Aussiicht Distanz mat Hëllef vun engem Kapp-Kinn Rescht.

2.3. Ufroën

D'Objektifizéierung vun Individuen vun aneren gouf mat enger däitscher Iwwersetzung vun der modifizéierter Versioun vum Self-Objectification Questionnaire beurteelt39] fir aner Objektifizéierung (Aner Objektifizéierungskala, OOS [40]). D'Skala besteet aus 10 Kierperattributer, fënnef Kompetenzbasis (dh Stäerkt) a fënnef sinn Erscheinungsbaséierter (also, kierperlech Attraktivitéit). Participanten goufen gefrot fir ze rangéiere wéi wichteg se all Attribut (10 = "Wichtegst"; 1 = "mannst Wichteg") getrennt fir Männer a Frae gesinn. Méiglech Partituren tëscht −25 an 25 mat méi héije Scores, déi méi héich Objektifizéierung uginn.
D'Participanten hunn weider eng 11-Element Kuerzversioun vun der däitscher Akzeptanz vu modernen Mythen iwwer Sexual Aggressiounskala (AMMSA) ofgeschloss [41] déi mat Erfolleg an aner Aen Tracking Studien benotzt goufen [35,36]. All Element gouf op enger 7-Punkte Skala bewäert (1 = "komplett net averstanen"; 7 = "ganz averstanen").

2.4. Procedé

D'Participanten liesen en Aféierungstext wou steet datt d'Etude zielt méi iwwer d'Evaluatioun vu sexting Biller ze verstoen. Ofhängeg vun der Bedingung, war d'Bildverdeelung entweder als fräiwëlleg (konsensueller Zoustand) oder als ongewollt beschriwwen, géint de Wëlle vun der depotéierter Persoun (net konsensueller Zoustand). D'Manipulatioun gouf gestäerkt andeems d'Participanten dräi Gefiller uginn, déi d'Bildverdeelung bei de depriméierter Persounen hätt kënnen oproossen. Folgend hunn d'Participanten d'Biller dräimol mat verschiddenen Aufgaben gesinn. Fotoe goufe bannent Blocks zoufälleg gemaach, ugefaang mat de männleche Biller. Fotoen goufen individuell op Vollbildschierm fir 5 Sekonne presentéiert, virdru vun engem schwaarze Fixatiounskräiz op der lénker Säit fir 1 Sekonn ugewisen. Déi éischt Aufgab war d'Fotoen fräi ze gesinn. Zweetens hunn d'Participanten déi sexuell Attraktivitéit vun der ofgezeechent Persoun bewäert. Fir déi drëtt Aufgab, goufen d'Participante gefrot ze bewäerten, wéi intim si d'Bildinhalt ugesinn a wéi onsympathesch weider Bildverdeelung fir déi ofgezeechent Persoun wier (rangéiert vun 1 = "guer net ..."; 7 = "ganz ..."). Nom Ofschloss vun der soziodemografescher Informatioun, an de Questionnairen, goufen d'Participanten Merci gesot an ofgekierzt.

2.5. Donnéeën Reduktioun an Daten Analyse

Fir widderholl Mesuren op demselwechte Sujet ze maachen, gouf e gemëschte Modell Approche benotzt. Mir hunn déi fix Effekter vun der onofhängeger Variabelen Zoustand ënnersicht (konsensual vs. net konsensual Verdeelung), Geschlecht (Fraen vs. Männer), Bildgeschlecht (weiblech vs. männlech Biller), vun hiren dräi an zwee-Wee Interaktiounen a vun der OOS an AMMSA Partitur op d'Bewäertunge vun (1) sexueller Attraktivitéit, (2) Intimitéit vum Bildinhalt, an (3) ausgesinn Ongenauegkeet vun der Bildverdeelung. Zoufälleg Interceptiounen goufen fir d'Participanten ugeholl. Mir bericht de marginale Mëttelen an hir 95% -Considence Intervalle. Mir berichten d'Resultater vun de leschte Modeller no enger Réckschrëtt eliminéiert vun den net bedeitende Effekter geméiss Kleinbaum et al. [42]. All statistesch Tester goufen zweemoleg (α = 0.05).
D'Aen Tracking Daten goufen mat dem selwechte Modell analyséiert wéi uewen beschriwwen mat der objektivéierender Bléck als ofhängeg Variabel. D'objektifizéiert Bléck war operationell wéi déi relativ Zäit, déi de Kierper gekuckt huet am Verglach mat der Zäit, déi mir gesicht hunn [32]. Mir hunn zwee Interessegebidder (AOI) op all Bild erstallt, ee mam Kapp an deen aneren all de Rescht vum Kierper. Déi gesamt Zäit Zäit fir béid AOIen, dat heescht d'Gesamt Zäit kucken vun der Persoun ofgezeechent war op 100% festgeluecht. Fir déi folgend Analyse fokusséiere mir de Prozentsaz vun där Zäit déi op de Kierper geriicht ass. Deementspriechend resultéiert eng Erhéijung vun der Gesiichtszäit um Kierper ëmmer zu enger Ofsenkung vun der Wunnzäit am Gesiicht, well béid Wäerter ëmmer op 100% féieren. Also e méi staarken objektifizéierende Bléck bezitt sech op eng relativ méi laang Zäit am Kierper a méi kuerz Zäit vun der Gesiicht am Gesiicht.
Computations goufe mat der GENLINMIXED (Generaliséierter linear gemëschter Modell) Routine vun der SPSS Versioun 22 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA) gemaach an d'Aen Tracking Date Reduktioun gouf realiséiert mat de Standard Astellunge vu BeGazeTM (SMI, Teltow, Däitschland), liwwert Informatioune vu Bléck wéi d'Dauer (d'Zäitzäit).

3. Resultater

3.1. Participanten

Virun Daten Analyse goufen d'Participanten ausgeschloss wéinst schlecht Opzeechnungen (n = 5), net heterosexuell Orientéierung (n = 3), oder wéinst inadequater Äntwerten op d'Manipulatiounskontroll (n = 10) wéi vu véier onofhängege Ratzer bewäert. En Total vun 58 Participanten (57% weiblech, MAlter = 31.45, SDAlter = 10.18) blouf fir Datenanalyse (kuckt Table 1). Table 1 weist och d'Moyene vun den AMMSA- an OOS-Partituren vun den Participanten. An dësem Kontext ass et besonnesch wichteg datt déi mëttel Wäerter vun den zwou Studiegruppen net ënnerscheeden.
Table 1. Participant Charakteristiken a Questionnaire Daten.
Dësch

3.2. Bewäertungen

Separate Modeller goufen fir jiddereng vun den dräi explizit Bewäertungen duerchgefouert, nämlech sexuell Attraktivitéit vun der Persoun ofgezeechent, opgesinn Intimitéit vum Bildinhalt, an Onglécklechkeet vu weiderer Verdeelung. Nëmmen déi bedeitend Effekter vun de leschte Modeller ginn hei gemellt.
Fir Attraktivitéit Bewäertungen, hu mir dës Konditioun net fonnt (konsensual vs. net konsensual Verdeelung; kuckt Table 2) hätten Effekt. Mir hunn awer fonnt datt d'Geschlecht en Effekt huet wéi och en Interaktiounseffekt tëscht dem deelhuelende Geschlecht an dem Bildgeschlecht. Am Allgemengen bezeechent Männer d'Biller vu Männer als méi attraktiv (M = 4.17, SE = 0.32) wéi Fraen (M = 3.02, SE = 0.31; t(924) = 3.25, p <0.001). Frae bewäerten och d'Biller vu Männer als manner attraktiv wéi Biller vu Frae (M = 4.46, SE = 0.32, t(924) = 9.36, p <0.001). Keng aner Effekter erreecht Bedeitung.
Table 2. Finale Modeller vun den Afloss op Bewäertunge vu sexueller Attraktivitéit, Intimitéit a presuméiert Onglécklechkeet vu weider Verdeelung.
Dësch
Wat d'Intimitéit Bewäertungen ugeet, hu mir en Interaktiounseffekt tëscht Zoustand a Geschlecht fonnt (p = 0.008, kuckt Table 2). Pairvis Kontraster réischt datt Fraen déi net konsensueller Verdeelung ugeholl hunn d'Biller als méi intim ugesinn (M = 4.86, SE = 0.25) wéi Fraen déi eng konsensueller Verdeelung ugeholl hunn (M = 4.56, SE = 0.26; t(924) = 2.58, p = 0.01).
Analyséiere vun Aflëss op wéi onsympathesch weider Verdeelung fir déi ofgezeechent Persoun ugesi gouf, hu mir dëse Konditioun fonnt (konsensual vs. net konsensual Verdeelung; p & Si besteet; 0.001) hat eng héich bedeitend Wierkung (kuckt Table 2). Pairwise Kontraster réischt datt d'Participanten, déi net konsensuell Deele virhuelen, weider Verdeelung als méi onsympathesch ugesinn (M = 4.63, SE = 0.28) wéi d'Participanten, déi de konsensuellen Deele ugeholl hunn (M = 4.26, SE = 0.28; t(924) = 3.74, p <.001). Mir hunn och en Interaktiounseffekt tëscht Geschlecht a Bildgeschlecht fonnt. Frae bewäerten d'Unangenehmheet vu weider Verdeelung méi niddereg fir Biller vu Männer (M = 4.08, SE = 0.40) wéi männlech Participanten gemaach hunn (M = 4.41, SE = 0.40; t(924) = 2.50, p = 0.013). Ausserdeem huet den AMMSA Score Bedeitung erreecht (Koeffizient = −0.13, p = 0.002), wat beweist datt déi méi héich Participanten op der AMMSA-Skala geschoss hunn, wat manner onsympathesch se als Bildverdeelung fir déi ofgezeechent Persoun betruecht hunn.

3.3. Eye Tracking Analyse

Wat d'Ae Beweegunge betrëfft, ware mir d'objektifizéiert Bléck interesséiert, operationell wéi déi relativ Zäit de Kierper ukuckt. Mir hunn eng bedeitend Interaktioun vu Conditioun a Geschlecht fonnt (F(1,834) = 8.36, p <0.001). Männer am net-konsensuellen Zoustand hunn e méi staarken Objektiviséierende Bléck demonstréiert wéi se däitlech méi laang op Kierper gekuckt hunn (M = 54.37, SE = 8.99) wéi Männer am konsensuellen Zoustand (M = 46.52, SE = 9.01; t(834) = 4.25, p <0.001) (kuckt Figure 1). An der net-konsensueller Zoustand hunn d'Männer och d'objektifizéiert Bléck méi gewisen wéi d'Fraen, a verbrénge méi Zäit op Kierper ze kucken wéi d'Fraen gemaach hunn (M = 49.53, SE = 8.97; t(834) = 3.07, p = 0.002). Notamment war et keen sou e Geschlechtsënnerscheed bannent dem konsensuellen Zoustand (p > 0.05).
Jcm 08 00706 g001 550
Figure 1. Estimatioune vum mëttleren Undeel (a Standardfehler) vun der Wunnzäit, déi de Kierper duerch Konditioun a Geschlecht ausginn huet. *** p & Si besteet; 0.001; ** p <0.01.
D'Effekter vum OOS Score an den AMMSA Score ware bedeitend (p <0.001), wat beweist datt d'relative Wunnzäit am Kierper fir méi héich Scores eropgeet. An anere Wierder, dëst weist e méi ausgeprägten objektiviséierende Bléck fir méi héich Tendenze fir Mythen iwwer sexuell Aggressioun z'objektivéieren an z'akzeptéieren (kuckt Table 3).
Table 3. Afloss op den Undeel vun der Wunnzäit, déi de Kierper gekuckt huet.
Dësch

4. Diskussioun

Mir demonstréieren datt net nëmmen explizit Bewäertungen, awer och d'implizit Gesiichtsverhalen beaflosst vun der vermeintlecher konsensueller oder net konsensueller Verdeelung vu sexting Biller.

4.1. Bild Bewäertungen

Participanten déi d'onsensensuell Verdeelung vun engem sexting Bild ugeholl hunn, nämlech d'Deelung géint de Wëlle vun der Persoun déi ofgezeechent ass, bewerten déi weider Verdeelung vun de Biller als méi onsympathesch. Dës Fonnt weist datt net nëmmen de Bildinhalt selwer oder perséinlech Gefiller iwwer de Sexting, awer och d'Ëmgéigend Informatioun berücksichtegt gëtt wann d'Angenauegkeet vu weiderer Bildverdeelung geschätzt gëtt. Interessanterweis hunn d'Fraen déi Onglécklech Verdeelung niddereg fir Biller vu Männer wéi männlech Participanten gemaach. Fotoe vun anere Männer gesinn, d'Risikogeschwindegkeet fir Affer ze ginn an d'Biller ze weisen déi net konsensuell gedeelt gi fir Männer erhéijen, wat zu méi héije Bewäertunge vun Onglécklechkeet féiert. Wéinst den allgemenge Geschichten vun net konsensueller Sexting mat Fraen, weiblech Participanten kéinten zu all Moment onofhängeg vun der Bedingung vu perséinlechen Risike sinn. Wéi déi potenziell Konsequenze vu Forwarding méi schwéier fir Frae sinn [43,44], weiblech Participanten kéinte weider Forwarding als manner onsympathesch ugesi wéinst der manner schwéiere Konsequenze fir Männer. Wéi och ëmmer, et ass wichteg ze bemierken datt d'Biller vu Männer a Frae net direkt matenee sollen an dëser Etude verglach ginn, well d'Bildekompositioune variéieren. Männer poséiere meeschtens manner sexuell wéi Fraen, dat ass wéinst der naturalistescher Kreatioun vun de Biller, awer beaflosst d'Bewäertunge vun der Onglécklechkeet.
Insgesamt méi héich allgemeng Vergewaltegung Mythe Akzeptanz huet zu méi niddrege Bewäertunge vun der observéierter Ongenauegkeet vu weider Verdeelung a béid Bedéngungen. Méi héijer Endossement vu Vergewaltegung Mythen ass en Indikatioun fir eng méi héiger Probabilitéit vum Affer Scholden, wat am Aklang mat de gemeinsame Risikodisko-Coursen op Sexting ass [7,12,22,45]. Deementspriechend berücksichtegt een net konsensuellen Deele e Risiko inherent am Sexting erlaabt d'erwaart Niveaue vun Ongenauegkeet vu weider Verdeelung ze minimiséieren. Déi ofgezeechent Persoun gëtt als verantwortlech ugeholl fir datt d'Bild ugefaang huet mat dermat an dofir entweder domm oder ongewollt. An anere Wierder, d'geschätzte Onglécklechkeet fällt wann d'Affer Schold eropgeet. Dëst ass entscheedend well dëst Muster net nëmmen typesch ass fir Fäll vu Revanche Pornografie [46] awer och fir aner Forme vu sexueller Belästegung [26,47] an huet esouguer säi Wee an 'sexting Abstinence' Kampagnen fonnt [20]. Wat déi observéiert Intimitéit vun de Biller ugeet, hunn d'Fraen déi net konsensueller Verdeelung iwwerhuelen, d'Biller als méi intim fir béid Geschlechter ugeholl wéi Fraen, déi de konsensuellen Deele mathuelen. Männer sinn awer net ënnerschiddlech tëscht der konsensueller oder net konsensueller Verdeelung vu Biller vu Männer oder Fraen. Dëst kéint ugeholl ginn datt d'Fraen méi wahrscheinlech Affer vun net konsensuellen Sexting sinn [3] an an der Regel Affer an de meeschte Forme vu online Geschlecht-baséiert Gewalt ze ginn [19,48]. Bewosst iwwer de méigleche perséinleche Risiko kéint Frae méi sensibel fir d'Intentioune vun der depotéierter Persoun a Violatioune vu Privatsphär maachen.
Anescht wéi erwaart, huet de ugehollenen Verdeelungsform net beaflosst wéi d'Participanten déi sexuell Attraktivitéit bewäerten. Virdru Fuerschung, déi Objektifizéierung an Attraktivitéit Bewäertunge veruersaache, presentéiert Fraen am Casual wear an déiselwecht Fraen a Bikinis [46]. Sou eng staark Manipulatioun erlaabt grouss Differenzen tëscht Bedéngungen. Déi selwecht semi-nude Biller ze benotzen a béid Konditioune wéi an eiser Etude gemaach, ass vläicht net eng staark genuch Manipulatioun gewiescht fir explizit Attraktivitéit Bewäertungen ze beaflossen. Den ausgestallten Interaktiounseffekt tëscht Geschlecht a Bildgeschlecht, méi präzis méi héich Bewäertunge vu männleche Biller vu Männer, ass méiglecherweis wéinst Faktoren, déi an de Biller inherent sinn an net de Kontext. Dofir, gi mir se net als relevant fir dës Etude betruecht.

4.2. D'Objektifizéiere Bléck

D'objektifizéiert Bléck, definéiert als de relativen Betrag vun der Zäit, déi de Kierper kuckt, gouf vum Conditioun an dem deelhuelende Geschlecht beaflosst. Männer, déi net-konsensueller Verdeelung ugeholl hunn, hunn d'objektifizéiert Bléck méi ugewisen wéi Männer fräiwëlleg Deele ugeholl a méi wéi Fraen iwwer entweder Manéier vun der Verdeelung ugeholl hunn. Dofir konnte mir fir d'éischt Kéier weisen datt de vermeintleche Wee vun der Verdeelung beaflosst wéi d'Participanten op Biller kucken a wéi staark se den objektiféierende Bléck uweisen. Vireg Fuerschung hindeit datt besonnesch Fraen sexuell an de Medien objektifizéiert sinn [26,49,50] a wärend interpersonal Interaktiounen [51,52]. D'objektifizéiert Bléck ass verbonnen mat negativen sozialen Usiichten, Dehumaniséierung, a Selbstobjektifizéierung [53,54,55]. Wärend en Erscheinungsfokuss bei Fraen ass verbonne mat negativen soziale Wahrnehmungen [54,55] a schwéier mental Gesondheetsprobleemer [55], existéiert keng vergläichbar Fuerschung iwwer Männer.
Obwuel haaptsächlech fir Männer diskutéiert gëtt, ginn d'Fraen geduecht déi objektivéierend Bléck ze internaliséieren sou datt se et vis-à-vis vun anere Fraen och demonstréieren [56]. Wéi och ëmmer, an eiser Etude sinn nëmme Männer, déi net-konsensueller Verdeelung ugeholl hunn, ënnerscheet sech vun deenen aneren Participantgruppen, och wann net vum Geschlecht vun der depotéierter Persoun beaflosst. Anescht wéi aner Studien [57,58,59,60], hu mir keng systematesch Aflëss vum Bildgeschlecht op Gesiichtsverhalen fonnt. Mir proposéiere datt eis Manipulatioun aner Aufgabefuerderunge provozéiert hätt, déi zu Gesiichtsmuster ënnerschiddlech vun de fräie Gesiichtsbedingunge méiglecherweis beaflossen Afloss vum Bildgeschlecht [61]. Am Aklang mat der fréierer Fuerschung, méi héich allgemeng Tendenze fir anerer ze objectifizéieren, souwéi méi héijer Akzeptanz vu Vergewaltegung Mythen, goufe mat engem méi ausgeprägten objektifiséierende Bléck ugeschwat [35]. Vill Geschlecht-spezifesch Funktiounen a Konsequenze goufe gemellt fir Vergewaltegung vu Mythosakzeptanz (fir eng Iwwerpréiwung kuckt [62]). Trotzdem, wéinst kulturellen Ännerungen, sinn d'Vergewaltung Mythen a sexistesch Iwwerzeegungen ëmmer méi subtil ginn wéi berécksiichtegt a gemooss duerch d'Akzeptanz vun de modernen Mythos iwwer déi sexuell Agressiounskala, déi hei ugewannt gëtt [63]. Dës Studie ass déi éischt fir d'Aflëss vu béide Biasen op Aenbewegungen ze berücksichtegen a proposéiert datt subtile Attituden tatsächlech d'Vueverhalen beaflossen. Dës Afloss an hir Implikatioune solle weider am Kontext vu sexueller Agressioun ënnersicht ginn.

4.3. Limitatiounen an Zukünfteg Fuerschung

Eis Studie gouf am Labo mat gutt gebilt, heterosexuell Participanten duerchgefouert Biller vu jonken, attraktiven Erwuessenen, déi hallefaarm waren, am Géigesaz zu deene meeschte schwéiere Fäll vun net konsensuellen Bilddeelen [64]. Deementspriechend brauch d'Generalisabilitéit vun eise Resultater weider Ënnersichung. Zukünfteg Fuerschung muss zwëschen Aflossvirstellungen (z. B. Hautfaarf oder Alter) Rechnung droen, well dës Facteuren am Kontext vun der Objektifizéierung relevant sinn [50]. Wat d'Participanten ubelaangt, ass Intersektionalitéit och wichteg, well kulturell Aflëss betreffend Aenbewegungen [65], sexuell Objektifikatioun [66], a sexuell Belästegung [67,68] goufen fonnt. Aner Grënn fir méi op Kierper (z. B. sozial Vergläich) ze fixéieren oder Gesiichter ze vermeiden (z. B. Schimmt) sollten och exploréiert ginn.
Wéi virdrun erwähnt, hu mir an dëser Studie op erwuessene Participanten aus zwee Haaptgrënn konzentréiert: Éischtens ass d'Prévalenz vu Sexting ënner Erwuessener tatsächlech méi héich wéi bei Jugendlechen. Zweetens, mir waren net interesséiert an engem representativen Image vun der Benotzerbevëlkerung, awer an engem experimentellen Verglach vun zwou gläichwäerteg Gruppen. Trotzdem ass et méiglech datt déi gewisen Korrelatiounen net ënnert jugendleche Benotzer existéieren. Aus dësem Grond wier eng Replikatioun vun der aktueller Etude mat adolescent Participanten wënschenswäert.
Och wa mir bewisen hunn datt de vermeintleche Wee vun der Verdeelung d'Perceptioun vu sexting Biller beaflosst, ass qualitativ Fuerschung déi Konsumenten froen vun net konsensuellen Sexting fir hir Motiver wéi e wichtege Schrëtt fir weider d'Iwwerzeegungen hannert esou Verhalen z'identifizéieren, (z. B. de Genoss vu Kraaft) [69]. En aneren Aspekt ass déi perséinlëch Agence vun der ofgezeechent Persoun déi kann ofgeholl ginn duerch net konsensueller Forwarding, wat ofwiesselnd kann objektifizéieren. Dës Iddi brauch weider Ënnersichung.
Zënter alldeeglecher sexueller Objektifizéierung ass heefeg [70], ass et wichteg fir Theorien iwwer méiglech Resultater z'ënnersichen an z'entwéckelen an d'Ähnlechkeeten tëscht sexueller iwwerfalen an net-konsensueller Pornografie, oder technologesch erliichtert Gewalt am Allgemengen ze ënnersichen.
Als séier Verännerunge vun der technologescher Landschaft routinéiert nei Aarte vu spezifescht Verhalen (z. B. net konsensual Sexting) mat existent Theorie (z. B. iwwer sexuell Objektifizéierung) kënne se d'Schafung vu Präventiounsprogrammer informéieren [46,71]. Déi gutt recherchéiert Theorie vu 'sexuellen Duebelmoral' seet, datt d'Fraxualitéit dacks als reng an beschiedegt duerch aktiv Wonsch erfaasst gëtt, d'Fraen verantwortlech halen fir sech vun der aggressiver männlecher Sexualitéit ze schützen [72,73]. Dëst féiert zu der paradoxer Positioun fir Frae vum erliewen sozialen a kulturellen Drock fir sexy ze sinn, a gläichzäiteg negativ sozial Konsequenzen ze riskéieren wann se sech op esou Aart a Weis online bilden [74,75]. De sexuellen Duebelstand berücksichtegen erlaabt eis nononsensual Sexting ze verstoen als stereotypesch Geschlechtrollen ze bekräftegen, déi Frae ënner der Kontroll vu Männer setzen [53,55]. Als Meedercher si méi wahrscheinlech fir sexualiséiert Selbstpresentatiounen op sozialen Netzwierkssiten ze engagéieren a méi Opmierksamkeet ass op hir kierperlech Erscheinung bezuelt wéi déi vun Jongen [76], musse geschlechtlech Aspekter berécksiichtegt ginn [17,77]. Wärend Argumenter goufe gemaach fir sexting als eng empowering (sozial) Medieproduktioun ze betruechten [78,79] a fir sexy Erscheinung als feministeschen Handelen z'erreechen fir déi negativ Auswierkunge vun der Objektifizéierung ze bekämpfen [80], huet dëse positiven Ëmbildung de potenziellen negativen Effekt vun der Normaliséierung vun ongewollten sexueller Opmierksamkeet, déi méiglecherweis Virdeeler vun der individueller Selbstverhalung iwwerweegen [71].

5. Conclusiounen

Als Conclusioun hu mir bewisen datt d'Behuele vun der Behuelen an d'Bewäertung vu sexting Biller beaflosst vun hirer angeblech konsensueller oder net konsensueller Verdeelung. Am Aklang mat der Objektifizéierungstheorie war en 'objektivéierend Bléck' méi ausgedréckt bei Männer, déi net-konsensueller Bildverdeelung ugeholl hunn, dat heescht datt se eng relativ méi Zäit verbruecht hunn, de Kierper vun enger abbildter Persoun ze kucken. Dëst 'objektivéierend Bléck' war och méi ausgeschwat fir Participanten mat méi héijen Tendenzen Mythen iwwer sexuell Agressioun oder allgemeng Tendenze fir anerer ze objektivéieren. D'Resultater hindeit datt Préventiounscampagnen déi sech op eng allgemeng Noriicht vu sexting Abstinenz fokusséieren an doduerch d'Verantwortung fir net konsensual Verdeelung vun esou Biller un déi ugezeechent Persoune féieren net genuch. Ëmgedréit ass et néideg d'Illegitimitéit vun der net konsensueller Verdeelung vu sexting Biller ze ënnersträichen, besonnesch bei männleche Konsumenten vum Material. Dëst kann zum Beispill gemaach ginn am Kontext vu Schoulpädagogesch Eventer, awer et gëtt och op d'mannst ee Beispill vun enger passender ëffentlecher Preventiounskampagne: http://notyourstoshare.scot/An. Nëmme mat dësen oder vergläichleche Moossname kënnen déi sérieux psychologesch Konsequenze vun der ëffentlecher Humiliatioun an Online Mobbing op laang Siicht verhënnert ginn.

Autor Contributeuren

Konzeptualiséierung, AD (Arne Dekker), FW, a PB; Methodik, AD (Arne Dekker), FW; Software, net applicabel; formell Analyse, FW, AD (Anne Daubmann), HOP; Ënnersichung, FW; Ressourcen, AD (Arne Dekker), PB; Datencuratioun, FW; schreiwen - originell Entworfpräparatioun, AD (Arne Dekker), FW; schreiwen - iwwerpréiwen an editéieren, AD (Arne Dekker), FW, PB; Visualiséierung, FW; Opsiicht, PB; Projet Administratioun, AD (Arne Dekker); Finanzéierung Acquisitioun, PB

Finanzéiere

Dës Fuerschung gouf vum däitsche Bundesministerium fir Erzéiung a Fuerschung (Bundesministerium fir Bildung und Forschung, BMBF, 01SR1602) finanzéiert.

Arbeschterlidder

Mir soen all Fräiwëlleger Merci fir hir Biller.

Conflicts of Interest

D'Auteuren deklaréieren net e Konflikt vun Interesse.

Referenze

  1. Chalfen, R. "Et ass nëmmen e Bild": Sexting, "smutty" Schnappschëss a Verbriechlech Käschten. Vis. Studéieren. 2009, 24, 258-268. [Google Léier] [CrossRef]
  2. Albury, K.; Crawford, K. Sexting, Zoustëmmung a Jugendlech Ethik: Beyond Megan's Story. Continuum 2012, 26, 463-473. [Google Léier] [CrossRef]
  3. Klettke, B.; Hallford, DJ; Mellor, DJ Sexting prevalence and correlates: Eng systematesch Literatur review. Clin. Psychol. Rev. 2014, 34, 44-53. [Google Léier] [CrossRef]
  4. Strassberg, DS; McKinnon, RK; Sustaíta, MA; Rullo, J. Sexting vun High School Studenten: Eng explorativ a beschriwwe Studie. Arch. Sex. Behav. 2013, 42, 15-21. [Google Léier] [CrossRef] [PubMed]
  5. Van Ouytsel, J.; Walrave, M.; Ponnet, K.; Heirman, W. D'Associatioun tëscht Erwuessene Sexting, Psychosozial Schwieregkeeten, a Risikoe Behuelen: Integrativ Iwwerpréiwung. J. Sch. Nurs. 2015, 31, 54-69. [Google Léier] [CrossRef] [PubMed]
  6. Agustina, JR; Gómez-Durán, EL Sexting: Fuerschungskritäre vun enger globaliséierter sozialer Phenomenon. Arch. Sex. Behav. 2012, 41, 1325-1328. [Google Léier] [CrossRef] [PubMed]
  7. Krieger, MA Unpacking “Sexting”: Eng systematesch Iwwerpréiwung vun der nonconsensual Sexting am legalen, edukativen a psychologesche Literatur. Mëssbrauch vun Trauma Gewalt 2017, 18, 593-601. [Google Léier] [CrossRef]
  8. Stokes, JK Den Indecent Internet: Resistéiert Onberechtegt Internet Exceptionalismus Bekämpfung vun Revenge Porno. Berkeley Technol. Gesetz J. 2014, 29, 929-952. [Google Léier]
  9. Walker, K.; Sleath, E. Eng systematesch Iwwerpréiwung vum aktuelle Wëssen iwwer Revanche Pornographie an net-konsensuell Deele vu sexuell explizit Medien. Aggress. Violent Behav. 2017, 36, 9-24. [Google Léier] [CrossRef]
  10. Baumgartner, SE; Valkenburg, PM; Peter, J. Ongewollten online sexuelle Verloschter a riskant sexuell Online Verhalen uechter d'Liewensdauer. J. Appl. Dev. Psychol. 2010, 31, 439-447. [Google Léier] [CrossRef]
  11. Citron, wees; Franken, MA Kriminéiere vun Revanche Porn. Wake Forest Law Rev. 2014, 49, 345-391. [Google Léier]
  12. Döring, N. Konsensual Sexting ënner Jugendlechen: Risikovermeidung duerch Enthalungsschoulung oder méi sécher Sexting? Cyberpsychologie 2014, 8, 9. [Google Léier] [CrossRef]
  13. Renfrow, DG; Rollo, EA Sexting on campus: Minimaliséierter observéiert Risiken an neutraliséiert Verhalen. Deviant Behav. 2014, 35, 903-920. [Google Léier] [CrossRef]
  14. Salter, M.; Crofts, T. Äntwerten op Revanche Porno: Fuerderungen un online legal Impunitéit. An Nei Meenungen iwwer Pornographie: Sexualitéit, Politik, an d'Gesetz; Comella, L., Tarrant, S., Eds .; Praeger Editeuren: Santa Barbara, CA, USA, 2015; pp. 233 – 256. [Google Léier]
  15. Stroud, SR Déi Däischter Säit vum Online Selbst: Eng Pragmatiker Kritik vun der Wuesse Plage vum Revenge Porn. J. Mass Media Ethik 2014, 29, 168-183. [Google Léier] [CrossRef]
  16. Tempel, JR; Le, VD; van den Berg, P.; Ling, Y .; Paul, JA; Temple, BW Kuerzbericht: Teen sexting a psychosozial Gesondheet. J. Adolesc. 2014, 37, 33-36. [Google Léier] [CrossRef]
  17. Dir, AL; Coskunpinar, A .; Steiner, JL; Cyders, MA Ënnerscheeder am Sexting Behuelen iwwer Geschlecht, Bezéiungsstatus a sexueller Identitéit verstoen an d'Roll vun Erwaardungen am Sexting. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 2013, 16, 568-574. [Google Léier] [CrossRef]
  18. Champion, AR; Pedersen, CL Ënnersich tëscht Differenzen tëscht Sexters an Net-Sexters iwwer Attitudë, subjektiv Normen a riskant sexuell Behuelen. Kann. J. Hum. Sex. 2015, 24, 205-214. [Google Léier] [CrossRef]
  19. Rentschler, C. #Safetytipsforladies: Feminist Twitter Takedowns of Victim Blaming. Fem. Media Stud. 2015, 15, 353-356. [Google Léier]
  20. Henry, N.; Powell, A. Beyond the “sext”: Technologie erliichtert sexuell Gewalt an Belästegung géint erwuesse Fraen. Aust. NZJ Criminol. 2015, 48, 104-118. [Google Léier] [CrossRef]
  21. Hall, R. "Et ka mat dir geschéien": Vergewaltegung vu Vergewaltegung am Alter vu Risikomanagement. Hypatia 2004, 19, 1-18. [Google Léier]
  22. Rentschler, CA Vergewaltegungskultur an der feministescher Politik vu soziale Medien. Girlhood Stud. 2014, 7, 65-82. [Google Léier] [CrossRef]
  23. Fraser, C. Vum "Ladies First" bis "Fir et froen": Benevolent Sexismus am Ënnerhalt vun der Vergewaltegungskultur. Calif. Gesetz Rev. 2015, 103, 141-204. [Google Léier]
  24. Brownmiller, S. Géint eise Wëllen: Fraen a Vergewaltegung; Simon a Schuster: New York, NY, USA, 1975. [Google Léier]
  25. Burt, MR Kulturell Mythen an Ënnerstëtzung fir Vergewaltegung. J. Pers. Soc. Psychol. 1980, 38, 217-230. [Google Léier] [CrossRef] [PubMed]
  26. Vance, K.; Sutter, M.; Perrin, PB; Heesacker, M. D'Medien hir sexuell Objektifizéierung vu Fraen, Vergewaltegung vu Mythe Akzeptanz, a Interperséinlech Gewalt. J. Aggress. Maltreat. Trauma 2015, 24, 569-587. [Google Léier] [CrossRef]
  27. Lonsway, KA; Fitzgerald, LF Rape Mythen: A Bewäertung. Psychol. Fraen Q. 1994, 18, 133-164. [Google Léier] [CrossRef]
  28. Szymanski, DM; Moffitt, LB; Carr, ER sexueller Objektifizéierung vu Fraen: Virdeeler fir Theorie a Fuerschung. Zielt. Psychol. 2011, 39, 6-38. [Google Léier] [CrossRef]
  29. Fredrickson, BL; Roberts, T.-A. Objektifizéierungstheorie. Psychol. Fraen Q. 1997, 21, 173-206. [Google Léier] [CrossRef]
  30. Moradi, B.; Huang, Y.-P. Objektifizéierungstheorie a Psychologie vu Fraen: E Jorzéngt vu Fortschrëtter an zukünfteg Richtungen. Psychol. Fraen Q. 2008, 32, 377-398. [Google Léier] [CrossRef]
  31. Bartky, SL Weiblechkeet a Dominatioun: Studien an der Phenomenologie vun Opreegung; Psychologie Press: New York, NY, USA, 1990. [Google Léier]
  32. Gervais, SJ; Holland, AM; Dodd, MD Meng Ae Sinn Hei Hei: D'Natur vum Objektifizéierende Bléck Richtung Fraen. Sex Rollen 2013, 69, 557-570. [Google Léier] [CrossRef]
  33. Bohner, G. Vergewaltigungsmythen [Vergewaltegung Mythen]; Verlag Empirische Pädagogik: Landau, Däitschland, 1998. [Google Léier]
  34. Eyssel, F.; Bohner, G. Schema Effekter vu Vergewaltegung Mythe Akzeptanz op Uerteeler vu Schold a Schold bei Verfaassungsfäll: D'Roll vun der Perceptéierter Entitéit fir de Riichter. J. Interpers. Gewalt 2011, 26, 1579-1605. [Google Léier] [CrossRef] [PubMed]
  35. Süssenbach, P.; Bohner, G.; Eyssel, F. Schematesch Aflëss vu Vergewaltegung Mythe Akzeptanz op visuell Informatiounsveraarbechtung: Eng Aen Tracking Approche. J. Exp. Soc. Psychol. 2012, 48, 660-668. [Google Léier] [CrossRef]
  36. Süssenbach, P.; Eyssel, F.; Rees, J.; Bohner, G. Op der Sich no Blame Rape Myth Akzeptanz an Opmierksamkeet fir Affer an Täter. J. Interpers. Gewalt 2017, 32, 2323-2344. [Google Léier] [CrossRef]
  37. Rollero, C.; Tartaglia, S. D'Auswierkunge vun der Objektifizéierung op stereotyper Perceptioun an Attraktivitéit vu Fraen a Männer. Psihologija 2016, 49, 231-243. [Google Léier] [CrossRef]
  38. Perkins, AB; Becker, JV; Tehee, M.; Mackelprang, E. Verhalend Behuelen ënnert de Studenten: Grond fir Bedenken? Int. J. Sex. Gesondheet 2014, 26, 79-92. [Google Léier] [CrossRef]
  39. Noll, SM; Fredrickson, BL E mediationalen Modell deen Selbstobjektifizéierung, Kierperschued, a veruerteelt Ernärung verbënnt. Psychol. Fraen Q. 1998, 22, 623-636. [Google Léier] [CrossRef]
  40. Strelan, P.; Hargreaves, D. Fraen déi aner Fraen objektivéieren: de béise Krees vun der Objektifizéierung? Sex Rollen 2005, 52, 707-712. [Google Léier] [CrossRef]
  41. Gerger, H.; Kley, H.; Bohner, G.; Siebler, F. D'Akzeptanz vu modernen Mythen iwwer Skala vun der sexueller Agressioun: Entwécklung a Validatioun op Däitsch an Englesch. Aggress. Behav. 2007, 33, 422-440. [Google Léier] [CrossRef]
  42. Kleinbaum, DG; Klein, M. Logistesch Regressioun; Sprénger: New York, NY, USA, 2010. [Google Léier]
  43. Draper, NRA Ass Ären Teenager a Gefor? Discours de adolescent sexting an den USA Televisioun News. J. Child. Medien 2012, 6, 221-236. [Google Léier] [CrossRef]
  44. Ringrose, J.; Harvey, L.; Gill, R.; Livingstone, S. Teenager Meedercher, sexuell Duebelstandarden a "sexting": Geschlechtleche Wäert am digitale Bildaustausch. Fem. Theorie 2013, 14, 305-323. [Google Léier] [CrossRef]
  45. Henry, N.; Powell, A. Technologie-vereinfacht sexuell Gewalt: Eng Literaturreview vun der Empirescher Fuerschung. Mëssbrauch vun Trauma Gewalt 2018, 19, 195-208. [Google Léier] [CrossRef]
  46. Bates, S. Revenge Porn a Mental Gesondheet. Eng qualitativ Analyse vun de geeschtegen Gesondheetseffekter vum Revenge Porno op weiblech Iwwerliewenden. Fem. Criminol. 2017, 12, 22-42. [Google Léier] [CrossRef]
  47. Gill, R. Media, Empowerment an d '"Sexualiséierung vun der Kultur" Debatten. Sex Rollen 2012, 66, 736-745. [Google Léier] [CrossRef]
  48. Englander, E. Coerced Sexting a Revenge Porn Ënner Teenager. Mobbing Teenager Aggress. Soc. Medien 2015, 1, 19-21. [Google Léier]
  49. Rohlinger, DA Eroticiséiere vu Männer: Kulturell Afloss op Annoncéieren a männlech Objektifizéierung. Sex Rollen 2002, 46, 61-74. [Google Léier] [CrossRef]
  50. Ward, LM Media a Sexualiséierung: Staat vun der Empirescher Fuerschung, 1995 – 2015. J. Sex Res. 2016, 53, 560-577. [Google Léier] [CrossRef]
  51. Davidson, MM; Gervais, SJ; Canivez, GL; Cole, BP Eng psychometresch Untersuchung vun der interpersoneller sexueller Objektifikatioun Skala ënner Fachhéichschoul Männer. J. Couns. Psychol. 2013, 60, 239-250. [Google Léier] [CrossRef]
  52. Engeln-Maddox, R.; Miller, SA; Doyle, DM Tests of Objectification Theory in Gay, Lesbian, and Heterosexual Community Samples: Mixed Evidence for Proposed Pathways. Sex Rollen 2011, 65, 518-532. [Google Léier] [CrossRef]
  53. Bernard, P.; Loughnan, S.; Marchal, C.; Godart, A .; Klein, O. Den exoneréiere Effekt vun der sexueller Objektifizéierung: Sexueller Objektifikatioun verklengert Rapist Schold an engem Auslänner Vergewaltegung Kontext. Sex Rollen 2015, 72, 499-508. [Google Léier] [CrossRef]
  54. Gervais, SJ; Bernard, P.; Klein, O .; Allen, J. Richtung enger eenheetlecher Theorie vun der Objektifizéierung an der Deshumaniséierung. An Objektifizéierung an (De) Humaniséierung: 60th Nebraska Symposium iwwer Motivatioun; Gervais, SJ, Ed .; Sprénger: New York, NY, USA, 2013; pp. 1 – 23. [Google Léier]
  55. Heflick, NA; Goldenberg, JL; Cooper, DP; Puvia, E. Vu Frae bis zu Objeten: Gesiichtsfokus, Zilgeschlecht, an Usiichte vu Wärmung, Moral a Kompetenz. J. Exp. Soc. Psychol. 2011, 47, 572-581. [Google Léier] [CrossRef]
  56. Puvia, E.; Vaes, J. Als Kierper: Frae Ausgesinn Selbstvisualitéiten an hir Dehumaniséierung vu sexuellem Objektiven weiblech Ziler. Sex Rollen 2013, 68, 484-495. [Google Léier] [CrossRef]
  57. Hall, C.; Hogue, T.; Guo, K. Differenziell Bléck Behuele Richtung Sexuell Léifsten an Net Virléifte Mënsch Figuren. J. Sex Res. 2011, 48, 461-469. [Google Léier] [CrossRef] [PubMed]
  58. Hewig, J.; Trippe, RH; Hecht, H.; Straube, T.; Miltner, WHR Geschlecht Differenzen fir spezifesch Kierperregioune Wa Männer a Frae kucken. J. Nonverbal Behav. 2008, 32, 67-78. [Google Léier] [CrossRef]
  59. Lykins, AD; Meana, M.; Strauss, GP Sex Differenzen an der visueller Opmierksamkeet op erotesch an net-erotesch Stimuli. Arch. Sex. Behav. 2008, 37, 219-228. [Google Léier] [CrossRef] [PubMed]
  60. Nummenmaa, L.; Hietanen, JK; Santtila, P.; Hyona, J. Geschlecht a Visibilitéit vu sexuellen Cues Afloss Auge Bewegunge beim Gesiichter a Kierper. Arch. Sex. Behav. 2012, 41, 1439-1451. [Google Léier] [CrossRef] [PubMed]
  61. Bolmont, M.; Cacioppo, JT; Cacioppo, S. Love Is in the Gaze: An Eye Tracking Study of Love and Sexual Desire. Psychol. Sci. 2014, 25, 1748-1756. [Google Léier] [CrossRef]
  62. Bohner, G.; Eyssel, F.; Pina, A.; Siebler, F.; Viki, GT Vergewaltegung Mythe Akzeptanz: Kognitiv, affektiv a Verhalenseffekter vun Iwwerzeegungen, déi d'Affer verletzen an den Täter verroden. An Vergewaltegung: Erausfuerderend zäitgenëssesch Denken; Horvath, M., Brown, JM, Eds .; Willan Verlag: Cullompton, UK, 2009; pp. 17 – 45. [Google Léier]
  63. Schwamme, JK; Aikin, KJ; Hall, WS; Hunter, BA Sexismus a Rassismus: Altmoudesch a modern Viruerteeler. J. Pers. Soc. Psychol. 1995, 68, 199-214. [Google Léier] [CrossRef]
  64. Salter, M. Gerechtegkeet a Revanche am Online Konterpublikum: Neierend Äntwerten op sexuell Gewalt am Alter vu soziale Medien. Kriminalitéit Media Cult. 2013, 9, 225-242. [Google Léier] [CrossRef]
  65. Blais, C.; Jack, RE; Scheepers, C.; Fiset, D.; Caldara, R. Kultur Formen Wéi mir Gesiichter kucken. PLoS ONE 2008, 3, e3022. [Google Léier] [CrossRef] [PubMed]
  66. Loughnan, S.; Fernandez-Campos, S.; Vaes, J.; Anjum, G.; Aziz, M.; Harada, C.; Holland, E.; Singh, ech.; Purvia, E.; Tsuchiya, K. D'Roll vun der Kultur bei der sexueller Objektifizéierung exploréieren: A siwe Natiounen studéieren. Revue Internationale de Psychologie Sociale 2015, 28, 125-152. [Google Léier]
  67. Buchanan, NT; Ormerod, AJ Racialiséiert sexuell Belästegung am Liewe vun afrikanesch-amerikanesche Fraen. Fraen Ther. 2002, 25, 107-124. [Google Léier] [CrossRef]
  68. Ho, IK; Dinh, KT; Bellefontaine, SA; Irving, AL sexuell Belästegung a posttraumatesch Stresssymptomer ënnert asiatesch a wäiss Fraen. J. Aggress. Maltreat. Trauma 2012, 21, 95-113. [Google Léier] [CrossRef]
  69. Lee, M.; Bastelen, T. Geschlecht, Drock, Zwang a Freed: Entangling Motivatioune fir Sexting tëscht jonke Leit. Br. J. Criminol. 2015, 55, 454-473. [Google Léier] [CrossRef]
  70. Capodilupo, CM; Nadal, KL; Corman, L.; Hamit, S.; Lyons, OB; Weinberg, A. D'Manifestatioun vu Geschlecht Mikroaggressiounen. An Microaggressions a Marginalitéit: Manifestatioun, Dynamik, an Impakt; Wing Sue, D., Ed .; John Wiley & Sons: Somerset, NJ, USA, 2010; S. 193–216. [Google Léier]
  71. Papp, LJ; Erchull, MJ Objektifizéierung a System Justifikatioun Impakt Vergewaltegung Verhalen. Sex Rollen 2017, 76, 110-120. [Google Léier] [CrossRef]
  72. Tolman, DL weiblech Erwuessener, sexuell Empowerment a Wonsch: e Vermësste Discours iwwer Geschlecht Ongläichheet. Sex Rollen 2012, 66, 746-757. [Google Léier] [CrossRef]
  73. Egan, RD Sexuell ginn: Eng kritesch Bewäertung vun der Sexualiséierung vu Meedercher; Polity Press: Cambridge, UK, 2013. [Google Léier]
  74. Daniels, EA; Zurbriggen, EL De Präis vum sexy: Usiichten Usiichte vun enger sexualiséierter versus nonsexualiséierter Facebook Profilfoto. Psychol. Pop. Media Cult. 2016, 5, 2-14. [Google Léier] [CrossRef]
  75. Manago, AM; Graham, MB; Greenfield, PM; Salimkhan, G. Selbstpresentatioun a Geschlecht op MySpace. J. Appl. Dev. Psychol. 2008, 29, 446-458. [Google Léier] [CrossRef]
  76. Seidman, G.; Miller, OS Effekter vum Geschlecht a kierperlech Attraktivitéit op visuell Opmierksamkeet op Facebook Profiler. Cyberpsychol. Behënnert. Soc. Netw 2013, 16, 20-24. [Google Léier] [CrossRef] [PubMed]
  77. Hall, CL; Hogue, T.; Guo, K. Sexual Erkenntnis Guiden Gesiichter Strategien u mënschlech Figuren. J. Sex Res. 2014, 51, 184-196. [Google Léier] [CrossRef] [PubMed]
  78. Chalfen, R. Kommentar Sexting als Jugendlech Sozial Kommunikatioun. J. Child. Medien 2010, 4, 350-354. [Google Léier] [CrossRef]
  79. Hasinoff, AA Sexting als Medieproduktioun: Sozial Medien a Sexualitéit nei iwwerdenken. Nei. Media Soc. 2013, 15, 449-465. [Google Léier] [CrossRef]
  80. Lerum, K.; Dworkin, SL "Bad Girls Rule": En interdisziplinär femininistesche Kommentar zum Bericht vun der APA Task Force iwwer d'Sexualiséierung vu Meedercher. J. Sex Res. 2009, 46, 250-263. [Google Léier] [CrossRef] [PubMed]